Know99判決書

行使權利等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1409號聲請人林琬琦相對人亞太國際地產股份有限公司相對人亞太國際資產有限公司兼上二人法定代理人秦啟松相對人三安企業管理顧問有限公司兼法定代理人黃純萍相對人呂威興上列聲請人聲請行使權利事件，本院裁定如下：　　主　　　文本件移送臺灣新竹地方法院。　　理　　　由一、聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）108年度司裁全字第117號民事裁定，曾提供擔保金，並以新竹地院108年度存字第261號提存事件提存在案。茲因兩造間之本案訴訟業已終結，爰依民事訴訟法第104條第1項第 3款後段規定，聲請鈞院通知相對人於一定期間內行使權利　　，並為行使權利之證明等語，並提出民事判決、民事裁定及提存書等件影本為證。二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定　有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編　　，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之　　，同法第104條第1項第3款及第106條前段亦有規定。供擔保人請求法院依據民事訴訟法第104條第1項第3款通知受擔保利益人行使權利，其目的即在於將來得領回擔保金，又供擔保人依據民事訴訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第19號參照　　）。準此，此處之法院應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保之法院為通知行使權利之聲請時，受聲請之法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保之法院。三、查聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依新竹地院108 年度司裁全字第117號裁定向該院提存所提存擔保金，此有聲請人所提提存書影本在卷可稽，是聲請人聲請法院通知相對人行使權利應向命供擔保之法院即新竹地院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明，本院應依職權以裁定將本件移送於新竹地院。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　月　　 19　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-12-19

TPDV-113-司聲-1409-20241219-1

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司他字第441號原告楊詠竹上列原告與被告梅園餐廳即王明麗間給付退休金等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,103元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423 條第2項所明定。二、經查，本件係原告向被告提起給付退休金等訴訟，經本院以 113年度救字第1050號裁定對原告准予訴訟救助，嗣本院以　　113年度勞簡移調字第16號調解成立，其調解內容第五項約定訴訟費用各自負擔。是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔，合先敘明。三、次查，原告提起給付退休金等，其訴訟標的價額為新臺幣（下同）304,798元，原應徵收裁判費3,310元，惟依上開規定，原告得請求因調解成立而退還應繳費用3分之2，故原告應向本院繳納因訴訟救助暫免繳納之裁判費即1,103元（元以下四捨五入），並應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-12-18

TPDV-113-司他-441-20241218-1

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司他字第437號原告呂柏宗上列原告與被告宏亞食品股份有限公司間確認僱傭關係等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣62,614元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　理　由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息　　，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。二、經查本件係原告提起111年度勞訴字第212號確認僱傭關係等訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院判決訴訟費用由原告負擔；原告不服提起上訴，經臺灣高等法院113年度勞上字第36號判決第二審訴訟費用（含追加之訴部分），由上訴人即原告負擔；原告不服提起上訴，經最高法院113年度台上字第1451號裁定駁回上訴，第三審訴訟費用由上訴人即原告負擔，全案確定，合先敘明。三、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之2、勞動事件法第11條，分別定有明文。經查，原告起訴聲明：「①確認原告與被告間僱傭關係存在②被告應給付原告慰撫金新臺幣（下同）300,000元本息③被告應自民國109年11月10日起至原告復職之日止，按月給付薪資37,320元本息」。是以，訴之聲明第2、3項聲明，核與第1項聲明請求確認僱傭關係存在部分互相競合，不併計其價格。次查，原告起訴時為47 歲，推定原告請求確認之僱傭關係及給付薪資存續期間超過五年，以五年計算，其主張每月薪資為37,320元，第3項聲明之訴訟標的價額，依勞動事件法第11條規定為2,239,200 元(計算式：37,320元12個月5年)。是以，　㈠本件第一、二審之訴訟標的價額均核定為2,539,200元(計算式:300,000+2,239,200)，應分別徵收第一審裁判費26,146 元、39,219元。　㈡第三審上訴聲明除如第二審聲明外，另聲明被上訴人應自109 年11月10日起至上訴人復職日前一日止，按月提繳2,292元至勞工保險局之勞工退休金個人專戶，核其訴訟標的價額為 2,676,720元【計算式:300,000＋｛(37,320＋2,292)×12 　　×5｝】，應徵收第三裁判費41,298元。　㈢本件原告已於第一、二、三審分別繳納裁判費10,925元、16, 388元、16,736元，是原告各審暫免繳納之裁判費分別為　　15,221元、22,831元、24,562元，合計62,614元，應由原告向本院繳納，並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給於裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-12-18

TPDV-113-司他-437-20241218-1

公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1514號聲請人均和資產管理股份有限公司法定代理人朱祐宗代理人陳怡穎相對人蔣定華上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人欲郵寄債權讓與通知書予相對人，惟相對人業已出境並經遷出戶籍，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出債權讓與通知書、債權讓與證明書、戶籍謄本　　、債權證明文件等件為證。查本件相對人已於民國（下同） 105年7月23日即已出境，並於107年8月15日為遷出登記，迄今仍無入境紀錄，此有入出境資訊連結作業查詢單及戶籍謄本附卷可稽。是聲請人非因過失而不知相對人之應受送達處所，洵堪認定。本件聲請，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　月　　 18　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-12-18

TPDV-113-司聲-1514-20241218-1

司司

簿冊保管人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司司字第759號聲請人 OLIVER SCHULZ 即台灣施威寶股份有限公司之清算人代理人李家慶律師上列聲請人聲請為台灣施威寶股份有限公司指定簿冊文件保管人事件，本院裁定如下：　　主　文指定余景仁為台灣施威寶股份有限公司之簿冊及文件保存人。聲請程序費用新台幣壹仟元由台灣施威寶股份有限公司負擔。　　理　由一、按公司應自清算完結聲報法院之日起，將各項簿冊及文件，保存10年。其保存人，由清算人及其利害關係人聲請法院指定之。公司法第332條定有明文。二、本件聲請人主張其為台灣施威寶股份有限公司（下稱施威寶公司）清算人，施威寶公司業已清算完結，並經其單一法人股東指定余景仁為簿冊保管人，為此聲請指定其擔任簿冊及文件保存人等語，業據提出單一法人股東指定書、身分證影本、就任同意書、保管簿冊明細等件為證，並經本院職權調閱本院113年度司司字第113號卷宗審核，尚無不合，應予准許。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-12-18

TPDV-113-司司-759-20241218-1

公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1550號聲請人均和資產管理股份有限公司法定代理人朱祐宗代理人陳怡穎相對人陳瑤文林玉香上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。二、聲請意旨略以：因相對人現設籍於「新北市新店區戶政事務所」，致債權讓與通知函無法送達，爰聲請裁定准為公示送達，並提出戶籍謄本及債權讓與通知函影本等件為證，核與首揭法條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　月　　 17　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-12-17

TPDV-113-司聲-1550-20241217-1

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司他字第440號原告楊皓宇上列原告與被告新加坡商立可人事顧問有限公司台灣分公司間確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣10,596元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按，又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。二、經查，本件原告與被告間確認僱傭關係存在等事件，經本院 113年度勞移調字第42號調解成立，調解成立內容第5項記載訴訟費用各自負擔，合先敘明。三、次查，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之2、勞動事件法第11條，分別定有明文。再查，原告起訴聲明：「 ①確認兩造間僱傭關係存在②被告應給付原告新臺幣(下同)18 ,000元及自113年1月8日起至清償日止按週年利率5%計算之利息；暨自113年1月1日起至原告復職前一日止，按月於次月7日給付原告45,000元，及自各月應給薪日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息③被告應自113年1月1日起至原告復職前一日止，按年於每年弄利除夕前一日給付原告45,000 元，及自各應給付之日翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息④被告應提繳1,099元至勞動部勞工保險局設立之原告勞工退休金個人專戶⑤自113年1月1日起至原告復職前一日止，按月提繳2,748元至原告於勞動部勞工保險局設立之原告勞工退休金個人專戶」。是以：訴之聲明第2、3、4、5項聲明，核與第1項聲明請求確認僱傭關係存在部分互相競合，不併計其價格。再，原告為民國88年出生，推定原告請求確認之僱傭關係及給付薪資存續期間超過五年，以五年計算，其主張每月薪資為45,000元及按月提繳2,748元部分之訴訟標的價額，依勞動事件法第11條規定為2,864,880元【計算式：(45,000＋2,748)元12個月5年】。是以，本件訴訟標的價額核定為3,108,979元【計算式:18,000＋2,864,880＋( 45,0005)＋1,099】，應徵收第一審裁判費31,789元。因原告調解成立，得退回3分之2裁判費，是原告因訴訟救助而暫免繳交之第一審裁判費10,596元(計算式：31,789÷3，元以下四捨五入)，應由原告向本院繳納，並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給於裁判確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-12-16

TPDV-113-司他-440-20241216-1

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司他字第434號聲請人陳鼎勳上列原告與被告全球動力科技股份有限公司間確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣667元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按，又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。二、經查，本件當事人間確認僱傭關係存在等事件（本院113年度勞專調字第150號），經本院以113年度救字第1048號裁定准予訴訟救助。又依勞動事件法第16條第1項及第2項規定，上開事件核屬起訴視為調解之聲請，而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）4,911,164元，依民事訴訟法第77條之20規定，應徵收調解聲請費2,000元。嗣兩造經本院成立調解，調解筆錄內容第6項記載「聲請費用各自負擔」。故依上開規定及說明，聲請人得請求退還應繳調解聲請費之3分之2即 1,333元【計算式：2,000÷3×2，元以下四捨五入】，故聲請人暫免繳納之裁判費為667元【計算式：2,000-1,333】，應由聲請人向本院繳納，並應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法　　事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第六庭司法事務官　林明龍

2024-12-16

TPDV-113-司他-434-20241216-1