Know99判決書

搜尋結果：民事裁定

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

延長安置

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度護字第120號聲請人嘉義市政府法定代理人黃敏惠代理人謝璀忻相對人即受安置人 C0000000 （真實姓名、住所詳卷，現安置中）法定代理人 C0000000-A （真實姓名、住所詳卷）上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文一、准將相對人C0000000自民國一一三年九月四日起，延長安置三個月。二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由本件聲請事實及理由詳附件民事聲請狀所載。於受安置人安置期間，受安置人母親即法定代理人C0000000-A表示有意接回受安置人照顧，並於民國112年7月至11月間及113年2月4日申請親子會面交往，期間母子互動關係尚親近，受安置人返回機構後均樂於分享會面情況，但受安置人母親自113年3月起臨時以各種理由未出席會面，導致受安置人於機構中有出現明顯情緒起伏；又受安置人在兒少安置機構的整體適應狀況尚可，將持續協助關心，並教導受安置人應對情緒；再者，受安置人母親與其男友於113 年 4、5、8月間皆有成人保護通報，以及因毒品案件的司法流程及戒癮治療等需求，由於伴侶關係、住居所及工作不穩定，安全上仍有疑慮，自受安置人安置至今未有明顯改善，亦未完成親職教育的時數，評估受安置人現不適合返家；另經本院通知受安置人母親，迄今仍未表示意見，難認受安置人返家能受妥善照顧。經本院審酌後，聲請人之聲請符合法律規定，為提供受安置人安全及穩定生活照顧之教養環境，應對其延長安置，妥予保護。聲請人聲請對相對人延長安置，應予准許，裁定准予延長安置3個月。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日家事法庭法官　葉南君以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官陳喬琳

2024-10-08

CYDV-113-護-120-20241008-1

家救

臺灣嘉義地方法院

訴訟救助

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度家救字第56號聲請人甲○○ 相對人乙○○ 上列聲請人就與相對人間聲請改定未成年子女權利義務行使負擔事件聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文本件准予訴訟救助。理由一、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第10 7條第1項定有明文。又經法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第 108條規定之限制，亦為法律扶助法第63條所明定。二、查聲請人與相對人間請求改定未成年子女權利義務行使負擔事件（本院113年度家非調字第213號），聲請人主張其無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，經財團法人法律扶助基金會嘉義分會（下稱嘉義分會）准予法律扶助等情，業據聲請人提出嘉義分會申請人資力審查詢問表、審查表、法律扶助申請書、准予扶助證明書（全部扶助）影本各1份為證。又聲請人依法聲請改定未成年子女權利義務行使負擔由其任之，為形式審查之結果，亦非顯無勝訴之望。從而，聲請人聲請訴訟救助，符合前揭民事訴訟法第107條第1項及法律扶助法第63條規定，故應予准許。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日家事法庭法　官　陳寶貴以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官李佳惠

2024-10-08

CYDV-113-家救-56-20241008-1

婚

臺灣嘉義地方法院

解除婚約等

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度婚字第86號上訴人甲○○ 住○○○○○區○○○路000巷0000號被上訴人乙○○ 訴訟代理人鐘育儒律師上列上訴人與被上訴人乙○○間請求請求解除婚約及損害賠償等事件，上訴人對於民國113年9月12日本院第一審判決不服，於同年月24日具狀表明「不服判決及撤換法官」，經本院發函確認是否為提起上訴之意及上訴聲明之範圍，上訴人再次具狀稱「請求撤換法官及重審此案」等情，應認已有提起第二審上訴之意。按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。家事訴訟事件應準用民事訴訟法之規定繳費，家事事件法第51 條、家事事件審理法細則第41條第1項定有明文。再按，向第二審法院上訴，應依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10 分之5。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16第1項前段、第442條第2項亦分別定有明文。經查，上訴人訴之聲明為：「1.解除婚約。2.被告應給付原告新台幣（下同）1,053,760元。」等語，原審判決上訴人全部敗訴，上訴人未具體表明上訴範圍，故以其訴之聲明遭駁回部分核定裁判費。揆諸前揭規定，本件上訴人之上訴利益為1, 053,760元，應徵第二審裁判費17,241元。茲依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後 10日內逕向本院如數補繳，逾期未補，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日家事法庭法官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官曹瓊文

2024-10-08

CYDV-113-婚-86-20241008-2

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司促字第8094號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列債權人聲請對債務人徐睿婕發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用新臺幣500元由債權人負擔。理由一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時依民事訴訟法第1 條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄；債權人之聲請如不合於上開規定時，法院應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第510條、第513條第1項前段規定即明。二、經查，本件債權人對債務人徐睿婕聲請發支付命令，惟債務人原位於嘉義縣大林鎮之住所業已辦理遷出登記，現設籍於臺南市白河區，此有個人戶籍資料查詢結果、遷徙紀錄附卷可稽。則債務人之住所既非屬本院轄區，本院對之無管轄權，債權人聲請對債務人發支付命令，違背前揭專屬管轄之規定，其聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官朱旆瑩

2024-10-08

CYDV-113-司促-8094-20241008-1

補

臺灣嘉義地方法院

履行協議

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度補字第321號原告姚志明姚方欽被告姚銘宗上列原告與被告間請求履行協議事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)63,315元。原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費1,000元，逾期駁回其訴。理由一、原告主張：兩造於民國112年12月14日簽訂土地分割協議書，並載明被告應將其分得之土地提供2公尺寬之道路，供分得後方土地之原告通行，而請求被告應履行該協議。但被告拖延，應另賠償原告之精神及時間損失6萬元等語。經查： (一)按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為該法條第1項所明定。 (二)原告主張被告應提供其所有嘉義縣○○鄉○○○段000000地號提供2公尺寬之土地，供原告通行，且被告拖延應賠償原告之精神及時間損失6萬元，以上有原告之書狀可證。 (三)次按，鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而是受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權人之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準(最高法院78年台抗字第355號判例)。原告未提出估價報告查報其所有甲地通行乙地所增加價額，因鄰地通行權與民法第851條之不動產役權關於以他人不動產供自己不動產通行性質相近，可參照土地登記規則第49條第3項關於估算不動產役權價值之規定，以乙地(供役地)於起訴時之申報地價×100平方公尺(通行面積)×4%×7年，核定本件甲地(需役地)因通行乙地之訴訟標的價額。至聲明第1 項後段請求被告不得在通行範圍內為營建、設置障礙物或為其他妨礙原告人、車通行之行為，係確認通行權存在之必然結果，故無須合併計算訴訟標的價額(臺灣高等法院暨所屬法院110 年法律座談會民事類提案第13號)。 (四)原告請求被告履行提供其所有1132-6地號寬2公尺之土地供其通行，該通行之面積經測量後為74平方公尺，又該筆土地 113年1月申報地價為每平方公尺160元，依此計算其價額為3 ,315元(160×74×4%×7)，加計原告請求賠償之6萬元，爰核定本件訴訟標的價額為63,315元，應繳納第一審裁判費1,000 元。並依上述法規，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期駁回。二、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日民事第三庭法　官　馮保郎以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀(須按對造人數提出繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官　張簡純靜

2024-10-08

CYDV-113-補-321-20241008-1

司票

臺灣嘉義地方法院

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司票字第1713號聲請人黃竣揚相對人黃立德上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人簽發如附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日起至清償日止按週年利率6%計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票（付款地：嘉義），並免除作成拒絕證書，詎於民國113 年9月12日經提示未獲付款，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行等語。二、本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於本裁定送達後20日內，得對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官林美芳本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 113年度司票字第001713號編發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼備考號（新臺幣）（提示日） 001 113年9月12日 300,000元未記載 113年9月12日 CH471137 附註：如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附相對人（即債務人）收受本裁定之送達證書影本提出與民事執行處。

2024-10-08

CYDV-113-司票-1713-20241008-1

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司促字第8098號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列債權人聲請對債務人黃麗珊發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用新臺幣500元由債權人負擔。理由一、按支付命令之聲請，專屬於債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文；次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項有明文規定。二、本件債權人對債務人聲請發支付命令，查債務人黃麗珊住居於新竹市香山區，非屬本院之轄區，此有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，依民事訴訟法第510條規定本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，依同法第513條第1項規定應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官林美芳

2024-10-08

CYDV-113-司促-8098-20241008-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第97號聲請人唐權承上列聲請人聲請選任被繼承人侯仁義之遺產管理人事件，本院裁定如下：主文選任陳坤煌地政士（處理遺產事務之處所：嘉義縣○○鄉○○村○○○0 0○0號）為被繼承人侯仁義（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國110年11月5日死亡，生前最後住所：嘉義縣○○○○○里0鄰○○○00號）之遺產管理人。准對被繼承人侯仁義之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人侯仁義之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告公告於司法院網站之日起，1年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人侯仁義之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人侯仁義之遺產負擔。理由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。二、本件聲請意旨略以：聲請人因分割共有物事件，現於鈞院民事庭審理中，其中被告侯仁義已死亡，繼承人等皆拋棄繼承，有聲請指定遺產管理人之必要等語。三、查聲請人之上揭主張，業據其提出繼承系統表、戶籍謄本、土地登記謄本等件影本為證，並經本院依職權調閱113年度司繼字第76號民事卷宗，堪信其主張為真實；經核聲請人之聲請與首揭規定尚無不合。又關係人陳坤煌具地政士身分，受有土地登記之專業訓練，對於遺產之登記及處置應屬嫻熟，且對於遺產管理人依法應盡之管理職責，當較一般人更為明瞭，足堪擔任被繼承人侯仁義之遺產管理人，且已出具願任遺產管理人同意書、印鑑證明、嘉義縣地政士開業執照影本在卷，故本院認選任陳坤煌地政士擔任被繼承人侯仁義之遺產管理人為適當，並依法為承認繼承之公示催告。另遺產管理人待本件聲請確定後，尚須依民法第1179條之規定，進行對被繼承人之債權人、受遺贈人公示催告之程序，附此敘明。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日家事法庭司法事務官洪志亨正本係照原本作成。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官朱鴻明

2024-10-08

CYDV-113-司繼-97-20241008-1

司票

臺灣嘉義地方法院

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司票字第1714號聲請人林永翔相對人李俊鋒上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人簽發如附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日起至清償日止按週年利率16%計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票（付款地：嘉義），並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行等語。二、本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於本裁定送達後20日內，得對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官朱旆瑩本票附表：至清償日止利息按週年利率16%計算 113年度司票字第001714號編發票日票面金額到期日利息起算日備考號（新臺幣）（提示日） 001 112年7月9日 2,000,000元未記載 113年10月1日附註：如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附相對人（即債務人）收受本裁定之送達證書影本提出與民事執行處。

2024-10-08

CYDV-113-司票-1714-20241008-1

補

臺灣嘉義地方法院

塗銷所有權移轉登記等

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度補字第447號原告吳勳忠訴訟代理人陳柏諭律師被告蔡富紘陳清福上列原告與被告間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。查本件原告起訴主張其與被告蔡富紘於民國112年7月19日，就其所有坐落嘉義縣○○市○○段000地號土地（下稱系爭土地）成立買賣契約，約定買賣總價款為新臺幣（下同）850萬元，每月分期給付20萬元至清償為止，並於112年8月15日辦理系爭土地所有權移轉登記予被告蔡富紘，然被告蔡富紘未按期給付，原告始發現係遭被告蔡富紘與被告陳清福2人欺騙，另被告蔡富紘於取得系爭土地所有權之同日，就系爭土地設定擔保債權總金額600萬元之最高限額抵押權登記予訴外人陳進棋，致原告受有損害（實際損害尚待前述抵押權所擔保之債權確定後始能確認，故暫以100萬元為損害金額）等語，爰依民法第92條、第114條、第113條、第184條、第185條規定為請求，並聲明：㈠被告蔡富紘與原告間就系爭土地於112年7月19日所為買賣之債權行為及於112年8月15日所為所有權移轉登記之物權行為均予撤銷；㈡被告蔡富紘就系爭土地於1 12年8月15日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，回復為原告所有；㈢被告應連帶給付原告100萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。關於本件訴訟標的價額，聲明第1、2項部分均為850萬元、聲明第3項部分為10 0萬元，又聲明第1、2項間，自經濟上觀之，訴訟目的一致，皆在使系爭土地回復為原告所有，應擇其中價額較高者定之，而聲明第1、2項與第3項間，屬以一訴主張數項標的之情形，其價額合併計算之。是本件訴訟標的價額應核定為9,500,000元（計算式：8,500,000＋1,000,000＝9,500,000），應徵第一審裁判費95, 050元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 7 日民二庭法官黃茂宏以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 7 日書記官王嘉祺

2024-10-07

CYDV-113-補-447-20241007-1