Know99判決書

搜尋結果：游淑婷

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第2849號聲請人鄧昌彥關係人朱立偉律師上列聲請人聲請選任被繼承人鍾志勇之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任朱立偉律師（營業處所：臺北市○○區○○路○段000號2樓之7）為被繼承人鍾志勇（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺北市○○區○○○路0段00號、民國113年7月21日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人鍾志勇之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人鍾志勇之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告公告於司法院網站之日起，1年內承認繼承；大陸地區之繼承人，應自鍾志勇死亡之日起3年內以書面向本院為繼承之表示。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人鍾志勇之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用由被繼承人鍾志勇之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人鍾志勇之債權人，惟被繼承人於民國113年7月21日死亡，繼承人均已拋棄繼承或死亡，是否仍有應繼承之人不明，且其親屬會議未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對其遺產無法行使權利，爰依法選任被繼承人之遺產管理人等語。三、查聲請人之主張，業據提出本院本票裁定、戶籍謄本等件為證，復經本院依職權向戶政機關查詢被繼承人之繼承人戶籍資料，並與本院拋棄繼承案件互核無誤，堪信其主張為真實。經核聲請人之聲請與首揭規定尚無不合，爰選任朱立偉律師（業徵得同意）為被繼承人鍾志勇之遺產管理人，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。遺產管理人待本案確定後，尚須依民法第1179條之規定，進行對被繼承人之債權人、受遺贈人公示催告之程序，附此敘明。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告　　　於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2024-12-30

TPDV-113-司繼-2849-20241230-1

司繼

臺灣臺北地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第2439號聲請人一如永續股份有限公司法定代理人張泰昌關係人詹連財律師上列聲請人聲請選任被繼承人杜德元之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任詹連財律師（營業處所：臺北市○○區○○○路0段00號3樓之1）為被繼承人杜德元（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺北市○○區○○路0段000號10樓、民國112年4月21日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人杜德元之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人杜德元之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告公告於司法院網站之日起，1年內承認繼承；大陸地區之繼承人，應自杜德元死亡之日起3年內以書面向本院為繼承之表示。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人杜德元之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用由被繼承人杜德元之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。二、本件聲請意旨略以：聲請人與第三人陳祝子為臺北市○○區○○ 段0○段000○000○000○000地號土地及30093建號建物之共有人，現已向臺灣士林地方法院提起分割共有物訴訟，然第三人陳祝子死亡後，由第三人杜陳素雲繼承，杜陳素雲死亡後，再由本件被繼承人杜德元繼承，惟被繼承人於民國112年4月 21日死亡，繼承人均已拋棄繼承或死亡，是否仍有應繼承之人不明，且其親屬會議未於1個月內選定遺產管理人，為使訴訟程序順利進行，爰依法選任被繼承人之遺產管理人等語。三、查聲請人之主張，業據提出土地及建物登記第一類謄本、戶籍謄本、繼承系統表、臺灣士林地方法院士林簡易庭函等件為證，復經本院依職權向戶政機關查詢被繼承人之繼承人戶籍資料，並與本院拋棄繼承案件互核無誤，堪信其主張為真實。經核聲請人之聲請與首揭規定尚無不合，爰選任詹連財律師（業徵得同意）為被繼承人杜德元之遺產管理人，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。遺產管理人待本案確定後，尚須依民法第1179條之規定，進行對被繼承人之債權人、受遺贈人公示催告之程序，附此敘明。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告　　　於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2024-12-30

TPDV-113-司繼-2439-20241230-1

司繼

臺灣臺北地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第2096號聲請人盧建非訟代理人許嘉良關係人財政部國有財產署北區分署法定代理人郭曉蓉上列聲請人聲請選任被繼承人羅宏遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文指定財政部國有財產署北區分署為被繼承人羅宏（男、西元0000 年0月0日生、生前最後住所：大陸地區北京市○○區○○○○里○0○0○0 00號、西元2022年11月28日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人羅宏之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人羅宏之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告公告於司法院網站之日起，1年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人羅宏之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人羅宏之遺產負擔。　　理　　由一、按被繼承人在臺灣地區之遺產，由大陸地區人民依法繼承者　　，其所得財產總額，每人不得逾新臺幣二百萬元。超過部分　　，歸屬臺灣地區同為繼承之人；臺灣地區無同為繼承之人者　　，歸屬臺灣地區後順序之繼承人；臺灣地區無繼承人者，歸　　屬國庫。前條第1項之遺產事件，其繼承人全部為大陸地區　　人民者，除應適用第68條之情形者外，由繼承人、利害關係　　人或檢察官聲請法院指定財政部國有財產局為遺產管理人，　　管理其遺產。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第67條第1 　　項、第67條之1第1項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：被繼承人羅宏於西元2022年11月28日死亡，其在臺無其他繼承人，聲請人為被繼承人之配偶即大陸地區之繼承人，今為繼承被繼承人之在臺灣之遺產，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。三、查聲請人之主張，業據提出被繼承人之居民死亡醫學證明（推斷）書、親屬關係公證書、被繼承人與請人之大陸地區居民身份證等件為證，復經本院依職權調閱113年度司聲繼字第21號卷，核閱卷內國泰世華銀行存款餘額證明書無誤。而被繼承人羅宏與聲請人均為大陸地區人民，被繼承人在臺灣無繼承人存在，其繼承人均為大陸地區人民，堪認聲請人之聲請與首揭規定並無不合。經函詢財政部國有財產署北區分署之意見後，爰指定財政部國有財產署北區分署為被繼承人羅宏之遺產管理人。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告　　　於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2024-12-30

TPDV-113-司繼-2096-20241230-1

司繼

臺灣臺北地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第2298號聲請人良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志關係人林助信律師上列聲請人聲請選任被繼承人蕭偉雄之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任林助信律師（營業處所：臺中市○區○○路000號3樓之3）為被繼承人蕭偉雄（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00 0000000號、生前籍設：臺北市○○區○○○路0段000號7樓、民國112 年4月7日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人蕭偉雄之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人蕭偉雄之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告公告於司法院網站之日起，1年內承認繼承；大陸地區之繼承人，應自蕭偉雄死亡之日起3年內以書面向本院為繼承之表示。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人蕭偉雄之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用由被繼承人蕭偉雄之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人蕭偉雄之債權人，惟被繼承人於民國112年4月7日死亡，繼承人均已拋棄繼承或死亡，是否仍有應繼承之人不明，且其親屬會議未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對其遺產無法行使權利，爰依法選任被繼承人之遺產管理人等語。三、查聲請人之主張，業據提出本院債權憑證、戶籍謄本、土地登記第二類謄本等件為證，復經本院依職權向戶政機關查詢被繼承人之繼承人戶籍資料並與本院拋棄繼承案件互核無誤，堪信其主張為真實。經核聲請人之聲請與首揭規定尚無不合，爰選任林助信律師（業徵得同意）為被繼承人蕭偉雄之遺產管理人，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。遺產管理人待本案確定後，尚須依民法第1179條之規定，進行對被繼承人之債權人、受遺贈人公示催告之程序，附此敘明。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告　　　於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2024-12-27

TPDV-113-司繼-2298-20241227-1

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2020號聲請人丙法定代理人甲上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第 2項分別定有明文。又按滿7歲以上之未成年人，有限制行為能力；限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效，民法第13條第2 項、第78條亦有明定。又拋棄繼承為單獨行為，限制行為能力人拋棄繼承如未經其法定代理人之允許，自屬無效。二、本件聲請意旨略以：被繼承人丁○○於民國113年5月13日死　　亡，聲請人丙○○為被繼承人丁○○之繼承人，欲聲請拋棄繼承，然聲請人丙○○為未成年人，其母行方不行，現正向本院聲請宣告停止親權中，待案件確定後，另提出印鑑證明文件等語。三、經查：被繼承人於113年5月13日死亡，聲請人為其孫女，係第一順位次親等繼承人，於000年0月0日生，為滿7 歲以上之未成年人，法定代理人為甲○○、乙○○等情，有戶籍謄本、除戶戶籍謄本在卷可稽，堪認屬實。聲請人為滿7歲以上之未成人，於113年7月12日向本院聲明拋棄繼承，即應自為拋棄繼承之意思表示，並得法定代理人甲○○、乙○○之同意，經本院命補正聲請人丙○○之印鑑證明及拋棄繼承聲明書（須蓋用聲請人及其父母之印鑑章），聲請人迄今仍未補正，並陳報因聲請人之法定代理人乙○○行方不明，致無法申請聲請人丙○○之印鑑證明，也無法取得法定代理人乙○○之同意，已向本院聲請宣告停止親權訴訟，有陳報狀及本院索引卡查詢在卷可參，可認聲請人確實辦理宣告停止親權中無誤。綜上，聲請人之拋棄繼承意思表示，因無法提出印鑑證明以證其拋棄繼承之真意，亦未取得法定代理人乙○○之同意，是本件聲請人之拋棄繼承聲請自難准許，應予駁回。惟若聲請人之法定代理人乙○○經法院宣告停止親權並改定監護人，聲請人之監護人如欲為聲請人丙○○拋棄繼承權，依法即應於其取得監護人身分起之法定三個月不變期間內決定是否代為拋棄繼承權之意思表示，而以書狀向法院為拋棄繼承之聲明，尚不因本件拋棄繼承之聲明被裁定駁回而受影響，附此敘明。四、爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2024-12-27

TPDV-113-司繼-2020-20241227-1

司繼

臺灣臺北地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第2272號聲請人農業部林業及自然保育署嘉義分署法定代理人張岱關係人蔡律灋律師上列聲請人聲請選任被繼承人林彩鳳之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任蔡律灋律師（營業處所：臺北市○○區○○○路○段00號13樓）為被繼承人林彩鳳（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0 00000000號、生前最後住所：臺北市○○區○○街0巷0號3樓、民國1 12年6月20日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人林彩鳳之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人林彩鳳之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告公告於司法院網站之日起，1年內承認繼承；大陸地區之繼承人，應自林彩鳳死亡之日起3年內以書面向本院為繼承之表示。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人林彩鳳之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用由被繼承人林彩鳳之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。二、本件聲請意旨略以：被繼承人林彩鳳為聲請人所屬按月支領退休金之退休人員，惟被繼承人於民國112年6月20日死亡，其112年7月份退休金已依規定核撥入被繼承人帳戶中，是該筆退休金新臺幣12,978元係屬溢領，其繼承人均已死亡，是否仍有應繼承之人不明，且其親屬會議未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對其遺產無法行使權利，爰依法選任被繼承人之遺產管理人等語。三、查聲請人之主張，業據提出債權證明文件、郵政存簿儲金薪資存款團體戶存款單、除戶戶籍謄本等件為證，復經本院依職權向戶政機關查詢被繼承人之繼承人戶籍資料無誤，堪信其主張為真實。經核聲請人之聲請與首揭規定尚無不合，爰選任蔡律灋律師（業徵得同意）為被繼承人林彩鳳之遺產管理人，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。遺產管理人待本案確定後，尚須依民法第1179條之規定，進行對被繼承人之債權人、受遺贈人公示催告之程序，附此敘明。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告　　　於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2024-12-27

TPDV-113-司繼-2272-20241227-1

司繼

臺灣臺北地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第1998號聲請人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明非訟代理人楊尚樺關係人詹連財律師上列聲請人聲請選任被繼承人羅際樸之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任詹連財律師（營業處所：臺北市○○區○○○路0段00號3樓之1）為被繼承人羅際樸（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺北市○○區○○○路000號2樓、民國111年5月9日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人羅際樸之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人羅際樸之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告公告於司法院網站之日起，1年內承認繼承；大陸地區之繼承人，應自羅際樸死亡之日起3年內以書面向本院為繼承之表示。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人羅際樸之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用由被繼承人羅際樸之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人羅際樸之債權人，惟被繼承人於民國111年5月9日死亡，繼承人均已拋棄繼承或死亡，是否仍有應繼承之人不明，且其親屬會議未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對其遺產無法行使權利，爰依法選任被繼承人之遺產管理人等語。三、查聲請人之主張，業據提出本院債權憑證、戶籍謄本、繼承系統表等件為證，復經本院依職權向戶政機關查詢被繼承人之繼承人戶籍資料，並與本院拋棄繼承案件互核無誤，堪信其主張為真實。經核聲請人之聲請與首揭規定尚無不合，爰選任詹連財律師（業徵得同意）為被繼承人羅際樸之遺產管理人，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。遺產管理人待本案確定後，尚須依民法第1179條之規定，進行對被繼承人之債權人、受遺贈人公示催告之程序，附此敘明。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷附註：本院於本裁定送達聲請人之日起20日內，依法將裁定公告　　　於司法院網站，聲請人可自行至司法院網站查詢。

2024-12-27

TPDV-113-司繼-1998-20241227-1

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第3420號聲請人陳儀婷上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3 個月內　　以書面向法院為之，民法第1174條第1 項、第2 項定有明文　　。而關於遺產之繼承人，依同法第1138條規定，除配偶外，　　依下列順序定之，即：（一）直系血親卑親屬（二）父母（　　三）兄弟姊妹（四）祖父母。二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人陳明進之子女，被繼承人於民國113年5月23日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲明拋棄繼承權等語。三、查聲請人於113年12月5日向本院聲明拋棄繼承，固據提出戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、印鑑證明等為證。然經本院發函請聲請人釋明何時知悉被繼承人死亡之消息，是否有參加被繼承人之喪禮，聲請人於113年12月17日之陳報狀中表示，其弟弟陳志銘有以電話告知被繼承人死亡消息，並有參加113年6月5日之喪禮等語，有陳報狀在卷可參。按首揭法條所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。本件聲請人為被繼承人之子女，為第一順序之繼承人，無待其他繼承人之通知，於知悉被繼承人死亡時便起算拋棄繼承三個月之時間，是聲請人雖為陳明其弟弟陳志銘何時電話告知被繼承人死亡消息，但因有參加喪禮，即聲請人至遲於113年6月5日知悉被繼承人陳明進死亡且成為其繼承人，理應於113年9月5日前向法院聲明拋棄繼承始為合法，其遲至113年12月5日始向本院聲明拋棄繼承權（見聲請狀上本院收狀日期戳記），顯已逾3 個月之期限，其聲請於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2024-12-27

TPDV-113-司繼-3420-20241227-1

司繼

臺灣臺北地方法院

拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2211號聲請人許來旺許阿玉許美鑾許碧娥許惠琪上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1 　　項規定自明。而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：　　（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（　　四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。　　第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等　　之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1139條、第1176 　　條第5項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人等均係被繼承人許碧霞之繼承人，被繼承人於民國113年7月11日死亡，聲請人等自願拋棄繼承權，爰依法檢陳戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、印鑑證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。三、查聲請人等均係被繼承人許碧霞之兄弟姐妹，固係第3順序之繼承人，雖被繼承人之直系血親卑親屬已另案向本院聲明拋棄繼承（另為准予備查），惟被繼承人尚有孫子女黃佩臻仍生存且未拋棄繼承，此經本院依職權調閱113年度司繼字第2102號卷，並核閱卷內戶籍資料無誤。是本件被繼承人之直系血親卑親屬既尚有孫子女黃佩臻為繼承人，則繼承順序在後之本件聲請人等自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法不合，均應予駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2024-12-27

TPDV-113-司繼-2211-20241227-1

司繼

臺灣臺北地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第1924號聲請人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴非訟代理人朱修身上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人李嘉其之債權人，惟被繼承人於民國111年7月10日死亡，其繼承人均已拋棄繼承或死亡，為保全聲請人之程序利益及對遺產為強制執行，爰聲請選任遺產管理人等語。二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。其立法理由為遺產管理人之報酬，具有共益性質，依實務見解亦認屬民法第1150條所稱之遺產管理之費用（最高法院101年度台上字第234號判決意旨參照）。準此，關於遺產管理人之報酬，自得於遺產中支付。又法院為使遺產管理執行順利，必要時，得命聲請人先行墊付報酬。又處理家事事件支出費用者，法院得定期命當事人預納之，民法第1183條、家事事件法第20條第1 項本文分別定有明文。次按選任遺產管理人事件為家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第3 條第4 項第9 款、第74條、第97條分別定明文規定。又非訟事件法第26條第2 項規定，同法第20 條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請。三、查聲請人欲聲請被繼承人李嘉其之遺產管理人，惟被繼承人之積極財產為營利所得新臺幣（下同）60元及2筆投資共3,2 02,000元，有本院依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，雖被繼承人對第三人藍瑞國際有限公司投資額有3百多萬元，然該藍瑞國際有限公司是否尚在營運、投資額是否尚有殘存價值不明，且經本院詢問2名律師，其等均無意願擔任遺產管理人，是以，為避免遺產管理人無法就被繼承人遺產獲取相當報酬，本院於113年12月3日命聲請人於通知送達次日起5日內預納遺產管理人報酬30,000元，以增進律師擔任本件遺產管理人之意願，惟聲請人迄今尚未繳納，有本院民事查詢答詢表在卷可稽，聲請人既未先行預納遺產管理人報酬，依前揭規定，本院自得拒絕核准本件聲請，爰裁定如主文所示。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2024-12-27

TPDV-113-司繼-1924-20241227-1