詐欺等
臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度金訴字第707號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔣曜任
選任辯護人 張永昌律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第420
9號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文
蔣曜任犯如附表二「主文」欄所示之罪，共壹拾陸罪，各處如附
表二「主文」欄所示之刑。
事 實
一、蔣曜任明知任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之
帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務
業申請之帳號交付、提供予他人使用，並可預見如任意提供
前開帳戶、帳號可能遭用於財產犯罪，且依指示將帳戶內之
犯罪贓款提領後轉交他人，將可能因無法掌控款項後續流向
與使用情形，而無從追蹤款項之去向及所在，使不法所得因
此轉換成為形式上合法來源之資金或財產，切斷不法所得與
犯罪行為之關聯性，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之
效果，竟與通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「楊澤岳」、「
王國榮」等身分不詳之人，意圖為自己不法之所有，共同基
於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國112年12月2
6日，以LINE傳送訊息之方式將其所申辦之合作金庫商業銀
行帳戶（帳號：000-000000000000號，起訴書誤載為000-00
0000000000號，應予更正）、王道商業銀行帳戶（帳號：00
0-00000000000000號【下稱王道帳戶】）、屏東縣○○區○○○○
○○號：000-0000000000000號【下稱漁會帳戶】）、中國信
託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號）、樂天國際
商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號）及合作金庫
商業銀行帳戶（帳號：000-0000000000000號）之帳號提供
予「王國榮」使用。嗣本案詐欺集團所屬成員即共同意圖為
自己不法所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，施用附表一所
示之詐術，致附表一所示之人陷於錯誤，而分別於附表一所
示之時間，將附表一所示之金額匯入附表一所示之帳戶；再
由蔣曜任依「王國榮」之指示，將贓款領出，再交由「王國
榮」所指定之身分不詳之人，以此方式製造金流斷點，藉以
掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、案經附表所示之人訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告屏東
地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另補充
：被告蔣曜任於本院準備程序及審理時之自白、被告與告訴
人蔡易芷之調解筆錄。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。查本案被告
行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條，除
第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，自同年8月2日
起生效施行。修正前之洗錢防制法第14條第1項規定「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
百萬元以下罰金。」；修正後將該條項規定移至修正後之洗
錢防制法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」；修正前
之洗錢防制法第16條第2項規定「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後將該條項規定移
至修正後之洗錢防制法第23條第3項規定「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑」。可見洗錢防制法就自白減刑之規定
從「偵查及歷次審判中均自白」，修正為「在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者」，適
用要件越行嚴格，明顯不利於被告；惟修正後之洗錢防制法
第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者」之最重法定刑為有期徒刑5年，依刑法第35條第2項
規定，應較為輕，故修正後之刑罰較輕，較有利於被告。是
修正前、後之洗錢防制法各自有較有利於被告之情形，揆諸
前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要件等
相關規定後，認修正後之洗錢防制法規定最有利於被告，爰
一體適用修正後之洗錢防制法規定。
⒉另被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布
全文58條，明定除第19條、第20條、第22條、第24條、第39
條第2項至第5項、第40條第1項第6款之施行日期由行政院另
定外，自公布日即同年8月2日施行。惟按行為之處罰，以行
為時之法律有明文規定者為限，刑法第1條前段定有明文；
參諸詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款及其立法理由
已經表明犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取
財罪，若同時具備該條其他3款犯罪要件之一，其詐欺危害
性較其他詐欺犯罪高，為嚴懲橫行之集團式詐欺犯罪，爰增
定該規定，可徵上開規定係就犯罪類型變更之個別犯罪行為
予以加重，當屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪，
自以施行後犯之者始能適用上開規定予以論罪科刑（112年
度台上字第1689號判決意旨參照）。而本案被告行為時詐欺
犯罪危害防制條例第44條第1項第1款既尚未生效，揆諸前揭
說明，即無此一規定之適用，不生新舊法比較問題。
㈡就附表一編號8、13、14所示部分，被害人等雖均受騙而分別
匯款至本案漁會帳戶、王道帳戶，然因被告未提領其等匯入
之款項，而僅止於洗錢未遂；就附表一編號11所示部分，本
案詐騙集團成員雖已著手於詐欺取財之實行，惟依告訴人劉
弘祥於警詢證稱：我知道是詐騙集團盜用我朋友的LINE帳號
跟我借錢，我聽說轉帳過去可以凍結對方帳戶，才網路轉帳
新臺幣1元給對方等語。足見上開告訴人並非因受騙而匯款
，其匯款目的係為凍結帳戶，是就此部分之詐欺及洗錢犯行
尚屬未遂。
㈢核被告所為，就附表一編號1至7、9、10、12、15、16所為，
係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；就附表一
編號8、13、14所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第2項、
第1項後段之洗錢未遂罪；就附表一編號11所為，係犯刑法
第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未
遂罪、修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未
遂罪。起訴意旨認被告就附表一編號8、13、14所為之洗錢
犯行業已既遂、就附表一編號11之詐欺取財及洗錢犯行業已
既遂，均有未洽，如前所述，惟僅行為態樣既遂及未遂之分
，無庸變更所引應適用之法條。
㈣被告與「楊澤岳」、「王國榮」及其他身分不詳之詐欺集團
成員就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28
條規定論以共同正犯。
㈤被告就附表一各編號部分，係以一行為同時觸犯上開2罪名，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，就附表一編號1至編
號10部分，編號12至編號16部分，從一重之三人以上共同詐
欺取財既遂罪論處；就附表一編號11部分，從一重之三人以
上共同詐欺取財未遂罪論處。
㈥按詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，以被
害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數，是被告所犯
如附表一所示各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦就附表一編號11部分，被告與本案詐欺集團成員已著手於三
人以上共同詐欺取財行為，惟告訴人劉弘祥已識破其等之詐
欺技倆而未陷於錯誤，為未遂犯，爰就此部分依刑法第25條
第2項規定減輕其刑。
㈧爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶予他人作為
犯罪之用，又協助提領款項及轉交贓款，就詐欺集團之運作
具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難，
助長詐騙歪風熾盛，破壞社會交易秩序及人際間信賴關係，
所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，並與附表一編號
7所示之告訴人蔡易芷達成調解，並已賠償完畢，犯後態度
尚佳；兼衡其犯罪動機、目的、手段、於本院審理時自陳之
智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如附
表二主文欄所示之刑，並均諭知罰金如易服勞役之折算標準
。
㈨被告及辯護人於本院審理時固陳稱：被告已坦承犯行，且係
因貸款而遭詐騙集團指示取款，並未獲得任何報酬，且被告
本身罹患疾病、親人身體狀況亦不佳，請求給予被告緩刑等
語。惟按緩刑之宣告，除應具備刑法第74條所定條件外，並
須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。查被
告於偵查中否認犯行，於起訴後始坦承犯罪，目前僅與附表
一編號7所示之告訴人蔡易芷達成調解，且被告本案提供之
帳戶高達6個，受害人數多達16位，受騙金額合計近70萬元
，其犯行所造成之社會危害程度尚非輕微，仍應對被告施以
刑罰矯治為當，不宜宣告緩刑，被告及辯護人請求宣告緩刑
，尚難准許。
㈩另被告於本案所為雖為數罪併罰之案件，然因各罪確定日期
可能不一，為利被告權益，爰不於本件合併定應執行刑（最
高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。被告得於
判決確定後，另行請求檢察官向法院聲請定應執行刑。
三、沒收部分
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。修正
後之洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之
罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，
沒收之」。前述規定固將洗錢之沒收改採義務沒收，惟按沒
收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價
值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或
酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。學理上稱此規定為
過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體
規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯
罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵
其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字第2512
號判決意旨參照）。修正後洗錢防制法第25條第1項採義務
沒收主義，固為刑法第38條第2項前段關於職權沒收之特別
規定，惟依前開說明，仍有上述過苛條款之調節適用。經查
，附表一所示之被害人匯入本案帳戶之款項，由被告提領後
交付與身分不詳之詐欺集團成員部分，被告非實際得款之人
。如認此部分洗錢財物均應依修正後洗錢防制法第25條第1
項規定，對被告宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞。
是以，本院即未依前述修正後洗錢防制法之規定，對被告就
本案洗錢財物宣告沒收。
㈡附表一編號8、13、14所示被害人匯入之款項，業經警示圈存
而未遭被告提領，已非被告所得支配管領，且金融機構於案
情明確之詐財案件，應循存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常
交易管理辦法第11條規定，將警示帳戶內未被提領之被害人
匯入款項辦理發還，爰不予宣告沒收。
㈢另本件並無積極具體證據足認被告因本案犯行而自詐欺集團
獲有犯罪所得或取款行為之對價，自不生犯罪所得應予沒收
之問題。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
，判決如主文。
本案經檢察官吳盼盼提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
刑事第一庭 法 官 林鈺豐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
書記官 邱淑婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4：
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬
元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表一：(金額：新臺幣)
編號 被害人 詐欺事由 匯款時間 匯款金額 匯款人 匯款帳號 匯款 地點 匯入帳戶 (第一層) 被告提領時間、地點及金額 1 丁震宸 假冒買家謊稱購物，要求被害人使用網站，並以未驗證為由要求轉帳 112/12/27 12:16 44,985 丁震宸-網路轉帳國泰世華000-000000000000 戶名：丁震宸 新北市○○區○○路○段000巷0弄00號 樂天銀行 000-00000000000000 戶名：蔣曜任 112/12/27 12:23-12:26 屏東縣○○鎮○○路00號(土地銀行潮洲分行) 69,000 112/12/27 12:18 19,985 丁震宸小計 64,970 2 吳穎柔 假冒買家謊稱購物，要求被害人使用網站，並以未驗證為由要求轉帳 112/12/27 12:48 50,000 吳穎柔-網路轉帳陽信銀行000-000000000000 戶名：吳穎柔 臺北市○○區○○街00巷0號4樓 合作金庫 000-000000000000 戶名：蔣曜任 112/12/27 12:59-13:03 屏東縣○○鎮○○路00○0號(合作金庫銀行潮州分行) 100,000 112/12/27 12:49 50,000 吳穎柔小計 100,000 3 周苡晴 假冒買家謊稱購物，要求被害人使用網站，並以未驗證為由要求轉帳 112/12/27 12:56 31,023 周苡晴-網路轉帳中國信託000-000000000000 戶名：周苡晴 新竹市○區○○路00巷000號 樂天銀行 000-00000000000000 戶名：蔣曜任 112/12/27 13:11-13:13 屏東縣○○鎮○○路000號(第一銀行潮州分行) 31,000 周苡晴小計 31,023 4 戴怡靖 猜猜我是誰 112/12/27 13:29 10,000 戴怡靖-網路轉帳國泰世華000-000000000000 戶名：戴怡靖 臺北市○○區○○路00號9樓之1 屏東縣林邊區漁會 000-0000000000000 戶名：蔣曜任 112/12/27 13:37 屏東縣○○鎮○○里○○路000號(潮州鎮農會) 10,000 戴怡靖小計 10,000 5 張家豪 假冒買家謊稱購物，要求被害人使用網站，並以未驗證為由要求轉帳 112/12/27 13:44 37,066 張家豪-網路轉帳國泰世華000-000000000000 戶名：張家豪 新北市○○區○○路000號9樓 中國信託 000-000000000000 戶名：蔣曜任 112/12/27 13:44-13:45 屏東縣○○鎮○○里○○路000號(潮州鎮農會) 37,000 張家豪小計 37,066 6 林諠 猜猜我是誰 112/12/27 13:53 20,000 林諠-網路轉帳台新銀行000-0000000000000 （起訴書誤載為國泰世華000-000000000000，應予更正） 戶名：林諠 新竹縣○○市○○○路000號5樓 屏東縣林邊區漁會 000-0000000000000 戶名：蔣曜任 112/12/27 14:13 屏東縣○○鎮○○里○○路000號(潮州鎮農會) 20,000 林諠小計 20,000 7 蔡易芷 假冒買家謊稱購物，要求被害人使用網站，並以未驗證為由要求轉帳 112/12/27 13:56 49,123 蔡易芷-網路轉帳中華郵政000-00000000000000戶名：蔡易芷 臺北市○○區○○路00號 合作金庫 000-000000000000 戶名：蔣曜任 112/12/27 14:03-14:05 屏東縣○○鎮○○路00○0號(合作金庫銀行潮州分行) 49,000 112/12/27 13:57 34,123 中國信託 000-000000000000 戶名：蔣曜任 112/12/27 14:00-14:01 屏東縣○○鎮○○路00○0號(合作金庫銀行潮州分行) 34,000 蔡易芷小計 83,246 8 王靖惠 租屋先付訂金 112/12/27 14:29 15,000 王靖惠-網路轉帳玉山銀行000-0000000000000 戶名：王靖惠 桃園市○○區○○街000號616室 屏東縣林邊區漁會 000-0000000000000 戶名：蔣曜任 未提領 王靖惠小計 15,000 9 周麗英 猜猜我是誰 112/12/27 14:29 30,000 周麗英-網路轉帳玉山銀行000-0000000000000 戶名：周麗英 臺南市○○區○○00○00號 王道銀行 000-00000000000000 戶名：蔣曜任 112/12/27 14:47-14:51 屏東縣○○鎮○○路000號(第一銀行潮州分行) 88,000 112/12/27 14:56 30,000 周麗英-網路轉帳玉山銀行000-0000000000000 戶名：周麗英 112/12/27 15:05-15:06 屏東縣○○鎮○○里○○路000號(潮州鎮農會) 60,000 周麗英小計 60,000 10 張琬聆 假冒買家謊稱購物，要求被害人使用網站，並以未驗證為由要求轉帳 112/12/27 14:45 （起訴書誤載 為14：51，應予更正） 28,079 張琬聆-網路轉帳中華郵政000-00000000000000 戶名：張琬聆 新北市○○區○○街000巷0號13樓 王道銀行 000-00000000000000 戶名：蔣曜任 112/12/27 14:47-14:51 屏東縣○○鎮○○路000號(第一銀行潮州分行) 88,000 張琬聆小計 28,079 11 劉弘祥 猜猜我是誰 112/12/27 14:53 1 劉弘祥-網路轉帳連線銀行000-000000000000 戶名：劉弘祥 學校(無地址) 王道銀行 000-00000000000000 戶名：蔣曜任 112/12/27 15:05-15:06 屏東縣○○鎮○○里○○路000號(潮州鎮農會) 60,000 劉弘祥小計 1 12 蕭彥慈 假冒買家謊稱購物，要求被害人使用網站，並以未驗證為由要求轉帳 112/12/27 15:00 29,985 蕭彥慈-網路轉帳中華郵政000-00000000000000 戶名：蕭彥慈 新竹縣○○市○○○路00號 王道銀行 000-00000000000000 戶名：蔣曜任 112/12/27 15:05-15:06 屏東縣○○鎮○○里○○路000號(潮州鎮農會) 60,000 蕭彥慈小計 29,985 13 沈怡融 猜猜我是誰 112/12/27 15:27 20,000 沈怡融-網路轉帳中華郵政000-00000000000000（起訴書誤載為000-00000000000000，應予更正） 戶名：沈怡融 臺南市○○區○○街0號 王道銀行 000-00000000000000 戶名：蔣曜任 未提領 沈怡融小計 20,000 14 陳詠琪(未提告) 猜猜我是誰 112/12/27 15:34 10,000 陳詠琪-網路轉帳台北富邦000-00000000000000 戶名：陳詠琪 臺南市○○區○○路○段000號B棟14樓 王道銀行 000-00000000000000 戶名：蔣曜任 未提領 陳詠琪小計 10,000 15 高熙媛 假冒買家謊稱購物，要求被害人使用網站，並以未驗證為由要求轉帳 112/12/27 15:24 49,985 （起訴書誤載為50,000，應予更正） 高熙禧-網路轉帳台北富邦000-00000000000000 戶名：高熙禧 臺北市○○區○○路000○0號4樓 合作金庫 000-0000000000000 戶名：大華電業行 112/12/27 15:27-15:30 屏東縣○○鎮○○路000號3樓(國泰世華銀行國壽潮州大樓) 50,000 112/12/27 15:43 26,123 （起訴書誤載為26,138，應予更正 ） 112/12/27 15:50-15:52 屏東縣○○鎮○○路00○0號(合作金庫銀行潮州分行) 76,000 高熙禧小計 76,108（起訴書誤載為76,138，應予更正） 16 陳松郁 假冒買家謊稱購物，要求被害人使用網站，並以未驗證為由要求轉帳 112/12/27 15:44 49,987 陳松郁-網路轉帳國泰世華000-000000000000 戶名：陳松郁 新北市○○區○○○路○段000號4樓 合作金庫 000-0000000000000 戶名：大華電業行 112/12/27 15:50-15:52 屏東縣○○鎮○○路00○0號(合作金庫銀行潮州分行) 76,000 陳松郁小計 49,987
附表二
編號 犯罪事實 主文 1 附表一編號1 蔣曜任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表一編號2 蔣曜任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附表一編號3 蔣曜任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附表一編號4 蔣曜任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附表一編號5 蔣曜任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 附表一編號6 蔣曜任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 附表一編號7 蔣曜任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣肆萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 附表一編號8 蔣曜任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 附表一編號9 蔣曜任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 附表一編號10 蔣曜任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣肆萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 附表一編號11 蔣曜任犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 12 附表一編號12 蔣曜任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 13 附表一編號13 蔣曜任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹萬貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 14 附表一編號14 蔣曜任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 15 附表一編號15 蔣曜任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣肆萬參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 16 附表一編號16 蔣曜任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4209號
被 告 蔣曜任
選任辯護人 康皓智律師
蔡淑湄律師
王琦翔律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣曜任明知任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之
帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務
業申請之帳號交付、提供予他人使用，並可預見如任意提供
前開帳戶、帳號可能遭用於財產犯罪，且依指示將帳戶內之
犯罪贓款提領或購買虛擬貨幣後轉帳至詐欺犯罪者之電子錢
包，將可能因無法掌控款項後續流向與使用情形，而無從追
蹤款項之去向及所在，使不法所得因此轉換成為形式上合法
來源之資金或財產，切斷不法所得與犯罪行為之關聯性，產
生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟與暱稱「楊澤
岳」、「王國榮」，意圖為自己不法之所有，共同基於三人
以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國112年12月26
日，以通訊軟體LINE傳送訊息之方式將其所申辦之合作金庫
商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號【下稱合庫帳戶
】）、王道商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號【
下稱王道帳戶】）、屏東縣○○區○○○○○○號：000-0000000000
000號【下稱漁會帳戶】）、中國信託商業銀行帳戶（帳號
：000-000000000000號【下稱中信帳戶】）、樂天國際商業
銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號【下稱樂天帳戶】
）及合作金庫商業銀行帳戶(帳號：000-0000000000000號【
下稱合庫2帳戶】)之帳號提供予「王國榮」使用。嗣本案詐
欺集團所屬成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺、洗
錢之犯意，施用附表編號所示之詐術，致附表編號所示之人
陷於錯誤，而分別於附表編號所示之時間，將附表編號所示
之金額匯入附表編號所示之帳戶；再由蔣曜任依「王國榮」
之指示，將贓款領出，再交由「王國榮」所指定之人，以此
方式製造金流斷點，藉以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及
去向。
二、案經附表所示之人訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告蔣曜任於警詢及偵查中之供述、被告提領照片、本案帳戶開戶資料、交易明細 坦承於上開時間提供其所申設之本案帳戶予「王國榮」，並依「王國榮」指示將轉入本案帳戶的款項提領出，再交予「王國榮」指定之人之事實。 2 告訴人丁震宸、吳穎柔、周苡晴、戴怡靖、張家豪 、林諠、蔡易芷、王靖惠 、周麗英、張琬聆、劉弘祥、蕭彥慈、沈怡融、被害人陳詠琪、告訴人高熙媛、陳松郁警詢中之陳述 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、交易明細 證明附表各編號遭騙匯款之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告為本案犯行後，洗錢防制法第19條第
1項於113年7月31日修正公布，並於同年日生效施行。修正前洗
錢防制法第14條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。(
第2項)前項之未遂犯罰之。(第3項)前二項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」新法則移列為第19條
規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1
0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂
犯罰之。」經比較新舊法，因舊法最重本刑重於新法，以新
法較有利於被告。涉及加重詐欺等案例情形，適用新修正的
洗錢防制法第19條第1項後段。。是核被告所為，係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺罪嫌、修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與「楊澤
岳」、「王國榮」間，就詐欺取財及一般洗錢罪嫌之部分，
有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告上開犯行，係
以一行為同時涉犯詐欺取財、修正後一般洗錢等罪嫌，為想
像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。又被告如
附表所示之各次提領行為，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
檢 察 官 吳盼盼
PTDM-113-金訴-707-20241230-1