Know99判決書

搜尋結果：陳秋燕

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決　 114年度旗原小字第1號原告億豪管理顧問股份有限公司法定代理人唐念華訴訟代理人李妹蘭被告張秀娟上當事人間清償債務事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣伍萬參仟柒佰零陸元，及自民國一百一十三年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-01-10

CSEV-114-旗原小-1-20250110-1

旗簡

旗山簡易庭

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗簡字第191號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人劉忠諺被告劉佳琁上當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣339,254元，及自民國113年7月15日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息，暨自民國113年8月16日至清償日止，其逾期6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月者，依上開利率20%計算之違約金。訴訟費用新台幣3,750元被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。　　事　實　及　理　由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張略以：被告前向伊申請信用貸款新台幣（下同）50 萬元使用，約定如申請書條款所載。惟被告自民國113年7月 15日起違約未清償，迄今尚積欠本金339,254元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。　　被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告就其上開主張，業據其提出借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單為證，經核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-01-10

CSEV-113-旗簡-191-20250110-1

旗簡

旗山簡易庭

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗簡字第154號原告沈菊昭被告梁易珅梁育誠上當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告梁易珅應給付原告新台幣伍萬元，及自民國一百一十三年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告梁育誠應給付原告新台幣玖萬壹仟壹佰元，及自民國一百一十三年六月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告各負擔二分之一。本判決得假執行。　　事　實　及　理　由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告梁育誠雖具狀請假，稱因工作繁忙無法請假也無人可代班云云，然並未提出任何證據供本院審酌，且其於本院113年9月10日之調解期日亦無正當理由未到庭，是本院認核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告於民國111年7月19日，至高雄市○○區○○路00 0號「宏海當舖」以機車借款新台幣（下同）5萬元，並透過曾建銘再借給被告梁易珅，惟屢經向梁易珅請求返還，梁易珅均置之不理。原告復於同年月29日，向「創鉅有限合夥」借款123,500元，並將其中91,100元借予被告梁育誠，梁育誠雖稱會代原告清償此部分款項予「創鉅有限合夥」，然卻未依約清償，原告最後僅得自行先將91,100元返還「創鉅有限合夥」，是原告自得向梁育誠請求返還91,100元等語。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第一、二項所示。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告就其上開主張，業據其提出創鉅有限合夥出具之清償證明書、台灣橋頭地方檢察署（下稱橋檢）112年度偵字第250 39號不起訴處分書等資料為證，並經本院調取上開偵查卷宗查閱結果，被告梁易珅於偵查中自承積欠原告5萬元無力清償（見橋檢112年度他字第1204號卷第145、147頁），被告梁育誠則於警詢時自承其有收受原告交付之91,100元，並同意接續還款與「創鉅有限合夥」，但未收到通知所以未清償等語（見上開卷宗第67、68頁），經核與原告所述大致相符。佐以被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。五、綜上所述，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告梁易珅給付50,000元、被告梁育誠給付91,100元，及均自起訴狀繕本送達翌日（即113年6月29日、113年6月19日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應與准許。六、准許宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條、第85條第1項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-01-10

CSEV-113-旗簡-154-20250110-1

旗小

旗山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度旗小字第3號原告新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司法定代理人鄧政信訴訟代理人董子謙被告劉芷彤上當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1月 7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣捌萬陸仟柒佰捌拾捌元，及自民國一百一十三年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事　實　及　理　由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、按小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1 項定有明文。是本院就本件判決理由要領記載如下：　㈠事故發生之時間：民國112年1月25日晚間8時19分許。　㈡事故發生之地點：高雄市○○區○○路000號前側附近。　㈢投保車體險之受損車輛車號：000-0000號自小客車。　　㈣修理費用即原告得請求之金額：零件折舊後新台幣（下同）5 8,628元（使用11月）、工資28,160元，總計86,788元。　㈤請求依據：侵權行為及保險代位之法律關係。又被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，就原告請求視同自認，應予准許。　㈥宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1 項第3 款、第79條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-01-10

CSEV-114-旗小-3-20250110-1

旗小

旗山簡易庭

給付貨款

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度旗小字第6號原告張曜譔被告邱泰瀧上當事人間給付貨款事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣陸萬陸仟貳佰元，及自民國一百一十三年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事　實　及　理　由一、按小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1 項定有明文。是本院就本件要領記載如下，合先敘明。　　二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、本院之判斷：原告主張被告於民國113年7月2日向其購入車牌號碼000-0000號自小客車，約定買賣價金為新台幣（下同）66,200元，分兩期於113年7月10日、同年8月10日各給付3 3,100元，詎上開汽車業已登記至被告名下且交付被告，被告卻未支付任何買賣價金，爰依買賣契約提起本訴，並聲明如主文第一項所示，並提出汽車買賣合約為證。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第 280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。四、宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-01-10

CSEV-114-旗小-6-20250110-1

旗小

旗山簡易庭

清償借款

台灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗小字第194號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人許方如陳明煌被告黃世光上當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣參仟貳佰貳拾伍元，及自民國一百一十三年四月二十日起至清償日止，按年息百分之十點九九計算之利息，暨自民國一百一十三年五月二十日起至清償日止，其逾期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為九期。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-01-10

CSEV-113-旗小-194-20250110-1

旗小

旗山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度旗小字第2號原告新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司法定代理人鄧政信訴訟代理人董子謙被告何中瀚上當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1月 7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣壹萬壹仟參佰貳拾肆元，及自民國一百一十三年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事　實　及　理　由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、按小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1 項定有明文。是本院就本件判決理由要領記載如下：　㈠事故發生之時間：民國112年1月26日上午7時25分。　㈡事故發生之地點：高雄市美濃區中興路一段與中興路一段880 巷口處。　㈢投保車體險之受損車輛車號：0000-00號自小客車。　　㈣修理費用即原告得請求之金額：零件折舊後新台幣（下同）1 ,568元（使用逾5年）、工資9,756元，總計11,324元。　㈤請求依據：侵權行為及保險代位之法律關係。又被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，就原告請求視同自認，應予准許。　㈥宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1 項第3 款、第79條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-01-10

CSEV-114-旗小-2-20250110-1

旗簡

旗山簡易庭

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗簡字第213號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人劉忠諺被告吳宗樺即協凰土木包工業上當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣126,017元，及自民國113年7月30日起至清償日止，按年息2.723%計算之利息。暨自民國113年8月31日至清償日止，其逾期6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月者，依上開利率20%計算之違約金。訴訟費用新台幣1,330元被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。　　事　實　及　理　由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張略以：被告前向伊申請信用貸款使用，約定如申請書條款所載。惟被告自民國113年7月30日起違約未清償，迄今尚積欠本金新台幣126,017元及利息未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告就其上開主張，業據其提出借據、變更借據契約、授信約定書、交易明細等資料為證，經核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-01-10

CSEV-113-旗簡-213-20250110-1

旗小

旗山簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　 113年度旗小字第195號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人江宏立劉忠諺被告張恆瑄上當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣伍萬參仟參佰柒拾陸元，及其中新台幣伍萬壹仟柒佰伍拾貳元自民國一百一十三年一月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2025-01-10

CSEV-113-旗小-195-20250110-1

士補

士林簡易庭

損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士補字第387號原告台北雪梨大廈管理委員會法定代理人聶韻秋代理人易鍇勝上列原告與被告陳秋燕間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件應繳第一審裁判費新臺幣1,000元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 10 日臺灣士林地方法院士林簡易庭法官張明儀以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 1 月 10 日書記官劉彥婷

2025-01-10

SLEV-113-士補-387-20250110-1