Know99判決書

訴

臺灣花蓮地方法院

確認土地抵押權不存在等

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度訴字第125號原告凱基資產管理股份有限公司法定代理人胡木源訴訟代理人田惠文被告財政部國有財產署即許錦通之遺產管理人訴訟代理人汪禮富複代理人林政雄律師邱敏律師被告王黃銘銘即王文毅之繼承人被告王米雪兒即王文毅之繼承人被告王尼可拉斯即王文毅之繼承人上列原告與被告財政部國有財產署即許錦通之遺產管理人等人間請求確認抵押權不存在等事件，原告起訴之程式有欠缺。按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文，此為起訴必須具備之程式；次按原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。查原告提出「民事變更聲明、追加被告暨民事準備書狀(二)」，追加王黃銘銘、王米雪兒、王尼可拉斯為被告，惟未記載追加被告王米雪兒、王尼可拉斯之住所或居所址，於法自有未合，自有必要命原告補正追加被告王米雪兒、王尼可拉斯之住所或居所址之證明文件，且該等資料如為外國文書，亦應附中文譯本與經我國駐外機構之認證證明之文書原本，以符法定程式。茲依同法第249條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達20日內向本院補正，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 14 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 113 年 11 月 14 日書記官胡旭玫

2024-11-14

HLDV-113-訴-125-20241114-1

補

臺灣花蓮地方法院

分割共有物

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第244號原告林美慧被告陳福生陳福財上列當事人間分割共有物事件，原告起訴未據繳納足額之裁判費。查原告起訴聲明請求裁判分割起訴狀所載四筆土地（下稱系爭土地），又以系爭土地之公告土地現值、面積，及原告之權利範圍計算，本件訴訟標的價額核為新臺幣（下同）2,435,909元【計算式：（550元/m²×9142.27m²×1/3）＋（550元/m²×514.32m²×1 /3）＋（550元/m²×897.01m²×1/3）＋（290元/m²×5183.61m²×1/3 ）＝2,435,909元】，應徵第一審裁判費25,156元，扣除前繳調解聲請費2,000元，尚應補繳23,156元。茲依民事訴訟法第249條第 1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 13 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 11 月 13 日書記官胡旭玫

2024-11-13

HLDV-113-補-244-20241113-1

補

臺灣花蓮地方法院

拆屋還地

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第243號原告黃笑妹黃慧雯兼上二人訴訟代理人黃次峯原告黃嘉瑜黃嘉柔兼上二人訴訟代理人黃阿雄原告黃小英黃昇兼上二人訴訟代理人黃春英原告黃研熙兼上一人訴訟代理人黃富美被告黃乃聖被告江雯華上列當事人間請求拆屋還地事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。查本件屬普通共同訴訟，訴訟標的價額應合併計算。又原告起訴聲明請求被告應將起訴狀所載土地（下稱系爭土地）上之地上物拆除，並將占用之土地返還予原告，依系爭土地之公告現值及原告主張被告占用系爭土地之面積計算，本件訴訟標的價額核為新臺幣（下同）600,000元（計算式：2,000元/㎡×300㎡＝600,000 元），應徵第一審裁判費6,500元，扣除前繳調解聲請費1,000元，尚應補繳5,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內向本院補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 13 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 11 月 13 日書記官胡旭玫

2024-11-13

HLDV-113-補-243-20241113-1

補

臺灣花蓮地方法院

土地所有權移轉登記

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第242號原告陳政春訴訟代理人邱劭璞律師被告陳政熙陳政義陳凱奕兼上三人訴訟代理人陳政隆被告陳淑貞訴訟代理人鄭敦宇律師上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。查本件訴訟標的價額（即原告如獲勝訴判決所受之利益）應依原告於起訴狀所載土地之公告土地現值、面積，及請求移轉之權利範圍計算，核定為新臺幣（下同）10,999,371元（計算式：55,455元／m²×798m²×248556／0000000＝10,999,371元），應徵收第一審裁判費108,800元，扣除前繳裁判費5,000元，尚應補繳103,800元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達20日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 13 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 11 月 13 日書記官胡旭玫

2024-11-13

HLDV-113-補-242-20241113-1

補

臺灣花蓮地方法院

給付租金等

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第227號原告陳東進被告呂吉淋上列當事人間給付租金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴聲明第一項請求被告應自113年10月起至起訴狀所載房屋（下稱系爭房屋）滅失止，按月給付原告59,610元，此部分性質上屬因定期給付或定期收益涉訟，且系爭房屋之使用期限未定，被告以系爭房屋占用系爭土地之終止日亦未確定，尚無從推定權利存續期間，依民事訴訟法第77條之10但書規定，應以10年計算，是此部分訴訟標的價額核定為7,153,200元（計算式：59,610 元×12個月×10年＝7,153,200元）；聲明第三項則請求被告應協同原告依聲明第一項所示內容辦理地上權地租登記，依同法第77條之4規定，因其年租金之15倍即10,729,800元（計算式：59,610 元×12個月×15年＝10,729,800元），已高於原告起訴狀所載土地之地價7,066,600元（計算式：39,700元×178m²＝7,066,600元），故訴訟標的價額應以7,066,600元為準，又因原告此部分聲明與其前開聲明最終所欲達成之經濟上目的同一，故上開部分之訴訟標的價額，應依其中價額較高者即7,153,200元定之；又聲明第二項之訴訟標的金額為238,440元。故本件訴訟標的價額核為7 ,391,640元（計算式：7,153,200元＋238,440元＝7,391,640元），應徵第一審裁判費74,260元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達14日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 12 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 11 月 12 日書記官胡旭玫

2024-11-12

HLDV-113-補-227-20241112-1

補

臺灣花蓮地方法院

返還土地等

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第235號原告財政部國有財產署北區分署法定代理人郭曉蓉訴訟代理人林政雄律師邱敏律師上列原告與被告張進華、涂玉珍間請求返還土地等事件，原告起訴未據繳納裁判費，亦未於書狀上載明被告之完整住所或居所。查原告訴之聲明第1項之訴訟標的價額，暫依原告起訴狀所載土地之公告現值及原告主張被告占用其土地之面積計算，為新臺幣（下同）1,214,400元（計算式：2,300元/㎡×528㎡＝1,214,400元）；聲明第2、3項之訴訟標的金額則為2,100元，故本件訴訟標的價額共為1,216,500元（計算式：1,214,400元＋2,100元＝1,216 ,500元），應徵第一審裁判費13,078元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內向本院補繳裁判費，並補正被告張進華、涂玉珍之完整住所或居所，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 12 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 11 月 12 日書記官胡旭玫

2024-11-12

HLDV-113-補-235-20241112-1

補

臺灣花蓮地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第237號原告董瑞華董瑞齡共同訴訟代理人洪嘉吟律師被告臺北榮民總醫院玉里分院附設精神護理之家被告黃淑貞張霖欣何娟上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇之情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。次按普通共同訴訟，訴訟標的價額應合併計算。查本件屬普通共同訴訟，原告先位聲明請求被告等應連帶給付原告共新臺幣（下同）1,48 1,597元（計算式：600,000元＋881,597元＝1,481,597元），又原告備位聲明部分之訴訟標的金額與先位部分相同，故本件訴訟標的金額為1,481,597元，應徵第一審裁判費15,751元。茲依同法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內向本院補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 12 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 11 月日書記官胡旭玫

2024-11-12

HLDV-113-補-237-20241112-1

補

臺灣花蓮地方法院

損害賠償等

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第241號原告許鴻英訴訟代理人黃子寧律師被告陳法江杜沁恩郭文進即郭文髮藝沙龍名店上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇之情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。查本件訴訟標的金額依前揭規定應核為新臺幣（下同）3,200,000元，應徵第一審裁判費32,680元，扣除前繳裁判費1,000元，尚應補繳31, 680元。茲依同法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達14日內向本院補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 12 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 11 月 12 日書記官胡旭玫

2024-11-12

HLDV-113-補-241-20241112-1

補

臺灣花蓮地方法院

清償借款

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第240號原告元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明訴訟代理人張師誠被告林水旺許再福上列當事人間清償借款事件，原告聲請核發支付命令（本院113 年度司促字第4614號），經被告提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）577,40 6元及其利息、違約金，惟利息、違約金部分依民事訴訟法第77 條之2第2項修正理由，應計算至起訴前一日（即113年8月13日），故本件訴訟標的金額為1,899,666元（計算式如附表），應繳第一審裁判費19,810元，扣除前繳支付命令裁判費500元，尚應補繳19,310元。茲依同法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內向本院如數補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 12 日民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 11 月 12 日書記官胡旭玫附表：請求類別計算本金起算日計算基數年息給付總額(小數點以下四捨五入) 終止日利息 577,406元 90年10月6日 (22+313/366) 8.355% 1,102,586元 113年8月13日違約金 577,406元 90年11月7日 (22+281/366) 1.671% 219,674元 113年8月13日總計：577,406元＋1,102,586元＋219,674元＝1,899,666元

2024-11-12

HLDV-113-補-240-20241112-1

補

臺灣花蓮地方法院

國家賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度補字第234號原告王意華上列原告請求國家賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達30日內，補正如附表所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一當事人及法定代理人。二訴訟標的及其原因事實。三應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。次按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴，並應於起訴時提出拒絕賠償或協議不成立之證明書，或已申請協議或已請求發給證明書之證明文件，國家賠償法第10條第1項、第11條第1項前段及同法施行細則第37條亦有明文。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定。二、查原告提起本件訴訟，未據繳納裁判費，且原告依據國家賠償法第2條規定為請求，亦未於起訴狀記載請求賠償之機關、應受判決事項之聲明暨其具體原因事實，本院無從得知原告係請求法院對被告應為如何之判決，使本院無法特定審理及判決效力之範圍，其起訴程式尚有欠缺，應予補正。原告並應提出業依國家賠償法規定以書面向賠償義務機關請求賠償，暨賠償義務機關有逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證明資料。另原告所欲請求被告賠償之金額如為起訴狀所載之350萬元，應徵第一審裁判費35,650元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後30日內補正如附表所列之事項，並依民事訴訟法第77條之13規定，按所請求之訴訟標的價額補繳裁判費，逾期未補正即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳雅敏以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡旭玫附表：應補正事項：一請求賠償之機關為何？請載明被告機關之正確名稱及法定代理人姓名與可供送達之地址。二應受判決事項之聲明（應具體、明確表明特定請求之內容，例如：被告應給付原告新臺幣○元）。三訴訟標的（即原告對被告請求賠償之法律規定）及其原因事實（即原告請求被告賠償之金額如何計算等）。四業依國家賠償法規定以書面向賠償義務機關請求賠償，暨賠償義務機關有逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證明資料。五依所補正之聲明金額，按民事訴訟法第77條之13所定費率補繳裁判費（如原告所欲請求被告賠償之金額為起訴狀所載之350萬元，應徵第一審裁判費35,650元）。

2024-11-12

HLDV-113-補-234-20241112-1

搜尋結果：陳雅敏

確認土地抵押權不存在等

分割共有物

拆屋還地

土地所有權移轉登記

給付租金等

返還土地等

侵權行為損害賠償

損害賠償等

清償借款

國家賠償