Know99判決書

搜尋結果：借款

共找到 250 筆結果（第 201-210 筆）

清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第3054號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人王于華被告李吉祥上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月6日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣8萬0,896元，及自民國113年10月25日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　9　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋以上為正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　9　　日　　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷

2025-01-09

SJEV-113-重小-3054-20250109-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第2956號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人陳俐伃被告王春子上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國113年1 2月30日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣2萬4,652元，及自民國113年10月17日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。被告應給付原告新臺幣6萬8,547元，及其中新臺幣6萬0,337元自民國113年10月17日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　9　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋以上為正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　9　　日　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷

2025-01-09

SJEV-113-重小-2956-20250109-1

重補

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重補字第130號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列原告與被告廖啓舜間請求清償信用卡消費借款事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達後3日內，補繳裁判費新臺幣2700元，逾期未繳，即駁回其訴。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。二、原告聲請支付命令經被告異議視為起訴，依其聲明請求被告給付原告新臺幣（下同）29萬5056元，及支付命令聲請狀附表所示利息。據此核算本件訴訟標的金額為29萬8478元，應徵收裁判費用3200元，扣除已繳500元，尚應補繳2700元，原告應於本裁定送達後3日內，向本院補繳上開金額，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　三重簡易庭　法　官　王凱平以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉

2025-01-09

SJEV-113-重補-130-20250109-1

重小

三重簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第2960號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人胡光華訴訟代理人潘聖元被告黃士軒上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國113年1 2月30日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣7萬4,776元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　9　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋以上為正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　9　　日　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷附表：　　　　　　　　　　　計息本金利息違約金年利率計息期間前已計未收利息 0 30,357元 12.83% 自民國113年9月2日起至清償日止 4,815元 900元 0 39,455元 13.63% 0 4,964元 15% 小計 74,776元總計 80,491元

2025-01-09

SJEV-113-重小-2960-20250109-1

訴

臺灣臺中地方法院

返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第3204號原告廖元祺訴訟代理人林見軍律師被告廖威權即廖福連上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：　　主　　文本件再開辯論。並定民國114年3月27日下午2時10分，在本院第6 法庭行言詞辯論。　　理　　由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。二、查本件前經言詞辯論終結，定期宣判，茲因被告應送達地址有異動，爰裁定再開言詞辯論，並指定庭期如主文所示。　中　　華　　民　　國　　 114 　年　　1 　　月　 9　　日　　　　　　　　　民事第二庭法　官　顏銀秋上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官許馨云

2025-01-09

TCDV-113-訴-3204-20250109-1

訴

臺灣臺中地方法院

清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第3328號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人莊凱婷被告鑫廣國際有限公司兼法定代理人陳冠霖被告陳盈璋上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年12月24 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,644,753元，及自民國113 年7月26日起至清償日止，按年利率4.6%計算之利息，暨自113年 8月27日起至清償日止，逾期6個月內，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。　　事實及理由一、被告均未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告鑫廣國際有限公司於民國109年3月25日向原告借款新臺幣（下同）240萬元，並以被告陳冠霖、陳盈璋為連帶保證人，期間自109年3月26日起至110年3月26日止，利率引用指標為本行1年定儲機動利率（現為1.715%），按指標利率加2.885%機動計息（即1.715%+2.885%=4.6%）。借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息；逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。嗣分別於110年3月25 日及111年3月28日簽訂契據條款變更契約，將借款期間變更為自109年3月26日起至115年3月26日止。詎被告僅還款至11 3年7月，依授信約定書第15條之規定，被告已喪失期限利益，全部借款視同到期，迄今尚欠1,644,753元及自113年7月2 6日起至清償日止，按年利率4.6%計算之利息，暨自113年8 月27日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求清償借款等語。並聲明：如主文所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。四、查原告就其所主張之事實，已提出借據1份、契據條款變更契約3份、授信約定書3份、電腦連線查詢單1份、放款利率歷史資料表1份在卷為憑（見本院卷第13至43頁），核無不合。況且，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，且非依公示送達通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，本院即應採為判決之基礎，故被告自應依約連帶清償借款及其利息、違約金。五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　蔡嘉裕正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童秉三

2025-01-09

TCDV-113-訴-3328-20250109-1

訴

臺灣臺中地方法院

清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第3122號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人蘇文彬被告陳冠永上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣610,861元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年6月10日分別向原告借款㈠、新臺幣（下同）95萬元、㈡、5萬元，並簽訂貸款契約（下稱系爭契約），約定借款期限均自111年6月10日起至116年6月10 日止，依年金法按月於每月10日平均攤還本息，借款利率則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（目前為1 .72％）加碼年率0.575％機動計息，若被告未依期還本或付息，除仍依上開利率計息外，並均應自償還日起，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，則按上開利率20％計付違約金，且若發生系爭契約第11條之情事，債務則視同全部到期。詎被告就上開㈠所示借款僅繳款至113年 6月10日、而就上開㈡所示借款亦僅繳款至113年8月10日，此後均未再依約履行，經原告多次催繳，迄未清償，則本件借款債務視為全部到期。爰依系爭契約及消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。四、本院之判斷：按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據提出華南銀行貸款契約、放款戶帳號資料查詢申請單、逾期通知書暨掛號回執、財團法人中小企業信用保證基金債權管理部113年9月11日催收字第113921 2049號函等件為證，並有被告個人戶籍資料、法院在監在押簡列表在卷可憑；又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依系爭契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，均應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　民事第六庭　法　官林士傑以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　114　　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊玉華　附表：編號本　　金（新臺幣）　利息計算期間（民國）利　　率（年息）違約金計算期間及利率逾期6個月以內按左列利率10％計算逾期超過6個月按左列利率20％計算１ 581,877元自113年6月11日起至清償日止 2.295％自113年7月11日起至114年1月10日止自114年1月11日起至清償日止２ 28,984元自113年8月11日起至清償日止 2.295％自113年9月11日起至114年3月10日止自114年3月11日起至清償日止本金合計：610,861元

2025-01-09

TCDV-113-訴-3122-20250109-1

司促

臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第504號債權人台新資產管理股份有限公司法定代理人吳統雄債務人葉相吾一、債務人應向債權人清償新臺幣伍拾捌萬陸仟捌佰伍拾參元，及自民國九十四年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之十點一計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率一成，超過六個月部份，按上開利率二成，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債務人應向債權人清償新臺幣壹萬柒仟玖佰零陸元，及自民國九十五年四月三日起至清償日止，按年息百分之十一點一計算之利息，暨自民國九十五年五月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率一成，超過六個月部份，按上開利率二成，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。三、請求之原因事實如附件聲請狀所載。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 9 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官洪瑞珠附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2025-01-09

TNDV-114-司促-504-20250109-1

司執

臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　 114年度司執字第4398號債權人萬榮行銷股份有限公司法定代理人呂豫文債務人陳琨億上列當事人間清償借款強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣橋頭地方法院。理由一、按強制執行應由執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7條第1項、第2項定有明文。又強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。二、經查，債權人聲請對債務人為強制執行，並未陳明應執行之標的物所在地或應為執行行為地係在本院管轄區域，而請求向中華民國人壽保險商業同業公會函查以債務人為要保人或受益人之所有保險契約等資料，應屬執行標的物所在地或應為執行行為地不明之情形。又債務人之住所地係在高雄市仁武區，此有債務人個人基本資料查詢結果在卷可憑，依強制執行法第7條第2項之規定，本件應由臺灣橋頭地方法院管轄，茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，自屬不合，爰依前揭移轉管轄之規定，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　9 　日民事執行處　司法事務官陳敬程

2025-01-09

TNDV-114-司執-4398-20250109-1

司促

臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第502號債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵代理人葉依婷債務人吳文華一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰壹拾肆元，及自民國一百一十三年十月八日起至清償日止，按年息百分之八點四四計算之利息，暨自民國一百一十三年十一月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期(以每月為一期)，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官孫慈英附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2025-01-09

TNDV-114-司促-502-20250109-1