Know99判決書

搜尋結果：卓榮杰

共找到 205 筆結果（第 201-205 筆）

交付帳冊等

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度審訴字第615號原告吳孟修訴訟代理人鄭家豪律師被告金強保險經紀人股份有限公司法定代理人林寬敏上列當事人間請求交付帳冊等事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣1,650,000元。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別明定。二、查原告起訴請求被告應提出金強保險經紀人股份有限公司如起訴狀附表所示之帳簿文書，供原告及原告所選任之律師、會計師共同以影印、抄錄等方式（如為電磁紀錄，並得以複製檔案方式）查閱，係為維護公司及股東之財產權，並非對親屬關係及身分上權利有所主張，自屬因財產權涉訟，而按原告主張及所提出之證據，無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，故其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77之 12條規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,650,000 元，應徵第一審裁判費17,335元，業經原告繳納，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日民事審查庭法　官　楊佩蓉正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官　卓榮杰

2024-10-08

KSDV-113-審訴-615-20241008-2

補

臺灣高雄地方法院

給付結算款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度補字第1036號原告張哲華被告賴仲新上列當事人間請求給付結算款事件，原告起訴未據繳納裁判費：一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明定。二、本件原告訴請被告應給付新臺幣（下同）5,405,432元，及自民國112年2月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，計至起訴前1日即113年7月30日之本息總額合計5,809,363元（元以下四捨五入），有試算表在卷可稽，爰核定本件訴訟標的價額為5,809,363元，應徵第一審裁判費58,519元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 8 日民事審查庭法官楊佩蓉正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官卓榮杰

2024-10-08

KSDV-113-補-1036-20241008-1

補

臺灣高雄地方法院

返還出資額等

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度補字第1048號原告王炯皓朱信瑜共同訴訟代理人秦嘉逢律師上列原告與被告周坤鐘間請求返還出資額等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達之日起10日內補正如附表所列事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項規定以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起10日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日民事審查庭法　官　楊佩蓉正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官　卓榮杰附表：編號原告應補正事項 1 繳納第一審裁判費新臺幣（下同）88,219元。理由：本件訴訟標的金額為8,804,410元，應徵第一審裁判費88,219元，原告尚未繳納，應予補正。 2 原告起訴列載被告之住所地為高雄市○○區○○○路000號，非屬本院管轄區域，依法應由臺灣橋頭地方法院管轄，請敘明主張本院就本件訴訟有管轄權之理由及法律依據，或陳明本件有無合於民事訴訟法第4條至第19條所定特別審判籍之情形，俾釐清管轄法院。 3 提出表明編號2事項之準備書狀1份及繕本1份（若有證物，均需含證物）。

2024-10-08

KSDV-113-補-1048-20241008-1

補

臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度補字第1164號原告郭博順上列原告與被告陳俊鴻間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達之日起10日內補正如附表所列事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。理由一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明定。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項前段及同項但書第6款亦有明定。二、本件原告於民國113年8月21日起訴，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起10日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日民事審查庭法　官　楊佩蓉正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官　卓榮杰附表：編號原告應補正事項 1 繳納第一審裁判費新臺幣（下同）144,264元。理由：原告起訴未據繳納裁判費，本件訴訟標的金額為15,022,874元，應徵第一審裁判費144,264元。 2 提出起訴狀所指「系爭房屋」之最新第一類不動產謄本及異動索引。理由：原告起訴主張兩造因「系爭房屋」借名登記而產生糾紛，惟未提出「系爭房屋」究係何建物或其坐落土地，故有命原告提出「系爭房屋」之建物暨坐落土地之第一類不動產謄本，及其異動索引之必要。 3 提出起訴狀證據欄位原證6（地價稅）、原證7（房屋稅）、原證12（代書費）之證據。理由：原告起訴狀證據欄位原證6（地價稅）、原證7（房屋稅）、原證12（代書費）之頁面均為空白，應予補正。 4 補正上開編號2、3事項後，提出準備狀（含完整證據即原證1至13）正本1份及繕本2份（所告所檢附起訴狀繕本未檢附證物，故須補正）。

2024-10-08

KSDV-113-補-1164-20241008-1

補

臺灣高雄地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度補字第1032號原告王武傑上列原告與被告邱訂助間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達之日起15日內補正如附表所列事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項第2款規定以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，此乃起訴必備之程式。次按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，此移送案件應繳納訴訟費用，刑事訴訟法第503條第1項、第3項亦有明定。復按起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。二、本件原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，經本院112年度附民字第1300號刑事附帶民事訴訟裁定，以被告被訴故意毆打原告，致原告受有重傷，並提告原告傷害罪，涉犯傷害罪、誣告罪及偽造文書等罪嫌，經本院112年度訴字第704號刑事判決被告無罪，並依刑事訴訟法第503條第1項規定，將本件附帶民事訴訟移送予本院民事庭審理，揆諸前揭規定，原告即應依民事訴訟法規定繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2,000,000元，應徵第一審裁判費20,800元，原告未據繳納裁判費，亦未以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，其起訴不合程式。茲限原告於本裁定送達之日起15日內補正附表所列事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日民事審查庭法　官　楊佩蓉正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官　卓榮杰附表：編號原告應補正事項 1 補繳第一審裁判費20,800元。 2 表明訴訟標的即請求權基礎（即本件原告請求被告賠償2,000,000元所依據之民事法律規定或法律關係）及主張之原因事實（包含請求賠償之緣由、賠償項目為何、金額如何計算等）。

2024-10-08

KSDV-113-補-1032-20241008-1