搜尋結果:清償票款

共找到 250 筆結果(第 201-210 筆)

司執
臺灣新北地方法院

清償票款等

4臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司執字第19329號 債 權 人 謝為雄  住○○市○○區○○路0段000號5樓  債 務 人 周軍宏 住○○市○○區○○路0段000號9樓    之10            上列當事人間清償票款等強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣臺中地方法院。   理 由 一、按「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之 法院管轄。應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者 ,由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之 法院管轄。」、「強制執行之全部或一部,法院認為無管轄 者,應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」 ,強制執行法第7 條第1 項、第2 項、第30條之1 準用民事 訴訟法第28條第1項定有明文。 二、本件債權人持臺灣臺南地方法院104司執字第49087號債權憑 證,聲請查調債務人商業保險等資料,核其應屬執行之標的 物所在地或應為執行行為地不明。又債務人之住所地已遷至 台中市○○區○○路0段000號9樓之10,此有最新戶籍謄本在卷 可稽,則依強制執行法第7 條第2 項之規定,本件自應由臺 灣臺中地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請強制 執行,顯係違誤,應依職權移送於管轄法院。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務 官提出異議,並繳納裁判費新台幣1000元。 中  華  民  國  114  年  2   月  6   日 民事執行處 司法事務官 賴良杰

2025-02-06

PCDV-114-司執-19329-20250206-1

司執
臺灣新竹地方法院

清償票款

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度司執字第5388號 債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司            設臺北市○○區○○路○段000號7樓  法定代理人 林淑真  住○○市○○區○○路○段000號7樓             送達代收人 陳俊雄              住○○市○○區○○○路0號3樓    債 務 人 彭順熒  住○○市○○區○○○路00號(龜山區 戶政事務所) 居新竹縣○○鎮○○路00巷0弄0號              身分證統一編號:Z000000000號 上列當事人間清償票款強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣桃園地方法院。   理 由 一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院 管轄;應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者,由 債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院 管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依 同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定,強制執行 之全部或一部,法院認為無管轄權者,應依債權人聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院。 二、債權人聲請查詢債務人壽險資料而執行標的不明,惟債務人 之戶籍地址設於桃園市龜山區,有債務人之個人戶籍資料查 詢結果附卷可參。依上開規定,本件應屬臺灣桃園地方法院 管轄,債權人向無管轄權之本院聲請強制執行,顯屬有誤, 爰裁定如主文。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  2   月  6   日 民事執行處 司法事務官 陳淑蕙

2025-02-06

SCDV-114-司執-5388-20250206-1

司執
臺灣新竹地方法院

清償票款

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度司執字第4200號 債 權 人 合迪股份有限公司            設臺北市○○區○○路000號     法定代理人 陳鳳龍  住同上                送達代收人 魏志宏              住○○市○○區○○路000號3樓    債 務 人 李昭毅  住○○市○○區○○000號               身分證統一編號:Z000000000號 上列當事人間清償票款強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣臺南地方法院。   理 由 一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院 管轄;應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者,由 債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院 管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依 同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定,強制執行 之全部或一部,法院認為無管轄權者,應依債權人聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院。 二、債權人聲請就債務人對第三人之薪資、存款、集保及保險等 債權為強制執行,經查,債務人勞保投保資料於民國112年7 月26日自新瑞宅配股份有限公司退保,故就債務人對於新瑞 宅配股份有限公司之薪資債權標的不予執行,又債務人存款 所在地在臺南市,且債務人之戶籍地亦在臺南市。依上開規 定,本件應屬臺灣臺南地方法院管轄,爰裁定如主文。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  2   月  6   日 民事執行處 司法事務官

2025-02-06

SCDV-114-司執-4200-20250206-1

司執
臺灣新竹地方法院

清償票款

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度司執字第5296號 債 權 人 中租迪和股份有限公司            設臺北市○○區○○路000號8樓    法定代理人 陳鳳龍  住○○市○○區○○路000號8樓    代 理 人 黃國綸  住○○市○○區○○路000號8樓    債 務 人 瑞塔複合服務股份有限公司            設新竹縣○○鄉○○○路0號                統一編號:00000000號 兼法定代理    人     廖岱鏗  住福建省金門縣金城鎮南門里32鄰光前             路14號                      身分證統一編號:Z000000000號 債 務 人 徐珮真  住福建省金門縣金城鎮南門里32鄰光前             路14號                         身分證統一編號:Z000000000號 上列當事人間清償票款強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送福建金門地方法院。   理 由 一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院 管轄;應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者,由 債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院 管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依 同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定,強制執行 之全部或一部,法院認為無管轄權者,應依債權人聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院。 二、債權人聲請執行標的不明,惟債務人瑞塔複合服務股份有限 公司已廢止登記、債務人廖岱鏗、徐珮真住所則均係在金門 縣金城鎮,有債務人瑞塔複合服務股份有限公司經濟部商工 登記公示資料查詢結果及債務人廖岱鏗、徐珮真戶籍謄本附 卷可參。依上開規定,本件應屬福建金門地方法院管轄,債 權人向無管轄權之本院聲請強制執行,顯屬有誤,爰裁定如 主文。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  2   月  6   日 民事執行處 司法事務官 陳固愷

2025-02-06

SCDV-114-司執-5296-20250206-1

司執
臺灣屏東地方法院

清償票款

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司執字第2275號 債 權 人 和潤企業股份有限公司            設新北市○○區○○街00號之1    法定代理人 劉源森  住同上               送達代收人 詹琇雯              住○○市○○區○○街00號之1    債 務 人 張玉娥  住屏東縣○○鄉○○巷0○0號                居高雄市○○區○○路000巷0號    上列當事人間清償票款強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 主 文 債權人就債務人對於中華郵政股份有限公司內埔水門郵局存款債 權之強制執行聲請駁回。 聲請程序費用由債權人負擔。   理 由 一、按債務人依法領取之社會福利津貼、社會救助或補助,不得 為強制執行。債務人對於第三人之債權,係維持債務人及其 共同生活之親屬生活所必需者,不得為強制執行,強制執行 法第122 條第1 、2 項定有明文,而所謂維持債務人及其共 同生活之親屬生活所必需,係指依一般社會觀念,維持最低 生活客觀上所不可缺少者而言。是否生活所必需,應就債務 人之身分地位、經濟狀況、其共同生活之親屬人數及當地社 會生活水準等情形認定之,酌留債務人及其他共同生活之親 屬生活所必需(如參考強制執行法第52條規定酌留債務人及 其共同生活之親屬2 個月間生活所必需之食物、燃料及金錢 )。 三、本院於民國114 年1 月15日以屏院昭民執未114 司執2775字 第1144005409號執行命令,扣押債務人對於中華郵政股份有 限公司內埔水門郵局之存款債權新台幣(下同)13,816元(下 稱系爭存款)。嗣債務人於114 年1 月24日聲明異議稱系爭 存款係身障補助,並提出存摺影本為證。查身障補助5,437 元依強制執行法第122 條第1項規定,本不得為強制執行。 又本院復依強制執行法第122 條第3項規定,以最近1 年衛 生福利部公告屏東縣每人每月最低生活費15,515元之1.2 倍 即18,618元(計算式:15,515元×1.2 =18,618元)計算債務 人生活所必需之數額,並參考強制執行法第52條規定酌留債 務人2 個月間生活所必需金錢34,152元(計算式:18,618元 ×2=37,236元),依強制執行法第122條第2項規定,認定係 維持債務人生活所必需者,不得為強制執行。綜上,不得強 制執行之存款金額為42,673元(計算式:5,437元+37,236元= 42,673元),已逾系爭存款之金額13,816元,故債權人就債 務人對於中華郵政股份有限公司內埔水門郵局存款債權之強 制執行聲請為無理由,應予駁回。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  2   月  6   日       民事執行處 司法事務官 蘇坤成

2025-02-06

PTDV-114-司執-2275-20250206-1

司執
臺灣屏東地方法院

清償票款

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度司執字第6026號 債 權 人 匯豐汽車股份有限公司            設高雄市○○區○○○路000號    法定代理人 陳昭文  住同上   代 理 人 李承璋  住○○市○○區○○路0段000號17樓  債 務 人 郭婉貞  住屏東縣○○鄉○○路00號      上列當事人間清償票款強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。   理 由 一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院 管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定,強制執行之全部或一部 ,法院認為無管轄權者,應依債權人聲請或依職權以裁定移 送於其管轄法院。 二、債權人聲請本院執行債務人對第三人國泰人壽保險股份有限 公司(設臺北市大安區)之保險相關債權。依上開規定,本件 應屬臺灣臺北地方法院管轄。債權人向無管轄權之本院聲請 強制執行,顯屬有誤,爰裁定如主文。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  2   月  6   日       民事執行處 司法事務官 黃 堤

2025-02-06

PTDV-114-司執-6026-20250206-1

司執
臺灣高雄地方法院

清償票款

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度司執字第13589號 債 權 人 和潤企業股份有限公司            設新北市○○區○○街00號之1    法定代理人 劉源森  住同上               送達代收人 李采薇              住同上    債 務 人 劉宜欣  住彰化縣○村鄉○○路00○00號4樓             身分證統一編號:Z000000000號 上列當事人間清償票款強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣彰化地方法院。   理 由 一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院 管轄;應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者,由 債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院 管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依 同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定,強制執行 之全部或一部,法院認為無管轄權者,應依債權人聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院。 二、經查本件債權人聲請執行,並陳明債務人現無財產可供執行 ,請求換發債權憑證,惟查債務人戶籍設於彰化縣○村鄉○○ 路00○00號4樓,有個人基本資料查詢結果1紙附卷可稽,揆 諸首揭規定及說明,本件應屬臺灣彰化地方法院管轄,爰依 職權將本件移送該管轄法院。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日 民事執行處 司法事務官 宋佳蓁

2025-02-05

KSDV-114-司執-13589-20250205-1

司執
臺灣新竹地方法院

清償票款

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度司執字第2771號 債 權 人 遠信國際資融股份有限公司            設新北市○○區○○路○段00號19樓之             1                法定代理人 沈文斌  住○○市○○區○○路○段00號19樓之             1                           送達代收人 張登凱              住○○市○○區○○路○段00號19樓之             1                債 務 人 黃帝   住新竹縣○○鄉○○街00號3樓               身分證統一編號:Z000000000號 上列當事人間清償票款強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣臺中地方法院。   理 由 一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院 管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定,強制執行之全部或一部 ,法院認為無管轄權者,應依債權人聲請或依職權以裁定移 送於其管轄法院。 二、債權人聲請本院函查債務人勞保投保資料,經查債務人投保 單位為台灣怡和保全股份有限公司,其所在地在臺中市。依 上開規定,本件應屬臺灣臺中地方法院管轄。債權人向無管 轄權之本院聲請強制執行,顯屬有誤,爰裁定如主文。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日 民事執行處 司法事務官

2025-02-05

SCDV-114-司執-2771-20250205-1

司執
臺灣高雄地方法院

清償票款

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度司執字第6468號 聲請人即 債 權 人 高雄巿立凱旋醫院 法定代理人 周煌智 債 務 人 施玉玲 上列當事人間清償票款強制執行事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣台南地方法院。 理 由 一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為之法院 管轄,為強制執行法第7條所明定。又強制執行之全部或一 部,法院認為無管轄權者,應依債權人聲請或依職權以裁定 移送於其管轄法院,強制執行法第30條之1準用民事訴訟法 第28條第1項定有明文。而所謂「應執行之標的物所在地」 ,係指為執行對象之債務人所有動產或不動產或其他財產權 利之所在地而言,故就債務人對於第三人之金錢債權為執行 時,第三人之住所或營業所所在地,即為執行標的所在地。 二、經查,本件債權人聲請執行債務人於第三人處之集保股票債 權,第三人大成長城企業股份有限公司址設於台南市永康區 等,業據債權人聲請調閱債務人集保資料在卷可稽,本院無 管轄權,則依前開說明,本件應屬臺灣台南地方法院管轄, 茲債權人誤向無管轄權之本院聲請強制執行,顯屬有誤,爰 依前開移轉管轄之規定,裁定如主文。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日 民事執行處  司法事務官

2025-02-05

KSDV-114-司執-6468-20250205-1

司執
臺灣高雄地方法院

清償票款

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度司執字第7631號 債 權 人 李勝倫即融易企業社            設高雄市○○區○○○路000號18樓A2            統一編號:00000000號 代 理 人 陳約任  住○○市○○區○○○路000號18樓A2 債 務 人 林鈺倩  住○○市○○區○○○街000巷0號              身分證統一編號:Z000000000號 債 務 人 張簡俊豪 住○○市○○區○○○路000巷00○00             號                           身分證統一編號:Z000000000號 上列當事人間清償票款強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 債權人之強制執行聲請駁回。 聲請程序費用由債權人負擔。   理 由 一、記名本票依背書及交付而轉讓;執票人應以背書之連續,證 明其權利,此觀票據法第124條準用同法第30條第1項、第37 條第1項前段規定自明。是本票權利讓與人於取得本票裁定 後,復將票據權利移轉予受讓人,執行法院應依外觀形式審 查該本票之背書有無連續。如背書不連續,不得謂該受讓人 已取得票據權利而為適格之債權人。 二、債權人以本院107年度司票字第5598號本票裁定與確定證明 書為執行名義聲請強制執行,並提出債權讓與證明書、債權 讓與通知及回執,暨與本票裁定所載相符之本票(下稱系爭 本票)原本等證明文件。惟查,系爭本票係記載受款人之記 名本票,應由原受款人及後續受轉讓之人以背書及交付之方 式為讓與,受轉讓之人始能取得該本票之票據權利。然債權 人所提系爭本票原本,並無前手即和灣股份有限公司之背書 ,其背書不連續。依上開規定及說明,不得謂已取得系爭本 票債權,無從認定本件債權人為執行名義效力所及之人,其 聲請本件強制執行,於法不合,應予駁回。 三、依強制執行法第30條之1,民事訴訟法第95條、第78條,裁 定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  2   月  5   日 民事執行處 司法事務官 凌誌良

2025-02-05

KSDV-114-司執-7631-20250205-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.