Know99判決書

搜尋結果：盧怡秀

共找到 250 筆結果（第 201-210 筆）

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　 113年度旗小字第94號原告林展志被告黃亦鉉上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院113年度審附民字第569號），由本院刑事庭（刑事案件： 112年度金簡字第586號違反洗錢防制法等案件）裁定移送前來，本院於民國113年12月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年九月十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2024-12-24

CSEV-113-旗小-94-20241224-1

旗小

旗山簡易庭

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決　 113年度旗小字第202號原告吳洧祥被告陳進展上當事人間清償借款事件，本院於民國113年12月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣壹萬元，及自民國一百一十二年五月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2024-12-24

CSEV-113-旗小-202-20241224-1

旗小

旗山簡易庭

清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　 113年度旗小字第123號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育訴訟代理人陳谷庸被告張益曖籍設高雄市○○區○○路000號即高雄美濃戶政事務所上當事人間清償借款事件，本院於民國113年12月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣貳萬陸仟貳佰伍拾玖元，及自民國一百零一年六月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2024-12-24

CSEV-113-旗小-123-20241224-1

旗小

旗山簡易庭

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　 113年度旗小字第205號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林郁婷被告謝玉女上當事人間清償債務事件，本院於民國113年12月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣壹萬玖仟伍佰壹拾貳元，及其中新台幣壹萬柒仟柒佰貳拾參元自民國九十五年二月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2024-12-24

CSEV-113-旗小-205-20241224-1

旗簡

旗山簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗簡字第121號原告仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤訴訟代理人蕭瑋葶被告力志誠上當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國113年12月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣壹拾萬零參拾玖元，及其中新台幣柒萬零壹佰陸拾參元自民國一百一十二年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，其中新台幣貳萬玖仟捌佰柒拾陸元自民國一百一十二年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事　實　及　理　由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張略以：被告前向犬家福寵物館（下稱寵物館）購物並採分期付款方式繳款，分期總價各為新台幣（下同）43,2 43元、25,730元、32,588元、13,838元，期數約定均為12期。惟被告前兩筆僅繳納2期、後兩筆僅繳納1期即未再繳付，顯已違約，其餘未到期部分視為全部到期，並應依契約第10 條約定，給付年息16% 計算之遲延利息。又寵物館與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於分期付款買賣約定書第1 條，是原告自得向被告請求清償債務。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告就其上開主張，業據其提出分期付款申請書暨約定書、清償明細等資料為證，經核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2024-12-24

CSEV-113-旗簡-121-20241224-1

旗小

旗山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗小字第253號原告曾煥祐被告陳忠三上當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年12 月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣陸仟玖佰壹拾柒元，及自民國一百一十三年八月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事　實　及　理　由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、按小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1 項定有明文。是本院就本件判決理由要領記載如下：　㈠事故發生之時間：民國113年5月30日上午8時。　㈡事故發生之地點：高雄市旗山區樂和街與花旗二路170巷口。　　　　㈢受損車輛車號：車牌號碼0000-00號自小客車。　　㈣修理費用即原告得請求之金額：零件折舊後新台幣（下同）9 17元（使用逾5年）、工資6,000元，總計6,917元。　㈤請求依據：侵權行為之法律關係。又被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第28 0條第3項準用同條第1項之規定，就原告請求視同自認，應予准許。　㈥宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1 項第3 款、第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2024-12-24

CSEV-113-旗小-253-20241224-1

旗小

旗山簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　 113年度旗小字第239號原告東元資融股份有限公司法定代理人周佳琳訴訟代理人林晃成被告許曜予上當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國113年12月10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣玖仟柒佰貳拾貳元，及自民國一百一十三年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2024-12-24

CSEV-113-旗小-239-20241224-1

旗小

旗山簡易庭

給付尾款

臺灣橋頭地方法院民事判決　 113年度旗小字第252號原告陳建璋被告吳俊德上當事人間給付尾款事件，本院於民國113年12月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣肆萬伍仟元，及自民國一百一十三年八月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2024-12-24

CSEV-113-旗小-252-20241224-1

旗小

旗山簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　 113年度旗小字第120號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人張庭瑄被告蘇郁婷上當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國113年12月17日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新台幣壹萬捌仟捌佰貳拾柒元，及其中⑴新台幣陸仟柒佰玖拾壹元自民國一百一十二年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之十四點五計算之利息，⑵新台幣壹萬貳仟零參拾陸元自民國一百一十二年十月九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2024-12-24

CSEV-113-旗小-120-20241224-1

旗簡

旗山簡易庭

拆屋還地

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗簡字第24號原告黃朝禧訴訟代理人林于軒律師陳裕文律師被告潘士賓兼訴訟代理人潘士平上當事人間拆屋還地事件，本院於民國113年12月10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告潘士賓應將坐落高雄市○○區○○段000○00000地號土地上，如附圖編號A、B、C、D所示之地上物拆除、刨除及騰空後，將土地返還原告。被告潘士平應自前項地上物遷出後將前項土地返還原告。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事　實　及　理　由一、原告主張：坐落高雄市○○區○○段000○00000地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，被告潘士賓有事實上處分權之門牌號碼高雄市○○區○○00號房屋及貨櫃屋(下稱系爭房屋），無占有使用系爭土地之權利，卻占用系爭土地如附圖所示編號 B、C、D部分（面積共162.67平方公尺），潘士賓並於如附圖所示編號A部分鋪設水泥地（面積214.83平方公尺），而系爭房屋目前由被告潘士平居住使用中，均已侵害原告對系爭土地之所有權。爰依民法第767條第1項之規定，提起本訴。並聲明：如主文第一、二項所示。二、被告則以：被告之祖父潘港有向原告之父親租用系爭土地，才興建系爭房屋，後系爭房屋之事實上處分權於潘港過世後由潘港之長子潘文達繼承，潘文達過世後復由其長子潘銘松繼承，潘銘松再將系爭房屋之事實上處分權贈與被告潘士賓，而目前由被告潘士平居住使用中，是系爭房屋係基於租賃關係使用系爭土地，並非無權占有；且潘士賓先前曾給付租金與原告，原告亦有收受，益可證有租賃關係存在等語。資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、兩造不爭執事項：　㈠系爭土地為原告所有。　㈡系爭房屋之事實上處分權屬被告潘士賓，占用系爭土地如附圖所示編號B、C、D所示部分，潘士賓另於如附圖所示編號A 部分鋪設水泥地，系爭房屋目前由被告潘士平居住使用中。四、得心證之理由：　　被告雖抗辯系爭房屋係基於租賃關係使用系爭土地，然稱僅有口頭約定云云，而未提出任何證據以實其說，其舉證顯有未足，則其抗辯是否屬實，已有可疑；再被告雖有提出匯款與原告之證明，然原告否認此為租金，則此匯款之性質究屬租金或使用土地之補償金，亦難確認。況被告潘士平就系爭房屋乃係受贈與而取得事實上處分權，而非繼承關係取得，為其所自承，亦難以前前手之租賃關係作為使用系爭土地之合法權源。是原告依民法第767條第1項之規定，請求被告如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。五、准許宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條、第85條第1項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2024-12-24

CSEV-113-旗簡-24-20241224-1