Know99判決書

搜尋結果：謝宇森

共找到 206 筆結果（第 201-206 筆）

給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7101號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人詹庭禎訴訟代理人謝宇森被告唐維萱上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國11 3年9月20日言詞辯論終結，本院判決如下︰　　主文被告應給付原告新臺幣肆拾參萬伍仟捌佰伍拾參元，及如附表所示之利息。訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。事實及理由一、原告法定代理人原為詹庭禎，嗣變更為陳佳文，並聲明承受訴訟，有民事承受訴訟聲請狀附卷可佐，於法相符，應予准許。二、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張被告分別於民國109年11月18日、110年1月6日、11 0年1月8日向原告申請信用卡使用及貸款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、信用貸款申請書2份、信用貸款約定書2份、撥款資訊2份、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢2 份、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細2份等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　臺北簡易庭　　　　　　　　　法　官　郭美杏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　書　記　官林玗倩計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 4,960元合　　　　計　　　 4,960元

2024-10-11

TPEV-113-北簡-7101-20241011-1

北簡

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第6723號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人謝宇森被告鄭恒麗上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國113 年9月20日言詞辯論終結，本院判決如下︰　　主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬零肆佰柒拾壹元，及其中新臺幣壹拾柒萬玖仟捌佰肆拾壹元自民國一百一十三年三月九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。事實及理由一、原告法定代理人原為詹庭禎，嗣變更為陳佳文，並聲明承受訴訟，有民事承受訴訟聲請狀附卷可佐，於法相符，應予准許。二、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張被告於民國100年9月15日向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、繳款計算式、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　臺北簡易庭　　　　　　　　　法　官　郭美杏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　書　記　官林玗倩計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 2,320元合　　　　計　　　 2,320元

2024-10-11

TPEV-113-北簡-6723-20241011-1

北簡

臺北簡易庭

返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7024號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人詹庭禎訴訟代理人謝宇森被告謝慧敏上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年9月20日言詞辯論終結，本院判決如下︰　　主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬零陸佰肆拾貳元，及自民國一百一十三年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十三點六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。事實及理由一、原告法定代理人原為詹庭禎，嗣變更為陳佳文，並聲明承受訴訟，有民事承受訴訟聲請狀附卷可佐，於法相符，應予准許。二、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張被告分別於民國110年1月18日向原告申請貸款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款申請書、信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　臺北簡易庭　　　　　　　　　法　官　郭美杏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　書　記　官林玗倩計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 2,320元合　　　　計　　　 2,320元

2024-10-11

TPEV-113-北簡-7024-20241011-1

北簡

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第1843號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人謝宇森被告廖ＯＯ（即被繼承人廖偉豪之繼承人）廖ＯＯ（即被繼承人廖偉豪之繼承人）前列共同孫００法定代理人樓上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國113 年9月20日言詞辯論終結，本院判決如下︰　　主　　　文被告應於繼承被繼承人廖偉豪之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣柒萬伍仟陸佰零壹元，及其中新臺幣柒萬零柒佰玖拾陸元自民國一百零八年二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告於繼承被繼承人廖偉豪之遺產範圍內連帶負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、原告法定代理人原為利明献，嗣變更為陳佳文，並聲明承受訴訟，有民事承受訴訟聲請狀附卷可佐，於法相符，應予准許。二、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被繼承人廖ＯＯ於民國107年6月15日向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。嗣被繼承人廖偉豪於107年8月8日死亡，被告為被繼承人廖ＯＯ之繼承人，且有聲請陳報遺產清冊，故依法被告應於繼承被繼承人廖ＯＯ之遺產範圍內就被繼承人廖偉豪之債務連帶負清償責任，為此依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。四、被告則以：伊沒有繼承到遺產，其他沒有意見等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。五、經查，原告主張被繼承人廖ＯＯ於107年6月15日向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，嗣被繼承人廖偉豪於107年8月8日死亡，被告為被繼承人廖ＯＯ之繼承人，且有聲請陳報遺產清冊等情，業據原告提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表、客戶消費明細表、臺灣士林地方法院107年度司繼字第1650號民事裁定、繼承系統表等件影本在卷可稽，且為被告所不爭執，堪認原告主張之前揭事實為真實。六、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148、1153條定有明文。經查，被繼承人廖偉豪業於107年8月8日死亡，揆諸前揭規定，被告對於本件債務應以其繼承所得之遺產為限，負連帶清償責任。至被繼承人廖ＯＯ是否確已無遺產可供清償，則僅係嗣後強制執行之問題，尚不損及原告債權之存在，亦無礙於其起訴請求被告在繼承被繼承人廖偉豪遺產之範圍內，連帶清償本件債務之權利。是原告請求被告於繼承被繼承人廖偉豪之遺產範圍內連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。七、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人廖偉豪之遺產範圍內連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。八、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　郭美杏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路 0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林玗倩計　　算　　書項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　註第一審裁判費　　　　　 1,330元合　　　　計　　　　　　 1,330元

2024-10-11

TPEV-113-北簡-1843-20241011-1

北簡

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度北簡字第7023號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人謝宇森被告陳美璇（原名陳美麗、陳一瑄）上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年9 月25日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣參拾參萬柒仟壹佰肆拾陸元，及如附表所示之利息。訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬柒仟壹佰肆拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分：一、本件原告法定代理人於本件訴訟期間由詹庭禎變更為陳佳文，並經具狀聲明承受訴訟，有民事承受訴訟聲請狀在卷可稽（見本院卷第99頁），符合民事訴訟法第175、176條之規定，程序並無不合，應予准許。二、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條款第28條、個人信貸約定書第10條第2項在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：被告於民國89年11月27日向原告請領卡號00 00000000000000號之VISA信用卡使用；又於100年3月14日向原告借款新臺幣510,000元，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依信用卡契約、消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。　　三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　　四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。　　五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　江宗祐以上正本係照原本作成。如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○ ○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官高秋芬訴訟費用計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費　　 3,750元合　　　　計　　　 3,750元附表：產品請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）年利率（％）利息起算至截止日（民國）信用卡 120,466元 120,331元 15 自113年1月24日起至清償日止小額信貸 216,680元 213,374元 4.45 自113年5月3日起至清償日止

2024-10-09

TPEV-113-北簡-7023-20241009-1

訴

臺灣臺北地方法院

清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4717號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人謝宇森被告黃漢強上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月1日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣482,666元，及其中新臺幣180,974元自民國112年9月10日起至清償日止，其中新臺幣301,692元自民國112年10月10日起至清償日止，均按週年利率百分之1 2.6計算之利息。二、訴訟費用新臺幣5,840元由被告負擔。三、本判決主文第一項於原告以新臺幣160,889元供擔保後，得假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」民事訴訟法第24條定有明文。查本件依被告與原告訂立之中國信託個人信用貸款約定書「參、十、（二）」約定（本院卷第 23頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知（本院卷第57、61頁），無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告起訴主張： (一)被告於民國112年2月4日與原告訂立中國信託個人信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書（下稱系爭契約），並借款新臺幣（下同）187,950元，採機動利率，按日計息，約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，原告無須事先通知或催告，債務視為全部到期。詎被告僅繳納利息至112 年9月9日，即未依約清償本息，累計尚欠180,974元及遲延利息未付。 (二)被告於112年2月4日與原告訂立中國信託個人信用貸款申請書、系爭契約，並借款310,000元，採機動利率，按日計息，約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，原告無須事先通知或催告，債務視全部到期。詎被告僅繳納利息至112年1 0月9日，即未依約清償本息，累計尚欠301,692元及遲延利息未付。 (三)爰聲明：如主文。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第478條前段、第233條第1項分別明定於文。經查，原告主張上開事實，已提出中國信託個人信用貸款申請書、系爭契約、被告身分證正反面影本、中國信託個人信用貸款代償委託書、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢（帳號：000000-000000-0、000000-000000-0）、放款帳戶還款交易明細（帳號：000000-000000-0、00000 0-000000-0）等件為證（本院卷第17至19、21至23、25、27 、29、31、33、47、49頁）。依系爭契約約定，被告有任一宗債務不依約清償本金者，原告無須事先通知或催告，債務視為全部到期。利息依中國信託商業銀行股份有限公司定儲利率指數加週年利率百分之10.99計算，採機動利率，按日計息。其中放款帳戶還款交易明細（帳號：000000-000000- 0）記載（本院卷第33頁），被告於112年9月9日後未依約清償本息，尚有180,974元及自112年9月10日起按週年利率百分之12.6（計算式：定儲利率指數1.61＋年利率10.99＝12.6 ，本院卷第21、29、31頁）計算之遲延利息未還。又依放款帳戶還款交易明細（帳號：000000-000000-0）記載（本院卷第49頁），被告於112年10月9日後未依約清償本息，尚有 301,692元及自112年10月10日起按週年利率百分之12.6（計算式：定儲利率指數1.61＋年利率10.99＝12.6，本院卷第21 、39、47頁）計算之遲延利息未還。被告經於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額（含本金及利息），為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，合於民事訴訟法第39 0條第2項規定，茲酌定相當擔保金額，予以准許之。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日民事第五庭法　官　林修平以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官宇美璇

2024-10-08

TPDV-113-訴-4717-20241008-1