Know99判決書

搜尋結果：王子鳴

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

確認車輛實際駕駛人

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第2393號原告華泰汽車租賃有限公司法定代理人陳詩騰被告陳筱蓁上列當事人間請求確認車輛實際駕駛人事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按因財產權起訴，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為民事訴訟法第249條第1項前段第6 款及同項但書所明定，簡易訴訟程序依同法第436條第2項之規定，亦適用之。二、本件原告請求確認車牌號碼000-0000（下稱系爭車輛）所有權為被告所有及系爭車輛罰單新臺幣（下同）2萬3,500元由被告清償。是本件訴訟標的價額應以系爭車輛於起訴時之交易價額加計罰單為據，惟原告未提出系爭車輛之交易價額，致本院無法核定訴訟標的價額，而該不合程式，並非不得補正，依首開說明，本院即得命原告於收受本件裁定送達5日內提出中古行情表，以查報系爭訴訟標的價額，若無法補正中古行情表，則訴訟標的之價額不能核定，依上開說明，本件訴訟標的價額應核定為165萬元，再加計罰單2萬3,500元算本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之13所定費率計算應繳之裁判費，如數向本院補繳第一審裁判費。前經本院於民國113年11月7日裁定命原告應於裁定送達後5日內補正上開事項，上開裁定已於113年11月25日送達原告，惟原告迄今仍未補正等情，有本院桃園簡易庭送達證書、民事科查詢簡答表、答詢表、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單、確定證明清單、上訴抗告查詢清單附卷足憑，揆諸前揭規定及說明，本件起訴不合程式，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項前段第6款、第7 8條、第95條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 7　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃文琪

2025-01-07

TYEV-113-桃簡-2393-20250107-1

桃簡

桃園簡易庭

遷讓房屋等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第2394號原告尤淑芬被告黃韻綺上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按因財產權起訴，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為民事訴訟法第249條第1項前段第6 款及同項但書所明定，簡易訴訟程序依同法第436條第2項之規定，亦適用之。二、經查，本件原告對被告起訴請求遷讓房屋等，訴訟標的金額為新臺幣（下同）49萬9,525元，應繳第一審裁判費5,400元，原告於起訴時未繳納裁判費。前經本院於民國113年11月1 9日裁定命原告應於裁定送達後5日內補繳第一審裁判費5,40 0元，上開裁定已於113年12月17日送達原告，惟原告迄今仍未補正等情，有本院桃園簡易庭送達證書、民事科查詢簡答表、答詢表、上訴抗告查詢清單、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、確定證明清單附卷足憑，揆諸前揭規定及說明，本件起訴不合程式，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項前段第6款、第7 8條、第95條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 7　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃文琪

2025-01-07

TYEV-113-桃簡-2394-20250107-1

桃原小

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃原小字第137號原告鍾安哲被告陳怡如上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論，並指定於民國114年2月13日下午14時6分在本院第38法庭行言詞辯論。　　理　由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。二、經查，本件於民國114年1月2日經言詞辯論終結，原定114年 2月11日宣示判決，惟嗣查明被告於114年1月2日言詞辯論當日入法務部○○○○○○○○○執行，堪認言詞辯論有正當理由未到庭，準此，本件應有再開辯論之必要，爰命再開言詞辯論如主文所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 7　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　王子鳴以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文琪

2025-01-07

TYEV-113-桃原小-137-20250107-1

桃補

桃園簡易庭

確認支票債權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃補字第891號原告鄭一鳴被告廖海煉上列當事人間請求確認支票債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）2,250 萬元，應徵第一審裁判費21萬元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達翌日起算 5日內補繳，逾期未補繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 7 日桃園簡易庭法官王子鳴以上為正本係照原本作成。本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10 日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣 1,000 元；命補裁判費之部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 7 日書記官黃文琪

2025-01-07

TYEV-113-桃補-891-20250107-1

桃簡

桃園簡易庭

返還價金

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第2375號原告蒙世皓被告葉秉豐上列當事人間請求返還價金事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於收受本裁定正本之日起5日內，補正「訴之聲明」，及「請求之總金額」，並具體敘明金額之計算式，逾期不補正，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明等事項，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。另上開規定依同法第436條第2項之明文，於簡易訴訟程序同適用之。二、經查，本件原告起訴狀為制式狀例稿，僅於訴訟標的金額或價額欄註記新臺幣（下同）14萬2,889元而未於訴之聲明主張被告應給付之金額，且雖於「事實及理由」欄位略述因被告允諾原告得代其購買模型，然於原告匯款後，仍未收受模型，故要求被告退款，而被告僅退還3萬3,000元即不再還款等語，就其主張之原因事實似可大致勾勒兩造之紛爭，惟原告並未提出說明匯款之總額，且於卷內亦未檢附匯款證明，致本院無從知悉訴之聲明應如何計算，起訴顯然不合程式及要件，是本院依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告應於收受本裁定送達翌日起5日內補正，逾期未補正者，即駁回原告之訴。並請提出請求金額之明細及所對應之證據，連同繕本寄予本院。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 7　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃文琪

2025-01-07

TYEV-113-桃簡-2375-20250107-1

桃簡

桃園簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第2392號原告王周明即勝陽企業行高慧娟被告中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按因財產權起訴，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為民事訴訟法第249條第1項前段第6 款及同項但書所明定，簡易訴訟程序依同法第436條第2項之規定，亦適用之。二、經查，本件原告對被告起訴請求確認本票債權不存在，訴訟標的金額為新臺幣（下同）475萬5,191元，應繳第一審裁判費4萬8,124元，原告於起訴時未繳納裁判費。前經本院於民國113年11月13日裁定命原告應於裁定送達後5日內補繳第一審裁判費4萬8,124元，上開裁定已於113年11月21日送達原告，惟原告迄今仍未補正等情，有本院桃園簡易庭送達證書、民事科查詢簡答表、答詢表、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、確定證明清單、上訴抗告查詢清單附卷足憑，揆諸前揭規定及說明，本件起訴不合程式，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項前段第6款、第7 8條、第95條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 7　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃文琪

2025-01-07

TYEV-113-桃簡-2392-20250107-1

桃簡

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第1956號原告胡智欽訴訟代理人胡育清被告呂祐聖上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論，並指定於民國114年2月13日下午14時7分在本院第38法庭行言詞辯論。　　理　由一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。二、經查，本件於民國113年12月26日經言詞辯論終結，原定114 年1月14日宣示判決，惟嗣查明原告起訴請求之金額新臺幣（下同）28萬元，與檢察官起訴書所載金額原告匯款金額18 萬元不符，準此，本件應有再開辯論之必要，爰命再開言詞辯論如主文所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 7　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　王子鳴以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文琪

2025-01-07

TYEV-113-桃簡-1956-20250107-1

桃簡

桃園簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第2395號原告君陳股份有限公司法定代理人陳振華被告沈柏志上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按因財產權起訴，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為民事訴訟法第249條第1項前段第6 款及同項但書所明定，簡易訴訟程序依同法第436條第2項之規定，亦適用之。二、經查，本件原告對被告起訴請求確認本票債權不存在，訴訟標的金額為新臺幣（下同）431萬9,123元，應繳第一審裁判費4萬3,768元，原告於起訴時未繳納裁判費。前經本院於民國113年12月4日裁定命原告應於裁定送達後5日內補繳第一審裁判費4萬3,768元，上開裁定已於113年12月23日送達原告，惟原告迄今仍未補正等情，有本院桃園簡易庭送達證書、民事科查詢簡答表、答詢表、收文資料查詢清單、確定證明清單、上訴抗告查詢清單、收狀資料查詢清單附卷足憑，揆諸前揭規定及說明，本件起訴不合程式，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項前段第6款、第7 8條、第95條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 7　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃文琪

2025-01-07

TYEV-113-桃簡-2395-20250107-1

桃小

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1911號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林家宇被告謝惠菁上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣2萬5,398元，及其中新臺幣2萬1,942 元自民國99年4月21日起至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息1 5％計算之利息，及違約金新臺幣1,150元。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文琪附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定　　於小額事件之上訴程序準用之）　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，　　由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-12-31

TYEV-113-桃小-1911-20241231-1

桃小

桃園簡易庭

清償債務

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1942號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人涂雲傑林家楷被告陳孝妍上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣1萬6,611元，及其中新臺幣1萬5,165 元自民國113年9月18日起至清償日止，按年息15％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息5％計算之利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文琪附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定　　於小額事件之上訴程序準用之）　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，　　由原第二審法院以裁定駁回之。

2024-12-31

TYEV-113-桃小-1942-20241231-1