Know99 判決書
判決書專欄文章關於 Know99

搜尋結果：紀俊源

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

豐簡
豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度豐簡字第343號 上 訴 人 即 原 告 董鈴如 上列上訴人與被上訴人張冠庭間請求侵權行為損害賠償(交通)事 件，上訴人對於民國113年12月27日本院第一審簡易判決提起第 二審上訴，未據繳納上訴裁判費。查本件上訴利益為新臺幣（下 同）312,177元，應徵第二審裁判費6,540元。茲依民事訴訟法第 436之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定 送達後5日內逕向本院補繳；逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定 。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 豐原簡易庭 法 官 林冠宇 本裁定不得抗告。 本件正本與原本相符。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 紀俊源

2025-02-05

FYEV-113-豐簡-343-20250205-2

豐補
豐原簡易庭

確認債權不存在

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第104號 原 告 王釉詅 上列原告與被告鴻德當鋪間請求確認債權不存在事件，本院裁定 如下： 一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式， 民事訴訟法第77條之13定有明文；次按起訴，應以訴狀表明 ：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。 三、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第 244條第1項亦定有明文，此為起訴必須具備之程式。又起訴 不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情 形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1 項第6款及但書定有明文。 二、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本 件裁定送達7日內，具狀補正下列事項。逾期或其一不補正 ，即駁回本件原告之訴： ㈠原告提出之起訴狀並未記載訴之聲明內容，致本院無從具體 特定原告起訴之請求，且無法繼續後續之訴訟程序，是原告 應具狀陳報「應受判決事項之聲明」（即訴之聲明，須具體 明確，載明請求法院如何判決）。 ㈡又原告起訴狀所載被告「鴻德當鋪」依經濟部商工登記公示 資料查詢結果為獨資商號，原告應具狀陳報本件被告之真正 名稱，並提出被告之商業登記（即獨資商號含負責人真正之 姓名及身份證字號）資料。 ㈢另原告起訴未據繳納裁判費，依原告所提民事起訴狀所載「 訴訟標的金額或價額」為新臺幣（下同）220,000元，應徵 裁判費3,060元。 三、依上開補正事項，應按被告之人數提出書狀及證物資料之繕 本或影本，以利寄送被告。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 豐原簡易庭 法 官 林冠宇 本裁定不得抗告。 本件正本與原本相符。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 紀俊源

2025-02-05

FYEV-114-豐補-104-20250205-1

豐小
豐原簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度豐小字第792號 上 訴 人 即 原 告 張○賓 上列上訴人與被上訴人徐○銘間損害賠償事件，上訴人對於民國1 13年12月27日本院第一審判決提起第二審上訴，未據繳納上訴裁 判費。查本件係小額訴訟程序，上訴之訴訟標的金額為新臺幣（ 下同）100,000元，依民事訴訟法第77條之16第1項之規定，上訴 人應繳納第二審裁判費2,250元。茲依民事訴訟法第436之32第2 項、第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5日內逕 向本院補繳；逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 豐原簡易庭 法 官 林冠宇 本裁定不得抗告。 本件正本與原本相符。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 紀俊源

2025-02-05

FYEV-113-豐小-792-20250205-2

豐補
豐原簡易庭

給付工程款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第105號 原 告 蕭丞澤 被 告 林洺禾 上列原告與被告林洺禾間給付工程款事件，原告起訴未據繳納裁 判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或 費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。 查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）242,756元【計算式 ：242,324＋432（計算式如附表）＝242,756】，應徵裁判費3,450 元。茲限原告於收受本裁定後5日內向本院補繳，如逾期未補繳 ，即駁回原告之訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 豐原簡易庭 法 官 林冠宇 如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。另本裁定關於命補繳裁判費 部分，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之 裁判。 本件正本與原本相符。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 紀俊源 附表：（新臺幣/民國） 類別 計算本金 起算日 終止日(訴訟繫屬前一日) 計算基數 年息 給付總額(元以下四捨五入) 利息 242,324元 114年1月2日 114年1月14日 (13/365) 5% 432元

2025-02-05

FYEV-114-豐補-105-20250205-1

豐補
豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第109號 原 告 第一產物保險股份有限公司 法定代理人 李正漢 上列原告與被告陳洺勝間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起 訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）345,13 8元，應徵裁判費4,750元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規 定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即 駁回原告之訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 豐原簡易庭 法 官 林冠宇 本裁定不得抗告。 本件正本與原本相符。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 紀俊源

2025-02-05

FYEV-114-豐補-109-20250205-1

豐補
豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第106號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 蔡昌佑 上列原告與被告張秉瑋間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起 訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）235,82 8元，應徵裁判費3,320元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規 定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即 駁回原告之訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 豐原簡易庭 法 官 林冠宇 本裁定不得抗告。 本件正本與原本相符。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 紀俊源

2025-02-05

FYEV-114-豐補-106-20250205-1

豐補
豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第103號 原 告 李靜芳 上列原告與被告詹哲元間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起 訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）965,22 4元，應徵裁判費12,810元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書 規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳 即駁回原告之訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 豐原簡易庭 法 官 林冠宇 本裁定不得抗告。 本件正本與原本相符。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 紀俊源

2025-02-05

FYEV-114-豐補-103-20250205-1

豐補
豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度豐補字第112號 原 告 岳玟伶 訴訟代理人 鄭才律師 上列原告與被告陳祈華間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起 訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）676,00 0元，應徵裁判費9,040元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規 定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即 駁回原告之訴。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 豐原簡易庭 法 官 林冠宇 本裁定不得抗告。 本件正本與原本相符。 中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 書記官 紀俊源

2025-02-05

FYEV-114-豐補-112-20250205-1

豐金簡
豐原簡易庭

違反洗錢防制法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度豐金簡字第1號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 游中正 上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （113年度偵字第54623號），本院判決如下： 　　主　　文 游中正犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由交付 金融帳戶、帳號合計三個以上予他人使用罪，處拘役參拾日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書所載。 二、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法業於民國113年 7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢 防制法第15條之2規定，於修正後移列為同法第22條，此次 修正僅將條次變更及條文酌作文字修正，其餘構成要件及法 律效果均無變更，非屬法律之變更，故無新舊法比較問題， 應逕行適用裁判時法即修正後洗錢防制法第22條規定。 　⒉另修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防 制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其 刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財 物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其 刑」。足見修正後自白減刑規定已增加其成立要件，若無犯 罪所得者，當無是否自動繳交全部所得財物之問題，祗要在 偵查及歷次審判中均自白，即應認有上開減刑規定之適用； 又倘檢察官就犯罪事實向法院聲請以簡易判決處刑，致使被 告無從於審判中就該犯罪事實為自白，並依上開規定減輕其 刑，無異剝奪被告獲得減刑寬典之機會，顯非事理之平，甚 且偵查、審判中歷次自白減輕其刑之目的，正係基於被告坦 認犯行，使司法資源減低無謂之耗損，所予被告之寬典，從 而，就此例外情況，祇要被告於偵查中就該犯罪事實為自白 ，即應認有上開減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範 目的。查本案被告於偵查時，自白無正當理由交付3個金融 機構帳戶之帳號予他人使用之事實，且查無犯罪所得，是不 論修正前後均有上開減刑規定之適用。 　⒊從而，綜合全部罪刑而為比較結果，應一體適用修正後之洗 錢防制法之規定。 　㈡是核被告所為，係犯修正後即現行洗錢防制法第22條第3項第 2款、第1項之無正當理由提供合計三個以上帳戶予他人使用 罪，並依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在政府及大眾媒體之廣 泛宣導下，理應對於國內現今詐欺案件層出不窮之情形有所 認知，竟無視政府打擊詐欺及洗錢犯罪、嚴令杜絕提供人頭 帳戶之政策及決心，輕率提供金融帳戶予不詳來歷之人，致 自身帳戶淪為犯罪工具，掩飾、隱匿不法所得之去向，使真 正犯罪者得以隱匿其等身分，助長財產犯罪之猖獗，破壞社 會治安及金融秩序，更將造成檢警機關查緝犯罪之困難，所 為非是；惟念其就本案犯行較之實際詐欺、洗錢之人，惡性 較輕，並考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其無前科、提 供共計3個以上金融帳戶之犯罪手段與情節、造成告訴人等 遭詐欺之金額，及被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟生 活狀況（見偵卷第21頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收： 　㈠被告於本案犯行所交付3個帳戶之提款卡，雖均係供本案犯罪 所用之物，惟未據扣案，該等物品價值甚微，且可申請補發 ，對之沒收欠缺刑法上重要性，爰不予諭知沒收或追徵。 　㈡本案依卷附資料，尚無積極證據證明被告因本案犯行獲有犯 罪所得，爰不予諭知沒收或追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項、第23條第3項前段， 刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。 五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官 林冠宇 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 本案論罪科刑法條： 洗錢防制法第22條 任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛 擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提 供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間 信賴關係或其他正當理由者，不在此限。 違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。 經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。 違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘 役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金： 一、期約或收受對價而犯之。 二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。 三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處 後，五年以內再犯。 前項第一款或第二款情形，應依第二項規定，由該管機關併予裁 處之。 違反第一項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付 服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新 帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或 部分功能，或逕予關閉。 前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間 、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的 事業主管機關定之。 警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於 依第二項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家 庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社 會救助法所定社會救助。 以上正本與原本相符。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　紀俊源 附件：

2025-01-23

FYEM-114-豐金簡-1-20250123-1

豐簡附民
豐原簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度豐簡附民字第31號 原 告 黃天祺 被 告 張佳維 上列被告因違反洗錢防制法等案件（113年度豐原金簡字第2號） ，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非經 長久時日不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項規定， 裁定移送本院豐原簡易庭。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 刑事庭 審判長法 官 楊嵎琇 法 官 曹宗鼎 法 官 林冠宇 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 書記官 紀俊源

2025-01-23

FYEM-113-豐簡附民-31-20250123-1

1
2122232425
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.