補繳裁判費
臺灣南投地方法院民事裁定
114年度家補字第10號
原 告 莊麗雪
莊淑鈴
林美玉
莊孟岳
共 同
訴訟代理人 廖國豪律師
上列原告與被告莊孟堯間就被繼承人莊枝福之遺產請求分割遺產
事件，本院裁定如下：
一、原告應於收受本裁定之日起7日內補繳第一審裁判費新臺幣
（下同）128,952元，逾期不繳，即駁回其訴：
㈠原告起訴未據繳納裁判費；經查，本件原告請求分割遺產等
，依其起訴狀聲明為：⒈確認被繼承人莊枝福於民國112年9
月8日所立之公證遺囑（112年度中院民公仁字第1368號）無
效。⒉被告莊孟堯應將（原告民事起訴狀所附，下同）附表
一編號3、4、5所示之土地，於113年4月24日所辦理之遺囑
繼承登記予以塗銷。⒊被告莊孟堯應偕同原告就附表一所示
之土地辦理繼承登記。⒋兩造就被繼承人莊枝福所遺如附表
一所示之財產，依附表一分割方法欄位所示分割方法予以分
割。而其聲明均係屬財產訴訟，該訴訟標的雖有不同，然自
經濟上觀之，其訴訟目的一致（均係為分割被繼承人莊枝福
之遺產），不超出終局標的範圍，則本件原告如獲勝訴判決
所受之利益，即應以原告因分割被繼承人莊枝福遺產所受之
利益為計算標準。
㈡又公同共有與分別共有性質雖有不同，惟於繼承關係中仍有
應繼分比例此一「潛在之應有部分」，以供得知共有人對公
同共有財產所享有之權利分配比例，故其訴訟標的價額之計
算上與分別共有並無不同。是原告民事起訴狀附表一編號6
所載分割方法「由兩造依附表二之應繼分欄所示比例分割為
『公同共有』」，其訴訟標的自應以原告潛在之應有部分為計
算之基準。
㈢綜上，依原告起訴狀所載其主張可取得之利益共計13,281,94
0元【計算式：9,292,000*4/5＋749,800*4/5＋965,900*4/5＋9
37,300*4/5＋128,700*4/5＋300,000*4/5＋3,000,000*4/5＋92,
333*4/5＋17*4/5＋5,692*4/5＋1,000,000*4/5＋130,683*4/5】
，是本件訴訟標的價額經審核後認定為13,281,940元，應徵
第一審裁判費128,952元。
㈣茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之
規定，限原告應於收受本裁定之日起7日內補繳128,952元，
逾期不繳，即駁回其訴。
二、原告並應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項：
㈠門牌號碼南投縣○○鎮○○路000號建物為被繼承人莊枝福遺產之
證據資料正本。
㈡原告民事起訴狀及附表二、陳報狀均誤撰原告莊淑鈴為莊淑
玲，應具狀更正。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
家事法庭 法 官 黃立昌
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補
繳裁判費用部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
書記官 洪正昌
NTDV-114-家補-10-20250123-1