Know99判決書

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司家他字第55號受裁定人即原相對人陳○○ 上列受裁定人即原聲請人李○○與原相對人陳○○間因酌定未成年人監護人等事件（本院112年度家親聲字第346號），經裁判確定後，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文受裁定人即原相對人甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第 3項亦定有明文。二、次按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第10 7條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。三、再按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔，前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；又因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元；因非財產權關係而為聲請，並為財產上之請求者，關於財產上之請求，不另徵收費用；家事非訟事件，除本法別有規定者外，準用非訟事件法之規定，非訟事件法第21條、第14條及家事事件法第97條亦有明定。四、經查，本件聲請酌定未成年人監護人事件，係因非財產權關係而為聲請之事件，應徵之聲請費用為1,000元，前經本院以112年度家救字第81號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納該聲請費用；至請求給付未成年子女將來扶養費，係請求酌定未成年子女權利義務之行使及負擔併為請求，不另徵收費用。又前揭聲請事件業經本院以112年度家親聲字第346號裁判確定，並諭知「程序費用由相對人負擔」，業經本院調閱前揭卷宗核閱無訛，故受裁定人即原相對人應負擔之訴訟費用額即確定為1,000元，應向本院繳納之，並加給自本裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　陳品尚以上正本係照原本作成

2024-11-08

TYDV-113-司家他-55-20241108-1

酌定遺產管理人報酬

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第2316號聲請人石佩宜律師被繼承人林金星(亡) 生前最後住所：桃園市○○區○○○街00號上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人管理被繼承人之遺產報酬合計為新臺幣35,000元，由被繼承人林金星之遺產負擔。聲請人管理被繼承人之遺產代墊費用合計為新臺幣8,321元，由被繼承人林金星之遺產負擔。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人林金星之遺產負擔。　　理　由一、遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條規定甚明。次按，關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條前段定有明文。復按法院選任之遺產管理人之報酬，應按遺產管理人與被繼承人之關係、管理事務之繁簡、遺產狀況及其他情形斟酌定之，此觀民法第1183條與家事事件法第141條準用第153條規定甚明。又遺產管理人管理被繼承人之遺產，係屬於委任契約之法律關係，依民法第548條規定，受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付；依上開規定，若遺產管理人受委任之事務尚未處理完畢前，依委任報酬後付之原則，尚不得請求報酬。末按遺產管理人應作成管理財產目錄，並應經公證人公證，其費用由被繼承人之財產負擔之，家事事件法第141條準用同法第148條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以107年度司繼字第262 1號民事裁定選任為被繼承人林金星之遺產管理人，現被繼承人所有之宜蘭縣○○鄉○○段0000地號土地業經臺灣宜蘭地方法院拍定，而被繼承人之遺產雖有5筆不動產及存款12,151 元，惟自選任遺產管理人迄今近5年卻僅1筆不動產經拍定，可知其餘不動產均難以變價，聲請人執行遺產管理職務之期間難以預估。為避免後續待辦事項無法請領，且聲請人為列為優先債權參與遺產分配，爰先行就聲請人擔任本件遺產管理人期間，依法執行職務所支出之先行墊款、費用及報酬，請求核定代管被繼承人遺產之管理報酬53,429元，及管理期間所墊付費用8,321元，合計61,750元等語。三、經查，本件聲請人主張其經本院107年度司繼字第2621號民事裁定選任為被繼承人林金星之遺產管理人，並經107年度司繼字第2621號、108年司家催字第120號裁定對其大陸地區以外繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，且被繼承人所有之宜蘭縣○○鄉○○段0000地號土地已拍定等節，業據聲請人提出臺灣宜蘭地方法院民事執行處函影本為證，並經本院調閱前開卷宗查核屬實。茲本院審酌遺產管理人執行職務複雜之程度及其已完成之遺產管理工作內容，包括閱卷、公示催告、搜索被繼承人之遺產、編製遺產清冊與公證、申報遺產稅、被動收受強制執行程序等各項非訟程序之公文，多屬例行性之事務；又參以本件公示催告期間已屆滿，本件遺產管理時間至今雖已歷時5年多，然卷付之遺產清冊、遺產稅免稅證明書所列遺產尚有4筆不動產1筆存款未變價而待管理，其遺產價值約3,087,951元，仍足以支付遺產管理之報酬與費用；另上揭宜蘭縣○○鄉○○段0000地號土地之拍定價額僅474,000元，尚不足清償各債權人陳報之債權本金總額684,435元等一切情狀；暨聲請人擔任無人承認繼承遺產之遺產管理人，與財團法人法律扶助基金會律師同樣具有公益性質，依法扶酬金計付標準表，原則上每件訴訟案件約2至3萬元乙節，認本件核予遺產管理人之報酬以35,000元為適當。又聲請人主張於代管遺產期間，因管理遺產而墊付之費用（含聲請公示催告、閱卷費、登報費、戶籍謄本規費、查詢費、郵資、公證費、土地謄本規費）總計8,321元乙節，業據聲請人提出單據正本在卷可稽，亦應予准許，爰裁定如主文。另本件聲請費1,000元，已另於首揭主文第三項中諭知，併予敘明。四、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　陳品尚以上正本係照原本作成

2024-11-08

TYDV-113-司繼-2316-20241108-1

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司家他字第57號受裁定人即原相對人甲○○ 上列受裁定人即原聲請人陳謝碧鳳與原相對人陳屏如間請求給付扶養費事件（本院112年度家親聲字第690號），經裁判確定後，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文受裁定人即原相對人甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第 3項亦定有明文。二、次按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第10 7條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。三、再按因財產權關係為聲請者，其金額或價額在10萬元以上未滿1,00萬元者，徵收費用1,000元；關於非訟事件標的金額或價額之計算及費用之徵收，本法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，非訟事件法第13條第2 款、第19條、民事訴訟法第77條之10亦有明文。四、經查，本件原聲請人乙○○○與原相對人甲○○間請求給付扶養費事件，前由原聲請人聲請訴訟救助，經本院以112年度家救字第168號裁定准予訴訟救助在案，而暫免繳納聲請費用。嗣經本院以112年度家親聲字第690號裁定諭知「程序費用由相對人負擔」，且已確定在案等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，堪予認定，是本院應依職權裁定確定訴訟費用額。五、次查，本件請求給付扶養費事件，核屬因財產權而為聲請之家事非訟案件，且原聲請人之聲明略以：相對人應自家事聲請狀繕本送達之翌日即民國113年1月9日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前各給付聲請人6,000元之扶養費。而原聲請人係00年0月00日生之女性，居住地為桃園市，聲請時年滿74歲，依卷附內政部公告之112年桃園市簡易生命表可知，桃園市94歲女性平均餘命約為14.86年，且本件為因定期給付而涉訟，給付期間超過10年以10年計，核其程序標的價額為720,000元【計算式：6,000元(12月×10年)1人＝720,000元】，揆諸上開規定，原聲請人請求給付扶養費事件應徵收之聲請費用為1,000元。從而，依首揭規定及裁定之諭知，原聲請人因訴訟救助暫免繳納之聲請程序費用額為 1,000元，應由原相對人負擔並向本院繳納之，並加給自本裁定確定之翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰依職權確定向原相對人徵收如主文所示之程序費用額。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　陳品尚以上正本係照原本作成

2024-11-08

TYDV-113-司家他-57-20241108-1

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司家他字第47號受裁定人即原聲請人甲○○ 代理人孔菊念律師（法扶律師）監護人乙○○ 住○○市○○區○○○街000巷00弄00○0號五樓上列受裁定人即原甲○○因聲請監護宣告事件（本院112年度監宣字第1252號），經裁判確定後，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文受裁定人即原甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,00 0元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第 3項亦定有明文。二、次按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第10 7條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。三、再按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔，前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；又因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元；家事非訟事件，除本法別有規定者外，準用非訟事件法之規定，非訟事件法第21條、第14條第1項及家事事件法第97條亦有明定。四、經查，本件聲請監護宣告事件，係因非財產權關係而為聲請之事件，應徵之聲請費用為1,000元，前經本院以112年度家救字第166號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納該聲請費用。又前揭聲請事件業經本院以112年度監宣字第1252號裁判確定，宣告受裁定人即原聲請人為受監護宣告之人，並諭知「聲請程序費用由受監護宣告之人負擔」，業經本院調閱前揭卷宗核閱無訛，故受裁定人即原聲請人應負擔之訴訟費用額即確定為1,000元，應向本院繳納之，並加給自本裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　陳品尚以上正本係照原本作成

2024-11-08

TYDV-113-司家他-47-20241108-1

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司家他字第58號受裁定人即原相對人鍾○○ 受裁定人即原聲請人兼監護人城鍾○○ 代理人王唯鳳律師(法扶律師) 上列受裁定人即原聲請人城鍾○○與原相對人鍾○○間因聲請監護宣告事件（本院113年度監宣字第12號），經裁判確定後，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　　　文受裁定人即原相對人鍾○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　　　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第 3項亦定有明文。二、次按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第10 7條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。三、再按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔，前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；又因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元；家事非訟事件，除本法別有規定者外，準用非訟事件法之規定，非訟事件法第21條、第14條第1項及家事事件法第97條亦有明定。四、經查，本件聲請監護宣告事件，係因非財產權關係而為聲請之事件，應徵之聲請費用為1,000元，前經本院以113年度家救字第1號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納該聲請費用。又前揭聲請事件業經本院以113年度監宣字第12號裁定諭知「程序費用由受監護宣告之人負擔」，並已確定在案，業經本院調閱前揭卷宗核閱無訛，故受裁定人即原相對人應負擔之訴訟費用額即確定為1,000元，應向本院繳納之，並加給自本裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　陳品尚以上正本係照原本作成

2024-11-08

TYDV-113-司家他-58-20241108-1

陳報遺產清冊

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第2665號聲請人李光誠被繼承人李尚祿(亡) 生前最後住所：桃園市○○區○○路000巷00號六樓上列聲請人因被繼承人李尚祿死亡，向本院陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人李光誠係被繼承人李尚祿（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：桃園市○○ 區○○路000巷00號六樓）之子女，且為繼承人。被繼承人於民國113年6月10日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院依法為公示催告。二、被繼承人之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、前項報明債權期間屆滿後6個月內，繼承人應向法院陳報償還遺產債務之狀況並提出有關文件。四、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 6 日家事法庭司法事務官陳品尚以上正本係照原本作成

2024-11-06

TYDV-113-司繼-2665-20241106-1

拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第1889號聲請人甲○○ 被繼承人乙○○（亡）生前最後住所：桃園市○○區○○○路000○00號上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲明駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲明意旨略以：聲請人為被繼承人乙○○之父親，因被繼承人於民國113年2月12日死亡，聲請人於被繼承人死亡之時即知悉繼承開始，現自願拋棄繼承，爰依法檢呈繼承權拋棄書、被繼承人之繼承系統表、相驗屍體證明書、戶籍謄本等件，聲明拋棄繼承權等語。二、按繼承人得拋棄其繼承權；而遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親卑親屬。(二)父母。(三)兄弟姊妹。(四)祖父母，民法第1138條、民法第1174條第1項定有明文。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之；於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第1174條第2項、第122條亦定有明文。三、經查，聲請人為被繼承人鄭文瑋之父親，被繼承人乙○○於11 3年2月12日死亡且未婚而無子嗣，聲請人並於113年6月4日始具狀向本院聲明拋棄繼承之事實，有聲請人所提出之被繼承人之相驗屍體證明書、戶籍謄本為證外，並有本院收狀收文章及被繼承人親等關聯資料在卷可證，堪認為真。又本件聲請人為被繼承人之父親，且被繼承人無子女，則聲請人即為當然之繼承人，無待其他繼承人之通知，即應於知悉被繼承人死亡時便起算拋棄繼承三個月之時間。而聲請人於本院 113年9月6日調查程序已自認於113年2月12日被繼承人死亡之日即已獲通知而知悉被繼承人死亡等情，此有本院訊問筆錄等在卷可稽，顯然聲請人於113年2月12日即已知悉被繼承人死亡之事，逵諸首揭說明聲請人最遲應於113年5月13日以前向本院聲明拋棄繼承（按113年5月12日為星期日，其次日 113年5月13日為非休息日），聲請人至113年6月4日始向本院聲明拋棄繼承權，顯已逾三個月之期限，是其所為拋棄繼承因已逾期而不合法，依法應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告　　狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官陳品尚以上正本係照原本作成

2024-11-06

TYDV-113-司繼-1889-20241106-1

拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第2242號聲請人劉○○ 劉○○ 共同法定代理人劉○○ 邱○○ 被繼承人劉○○(亡) 生前最後住所：桃園市○○區○○路000巷00號上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲明駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1 項規定自明。而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1139條、第1176 條第5項分別定有明文。二、本件聲明意旨略以：聲請人等均係被繼承人劉○○之合法繼承人，被繼承人於民國113年7月1日死亡，聲請人等自願拋棄繼承權，爰依法檢陳繼承權拋棄書、繼承系統表、相驗屍體證明書、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、印鑑證明等件具狀聲明拋棄繼承權等語。三、經查，聲請人劉○○、劉○○均為被繼承人劉○○之孫輩，固係第一順序之繼承人，雖被繼承人之第一順序一親等直系血親卑親屬繼承人劉○○及劉○○已分別同本件及另於本院113年度司繼字第2569號拋棄繼承事件聲明拋棄繼承，另經本院准予備查在案，惟被繼承人尚有子女劉○○仍生存且迄今未拋棄繼承，此有聲請人所提繼承人劉○○之戶籍資料及本院查詢案件索引卡查詢資料在卷可稽。故本件被繼承人之直系血親卑親屬既尚有子輩劉○○為繼承人，足認被繼承人第一順序一親等直系血親卑親屬之繼承人，並未全體均拋棄繼承權。而聲請人劉○○、劉○○既為被繼承人之孫輩，則依首揭法律規定，尚無從成為被繼承人之繼承人甚明，聲請人劉○○、劉○○對於被繼承人既無繼承權，自無得為拋棄繼承。是以，本件聲請人劉 ○○、劉○○聲明拋棄繼承，於法未合，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，爰裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官陳品尚以上正本係照原本作成

2024-11-06

TYDV-113-司繼-2242-20241106-1