搜尋結果:去甲基愷他命

共找到 250 筆結果(第 221-230 筆)

交簡
臺灣屏東地方法院

公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1311號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 王鴻傑 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第12314號、113年度偵字第14241號),本院判決如下 :   主   文 王鴻傑犯尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值 以上而駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑陸月,併科罰金新臺幣 陸萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹 仟元折算壹日。   事實及理由 一、本院認定被告王鴻傑之犯罪事實及證據名稱,與檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載相同,茲引用之(如附件)。 二、論罪科刑:  ㈠核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒 品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交 通工具罪。  ㈡被告前因公共危險案件,經本院以110年度交簡字第1239號判 決處有期徒刑3月確定,並於民國110年10月15日易科罰金執 行完畢等情,有法院前案紀錄表在卷可憑。是被告於前開有 期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪,為累犯。惟檢察官聲請簡易判決處刑書就前階段被告構 成累犯之事實雖有主張,然就後階段應加重其刑之事項,未 具體指出證明方法以及說明何以被告應依累犯規定加重其刑 之事項等,故參酌最高法院110年度台上大字第5660號刑事 判決意旨,僅將被告之前案紀錄列為刑法第57條第5款之量 刑審酌事由(詳如後述),無從依刑法第47條第1項規定加 重其刑。  ㈢爰審酌被告知悉服用第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品 愷他命駕車上路之行為,對一般往來之公眾及駕駛人自身皆 具高度危險性,仍於施用上述毒品後,貿然駕車上路,罔顧 公眾安全,所為誠屬不該;惟念其犯後坦承犯行,尚見悔意 ,並考量本案犯罪動機、被告尿液所含安非他命濃度達1,559 ng/mL、甲基安非他命濃度達51,153ng/mL、愷他命濃度達1,6 71ng/mL、去甲基愷他命濃度達1,007ng/mL,濃度均高於行 政院公告標準值數倍之上,對交通安全危害甚鉅,兼衡被告 前有3次不能安全駕駛案件之前科紀錄,亦數次因施用毒品 案件入監服刑並執行完畢,素行甚劣(見卷附法院前案紀錄 表),暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟等一切情狀,量 處如主文所示之刑,並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準 。 三、不予沒收之說明:   扣案第二級毒品甲基安非他命1包(毛重0.61公克),固為 本案查扣之物品,然本案係追訴被告施用毒品後,於不能安 全駕駛之狀態下而駕車之行為,並非處罰其施用甲基安非他 命之舉,是難認前開扣案物為被告犯本案所用或預備之物, 應由檢察官另為適法之處理,併予敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘述   理由(須附繕本),向本庭提出上訴。 本案經檢察官甘若蘋聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  8   日          簡易庭  法 官 楊青豫 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敍述理 由(須附繕本),向本庭提出上訴。 中  華  民  國  114  年  2   月  8   日               書記官 張明聖 附錄本判決論罪科刑法條 刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科200萬元 以下罰金;致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科100 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪,經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定,於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者,處無期 徒刑或5年以上有期徒刑,得併科300萬元以下罰金;致重傷者, 處3年以上10年以下有期徒刑,得併科200萬元以下罰金。 附件: 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度偵字第12314號 113年度偵字第14241號   被   告 王鴻傑     上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判 決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、王鴻傑於民國113年7月17日下午7、8時許,在其位於屏東縣 ○○市○○路000號住處內,以將甲基安非他命置於殘留有愷他 命之玻璃球內燒烤後,吸食所產生煙霧之方式,施用第二級 毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命後(施用毒品罪嫌部 分,另案偵辦中),明知施用毒品後尿液所含之甲基安非他 命濃度達500ng/mL、代謝物安非他命濃度達100ng/mL、愷他 命代謝物愷他命、去甲基愷他命濃度達100ng/ml以上者,不 得駕駛動力交通工具,竟仍基於施用毒品後駕駛動力交通工 具之犯意,於113年7月20日下午9時許,騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車上路。嗣於同日下午9時8分許,行經屏 東縣屏東市徐州路段時,因行跡可疑而為警實施攔查,當場 扣得甲基安非他命1包,並徵得其同意採尿送驗,檢驗結果 呈安非他命、甲基安非他命、愷他命代謝物陽性反應,且安 非他命濃度達1559ng/mL、甲基安非他命濃度達51153ng/mL、 愷他命濃度達1671ng/mL、去甲基愷他命濃度達1007ng/mL, 已逾行政院113年3月29日院臺法字第1135005739號函所公告 之濃度值,而查悉上情。 二、案經本署檢察官簽分、屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦 。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告王鴻傑於警詢及偵查中均坦承不諱 ,並有警員偵查報告、被告自願受採尿同意書、毒品案件涉 嫌人尿液採證編號姓名對照表、刑事警察局委託辦理濫用藥 物尿液檢驗檢體監管紀錄表(尿液檢體編號:0000000U1399 )、屏東縣檢驗中心檢驗報告(申請文號:0000000U1399) 及行政院公告之中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確 認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值、現場蒐證照片、搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表等證附卷可佐,足認被告前揭任意 性自白與事實相符,其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品後 駕車罪嫌。又被告前因公共危險案件,經貴院以110年度交 簡字第1239號判決處有期徒刑3月確定,而於110年10月15日 易科罰金執行完畢,有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可 參,其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,請依刑法 第47條第1項規定及大法官會議釋字第775號解釋意旨,審酌 是否構成累犯加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣屏東地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  26  日                 檢 察 官 甘若蘋

2025-02-08

PTDM-113-交簡-1311-20250208-1

交簡
臺灣橋頭地方法院

公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決          114年度交簡字第159號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 林宸濰 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第21953號),本院判決如下:   主 文 林宸濰駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項 及濃度值以上之情形,累犯,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣 壹萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹 仟元折算壹日。   事實及理由 一、林宸濰於民國113年9月16日晚間某時許,在高雄市彌陀區某 友人住處,以捲菸燃燒吸食之方式,施用第三級毒品愷他命 後,其尿液所含毒品或其代謝物已達行政院公告之品項及濃 度值以上,竟枉顧共同使用道路公眾之安全,基於尿液所含 毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具 之犯意,113年9月18日2時31分前某時許,駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車上路。嗣於同日2時31分許,行經高雄市 彌陀區中正東路與中正南路口,不慎發生交通事故,經警據 報到場處理,當場查扣電子菸及煙彈各1個,復經警於113年 9月18日4時8分採其尿液送驗,檢驗結果呈第三級毒品陽性 反應,且去甲基愷他命濃度1,495ng/mL,愷他命濃度627ng/ mL,已逾行政院113年3月29日院臺法字第1135005739C號函 所定之濃度值,始悉上情。 二、前揭犯罪事實,業據被告林宸濰於警詢及偵訊時坦認在卷, 並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編 號:0000000U0271)、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表 、自願受採尿同意書、高雄市政府警察局岡山分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單、刑法第185條之3第1項第4款案件測試觀 察紀錄表、案發路口監視器影像擷取畫面、現場查獲照片、 車輛詳細資料報表附卷可稽,足認被告前開任意性自白與事 實相符,堪可採信。從而,本案事證明確,被告之犯行堪以 認定,應予依法論科。     三、論罪科刑  ㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式,即行為 人駕駛動力交通工具,如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行 政院公告之品項達一定濃度以上者,即認已有危害用路人生 命身體安全之虞,而有刑事處罰之必要。行政院於民國113 年3月29日以院臺法字第1135005739號公告訂定發布「中華 民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判 定檢出毒品品項及濃度值」,並於同日生效。其中愷他命類 代謝物,規定為:㈠愷他命-100ng/mL;同時檢出愷他命及去 甲基愷他命時,兩種藥物之個別濃度均低於100ng/mL,但總 濃度在100ng/mL以上者。㈡去甲基愷他命:100ng/mL。查被 告本件採尿送驗結果,愷他命為627ng/mL,去甲基愷他命則 是1,495ng/mL,有正修科技大學超微量研究科技中心113年1 0月14日尿液檢驗報告在卷可參,已逾前述標準。是核被告 所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行 政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。  ㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣橋頭地方法院 以111年度簡字第2501號判決處有期徒刑4月確定,於112年5 月3日易科罰金執行完畢,是其前受有期徒刑執行完畢後5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,應依刑法第47條第1項 規定成立累犯等情,業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註 紀錄表為憑,且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表、前案判決書相符。爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨 ,被告所犯前案為持有毒品,與本案罪質類似,足見其未能 因前案刑之執行而心生警惕,猶在有期徒刑執行完畢後短期 內再犯手段、罪質相似之罪,足認被告刑罰反應力顯然薄弱 ;又本案如依法加重其法定最低度刑,並無前揭解釋所指, 將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責,而有罪刑不相當 之情事,爰依刑法第47條第1項規定,加重其刑。  四、審酌被告應知施用毒品,對周遭事物之辨識及反應能力已較 平常未施用毒品時為薄弱,精神狀態亦迥異於常人,已達不 能安全駕駛之程度,竟不顧參與道路交通之駕駛人或行人之 生命、身體安全,於施用第三級毒品愷他命後仍率然駕車行 駛於道路,顯見被告漠視法令規範,並置他人生命、身體及 財產之安全於不顧,並業已肇事發生實害,其心態實不足取 ;復考量被告前有刑事犯罪之前科紀錄(已認論累犯部分不 予重複評價),有上揭被告前案紀錄表在卷可憑;惟念被告 犯後坦承犯行,並兼衡其自述教育程度為高職肄業、家庭經 濟狀況為勉持等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易 科罰金及易服勞役之折算標準。 五、扣案電子菸及煙彈各1個,固為本案查扣之物品,惟本案係 處罰被告不能安全駕駛之公共危險行為,上開物品並非供本 案犯行所用之物,爰不予宣告沒收,附此敘明。   六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項, 逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決,應於判決送達之日起20日提出上訴狀(須附 繕本),上訴於本院之合議庭。 本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  8   日          橋頭簡易庭 法 官  陳箐 以上正本證明與原本無異。 中  華  民  國  114  年  2   月  8   日                書記官  陳又甄 附錄本案所犯法條: 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。

2025-02-08

CTDM-114-交簡-159-20250208-1

交簡
臺灣高雄地方法院

公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2375號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 潘士霆 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第30580號),本院判決如下:   主 文 潘士霆犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑參月,如易 科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實與證據,除犯罪事實欄第5至6行補充為「駕駛 屬於動力交通工具之車牌號碼…」、第9行補充為「…陽性反 應,而其濃度均逾行政院公告之濃度值(愷他命、去甲基愷 他命100ng/mL)」;證據部分補充「行政院院臺法字第1135 005739號公告及其附件尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃 度值列印本」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(如附件)。 二、核被告潘士霆所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌:㈠被告如附件所載尿液檢 驗之數值結果,及所不能安全駕駛之動力交通工具之危險程 度;㈡被告本案不能安全駕駛動力交通工具之行為,罔顧其 他用路人之生命、身體及財產安全,所為應予非難;㈢本案 幸未有肇事情形;㈣被告坦承犯行之犯後態度;㈤被告自陳之 學識程度、經濟狀況;㈥被告如臺灣高等法院被告前案紀錄 表所示之前科素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭 知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,向本院提起上 訴書狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  8   日          高雄簡易庭  法 官 林軒鋒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中  華  民  國  114  年  2   月  11  日                 書記官 蔡靜雯 附錄:本案論罪科刑法條 刑法第185條之3第1項第3款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 【附件】 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度偵字第30580號   被   告 潘士霆 (年籍資料詳卷) 上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、潘士霆於民國113年8月11日0時許,在高雄市小港區林森公 園旁,將第三級毒品愷他命捲入香菸,以點火燒烤吸食煙霧 方式,施用第三級毒品愷他命1次後,可預見體內毒品代謝 物已逾行政院公告之品項及濃度值,竟仍基於施用毒品而駕 駛動力交通工具之犯意,於113年8月12日3時20分許起,駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路,嗣其行經高 雄市苓雅區中華四路與四維四路交岔路口時,因交通違規為 警攔查,經警徵得其同意後採尿送驗,檢驗結果呈愷他命( 134ng/ml)及去甲基愷他命(373ng/ml)陽性反應,始悉上 情。 二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告潘士霆於警詢及偵查中坦承不諱, 又其經警採尿送驗,檢驗結果呈愷他命、去甲基愷他命陽性 反應,且於上開時、地駕駛動力交通工具等事實,有自願受 採尿同意書、高雄市政府警察局苓雅分局偵辦毒品案件嫌疑 人尿液採證代碼對照表(尿液代碼:Y113631)、正修科技 大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號:Y11363 1)、刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察 紀錄表各1份附卷可稽。足徵被告之自白與事實相符,本件 事證明確,其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。   此 致 臺灣高雄地方法院 中  華  民  國  113  年  10  月  16  日                檢察官 余 彬 誠

2025-02-08

KSDM-113-交簡-2375-20250208-1

交簡
臺灣臺南地方法院

公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第319號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 王鵬宇 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114 年度偵字第332號),本院判決如下:   主 文 王鵬宇犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛 動力交通工具罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式,即行 為人駕駛動力交通工具,如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行 政院公告之品項達一定濃度以上者,即認已有危害用路人生命 身體安全之虞,而有刑事處罰之必要。關於尿液所含第三級 毒品愷他命代謝物之濃度值標準,經行政院於113年3月29日以 院臺法字第1135005739號公告愷他命濃度值為(一)愷他命(K etamine):100ng/mL。同時檢出愷他命及去甲基愷他命(N orketamine)時,兩種藥物之個別濃度均低於100ng/mL,但 總濃度在100ng/mL以上者。(二)去甲基愷他命:100ng/mL。 查被告王鵬宇之尿液送驗後,愷他命、去甲基愷他命之濃度確 呈如聲請簡易判決處刑書所載數值,均顯逾行政院公告之濃度 。是核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所 含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工 具罪。 三、爰審酌被告前有毒品、恐嚇、重利等前科,素行欠佳,有法 院前案紀錄表在卷可按,其知悉施用毒品對人之身體控制能 力具有不良影響,且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及駕 駛人自身皆有高度危險性,竟罔顧公眾安全,而於施用毒品 後身體控制力不足,已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態 下,仍貿然駕車行駛於市區道路,除不顧己身安全外,更漠 視往來公眾之人身安全,殊值非難;惟念被告本次不能安全 駕駛犯行幸未肇事造成實害,且被告犯後坦承犯行,態度尚 可,兼衡被告犯罪之動機、目的、手段,暨其警詢時自陳之 智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑 ,並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起 上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。 本案經檢察官紀芊宇聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  8   日          刑事第十庭  法 官 馮君傑 以上正本證明與原本無異。                 書記官 鄭柏鴻 中  華  民  國  114  年  2   月  8   日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3第1項第3款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑, 得併科三十萬元以下罰金: 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物   達行政院公告之品項及濃度值以上。 附件: 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                     114年度偵字第332號   被   告 王鵬宇  上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認宜聲請簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、王鵬宇於民國113年9月19日22時許,在○○市○○區○○○路○段00 0號臺南大舞廳,以將第三級毒品愷他命磨成粉末後捲進香 菸內點火吸食之方式,施用第三級毒品愷他命後,可預見其 已達不能安全駕駛之程度,仍基於不能安全駕駛之未必故意 ,於113年9月20日18時前某時,駕駛車牌號碼000-0000號自 用小客車上路。嗣於同日18時30分許,駕駛上開車輛行經臺 南市永康區永大路3段與自強路路口,因駕車使用手機經警 方攔檢盤查,為警在上開小客車駕駛座附近查獲愷他命1包( 毛重5.2公克)、K盤1組(內含愷他命殘渣粉末,毛重0.27公 克),並經王鵬宇同意後採尿送檢,檢驗結果呈愷他命1562n g/mL陽性反應、去甲基愷他命1985ng/mL陽性反應,逾越行 政院公告之毒品品項及濃度數值,因而查獲。 二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上開犯罪事實,業據被告王鵬宇於警詢時坦承不諱,並有刑 法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄表、 自願受採尿同意書、臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危 害防制條例案毒品初步檢驗報告單、尿液初步檢驗報告單( 編號:113J333)、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結 果報告(檢體名稱:113J333)各1份等在卷可佐,足證被告 之任意性自白與事實相符,其犯嫌應堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款尿液所含毒品 達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪嫌 。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  2  日                檢 察 官 紀 芊 宇 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日                書 記 官 鄭 琬 甄 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處 3 年以下有期徒刑 ,得併科 30 萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度   達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不   能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物   達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類   之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑,得併科 2 百萬元以下罰金;致重傷者,處 1 年以上 7 年以下有期徒刑, 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪,經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定,於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者,處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑,得併科 3 百萬元以下罰金;致 重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑,得併科 2 百萬元以 下罰金。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2025-02-08

TNDM-114-交簡-319-20250208-1

桃交簡
臺灣桃園地方法院

公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃交簡字第143號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 呂紹寧 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第55879號),本院判決如下:   主   文 呂紹寧犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛 動力交通工具罪,處有期徒刑伍月,併科罰金新臺幣參萬元,有 期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹 日。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書( 如附件)之記載。 二、、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含 毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工 具罪。爰審酌被告明知毒品對人之意識能力具有影響,施 用毒品後駕駛車輛對一般道路往來之公眾具有高度危險性 ,卻仍不恪遵法令,於服用第三級毒品愷他命後,貿然駕 駛自用小客貨車行駛於道路,所為除危及己身安危,亦罔 顧公眾往來之交通安全,且對其他用路人之生命、身體及 財產造成相當程度之潛在危險,所為誠屬不該,應予非難 ,暨被告警詢筆錄所載高職畢業之智識程度、家境小康之 經濟情形、案發時從事服務業之生活情況,暨被告前於民 國109年、111年、113年,各因不能安全駕駛之公共危險 案件,分別經法院判處有期徒刑2月、3月、3月及併科罰 金新臺幣2萬元確定,此有被告之法院前案紀錄表1份在卷 可參,而屢犯不能安全駕駛之公共危險案件之素行情形等 一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知有期徒刑如易科 罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀 (應附繕本),上訴於本院合議庭。 五、本案經檢察官王海青聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  8   日          刑事第二十庭法 官 林蕙芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                書記官 范升福 中  華  民  國  114  年  2   月  8   日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元 以下罰金;致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪,經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定,於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者,處無期 徒刑或5年以上有期徒刑,得併科3百萬元以下罰金;致重傷者, 處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元以下罰金。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度偵字第55879號   被   告 呂紹寧 男 30歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○○○路00號2樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判 決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、呂紹寧於民國113年11月2日2時30分許,在桃園市中壢區南 園二路之不詳汽車旅館,施用第三級毒品愷他命後,明知已 達不能安全駕駛動力交通工具之程度,仍於施用上開毒品完 畢後,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路,行經桃 園市○○區000巷0號前,為警於113年11月2日2時50分許攔檢 盤查。復經其同意採集尿液送驗結果,呈愷他命陽性反應, 濃度值去甲基愷他命濃度高達7307ng/mL,愷他命濃度達378 4ng/mL,且已逾行政院113年3月29日院臺法字第1135005739 C號函所定之濃度值。 二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。     證據並所犯法條 一、訊據被告呂紹寧就上開犯罪事實均坦承不諱,並有桃園市政 府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、刑 法第185條之3案件測試觀察紀錄表、桃園市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單、自願受採尿同意書、濫用藥 物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、查獲現場及扣案物品蒐證 照片、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告等 在卷可稽,是被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒 品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  12  月  24  日              檢 察 官 王海青 本件證明與原本無異 中  華  民  國  114  年   1  月  22  日              書 記 官 李昕潔

2025-02-08

TYDM-114-桃交簡-143-20250208-1

交簡
臺灣高雄地方法院

公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2493號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 梁君瑞 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第29492號),本院判決如下:   主 文 梁君瑞駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項 及濃度值以上之情形,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實、證據,除證據部分「刑法第185條之3第1項 第3款案件測試觀察紀錄表」更正為「刑法第一百八十五條 之三案件測試觀察紀錄表」外,其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載(如附件)。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒 品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪 。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知施用毒品,對周遭 事物之辨識及反應能力當較平常未施用毒品時為薄弱,精神 狀態亦迥異於常人,仍枉顧公眾行路安全,於服用毒品後, 尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上,猶不顧行 車安全,率然駕駛附件犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於 一般道路上,漠視一般往來公眾及駕駛人之生命、身體及財 產安全,其犯罪之動機、目的、手段及對用路人交通安全所 生危害之程度,實均值非難。惟念被告犯罪後坦承犯行,態 度尚屬良好,並考量被告此次為施用毒品駕車初犯,此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考、自述所受教育之程度 與生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科 罰金之折算標準。 四、本件扣案愷他命6包、K盤等物,係被告另涉毒品危害防制條 例案件之證物,爰不於本件宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,得自收受本判決書送達之日起20日內,向本 院提起上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。 本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年   2  月  7   日          高雄簡易庭  法 官 姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中  華  民  國  114  年   2  月  7   日                 書記官 李欣妍 附錄論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 附件: 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度偵字第29492號   被   告 梁君瑞 (年籍資料詳卷)             上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、梁君瑞於民國113年6月3日23時許,在高雄市大寮區某處,將 愷他命粉末放入捲菸後以火點燃,吸食其所產生煙霧之方式 ,施用第三級毒品愷他命,在尿液所含的愷他命代謝物愷他 命、去甲基愷他命濃度均已逾行政院公告之100ng/ml的情形 下,竟基於尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上 而駕駛動力交通工具之犯意,即駕駛車牌號碼000-0000號自 用小客車上路,嗣於113年6月4日7時27分許,在高雄市大寮區 大德街27巷口前,為警持法院核發之搜索票為搜索,當場查 扣愷他命6包、K盤等扣押物(涉嫌持有毒品部分,另案偵辦) ,並經其同意採集尿液送驗,結果呈愷他命、去甲基愷他命 類陽性反應,已逾行政院113年3月29日院臺法字第11350057 39號函所定之濃度值,始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。      證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告梁君瑞於警詢及偵查中供認不諱, 並有自願受採尿同意書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液 檢驗檢體監管紀錄表(檢體編號:0000000U0653)、正修科技 大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號:0000000 U0653)、刑法第185條之3第1項第3款案件測試觀察紀錄表等 在卷可稽,足認被告之自白與事實相符,是本案事證明確, 其犯嫌洵堪認定。 二、按刑法第185條之3第1項規定於112年12月27日修正公布,自 同年月29日生效施行。次按,刑法第185條之3第1項第3款採抽 象危險犯之立法模式,即行為人駕駛動力交通工具,如經檢測 所含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者 ,即認已有危害用路人生命身體安全之虞,而有刑事處罰之 必要。而關於尿液所含第三級毒品愷他命、去甲基愷他命類 之濃度值標準,經行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005 739號公告其濃度值為:愷他命(Ketamine):100ng/mL;去 甲基愷他命(Norketamine):100ng/mL。經查,被告之尿液 送驗後呈愷他命、去甲基愷他命類陽性反應,且愷他命、去 甲基愷他命之濃度則分別為501ng/mL、1473ng/mL,均高於1 00ng/mL。此有上開正修科技大學超微量研究科技中心尿液 檢驗報告在卷可考,均顯逾行政院公告之濃度數值。是核被告 所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕駛動力交 通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣高雄地方法院 中  華  民  國   113  年  11  月  1  日                 檢 察 官 鄭 博 仁

2025-02-07

KSDM-113-交簡-2493-20250207-1

交簡
臺灣臺南地方法院

公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第295號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官 被 告 李子宜 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114 年度偵字第1712號),本院判決如下:   主 文 李子宜駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及代謝物達行政院公告 之品項及濃度值以上,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實與證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(如附件)。 二、按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式,即 行為人駕駛動力交通工具,如經檢測所含毒品、麻醉藥品符 合行政院公告之品項達一定濃度以上者,即認已有危害用路 人生命身體安全之虞,而有刑事處罰之必要。關於尿液所含 毒品愷他命代謝物確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值,經 行政院於民國113年3月29日以院臺法字第1135005739號公告 為:愷他命(Ketamine):100ng/mL;去甲基愷他命(Nork etamine):100ng/mL。是核被告所為,係犯刑法第185條之 3第1項第3款之公共危險罪。又本案被告騎乘機車係因未扣 安全帽帶扣為警攔查,其即主動交出身上之第三級毒品愷他 命1包,並向員警坦承有施用第三級毒品愷他命犯行,有被 告之警詢筆錄(警卷第4頁)附卷可參,堪認被告在未被有 偵查犯罪職權之機關或公務員知悉前,主動向警員坦承施用 毒品後駕車之事實,並願意接受裁判,應合於自首之規定, 爰依刑法第62條前段規定,減輕其刑。爰審酌被告明知施用 毒品後對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱,倘駕駛 車輛行駛於道路上,將對自身及一般往來公眾造成危險,竟 無視於法律之誡命及其他用路人之安全,於施用毒品致尿液 所含毒品及代謝物逾法定容許標準後,仍騎乘重型機車行駛 於道路,所為對一般往來之公眾及行車具有一定之危險性, 所幸未肇事即為警攔檢查獲。復考量其犯後坦承犯行,態度 尚佳,及於警詢時自陳教育程度為高職肄業、職業為服務業 、家庭經濟狀況勉持,暨其素行、犯罪動機、施用毒品種類 、毒品檢驗值、駕駛之車種、行駛之路段、時間長短等一切 情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,逕以簡易 判決處如主文所示之刑。 四、如不服本件判決,得自收受判決送達之日起20日內,表明上 訴理由,向本庭提起上訴(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日       刑事第十五庭  法 官 蕭雅毓 以上正本證明與原本無異。               書記官 蘇秋純 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元 以下罰金;致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪,經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定,於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者,處無期 徒刑或5年以上有期徒刑,得併科3百萬元以下罰金;致重傷者, 處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元以下罰金。 【附件】 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    114年度偵字第1712號   被   告 李子宜 男 32歲(民國00年0月00日生)             住新北市淡水區新市○路○段000巷              00弄00號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、李子宜於民國113年10月10日15時許,在臺南市○○區○○街00號 ,以將第三級毒品愷他命磨成粉捲入香菸內點火吸食之方式 ,施用愷他命1次。詎其明知施用毒品後,已達不能安全駕駛 動力交通工具之程度,竟仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車上路;嗣於翌(11)日3時5分許,因未扣上安全帽帽扣 ,在臺南市○○區○○街00號前為警攔查,查獲其持有愷他命1 包;並得其同意,採集其尿液送驗,結果呈愷他命類、去甲基 愷他命類陽性反應,濃度各為337ng/mL、746ng/mL,因而查悉 上情。 二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實,業據被告李子宜警詢時供認不諱,並有自願 受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、臺 南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告、扣押筆錄、扣押 物品目錄表、車籍資料表、刑案照片等附卷可稽,足認被告之 自白與事實相符,是本案事證明確,其犯嫌洵堪認定。 二、按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式,即行 為人駕駛動力交通工具,如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行 政院公告之品項達一定濃度以上者,即認已有危害用路人生命 身體安全之虞,而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第三 級毒品愷他命代謝物之濃度值標準,業經行政院於113年3月29 日以院臺法字第1135005739號公告其濃度值為:愷 他 命 ( Ketamine ) : 100ng/mL; 去 甲 基 愷 他命(Norketa mine):100ng/mL。經查,被告之尿液送驗後確呈愷他命、 去甲基愷他命類陽性反應,愷他命、去甲基愷他命之濃度則分 別為337ng/mL、746ng/mL,均高於100ng/mL等情,有臺南市 政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告在卷足憑,均顯逾行政 院公告之濃度數值。是核被告所為,係犯刑法第185條之3第1 項第3款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  9   日                檢 察 官 吳 坤 城 本件正本證明與原本無異  中  華  民  國  114  年  1   月  14  日                書 記 官 吳 慧 雯 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條: 刑法第185條之3第1項第3款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處 3 年以下有期徒刑 ,得併科 30 萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度   達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不   能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物   達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類   之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑,得併科 2 百萬元以下罰金;致重傷者,處 1 年以上 7 年以下有期徒刑, 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪,經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定,於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者,處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑,得併科 3 百萬元以下罰金;致 重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑,得併科 2 百萬元以 下罰金。

2025-02-07

TNDM-114-交簡-295-20250207-1

交簡
臺灣高雄地方法院

公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2691號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 呂韋頡 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第33167號),本院判決如下:   主   文 呂韋頡駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項 及濃度值以上之情形,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實與證據,除犯罪事實第1至2行補充為「呂韋頡 於民國113年6月10日3時28分稍早前之某時許,在高雄市苓 雅區三多三路附近,以將愷他命摻入捲菸內點燃並吸食煙霧 之方式,施用…」、第7至8行「高雄市苓雅區三多三路與三 多三路223巷口」更正為「高雄市前鎮區南天街與文橫三路 巷口」,及證據部分「刑法第一百八十五條之三案件測試觀 察紀錄表」補充為「刑法第一百八十五條之三第一項第三款 案件測試觀察紀錄表」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載(如附件)。 二、按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式,即行為 人駕駛動力交通工具,如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行 政院公告之品項達一定濃度以上者,即認已有危害用路人生 命身體安全之虞,而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第 三級毒品愷他命之濃度值標準,經行政院於民國113年3月29 日以院臺法字第1135005739號公告其濃度值為100ng/mL,同 時檢出愷他命及去甲基愷他命(NorKetamine)時,兩種藥 物之個別濃度均低於100ng/mL,但總濃度在100ng/mL以上者 。經查,被告之尿液送驗後確呈愷他命陽性反應,愷他命及 去甲基愷他命濃度分別為愷他命1394ng/mL、去甲基愷他命1 744ng/mL,此有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗 報告在卷可稽(見偵卷第4頁),顯逾行政院公告之100ng/m L甚多。是核被告呂韋頡所為,係犯刑法第185條之3第1項第 3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕 駛動力交通工具罪。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知毒品對人之意識能 力具有影響,施用毒品後駕車對一般道路往來之公眾具有高 度危險性,卻不恪遵法令,雖悉毒品成分將降低駕駛人之專 注、判斷、操控及反應能力,仍於本案服用毒品後,尿液所 含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上,率然駕駛自小客 車行駛於道路,漠視公權力及往來人車之生命、身體、財產 安全,所為實應非難。惟念被告犯後坦承犯行,且本件幸未 實際造成危害,兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀 況(因涉及被告個人隱私,不予揭露,詳參被告警詢筆錄受 詢問人欄之記載)、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之 前科素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科 罰金之折算標準。 四、扣案之K盤1個,固為本案查扣之物品,惟本案係處罰被告不 能安全駕駛之公共危險行為,上開物品並非供本案犯行所用 之物,爰不予宣告沒收,附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,向本院提出上 訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。 本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日          高雄簡易庭 法 官  洪韻婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。                         中  華  民  國  114  年  2   月  7   日                書記官  周耿瑩 附錄論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元 以下罰金;致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科1百 萬元以下罰金。 附件: 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第33167號   被   告 呂韋頡 (年籍資料詳卷) 上被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、呂韋頡於民國113年6月10日3時28分許,在高雄市苓雅區三 多三路附近,以摻入香菸之方式,施用第三級毒品愷他命, 明知已因施用毒品欠缺通常之注意力,無法安全駕駛交通工 具,竟仍於施用上開毒品後,基於尿液所含毒品達行政院公 告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具之犯意,駕駛屬 於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣 於113年6月10日3時28分許,行經高雄市苓雅區三多三路與 三多三路223巷口時,因轉彎未打方向燈為警攔查,經其同 意採集尿液送驗,檢驗結果呈現愷他命陽性反應,其愷他命 濃度達1394ng/mL、去甲基愷他命濃度達1744ng/mL,已逾行 政院113年3月29日院臺法字第1135005739號公告所定之濃度 值,始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、被告呂韋頡於偵查中經通知未到,惟其於警詢中坦承於上開 時、地施用愷他命,而刑法第185條之3第1項第3款採抽象危 險犯之立法模式,即行為人駕駛動力交通工具,如經檢測所 含毒品、麻醉藥品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者 ,即已構成犯罪。亦即立法決定此等情形已有危害用路人生 命身體安全之虞,而有刑事處罰之必要。而關於尿液所含第 三級毒品愷他命、去甲基愷他命之濃度值標準,經行政院於 113年3月29日以院臺法字第1135005739號公告訂定,並自00 0年0月00日生效,其濃度值為:㈠愷他命:100ng/mL。同時 檢出愷他命及去甲基愷他命時,兩種藥物之個別濃度均低於 100ng/mL,但總濃度在 100ng/mL以上者;㈡去甲基愷他命: 100ng/mL,有上開函文及所附中華民國刑法第185條之3第1 項第3款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值表1份在卷 可稽。又被告之尿液經檢測,所含愷他命濃度為1394ng/mL、 去甲基愷他命濃度為1744ng/mL,均已逾越行政院所公告之濃 度值,並有高雄市政府警察局苓雅分局偵辦毒品案件嫌疑人 尿液採證代碼對照表(尿液代碼:Y113490)自願受採尿同 意書、濫用藥物尿液檢體監管紀錄表(檢體編號:Y113490 )、正修科技大學超微量研究科技中心113年7月3日尿液檢 驗報告(原始編號:Y113490)、刑法第一百八十五條之三 案件測試觀察紀錄表各1份在卷可稽,是本件事證明確,其 犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之施用毒品不 能安全駕駛動力交通工具罪。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣高雄地方法院 中  華  民  國   113  年  11  月  29  日                 檢 察 官 謝長夏

2025-02-07

KSDM-113-交簡-2691-20250207-1

交簡
臺灣高雄地方法院

公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第2447號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 簡驛 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第30574號),本院判決如下:   主 文 簡驛駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項及 濃度值以上之情形,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹 仟元折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實欄第1行「8月20日」更正 為「8月2日」、第3至4行補充更正為「竟仍基於尿液所含毒 品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具之 犯意,於113年8月3日0時30分許,駕駛屬於動力交通工具之 車牌號碼…」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(如附件)。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒 品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪 。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知毒品對人之意識能 力具有影響,施用毒品後駕車對一般道路往來之公眾具有高 度危險性,卻未恪遵法令,於本案服用毒品後,尿液所含毒 品達行政院公告之品項及濃度值以上,仍率然駕駛附件犯罪 事實欄所示動力交通工具行駛於道路,漠視一般往來公眾及 駕駛人之生命、身體及財產安全,所為實應非難。惟此次幸 未肇生交通事故,且被告犯罪後坦承犯行,復考量被告此次 為尿液所含毒品達行政院公告品項及濃度值以上而駕駛動力 交通工具之初犯(詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表) 、其於警詢自述所受教育之程度與生活狀況等一切情狀,量 處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,向本院提出上 訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。 本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年   2  月  7   日          高雄簡易庭  法 官 姚億燦 以上正本證明與原本無異。 中  華  民  國  114  年   2  月  7   日                 書記官 李欣妍 附錄論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 附件: 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度偵字第30574號   被   告 簡驛  (年籍資料詳卷) 上被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、簡驛於民國113年8月20日11時許,在高雄市○○區○○街000號4 樓居所內,施用第二級毒品大麻(所犯施用毒品案件另行緩起 訴處分)、第三級毒品愷他命後,明知已達不能安全駕駛動力 交通工具之程度,竟仍於113年8月3日0時30分許,駕駛車牌號 碼0000-00號自用小客車上路,並於113年8月3日1時15分許 ,行至高雄市○○區○○路00號前時,因駕駛車輛併排停車為警 攔查,經得其同意採尿送驗,結果呈大麻代謝物、愷他命、 去甲基愷他命陽性反應,所含大麻代謝物濃度為685ng/mL、 愷他命濃度為645ng/mL、去甲基愷他命濃度為317ng/mL,已逾 行政院113年3月29日院臺法字第1135005739號函所定之濃度值 ,始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局保安警察大隊報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告簡驛於警詢時及偵查中均坦承不諱 ,並有正修科技大學超微量研究科技中心113年8月28日尿液檢 驗報告(原始編號:L專-113254)、高雄市政府警察局保安警 察大隊刑案移送專責組偵辦毒品危害防制條例嫌疑人尿液採 證代碼對照表(代碼:L專-113254)、高雄市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單及行政院113年3月29日院臺法字 第1135005739B號函在卷可參,足認被告自白與事實相符,是 本件事證明確,被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款之服用毒品致 不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣高雄地方法院 中  華  民  國  113  年  10  月  28  日                檢 察 官 張志杰

2025-02-07

KSDM-113-交簡-2447-20250207-1

交簡
臺灣臺南地方法院

公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第301號 聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官林容萱 被 告 蔡岳庭 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114 年度偵字第1840號),本院判決如下:   主 文 蔡岳庭駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品及代謝物達行政院公 告之品項及濃度值以上情形,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以 新臺幣壹仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。 二、按行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005739號公告訂 定「中華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確 認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」,並自同日生效,明定 「五、愷他命代謝物:(一)愷他命(Ketamine):100ng/mL 。同時檢出愷他命及去甲基愷他命(Norketamine)時,兩 種藥物之個別濃度均低於100ng/mL,但總濃度在 100ng/mL 以上者。(二)去甲基愷他命濃度:100ng/mL。」查本件被告 為警查獲後,經採集其尿液檢體(編號:113B042)送驗,檢 出之毒品濃度值為愷他命475ng/mL、去甲基愷他命1214ng/m L之陽性反應,有送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊 及臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗結果報告各1份附卷 可考(見警卷第35頁、偵卷第29頁),已超過上開公告之濃 度值,而致不能安駕駛之情況甚明。是核被告蔡岳庭所為, 係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具而有尿 液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上情形 。   三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知服用毒品對人之意 識能力具有不良影響,施用毒品後駕車對一般往來之公眾及 駕駛人自身皆有高度危險性,竟罔顧公眾安全、漠視自己安 危,而於施用毒品後身體控制力不足,已達不能安全駕駛動 力交通工具之狀態下,仍駕車上路,實有不該,兼衡被告犯 罪之動機、目的、施用毒品種類、毒品檢驗值、駕駛之車種 、行駛之路段、坦承犯行之犯罪後態度、智識程度與家庭經 濟狀況(見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及卷附被告之 個人戶籍資料),並考量其有不能安全駕駛、妨害自由、妨 害公務、妨害秩序、傷害、洗錢防制法等犯罪前科,並於11 2年5月3日徒刑併科罰金執行完畢(見卷附被告前案紀錄表 ),素行不佳等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易 科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自簡易判決送達之日起20日內,向本院提 起上訴。 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日          刑事第五庭  法 官 林欣玲 以上正本證明與原本無異。                 書記官 徐毓羚 中  華  民  國  114  年  2   月  10  日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。     附件  臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   114年度偵字第1840號   被   告 蔡岳庭 男 23歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區巷○里○○路00000號             居嘉義縣○○鄉○○○00○0號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因不能安全駕駛案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判 決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、蔡岳庭於民國113年8月28日6時許,將車輛停放於臺南市東 山區某處時,以捲菸方式,施用第三級毒品愷他命一次。其 明知施用第三級毒品愷他命會產生精神恍惚、情緒亢奮等症 狀,致對於周遭事物之辨識、注意及操控車輛之能力均較平 常人為低,而不能安全駕駛動力交通工具,仍於同日11時許 ,行經臺南市○○區○○里○○00號即安溪派出所,因友人莊文輝 稍早將車牌號碼000-0000號自用小貨車開至該處,為警發覺 車內有毒品,蔡岳庭未久到場,隨即上車將上述車輛駛離。 然友人黃銘慶以電話催促蔡岳庭返回安溪派出所前,其遂於 同日11時58分許至該處,為警查扣愷他命2包及K盤一個,並 徵得其之同意,於同日13時40分許,採集尿液送驗,檢驗結 果呈愷他命475ng/ml、去甲基愷他命1214ng/ml,始查悉上 情。 二、案經本署檢察官分偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告於警詢及偵訊中坦承不諱,並有密 錄器影像、勘驗筆錄、臺南市政府衛生局濫用藥物尿液檢驗 結果報告、臺南市政府警察局白河分局偵辦毒品危害防制條 例案送驗尿液編號與年籍對照表、自願採尿同意書、臺南市 政府警察局白河分局搜索扣押筆錄暨物品目錄表、扣案物照 片、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書等附卷可稽 ,被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款服用毒品致不 能安全駕駛罪嫌。至其涉嫌持有及施用第三級毒品愷他命部 分,另函警裁罰,附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣臺南地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  15  日                檢 察 官 林 容 萱 本件證明與原本無異 中  華  民  國  114   年  1   月  23  日                書 記 官 陳 宛 序

2025-02-07

TNDM-114-交簡-301-20250207-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.