Know99判決書

搜尋結果：本票影本

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

確認本票債權不存在

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12433號原告江豐明被告和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森訴訟代理人王曦上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年1 月16日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告執有原告簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），向本院聲請本票准予強制執行，經本院以113年度司票字第28510號裁定（下稱系爭本票裁定）准許在案，惟原告否認系爭本票之票據債權存在，是被告得否主張系爭本票之票據債權，影響原告之法律上地位，且此不安之狀態，得以本件確認判決將之除去，揆諸前揭說明，原告提起本件確認之訴，應有受確認判決之法律上利益，自應准許。二、原告主張：被告持有以原告名義簽發之系爭本票，經系爭本票裁定准予強制執行，惟原告從未使用本票更無簽發，執票人已涉及偽造變造之嫌，執票人自應就其主張之事負舉證之責任，否則應負刑責等情，爰訴請確認系爭本票債權不存在等語。並聲明：確認被告持有之系爭本票，對原告之本票債權不存在。三、被告則以：原告因資金需求，於民國112年8月間與被告約定以汽車分期付款買賣及債權讓與方式，由被告提供新臺幣（下同）100萬元資金予原告，週年利率為15.91％，而原告受領款項後，應自112年9月起至122年8月止按月給付被告1萬6 ,700元，分期付款總價共計200萬4,000元，此有原告親自簽名之債權讓與暨償還契約書（下稱系爭契約）可稽，另為擔保上開債權，原告並同意依系爭契約第2條第4項約定簽發系爭本票，是兩造應就系爭契約內容達成合意，且經對保程序當場確認原告身分證件後，原告親自於系爭契約、系爭本票及相關文件簽名，被告始提供資金予原告，而原告於112年8 月取得100萬元款項後，自112年9月起至113年11月止，均按月向被告給付14期分期款項合計23萬3,800元，是若兩造無達成前述對保程序，原告更無由按期向被告清償分期付款價金，顯見兩造間確有契約關係及本票債權存在等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、得心證之理由：　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；票據法第5條第1項、第6條分別定有明文。準此，依票據之文義性，凡在票據上簽名者，即應依票上所載文義負責，蓋章僅係代替簽名之方式而已。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條固定有明文，惟票據債務人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前提（最高法院65年台上字第2030號判決意旨參照）。　㈡經查，被告就其抗辯之事實，業據提出系爭契約影本、系爭本票影本、個人資料運用告知同意書、ACH轉帳代繳費用授權書、應收展期餘額表等件為證（見本院卷第35至43頁）。而本件原告於起訴時雖主張系爭本票非其所簽發等語，然經當庭請原告確認就被告提供之系爭契約影本、系爭本票影本、個人資料運用告知同意書、ACH轉帳代繳費用授權書等文件，上開書狀中哪些「江豐明」之簽名為原告所簽後，原告雖就其中之個人資料運用告知同意書、ACH轉帳代繳費用授權書上「江豐明」簽名否認為其所簽，然就系爭契約影本、系爭本票影本部分，卻稱「『江豐明』看起來很像我簽名的，系爭契約書和系爭本票是我簽名的我都圈起來」等語；而經再請原告於卷附答辯狀上，將為其所簽之「江豐明」部分圈起後，原告係將系爭契約書上、下之「江豐明」及系爭本票發票人欄「江豐明」、授權書立授權書人即本票發票人「江豐明」圈起，是原告於起訴時主張系爭本票並非其所簽發等語，顯係無憑。五、從而，原告以系爭本票並非其所簽發為由，請求確認系爭本票之本票債權對原告不存在，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認為均不足以影響判決結果，爰不逐一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜以上正本係照原告作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官陳韻宇附表發票日發票人受款人票面金額 112年8月16日江豐明和潤企業股份有限公司 100萬元

2025-02-13

TPEV-113-北簡-12433-20250213-1

司票

臺灣新竹地方法院

本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定 114年度司票字第8號聲請人李侑青上列聲請人與相對人邱文志間聲請對本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文。又依同法第120條第1 項第6款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記載發票年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效（最高法院90年台抗字第37號判例意旨參照）。二、經查，聲請人提出票號CH-NO-000000號之壹紙所謂「本票」，未記載發票日，尚難認其為本票，此觀聲請人提出之本票影本即明，是其不具有票據效力，則聲請人據以請求對相對人為本票准許強制執行，核屬無據，應以駁回。又票號CH-N O-000000號之壹紙所謂「本票」，發票日期經塗改，經本院於民國114年1月21日通知命於文到五日內補正提出系爭本票原本1紙，前開通知已於114年1月24日送達聲請人，有送達證書附卷可稽，惟聲請人迄未補正，聲請人聲請本院逕為裁定准予強制執行，尚乏所據，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官張倩影

2025-02-13

SCDV-114-司票-8-20250213-1

司拍

臺灣高雄地方法院

拍賣抵押物

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度司拍字第27號聲請人王榮達相對人陳文煌當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。程序費用新台幣參仟元由相對人負擔。　　理　　　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。二、聲請人主張：相對人於民國110年11月12日向聲請人借用新台幣4,000,000元，約定清償期為民國111年5月11日，並以相對人所有如附表所示之不動產設定抵押權為擔保，經於民國110年11月17日登記在案。詎清償期屆至後，相對人未依約清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記簿謄本、借據影本、本票影本為證。三、經核尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新台幣1,500元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官洪婉琪附表：土地：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編　號土　　　　　地　　　　　坐　　　　　落地　目面積權利範圍市區段小　段地　　　　號平方公尺１高雄林園中芸　　　 1095 2,759 10000分之144 ２高雄林園　中芸　　　　　 1095-8 130　　 10000分之144 建物︰　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編　號建　號基地坐落建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積（平方公尺）權利範圍建物門牌樓層面積合計附屬建物用途及面積１ 598 中芸段1095地號鋼筋混凝土造 5層樓房一層：49.11 夾層：18.5 合計：67.61 全部鳳芸二路99巷8號備註：共有部分：中芸段629建號，面積1,288.77平方公尺，權利範圍10000分之113 ２ 603 中芸段1095地號鋼筋混凝土造5層樓房一層：44.72 夾層：14.97 合計：59.69 全部鳳芸二路99巷10號備註：共有部分：中芸段629建號，面積1,288.77平方公尺，權利範圍10000分之108 附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-12

KSDV-114-司拍-27-20250212-2

司拍

臺灣橋頭地方法院

拍賣抵押物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度司拍字第84號聲請人李東躍相對人蕭又榮關係人陳秀子當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　　　文聲請駁回。程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。　　理　　　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文　。次按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許之。惟最高限額抵押，抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經抵押權登記，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不能明瞭債權是否存在時，法院自無由准許拍賣抵押物（最高法院71年台抗字第306號判例要旨參照）二、聲請意旨略以：債務人陳秀子於民國（下同）112年10月24 日以其原所有之高雄市○○區○○段000000地號土地及其上6947 建號建物之不動產（下稱系爭不動產），為向聲請人借款之擔保，設定新臺幣（下同）15,000,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為142年10月19日，債務清償期依照各個債務契約所約定，經登記在案。嗣債務人陳秀子向聲請人借款10,000,000元後，未依借款契約書規定清償利息，依借款契約約定，本金視為到期，已喪失期限利益。現系爭不動產之所有權已移轉登記予相對人蕭又榮，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記簿謄本、本票等件影本為證。　　三、本件經核，聲請人係就最高限額抵押權聲請拍賣抵押物，核其性質乃先設定抵押權，後發生債權。從而聲請人聲請拍賣抵押物，自應提出債權債務之證明。聲請人於聲請狀雖提出債務人陳秀子於112年10月20日簽發、票面金額15,000,000 元之本票影本一紙，惟該本票金額與聲請人所述債務人向其借款10,000,000元不符，且該本票未載到期日，聲請人亦未敘明是否已對債務人提示、於何時提示、該債權是否已屆清償期；又聲請人於聲請狀表示「債務人未依借款契約書規定清償利息，依借款契約約定，本金視為到期，已喪失期限利益」等語，惟聲請人並未提出該借款契約。經本院於民國11 4年1月22日裁定命其於收受裁定之日起5日內補正「㈠提出債務人陳秀子向聲請人借款1,000萬元之借款契約。㈡提出債務人陳秀子未依約清償利息、本金已視為到期、已喪失期限利益之相關未清償資料、契約書條款、催告函及收件回執等相關證據資料。」，該裁定已於114年1月24日合法送達，惟聲請人迄今逾期未據補正，則其債權債務是否存在、是否已屆清償期，本院無從形式審查得知，自無由准許拍賣抵押物，最高法院71年臺抗字第306號亦著有判例，核其聲請自非適法，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1,500元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官辛福壽附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-12

CTDV-113-司拍-84-20250212-4

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第643號債權人黃金生債務人賴昭鈺一、㈠債務人應向債權人清償新臺幣壹佰貳拾伍萬參仟元，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。㈡債權人其餘之聲請駁回。（按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有明文。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。次按釋明事實上之主張者，所提出之證據以能即時調查者為限。民事訴訟法第284條定有明文。經查，本件債權人聲請時提出本票影本13張及借據影本2張，不足以釋明本件請求，經本院於114年1月7日裁定命補正「㈠提出本票票號WG0000000、WG0000000之二張本票影本。㈡確認附表本票票號WG0000000之本票金額20萬元是否有誤？（正確是否應為2萬元）㈢陳報請求金額1,839,000元之計算式。㈣確認對本票票號WG0000000本票是否對債務人聲請支付命令？㈤確認對二筆借據金額7萬元及5萬元是否對債務人聲請支付命令？」，此項裁定已於114年1月13日寄存於債權人住所地之彰化縣警察局彰化分局民族路派出所，惟債權人逾期迄未補正，依卷附證據顯示依附表所示編號1至10之本票總金額加計借據2張金額合計為新臺幣1,25 3,000元，債權人就聲請金額逾新臺幣1,253,000元部分欠缺釋明文件，揆諸前揭規定，債權人未能盡其聲請支付命令所應為之釋明責任，其聲請難認為合法，依上開規定，債權人請求逾如主文所示之金額部分，於法不合，應予駁回）二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官林柔均附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2025-02-12

TCDV-114-司促-643-20250212-2

司拍

臺灣臺南地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司拍字第23號聲請人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人林淇瑄上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。　　理　　　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。此規定，依民法第881條之17規定，於最高限額抵押權準用之。二、本件聲請意旨略以：　　㈠相對人林淇瑄以其所有如附表所示之不動產，為擔保債候人對權利人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定債權最高限額內所負之債務，包括租金、買賣價金、貸款、手續費、票款、墊款、保證債務、應收帳款業務之違約責任，設定新臺幣（下同）1,80 0,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為民國141 年10月23日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。　　㈡嗣相對人林淇瑄於①112年9月13日②112年月13日簽發面額新臺幣①元②元向聲請人借款■金額轉換■元，借款期限至■ 日期轉換■止，■片語■(期限)平均攤還本息。如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還。詎相對人自■日期轉換■起即未依約繳納本息，尚欠本金共■金額轉換■元及利息、違約金，依約定本件借款應視為全部到期。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、其他約定事項、他項權利證明書等影本各1件、本票影本2件、土地及建物登記謄本各1件等為證。三、經核於法尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　　　　日　　　　　　　　　　　　　　司法事務官　蔡明賢附記：　一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、聲請人應於收受本裁定後15日內，提出『相對人其他可供送達之地址』；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 　三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。　四、拍賣抵押物係不經言詞辯論，亦不訊問相對人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。　　附表：114年度司拍字第23號　　　編號土地坐落面　　積權利範圍縣市鄉鎮市區段地號平方公尺 001 臺南市佳里區子龍段 539-1 157.00 全部編建建築式樣建物面積附屬建物權利主要建築一二三合面主要陽電面建物門牌基地坐落積梯積材料及建築樓單梯單號號房屋層數層層層計位材料台間位範圍 001 196 臺南市○里區○○○街00號臺南後佳里區子龍段539-1地號 3層樓房鋼筋混凝土造 55.98 55.98 55.98 167.94 平方公尺鋼筋混凝土造 13.72 6 .85 平方公尺全部

2025-02-12

TNDV-114-司拍-23-20250212-2

司拍

臺灣高雄地方法院

拍賣抵押物

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司拍字第353號聲請人和勁企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人楊玉惠當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。　　理　　　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。二、聲請意旨略以：相對人於民國112年8月14日以其所有如附表所示之不動產，為向聲請人借款之擔保，設定新台幣（下同）2,160,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為民國142年8月10日，約定依照各個債務契約所定清償日期為清償期，經登記在案。嗣聲請人執有相對人於民國112年8月9 日簽發票面金額1,800,000元，到期日為民國113年1月17日之本票1紙。詎屆期提示仍未獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記簿謄本、本票影本為證。三、經核尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新台幣1000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　12 　　日　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官周士翔附表：土地：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編　號　　　　土　　　　　地　　　　　坐　　　落　　　　地　目面　　　積權利範圍備考市區段　小　段地　　　　號　平方公尺　１高雄林園　東隆　　　　　 137 111.43 　　全部　建物︰　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編　　號建　　號基地坐落　建築式樣　主要建築　材料及房　屋層數　建　物　面　積（平方公尺）　權利範圍　樓層面積合　　計附屬建物用途及面積建物門牌１ 51 東隆段137地號加強磚造2層樓房　　一層：67.86 二層：52.07 騎樓：9.35 合計：129.28 全部　　五福路249巷5弄8號附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-12

KSDV-113-司拍-353-20250212-2

抗

臺灣臺中地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度抗字第372號抗告人鄭巧妮鄭世杰相對人吳子群上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國113年11月1 5日本院司法事務官所為113年度司拍字第487號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　文原裁定廢棄。相對人於原審之聲請駁回。聲請程序費用新臺幣貳仟元及抗告程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，故抵押權所擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使其權利（最高法院84年度台上字第1570號判決意旨參照）。因此，抵押權所擔保之債權，如未登載於登記簿，亦未記載於抵押權設定契約書，自非抵押權效力所及，抵押權人自不得對未經設定登記內容行使其權利。二、抗告意旨略以：相對人於抗告人所有之坐落臺中市○○區○○○○ 段0000地號土地（權利範圍4分之1）（下稱系爭土地）上所設定登記之普通抵押權（下稱系爭抵押權）其所擔保之債權為民國111年10月12日所成立之消費借貸債權，而非112年5 月4日成立之消費借貸債權，依相對人之聲請為形式審查結果，即應駁回相對人於原審之聲請，原審司法事務官准予相對人拍賣抵押物之聲請，自有未合；且，相對人主張其對於抗告人之被繼承人鄭永林有消費借款債權新臺幣（下同）40 0萬元一節，亦非事實，抗告人已向鈞院提起塗銷系爭抵押權登記訴訟等語。並聲明：原裁定廢棄；相對人於原審之聲請駁回。三、經查：　㈠相對人於原審提出民事聲請裁定拍賣抵押物狀，主張抗告人之被繼承人鄭永林於112年5月4日向相對人借款400萬元，約定113年10月11日償還，利息按每1萬元月息300元計算，違約金為25萬元，並以系爭土地為擔保，設定抵押權，未料屆期未獲清償，而依民法第873條第1項規定聲請裁定准予拍賣抵押物等語，並提出他項權利證明書影本、土地登記謄本、本票影本、抵押權設定契約書影本等為證。　㈡然依原告所提出證明系爭抵押權存在之他項權利證明書影本、土地登記第一類謄本記載可知，系爭抵押權所擔保之債權種類及範圍為成立於111年10月12日之金錢消費借貸債權，債權總金額600萬元，顯然與相對人於原審聲請時所主張對於鄭永林之112年5月4日消費借貸債權400萬元（嗣由抗告人繼承）不同，則依前揭判決意旨，相對人於原審所主張之此筆發生於000年0月0日之消費借貸債權金額400萬元，並非系爭抵押權效力所及，相對人自不得對未經設定登記內容行使其權利。至於相對人於原審所提出之本票其發票日同為112 年5月4日、票面金額為400萬元，亦與系爭抵押權所擔保之債權內容不同，復相對人亦未具體說明該本票與系爭抵押權所擔保債權之關係為何，是均難認相對人於原審聲請時所主張對於鄭永林之債權，屬系爭抵押權之擔保範圍，則相對人以該債權屆清償期，而未受清償為由，聲請拍賣系爭土地，於法不合，不應准許，原審准予拍賣抵押物，即有未當。　㈢從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，原裁定准許拍賣抵押物既有未洽，應由本院廢棄，另裁定如主文第2項所示。四、據上論結，本件抗告有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第492條、第95條、第78 條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官潘怡學上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡秋明

2025-02-11

TCDV-113-抗-372-20250211-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司促字第3533號債權人施柏宇上債權人聲請對於債務人陳宏達發支付命令，本院裁定如下：一、債權人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：㈠裁判費新臺幣500元。㈡提出債務人陳宏達借款之相關釋明資料。(如：借據、支票或本票影本。) ㈢提出違約金126,000元得據以請求利息之依據為何？二、特此裁定。三、本件裁定，不得聲明不服。中華民國 114 年 2 月 11 日民事庭司法事務官黃伃婕附註：一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

2025-02-11

TCDV-114-司促-3533-20250211-1

司拍

臺灣士林地方法院

拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司拍字第362號聲請人洪茂彬相對人屠啟文上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881 條之17準用第873條定有明文。二、聲請意旨略以：相對人於民國113年11月7日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保債務人對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負債務，包括借款、票據等請求權之清償責任，設定新臺幣（下同）500萬元之第二順位最高限額抵押權，擔保債權確定期日均為113年6月26日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣相對人於113年3月27日起向伊簽發本票票款400萬元，詎相對人逾期經催討未清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。三、經查聲請人上開主張，業據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、其他約定事項、本票影本及土地及建物登記謄本等件為證。又經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5 日內就本件抵押權所擔保之債權額陳述意見而逾期未陳述，有本院通知函在卷可稽。本院審酌上開書證後，經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500 元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　民事庭　司法事務官　藍凰嘉

2025-02-11

SLDV-113-司拍-362-20250211-1