Know99判決書

搜尋結果：簡正忠

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 114年度司促字第29號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人李尉瑄上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣參拾萬肆仟柒佰柒拾元，及如附表所示之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：債務人李尉瑄於民國110年05月14日向債權人借款500,000元，約定自民國110年05月14日起至民國117年05月14日止按月清償本息，利息按年利率百分之10.44採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113年12 月30日止累計304,770元正未給付，其中298,213元為本金； 6,396元為利息；161元為依約定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所示之利息。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 2 日民事庭司法事務官簡正忠附表 114年度司促字第000029號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣298213元李尉瑄自民國113年12月31日至清償日止按年利率10.44%計算之利息 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-01-02

KLDV-114-司促-29-20250102-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度司執字第100號債權人合作金庫資產管理股份有限公司法定代理人周俊隆上列債權人與債務人簡美華、林青浩間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄，應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住居所、公務所、事務所、營業所在地之法院管轄，強制執行法第7條第1項、第2項定有明文；強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定。二、經查，本件債權人以簡美華、林青浩為債務人向本院聲請換發債權憑證，並未指出應執行之標的物所在地或應為執行行為地，惟查債務人現戶籍分別設於桃園市八德區、新北市永和區，均非在本院轄區，依強制執行法第7條第1項之規定，自應由臺灣新北地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務　　官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　2　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　簡正忠

2025-01-02

KLDV-114-司執-100-20250102-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 114年度司促字第17號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人劉順興上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣貳萬肆仟貳佰參拾玖元，及如附表所示之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：債務人劉順興向債權人請領信用卡使用，卡號:00000000000 00000，卡別：VISA，依約債務人即得於特約商店記帳消費。債務人至民國113年12月27日止累計24,239元正未給付，其中16,818元為消費款；6,221元為循環利息；1,200元為依約定條款計算之其他費用。債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001)所示之利息。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 2 日民事庭司法事務官簡正忠附表 114年度司促字第000017號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣16818元劉順興自民國113年12月28日至清償日止按年利率15%計算之利息 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-01-02

KLDV-114-司促-17-20250102-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第7312號債權人良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志債務人林來富上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣參萬肆仟陸佰肆拾壹元，及其中新臺幣貳萬捌仟捌佰參拾捌元自民國九十四年四月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 2 日民事庭司法事務官簡正忠 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-01-02

KLDV-113-司促-7312-20250102-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第42447號債權人張銘祥上列債權人與債務人李銘達間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣桃園地方法院。　　理　由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄，應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住居所、公務所、事務所、營業所在地之法院管轄，強制執行法第7條第1項、第2項定有明文；強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定。二、經查，本件債權人以李銘達為債務人向本院聲請換發債權憑　　證，並未指出應執行之標的物所在地或應為執行行為地，惟　　查債務人現戶籍設於臺北市松山區，非在本院轄區，依強制　　執行法第7條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。　　茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依　　職權將本件移送管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務　　官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12 　月　　30　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　簡正忠

2024-12-30

KLDV-113-司執-42447-20241230-1

司票

臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司票字第507號聲請人蔡俊怡相對人鄧雄上列當事人間聲請法院裁定本票強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人簽發如附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人鄧雄簽發如附表所示之本票4件(票據號碼:THNO481199、CHNO251174、NO617841 、THNO581015)，票載金額均為新臺幣10萬元，並免除作成拒絕證書。詎聲請人持上開本票向相對人提示付款後，尚有如主文所示之本金及利息未獲清償，爰提出本票4件，聲請裁定准許強制執行等語。二、本票未載到期日，應視為見票即付。本件聲請核與票據法第 123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　月　　30　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭司法事務官　簡正忠附表: 編號發　票　日 (民國) 利息起算日 (民國) 票面金額 (新臺幣) 票據號碼 01 112年7月27日 113年11月2日 100,000元 THNO481199 02 110年11月1日 113年11月2日 100,000元 CHNO251174 03 109年12月3日 113年11月2日 100,000元 NO617841 04 113年5月13日 113年11月2日 100,000元 THNO581015

2024-12-30

KLDV-113-司票-507-20241230-1

司催

臺灣基隆地方法院

公示催告

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司催字第57號聲請人林煜凱上列聲請人遺失票據事件，聲請公示催告，本院裁定如下：　　主　文一、准對於持有附表所載證券之人為公示催告。二、聲請人於收到本裁定，自行核對附表所示證券之記載無誤後，應於20日內向本院具狀聲請將本裁定公告於法院網站，倘未於期限內向本院具狀聲請，依民事訴訟法第542條第3項規定，視為撤回公示催告之聲請。三、持有附表所示證券之人，應自本公示催告開始公告於法院網站之日起3個月內，向本院申報其權利並提出該證券。四、承三，如不為申報及提出證券，本院將宣告該證券為無效。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30 　日　　　　　　　　　基隆簡易庭司法事務官　簡正忠　　　　　附表：編號發票人付款人受款人發票日（民國）票面金額 (新台幣）支票號碼備考 001 魏步凡瑞芳地區農會無 113年8月15日 200,000元 FA0595702 支票說明：請聲請人於申報權利期間屆滿翌日起算3個月內(註一)，自行檢附本裁定及法院網路公告全文(註二)，具狀向法院聲請除權判決，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。（註一）如公示催告裁定所載申報權利期間為3個月，法院於民國(下同)107年1月31日將公示催告公告於法院網站，則申報權利期間於同年4月30日屆滿，聲請人須於同年4月30日起3個月內，即同年7月31日前向法院聲請除權判決。（註二）聲請人得於聲請網路公告狀到達法院7個工作日後，自行至本院網站公示催告公告專區查詢列印公告全文。

2024-12-30

KLDV-113-司催-57-20241230-1

司他

臺灣基隆地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司他字第15號原告梁璐軒被告郭潤宏上列原告與被告郭潤宏間返還車輛等之訴事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文被告郭潤宏應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟柒佰肆拾元，並自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終　　結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向　　應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項　　前段定有明文。次按，依其他裁判確定之訴訟費用額，應於　　裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟　　法第91條第3項定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟　　費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁判確定之　　翌日起，加給按法定利率計算之利息，旨在促使當事人早日　　自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在准予訴訟救助之事　　件終結後，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟　　費用額之程序，基於同一理由亦得類推適用（最高法院110 　　年度台抗字第1220號民事裁定意旨參照）。二、經查，本件原告梁璐軒對被告郭潤宏提起返還車輛等之訴訟，並向本院聲請訴訟救助，經本院111年度救字第9號裁定准予訴訟救助，暫免其繳納應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣經本院以113年度基簡字第436號民事判決諭知，訴訟費用由被告負擔並確定在案。揆諸前開規定，本院自應依職權以裁定確定並向被告徵收應負擔之訴訟費用。三、經本院調閱上開卷宗審查，原告梁璐軒以郭潤宏為被告提起返還車輛等之訴，訴之聲明請求：㈠被告應將系爭車輛及其錀匙、行照返還予原告。㈡被告應給付原告342,273元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，本件訴訟標的價額應據此核定為430,273元，應徵第一審裁判費為4,740元。又本件訴訟程序中，除上揭第一審裁判費外，並無其他應向本院繳納之訴訟費用，業經本院依職權調取相關事件卷宗查核無訛。綜上，原告於本件返還車輛之訴程序中因受訴訟救助，依法暫免繳納之訴訟費用額確定為4,740元，即應由被告郭潤宏向本院繳納之，並依上開說明，加給於裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　　月　　30 　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　簡正忠

2024-12-30

KLDV-113-司他-15-20241230-1

司執

臺灣基隆地方法院

清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司執字第40687號債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞上列債權人與債務人曾細畝間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。復按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第7條第1項、第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項分別定有明文。二、經查，本件債權人於民國113年12月12日民事強制執行聲請狀中，業已載明係以債務人對第三人新光人壽保險股份有限公司之保險給付、解約金、現存之保單價值準備金等債權為執行標的。又債權人僅提保險業通報作業查詢結果表，形式上無從認定本件執行程序依法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則第2點而使本院具有管轄權，且第三人新光人壽保險股份有限公司所在地係在臺北市中正區，非在本院轄區，依強制執行法第7條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113　　年　　12 　月　　30　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　簡正忠

2024-12-30

KLDV-113-司執-40687-20241230-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第7292號債權人吳萬來債務人吳慶雲上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣柒拾萬元，及自民國一百零九年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 27 日民事庭司法事務官簡正忠 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-27

KLDV-113-司促-7292-20241227-1