Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：財政部中區國稅局

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度消債更字第49號 聲 請 人 即 債務人 陳秐澄（即陳怡雯） 代 理 人 潘仲文律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明興 相 對 人 即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權人 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 許國興 相 對 人 即 債權人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人陳秐澄（即陳怡雯）自中華民國114年2月5日16 時起開始更生程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 　　算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 　　別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 　　擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 1,821,379元， 　　前曾申請消債條例前置調解，但調解不成立。伊目前平均每 　　月收入28,427元，扣除生活之必要費用後，實不足以清償償 　　務，爰請求准予裁定開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 　　明書、債權人清冊、本院111年度司消債調字第658號調解不 　　成立證明書、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報 　　告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清 　　單、111年、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資袋 　　、勞動部勞工保險局個人網路申報及查詢作業、存摺影本、 　　戶籍謄本、債務人財產清單、所得及收入清單等為證。顯見 　　其每月收入扣除必要支出後，已不足清償前揭積欠之債務。 　　是本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,2 　　00萬元，且已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法 　　院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者 　　債務清理條例第16條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更 　　生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准 　　許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林秀菊 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 本裁定已於114年2月5日公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥蓉

2025-02-05

TCDV-114-消債更-49-20250205-1

消債清
臺灣臺中地方法院

清算事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債清字第106號 聲 請 人 即 債務人 胡吳亭萱（即胡亭萱） 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 即 債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 相 對 人 即 債權人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即 債權人 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即 債權人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 法定代理人 曾慧雯 相 對 人 即 債權人 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 相 對 人 即 債權人 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 相 對 人 即 債權人 蔡昆仁 相 對 人 即 債權人 勞動部勞工保險局 法定代理人 白麗真 上列當事人因消費者債務清理事件，債務人聲請清算，本院裁定 如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人胡吳亭萱（即胡亭萱）自中華民國114年2月5日 16時起開始清算程序。 聲請人即債務人胡吳亭萱（即胡亭萱）在本件清算程序終止或終 結前，應受如附件所示之生活限制。 本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，於法院裁定開始 更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債 務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最 大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地 之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解； 又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力，消費者債務清理條例第 3條、第151條第1項 、第80條、第83條第1項分別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊現工作收入每月約新臺幣 27,232元，不足以清償無擔保或無優先權債務合計約 1,162 ,553元，前曾以書面向鈞院聲請債務調解而不成立，爰請求 准予裁定開始清算程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 明書、債權人清冊、勞保被保險人投保資料表、財政部中區 國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109年、110年度綜 合所得稅各類所得資料清單、薪資條、存摺影本、戶籍謄本 、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、 債務人財產清單、所得及收入清單、本院 111度司消債調字 第 506號調解不成立證明書、保險單資料等為證，並有本院 111度司消債調字第506號聲請消債調解卷宗可稽。堪認債務 人前開主張屬實。此外，債務人尚無經法院裁定開始更生程 序或許可和解或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債 務清償條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所列之事由存 在，則債務人聲請清算，即屬有據，應予准許，爰裁定如主 文第1項所示。 四、次按債務人聲請清算後，其生活不得逾越一般人通常之程度 ，法院並得依利害關係人之聲請或依職權限制之，消費者債 務清理條例第89條第 1項定有明文。查，債務人已向本院聲 請清算，爰依上開規定，斟酌債務人之職業、身分、地位、 收入狀況及其所負債務數額等一切情狀，依職權裁定限制債 務人之生活程度如主文第2項所示。 五、法院開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，消費 者債務清理條例第16條第 1項前段定有明定，爰併裁定如主 文第3項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林秀菊 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定關於生活限制部分，應於送達後10日內以書狀向本 院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元；關於開始清算及命 司法事務官進行清算程序部分，不得抗告。 本裁定已於114年2月5日16時公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃美雲　 附件：清算債務人之生活限制 准許清算之債務人，在本件清算程序終止或終結前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之處分。 四、不得為金錢借貸之行為。 五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但債務人能提出確實證據證明因工作所需且未因此減少債權人受償金額者，不在此限。 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、其他經本院限制之行為。

2025-02-05

TCDV-113-消債清-106-20250205-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第491號 聲 請 人 即 債務人 魏瓊珠 代 理 人 張家榛律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明興 相 對 人 即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權人 永瓚開發建設股份有限公司 法定代理人 呂豫文 相 對 人 即 債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人魏瓊珠自中華民國114年2月5日16時起開始更生 程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 　　算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 　　別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 　　擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 1,456,355元， 　　前曾申請消債條例調解不成立。伊目前平均每月收入23,497 　　元，扣除生活之必要費用後，實不足以清償償務，爰請求准 　　予裁定開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 　　明書、債權人清冊、戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心 　　當事人綜合信用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅 　　總歸戶財產查詢清單、111年、112年度綜合所得稅各類所得 　　資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業 　　資訊系統資料查詢結果表、存摺影本、勞保被保險人投保資 　　料表、在職證明書、債務人財產清單、所得及收入清單、保 　　險單資料、薪資袋等為證。並有本院113年度司消債調字第6 　　40號聲請消債調解卷宗可稽。顯見其每月收入扣除必要支出 　　後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔 　　保或無優先權之債務總額未逾 1,200萬元，且已不能清償， 　　堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破 　　產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第16條第 3 　　項、第 8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則 　　債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第 1 　　項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林秀菊 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 本裁定已於114年2月5日公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 賴日添

2025-02-05

TCDV-113-消債更-491-20250205-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第513號 聲 請 人 即 債務人 林素美 代 理 人 簡嘉瑩律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明興 相 對 人 即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人林素美自中華民國114年2月5日16時起開始更生 程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 　　算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 　　別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 　　擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 1,552,895元， 　　前曾申請消債條例調解不成立。伊目前平均每月收入20,666 　　元，扣除生活之必要費用後，實不足以清償償務，爰請求准 　　予裁定開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出債權人清冊、債務 　　人財產清單、所得及收入清單、戶籍謄本、財政部中區國稅 　　局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110年、111年度綜合所 　　得稅各類所得資料清單、財團法人金融聯合徵信中心當事人 　　綜合信用報告回覆書、財產及收入狀況說明書、在職薪資證 　　明書、保險單資料等為證。並有本院112年度司消債調字第4 　　73號聲請消債調解卷宗可稽。顯見其每月收入扣除必要支出 　　後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔 　　保或無優先權之債務總額未逾 1,200萬元，且已不能清償， 　　堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破 　　產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第16條第 3 　　項、第 8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則 　　債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第 1 　　項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林秀菊 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 本裁定已於114年2月5日公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 林雅慧

2025-02-05

TCDV-113-消債更-513-20250205-1

消債清
臺灣臺中地方法院

清算事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債清字第147號 聲 請 人 即 債務人 李沛璇（即李庚峯） 代 理 人 蕭啓訓律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 相 對 人 即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權人 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 上列當事人因消費者債務清理事件，債務人聲請清算，本院裁定 如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人李沛璇（即李庚峯）自中華民國114年2月5日16 時起開始清算程序。 聲請人即債務人李沛璇（即李庚峯）在本件清算程序終止或終結 前，應受如附件所示之生活限制。 本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，於法院裁定開始 更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債 務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最 大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地 之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解； 又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第151條第1項 、第80條、第83條第1項分別定有明文。 二、聲請人聲請意旨略以：伊之財產及收入不足以清償無擔保或 無優先權債務，而伊前曾於民國98年間依消費者債務清理條 例第151條第1項規定與最大債權銀行遠東國際商業銀行股份 有限公司前置協商而不成立。伊目前打零工每月收入為新臺 幣10,000元，扣除每月生活必要費用，無法清償無擔保或無 優先權債務合計約 1,015,987元，爰請求准予裁定開始清算 等語。 三、經查，債務人主張之事實，業據提出戶籍謄本、債務人財產 清單、所得及收入清單、存摺影本、保險單資料、債權人清 冊、財團法人聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書（註 明協商不成立）、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產 查詢清單、110年、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、 勞保被保險人投保資料表、勞保被保險人投保資料表等為證 ，堪認債務人前開主張屬實。此外，債務人尚無經法院裁定 開始更生程序或許可和解或宣告破產之情事，復查無債務人 有消費者債務清償條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所 列之事由存在，則債務人聲請清算，即屬有據，應予准許， 爰裁定如主文第1項所示。 四、次按債務人聲請清算後，其生活不得逾越一般人通常之程度 ，法院並得依利害關係人之聲請或依職權限制之，消費者債 務清理條例第89條第 1項定有明文。查，債務人已向本院聲 請清算，爰依上開規定，斟酌債務人之職業、身分、地位、 收入狀況及其所負債務數額等一切情狀，依職權裁定限制債 務人之生活程度如主文第2項所示。 五、法院開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，消費 者債務清理條例第16條第 1項前段定有明定，爰併裁定如主 文第3項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林秀菊 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定關於生活限制部分，應於送達後10日內以書狀向本 院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元；關於開始清算及命 司法事務官進行清算程序部分，不得抗告。 本裁定已於114年2月5日16時公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 高珮瑜 附件：清算債務人之生活限制 准許清算之債務人，在本件清算程序終止或終結前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得為不動產之處分。 四、不得為金錢借貸之行為。 五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但債務人能提出確實證據證明因工作所需且未因此減少債權人受償金額者，不在此限。 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 九、其他經本院限制之行為。

2025-02-05

TCDV-113-消債清-147-20250205-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第482號 聲 請 人 即 債務人 陳志華 相 對 人 即 債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 相 對 人 即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 相 對 人 即 債權人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 相 對 人 即 債權人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即 債權人 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 許國興 相 對 人 即 債權人 和灣股份有限公司 法定代理人 許麗淑 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人陳志華自中華民國114年2月5日16時起開始更生 程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁 　　定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人 　　對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債 　　權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法 　　院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商 　　或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責 　　於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第 1項、第151條第1、7 　　項、第45條第1項分別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊之財產及收入不足以清償 　　無擔保或無優先權債務合計新臺幣（下同） 622,873元，而 　　伊前曾於民國104年間依消費者債務清理條例第151條第 1項 　　規定與最大債權銀行渣打國際商業銀行股份有限公司前置協 　　商成立（依「財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報 　　告回覆書」記載，「毀諾」於105年1月11日結案），惟伊當 　　時每月薪資約為 2萬元，收入不高，且要照顧重鬱症之母親 　　，以致無力繳納協商款項而毀諾。是伊係因不可歸責事由， 　　以致無法再履行協商條件。伊現每月收入約30,000元，扣除 　　生活之必要費用及扶養費後，實不足以清償償務，爰請求准 　　予裁定開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 　　明書、債權人清冊、戶籍謄本、母親身心障礙證明及重大傷 　　病卡、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 　　109年、110年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險 　　人投保資料表、薪資表、存摺影本、財團法人金融聯合徵信 　　中心當事人綜合信用報告回覆書、本院 112年度司消債調字 　　第373號調解不成立證明書、存摺影本等為證。並有本院112 　　年度司消債調字第 373號聲請消債調解卷宗在卷可稽。顯見 　　其每月平均收入扣除生活必要支出及扶養費後，已不足清償 　　前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔保或無優先權之 　　債務總額未逾1,200萬元，雖於104年間曾與銀行成立協商， 　　事後因故不能清償，且無可歸責致履行顯有困難，堪認真實 　　。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事 　　，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第 3項、第8條 　　或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請 　　更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林秀菊 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 本裁定已於114年2月5日公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 林雅慧

2025-02-05

TCDV-113-消債更-482-20250205-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第520號 聲 請 人 即 債務人 謝函容（即謝依桑即謝依妙即謝宜臻即謝沁芸） 代 理 人 董怡辰律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 即 債權人 勞動部勞工保險局 法定代理人 白麗真 相 對 人 即 債權人 衛生福利部中央健康保險署 法定代理人 石崇良 相 對 人 即 債權人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 相 對 人 即 債權人 廿一世紀數位科技股份有限公司 法定代理人 詹宏志 相 對 人 即 債權人 創鉅有限合夥 法定代理人 迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人謝函容（即謝依桑即謝依妙即謝宜臻即謝沁芸） 自中華民國114年2月5日16時起開始更生程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁 　　定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人 　　對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債 　　權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法 　　院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商 　　或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責 　　於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第 1項、第151條第1、7 　　項、第45條第1項分別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊之財產及收入不足以清償 　　無擔保或無優先權債務合計新臺幣（下同） 1,029,207元， 　　而伊前曾於民國109年12月15日依消費者債務清理條例第151 　　條第 1項規定與最大債權銀行星展(台灣)商業銀行股份有限 　　公司前置協商成立，分120期，自110年 1月10日起每月繳納 　　約 4,361元，惟伊之債權人尚有融資公司，以致收入無以支 　　付，縱使申請變更還款條件，仍無力繳納協商款項而毀諾。 　　是伊係因不可歸責事由，以致無法再履行協商條件。伊現每 　　月收入約26,000元，扣除生活之必要費用後，實不足以清償 　　償務，爰請求准予裁定開始更生程序等語。 三、經查，債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 　　明書、債權人清冊、戶籍謄本、前置協商機制變更還款條件 　　方式增補約據、前置協商變更還款方案無擔保債務還款分配 　　表、前置協商毀諾通知函、財政部中區國稅局全國財產稅總 　　歸戶財產查詢清單、 110年、111年、112年度綜合所得稅各 　　類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表、財團法人金融 　　聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、存摺影本等為證 　　。並有本院112年度司消債調字第462號聲請消債調解卷宗可 　　稽。顯見其每月平均收入扣除生活必要支出後，已不足清償 　　前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔保或無優先權之 　　債務總額未逾1,200萬元，雖於109年12月15日曾與銀行成立 　　協商，事後因故不能清償，且無可歸責致履行顯有困難，堪 　　認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產 　　之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、 　　第 8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務 　　人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　法　官　林秀菊 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 本裁定已於114年2月5日公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　書記官　陳靖國

2025-02-05

TCDV-113-消債更-520-20250205-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第403號 聲 請 人 即 債務人 許紹榕（即許世民即許世勲） 代 理 人 林根億律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 代 理 人 陳正欽 相 對 人 即 債權人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 相 對 人 即 債權人 遠傳電信股份有限公司 法定代理人 徐旭東 相 對 人 即 債權人 台灣大哥大股份有限公司 法定代理人 謝明忠 相 對 人 即 債權人 后里南亞當鋪即林真賢 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人許紹榕（即許世民即許世勲）自中華民國114年2 月5日16時起開始更生程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁 　　定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人 　　對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債 　　權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法 　　院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商 　　或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責 　　於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第 1項、第151條第1、7 　　項、第45條第1項分別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊之財產及收入不足以清償 　　無擔保或無優先權債務合計新臺幣（下同） 1,515,089元， 　　而伊前曾於民國110年 4月26日依消費者債務清理條例第151 　　條第 1項規定與最大債權銀行花旗(台灣)商業銀行股份有限 　　公司前置協商成立（協商時債務 345,667元，債權人三銀行 　　），分120期、利率5.00%，自同年5月10日起每月繳納約3,6 　　67元，惟伊當時每月薪資約為2至3萬元，嗣受疫情影響，僅 　　能在工地打零工，收入不穩定，且要扶養未成年子女，以致 　　無力繳納協商款項而毀諾。是伊係因不可歸責事由，以致無 　　法再履行協商條件。伊現每月收入約26,400元，扣除生活之 　　必要費用及扶養費後，實不足以清償償務，爰請求准予裁定 　　開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 　　明書、債權人清冊、前置協商機制協議書暨無擔保債務還款 　　分配表暨表決結果、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合 　　信用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產 　　查詢清單、 109年、110年、111年度綜合所得稅各類所得資 　　料清單、薪資證明、勞保被保險人投保資料表、戶籍謄本、 　　中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資 　　料查詢結果表、土地登記第一類謄本、存摺影本等為證。並 　　有債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司提出之臺灣臺北 　　地方法院 110年度司消債核字第4355號民事裁定暨前置調解 　　機制協議書附卷可稽。顯見其每月平均收入扣除生活必要支 　　出及扶養費後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人 　　主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200萬元，雖於 　　110年4月26日曾與銀行成立協商，事後因故不能清償，且無 　　可歸責致履行顯有困難，堪認真實。此外，債務人尚無經法 　　院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者 　　債務清理條例第6條第 3項、第8條或第46條各款所定駁回更 　　生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准 　　許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林秀菊 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 本裁定已於114年2月5日公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 林俐

2025-02-05

TCDV-113-消債更-403-20250205-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第333號 聲 請 人 即 債務人 郭倫銓 代 理 人 黃珮茹律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明興 相 對 人 即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 侯金英 相 對 人 即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人郭倫銓自中華民國114年2月5日16時起開始更生 程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁 　　定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人 　　對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債 　　權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法 　　院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商 　　或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責 　　於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第 1項、第151條第1、7 　　項、第45條第1項分別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊之財產及收入不足以清償 　　無擔保或無優先權債務合計新臺幣（下同） 539,095元，而 　　伊前曾於民國103年 1月23日依消費者債務清理條例第151條 　　第 1項規定與最大債權銀行花旗(台灣)商業銀行股份有限公 　　司前置協商成立（協商時債務 1,083,179元，債權人六銀行 　　），分180期、利率3.88%，自同年2月10日起每月繳納約7,9 　　48元，惟於 111年間因右側股骨頭缺血性壞死，進行關節置 　　換術而無法工作而毀諾。是伊係因不可歸責事由，以致無法 　　再履行協商條件。伊現每月收入約17,880元，扣除生活之必 　　要費用及扶養費後，實不足以清償償務，爰請求准予裁定開 　　始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出債務人財產清單、 　　所得及收入清單、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心 　　當事人綜合信用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅 　　總歸戶財產查詢清單、109年、110年度綜合所得稅各類所得 　　資料清單、勞保被保險人投保資料表、戶籍謄本、診斷證明 　　書、存摺影本、薪資袋(單)、前置調解機制協議書為證。顯 　　見其每月平均收入扣除生活必要支出及扶養費後，已不足清 　　償前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔保或無優先權 　　之債務總額未逾1,200萬元，雖於103年 1月23日曾與銀行成 　　立協商，事後因故不能清償，且無可歸責致履行顯有困難， 　　堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破 　　產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項 　　、第 8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債 　　務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第 1項 　　。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　法　官　林秀菊 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 本裁定已於114年2月5日公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　書記官　陳科維

2025-02-05

TCDV-113-消債更-333-20250205-1

消債更
臺灣臺中地方法院

更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第522號 聲 請 人 即 債務人 吳慧璇 代 理 人 陳相懿律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 相 對 人 即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁 定如下： 　　主　　　文 聲請人即債務人吳慧璇自中華民國114年2月5日16時起開始更生 程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 　　理　　　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 　　先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清 　　算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生 　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 　　消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分 　　別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無 　　擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 1,069,945元， 　　前曾申請消債條例調解不成立。伊目前平均每月收入33,000 　　元，扣除生活之必要費用後，實不足以清償償務，爰請求准 　　予裁定開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說 　　明書、戶籍謄本、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心 　　當事人綜合信用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅 　　總歸戶財產查詢清單、110年、111年度綜合所得稅各類所得 　　資料清單、薪資明細、勞保被保險人投保資料表、存摺影本 　　等為證。並有本院112年度司消債調字第747號聲請消債調解 　　卷宗可稽。顯見其每月收入扣除必要支出後，已不足清償前 　　揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債 　　務總額未逾1,200 萬元，且已不能清償，堪認真實。此外， 　　債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無 　　債務人有消費者債務清理條例第16條第3項、第8條或第46條 　　各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即 　　屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費 　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 　　項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林秀菊 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 本裁定已於114年2月5日公告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張玉楓

2025-02-05

TCDV-113-消債更-522-20250205-1

1
2122232425
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.