Know99判決書

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第21479號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人李基彰一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾玖萬柒仟零捌拾陸元，及其中如附表所示之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 5 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官黃品潔附記：債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 ) 113年度司促字第021479號附表利息：本金債務人利息起算日利息截止日利息計算方式新臺幣287869元李基彰自民國113年10月30日至清償日止按年息15%計算之利息

2024-11-05

TNDV-113-司促-21479-20241105-1

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第11400號聲請人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文相對人即債務人李義善一、債務人應向債權人清償新臺幣169,011元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 4 日民事庭司法事務官陳思頴附表 113年度司促字第011400號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣42468元李義善自民國113年08月21日至清償日止按年利率7.7%計算之利息 002 新臺幣46875元李義善自民國113年08月21日至清償日止按年利率12.2%計算之利息 003 新臺幣68575元李義善自民國113年08月21日至清償日止按年利率15%計算之利息附件：債權人請求之原因事實： (一)債務人李義善向債權人請領信用卡使用，卡號:0000000 000000000，卡別：MASTER，依約債務人即得於特約商店記帳消費。債務人至民國113年08月20日止累計169,0 11元正未給付，其中157,918元為消費款；8,393元為循環利息；2,700元為依約定條款計算之其他費用。債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(00 1),(002),(003)所示之利息。 (二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳務明細

2024-11-04

SLDV-113-司促-11400-20241104-1

司催

公示催告

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司催字第660號聲請人柯志光即柯正吉之繼承人柯泰裕即柯正吉之繼承人聲請人因遺失中國電器股份有限公司、中國信託投資股份有限公司(現已更名為中國信託商業銀行股份有限公司)、中國信託商業銀行股份有限公司之股票事件，聲請公示催告，本院裁定如下：　　主　文一、准對於持有附表所示中國電器股份有限公司、中國信託投資股份有限公司(現已更名為中國信託商業銀行股份有限公司) 、中國信託商業銀行股份有限公司股票之人為公示催告。二、聲請人應於本裁定送達之翌日起二十日內，核對附表所示股票之記載無誤後，依規定向本院聲請將本公示催告公告於法院網站（聲請時應註明本件案號及股別）。三、聲請人未依規定聲請公告者，視為撤回公示催告之聲請。四、持有附表所示股票之人，應自本公示催告開始公告於法院網站之日起三個月內，向本院申報其權利並提出該證券。五、如不為申報及提出股票，本院將宣告該股票為無效。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事庭　　　司法事務官　陳思頴說明：請聲請人於申報權利期間屆滿翌日起算3個月內（註一），自行檢附本裁定及法院網路公告全文（註二），具狀向法院聲請除權判決，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。註一：舉例說明如公示催告裁定所載申報權利期間為3個月，法　　　　院於某年1月31日將公示催告公告於法院網站，則申報權　　　　利期間於同年4月30日屆滿，聲請人須於同年4月30日起3　　　　個月內，即同年7月31日前向法院聲請除權判決。註二：聲請人得於聲請網路公告狀到達法院7個工作日後，自行至本院網站公示催告公告專區查詢列印公告全文。

2024-11-04

SLDV-113-司催-660-20241104-1

消債更

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第324號聲請人即債務人陳詠沛代理人薛筱諭律師上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下：主文更生之聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣(下同)12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第42條第1 項、第151條第1項分別定有明文。衡以消債條例之立法目的，在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘境中自生自滅，其將衍生嚴重之社會問題，致難以維持安定之社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之程序清理其債務之必要，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展；惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法律行為追求自己之利益之際，亦應顧及對方之利益，並考量債權債務在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其債權及履行其債務，故消費者欲以消債條例調整其所負義務，自應本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不能清償之虞而使其陷於經濟上之因境時，始得准許之，以避免藉此善意之立法而惡意圖謀減免債務，致使社會陷於道德危險。再按聲請更生不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消債條例第8條亦有明文。二、聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額約1, 884,659元，為清理債務，前向本院聲請消費者債務清理前置調解(113年度南司消債調字第352號)，最大債權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司(下稱中國信託銀行)未提出債務清償方案，雙方調解不成立。債務人月薪約64,378元，有機車1部(2024年份)，每月除支出生活費23,076元外，尚須扶養母親及1名未成年子女，每月支出扶養費各4,269元、 8,538元，無能力再清償前揭債務，所欠債務未逾12,000,00 0元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此，爰依消債條例提出本件更生之聲請等語。三、得心證之理由：　㈠經查，債務人未從事營業，現積欠無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，前向本院臺南簡易庭聲請債務清理之調解，最大債權金融機構中國信託銀行未提出債務清償方案，債務人於調解不成立後向本院聲請更生等情，業據債務人提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊及財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊暨當事人綜合信用報告為證，並經本院調取113年度南司消債調字第352號卷宗查證屬實，是債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000 ,000元，且提起本件更生聲請前，已踐行前置調解程序而調解不成立之事實，應堪認定。　㈡債務人主張每月收入約64,378元，業據提出薪資明細表為證( 見113年度南司消債調字第352號卷第67至81頁)。另債務人名下有機車1部(2024年份)、保單價值準備金5,684元，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、保單帳戶價值一覽表附卷可稽(見113年度南司消債調字第352號卷第53、161頁)。基此，債務人之償債能力應以上開薪資及財產為據。　㈢按消債條例立法目的係為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在清理債務過程中能適度保有符合人性尊嚴之最低基本生活所需，而非維持債務人過去慣常之寬裕生活型態，否則非僅有悖於消債條例之意旨，更係將債務人因個人浪費或財務管理失控之風險不當轉嫁予金融機構負擔，顯非公允。故為妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會，法院對於債務人每月必要生活費用之數額，自不可僅以債務人之主張為斷，而應參酌消債條例第64條之2第1項關於同條例第64條第2項第4款所稱必要生活費用之認定標準定之，方屬允洽。再按，債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1 項定有明文。復按債務人為使其有經濟復甦更生之機會，自應以誠實及信用之原則面對自己之債務，積極勉力謀求更生償債方案，除應積極開源努力勤奮工作以增加收入償還債務外，尚須節流儉樸其生活需求而適當控制其生活費用支出，以達成勉力履行債務。而參酌臺南市民國113年度之每人每月最低生活費為14,230元，該生活費標準係按照政府最近1 年平均每人消費支出(包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出)百分之60訂定，故消債條例事件之債務人每月生活費標準自堪以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍即17,076元計之(計算式：14 ,230×1.2)。債務人主張其每月生活必要支出為23,076元，已逾越首揭標準，從而，其每月個人生活必要支出應以17,0 76元為據。　㈣債務人主張扶養母親及1名未成年子女，每月支出扶養費各8, 538元、4,269元。查債務人之母於50年出生，未成年子女為 106年出生，均無所得、財產資料等情，有稅務財產查詢結果、個人戶籍資料在卷可查(見本院卷第17至19、25至31頁) ，堪認債務人之母及未成年子女有受債務人扶養之必要。債務人主張每月分擔扶養費各8,538元、4,269元，均未逾越每人每月最低生活費標準之1.2倍即17,076元，應納入支出計算。　㈤債務人另主張，裕融企業股份有限公司已強制執行債務人之薪資債權，且債務人之前配偶未實際扶養未成年子女云云( 見本院卷第59至60頁)，惟債務人並未提出證據以供本院參酌，其空言主張，自屬無據，並無可採。　㈥本件債權人已陳報及債權人清冊記載之債權額如附表所示，中國信託銀行未提出債務清償方案，以債務人平均每月收入 64,378元，扣除其個人生活必要支出及扶養費計29,883元，每月得動用之餘額為34,495元。如債務人依其最大能力按月逐期還款，且暫不考慮利息，約須5年餘可清償完畢【計算式：1,732,418元/每月(34,495元-4,243元)≒57月】，考量債務人於81年出生，現年32歲（見本院卷第15頁），至其年滿法定退休年齡65歲仍有超過30年之職業生涯可期，倘願繼續積極工作，應得清償所欠全部債務，尚難認債務人不能清償債務或有不能清償之虞之情。四、綜上所述，本院審酌債務人積欠之債務數額、收入情形、財產狀況、必要支出等情狀，尚難認債務人已不能清償債務或有不能清償之虞。債務人提起本件聲請，與消債條例第3條所定要件不符，且其情形無從補正，爰依首開規定，以裁定駁回之。五、依消債條例第8條、第15條，民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日消債法庭法官田幸艷以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日書記官林幸萱　　　　　　　　　附表：編號債權人金額(新臺幣) 1 創鉅有限合夥 13,071元 (每月應還款金額為868元，最後1期為114年8月) 2 乙○○○○○股份有限公司 111,375元 (每月應還款金額為3,375元，最後1期為116年2月) 3 中國信託商業銀行股份有限公司 1,081,454元 4 裕融企業股份有限公司 635,863元 5 玉山商業銀行股份有限公司 1,213元 6 甲○○○股份有限公司 13,888元 ⑴以上編號1至2合計每月應還款金額為4,243元。 ⑵以上編號3至6金額合計1,732,418元。

2024-11-04

TNDV-113-消債更-324-20241104-1

司催

公示催告

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司催字第734號聲請人洪惠卿聲請人因遺失萬通商業銀行股份有限公司(即與中國信託商業銀行股份有限公司合併後之消滅公司)之股票事件，聲請公示催告，本院裁定如下：　　主　文一、准對於持有附表所示萬通商業銀行股份有限公司(即與中國信託商業銀行股份有限公司合併後之消滅公司)股票之人為公示催告。二、聲請人應於本裁定送達之翌日起二十日內，核對附表所示股票之記載無誤後，依規定向本院聲請將本公示催告公告於法院網站（聲請時應註明本件案號及股別）。三、聲請人未依規定聲請公告者，視為撤回公示催告之聲請。四、持有附表所示股票之人，應自本公示催告開始公告於法院網站之日起三個月內，向本院申報其權利並提出該證券。五、如不為申報及提出股票，本院將宣告該股票為無效。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事庭　　　司法事務官　陳思頴說明：請聲請人於申報權利期間屆滿翌日起算3個月內（註一），自行檢附本裁定及法院網路公告全文（註二），具狀向法院聲請除權判決，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。註一：舉例說明如公示催告裁定所載申報權利期間為3個月，法　　　　院於某年1月31日將公示催告公告於法院網站，則申報權　　　　利期間於同年4月30日屆滿，聲請人須於同年4月30日起3　　　　個月內，即同年7月31日前向法院聲請除權判決。註二：聲請人得於聲請網路公告狀到達法院7個工作日後，自行至本院網站公示催告公告專區查詢列印公告全文。

2024-11-04

SLDV-113-司催-734-20241104-1

清償消費款

臺灣臺南地方法院支付命令 113年度司促字第21363號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人陳翰旻一、債務人應向債權人清償新臺幣伍萬壹仟肆佰貳拾參元，及自民國一百一十三年二月八日起至清償日止，按月計付新臺幣貳佰元之違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 4 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官黃鳳珠附記：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。四、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，債權人勿庸另行聲請。五、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人接獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。

2024-11-04

TNDV-113-司促-21363-20241104-1

訴

清償借款

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度訴字第2016號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文被告林妙融上列當事人間清償借款事件，原告聲請核發支付命令（本院113 年度司促字第19665號），經被告提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）644,530 元及其利息，利息部分應依民事訴訟法第77條之2第2項修正理由，應計算至起訴前一日（即113年10月6日），故本件訴訟標的金額為645,992元（計算式如附表），應繳第一審裁判費7,050元，扣除前繳支付命令裁判費500元，尚應補繳6,550元。茲依同法第 249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院如數補繳。又本件已定於民國000年00月00日下午2時30分，於本院第28法庭進行言詞辯論程序，請原告遵期補繳裁判費，逾期未補，即駁回其訴並取消庭期，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 4 日民事第四庭法官羅郁棣上正本係依照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 4 日書記官黃浤秝附表：（新臺幣）請求金額編號計算類別計算本金起始日終止日年息給付金額 644,530元１利息 44,335元 113/10/1 113/10/6 12.72％ 92.7 ２利息 155,986元 113/10/1 113/10/6 16％ 410.26 ３利息 70,833元 113/10/1 113/10/6 16％ 186.3 ４利息 101,205元 113/10/1 113/10/6 16％ 266.18 ５利息 242,496元 113/10/1 113/10/6 12.72％ 507.05 小計 1,462.49 總計 645,992元（元以下四捨五入）

2024-11-04

TNDV-113-訴-2016-20241104-1

司聲

限期行使權利

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司聲字第561號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文上列聲請人與相對人沈志達即沈良瑞之繼承人間因本院111年度存字第1204號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。理由一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在假扣押債權人已聲請假扣押執行，並已提起本案訴訟之情形下，債權人依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，聲請裁定返還提存物時，必待本案訴訟已終結，並已撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，始得謂與該條款所定之「訴訟終結」相當（最高法院96年度台抗字第753號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院111年度司裁全字第606 號假扣押裁定，提供新臺幣109,000元供擔保，並經本院111 年度存字第1204號提存事件提存後，聲請本院以111年度司執全字第302號對相對人財產實施假扣押在案。茲因假扣押執行標的經本院112年度司執字第125937號強制執行程序拍定，為聲請返還前開擔保金，爰聲請通知相對人限期行使權利等語。三、聲請人主張之上開事實，經本院依職權調閱本院111年度司裁全字第606號假扣押裁定卷、109年度司執全字第302號假扣押執行卷、本院111年度存字第1204號擔保提存卷、本院1 12年度司執字第125937號等卷宗審核無訛，堪信為真實。惟本件假扣押執行標的固經本院112年度司執字第125937號強制執行程序執行拍定並分配完畢，然聲請人並未撤銷前開假扣押裁定及撤回假扣押之執行，依前揭說明，上開假扣押執行程序仍未終結，聲請人尚有於原假扣押執行事件中再行追加執行標的物之可能，相對人因假扣押執行所受之損害額尚無法確定，自難強令其行使權利，則本件聲請人之聲請，於法即有不符，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　4　　日民事庭司法事務官　黃鳳珠

2024-11-04

TNDV-113-司聲-561-20241104-1