Know99判決書

搜尋結果：假釋

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

假釋付保護管束

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 114年度聲保字第20號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人曾祥泰上列聲請人因受刑人詐欺等案件，經聲請人聲請付保護管束（11 4年度執聲付字第18號），本院裁定如下：　　主　文曾祥泰假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請人於民國114年3月3日提出聲請書意旨略以：受刑人曾祥泰因詐欺等案件，經定應執行有期徒刑2年6月，在監執行中，於114年2月27日法矯署教字第11401354970號核准假釋在案，依刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又依前開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段亦有明文。三、經查，本件受刑人前因詐欺等案件，經定應執行有期徒刑2 年6月等情，有法院前案紀錄表1份附卷可稽，堪認無訛。且本院為受刑人上開案件犯罪事實最後裁判之法院無誤，受刑人並經核准假釋之情，有法務部矯正署114年2月27日法矯署教字第11401354971號函暨114年1月2日法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊各1份可參。是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核有關文件，認聲請為正當，檢察官之聲請與法並無不合，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項前段，刑法第93條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　張志偉上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯凱騰

2025-03-03

CYDM-114-聲保-20-20250303-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第61號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人吳燁亭上列受刑人前因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文吳燁亭假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人吳燁亭前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑1年1月、10月確定，並於民國112年7月29日入監執行，茲因受刑人業已於114 年2月27日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（113年度審易字第220號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官黃建榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭

2025-03-03

KSDM-114-聲保-61-20250303-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第60號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人黃少東上列受刑人前因詐欺等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文黃少東假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人黃少東前因詐欺等案件，經法院裁判應執行有期徒刑1年8月確定，並於民國112年11月14日入監執行，茲因受刑人業已於114年2月27日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（11 1年度原金訴字第24號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　蔣文萱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯

2025-03-03

KSDM-114-聲保-60-20250303-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第59號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人方順炫上列受刑人前因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文方順炫假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人方順炫前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑1年、3年11月確定，並於民國109年11月5日入監執行，茲因受刑人業已於114 年2月27日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（110年度訴字第415號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官黃建榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍

2025-03-03

KSDM-114-聲保-59-20250303-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第52號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人蔡泓易上列受刑人前因毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文蔡泓易假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人蔡泓易前因毒品危害防制條例等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑3年9月、3月、4月確定，並於民國111年9月1日入監執行，茲因受刑人業已於114年 2月27日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（111年度簡字第4166號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官蔣文萱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩

2025-03-03

KSDM-114-聲保-52-20250303-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第54號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人蔡鈞達上列受刑人前因毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文蔡鈞達假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人蔡鈞達前因毒品危害防制條例案件，經法院裁判應執行有期徒刑2年10月確定，並於民國112 年8月17日入監執行，茲因受刑人業已於114年2月27日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（111年度訴字第390號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官蔣文萱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍

2025-03-03

KSDM-114-聲保-54-20250303-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第57號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人李鴻謙上列受刑人前因毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文李鴻謙假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人李鴻謙前因毒品危害防制條例等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑1年、3月確定，並於民國113年3月6日入監執行，茲因受刑人業已於114年2月27日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（113年度簡字第2561號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官蔣文萱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家妮

2025-03-03

KSDM-114-聲保-57-20250303-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第56號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人邱俊諺上列受刑人前因詐欺等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文邱俊諺假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人邱俊諺前因詐欺等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑1年3月、4月確定，並於民國112年12 月20日入監執行，茲因受刑人業已於114年2月27日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（112年度金訴字第28號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　黃建榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡靜雯

2025-03-03

KSDM-114-聲保-56-20250303-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 114年度聲保字第51號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人陳進福上列受刑人前因竊盜案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文陳進福假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人陳進福前因竊盜案件，經法院各裁判應執行有期徒刑3年1月、10月確定，並於民國110年10 月7日入監執行，茲因受刑人業已於114年2月27日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（110年度審易字第556、684號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官蔣文萱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭

2025-03-03

KSDM-114-聲保-51-20250303-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 114年度聲保字第104號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人吳維菁上列受刑人因貪污治罪條例等案件，聲請人聲請付保護管束（11 4年度執聲付字第97號），本院裁定如下：　　主　文吳維菁假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人吳維菁前犯貪污治罪條例等罪，經本院判處應執行有期徒刑3年2月，嗣經最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年2月27日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（110年度原上訴字第30、31號、110年度上訴字第1118號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　簡志瑩　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李政庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾鈴媖以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施宜欣

2025-03-03

KSHM-114-聲保-104-20250303-1