損害賠償(交通)
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
114年度屏小字第43號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 江政龍
被 告 蘇國治
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)13,069元，及自民國113年12
月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔530元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於112年2月8日9時46分許，駕駛車牌號碼000-
000號車輛，行經屏東市林森路與福州街口段時，因駕駛不
慎之過失，而與訴外人李宗霓所駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客貨車（下稱系爭車輛）發生事故，致系爭車輛受損，
原告因而支付修復費用共82,175元（零件46,336元、工資35
,839元），而訴外人李宗霓就前開事故之發生，應自負七成
過失責任，被告應賠償原告上開修繕費用之三成即24,653元
等事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，被告經
本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。
三、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算
其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定
資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），
每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年
為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，系爭車
輛自2013年6月出廠，迄本件車禍發生時即112年2月8日，已
使用9年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7,723元
【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即46,336÷(5+
1)≒7,723（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－
殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(46,336－7,723)×1/
5×（9+8/12）≒38,613（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即46,336－38,613＝7,72
3】，加計不予折舊之工資費用35,839元，系爭車輛損害額
為43,562元（計算式：7,723元＋35,839元＝43,562元），於
扣除原告應自負之七成過失責任後，原告所得請求被告賠償
之範圍為13,069元（計算式：43,562元×30％＝13,069元，元
以下四捨五入），逾此範圍之請求，即屬無據。從而，原告
依據保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告給付13
,069元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月16日起（於1
13年12月5日寄存送達，經10日於000年00月00日生效，見本
院卷第69頁送達證書）至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回
。
四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。又
本件訴訟費用確定為1,000元，爰依勝敗比例命兩造負擔，
附此敘明。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
屏東簡易庭 法 官 廖文忠
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
書記官 劉毓如
PTEV-114-屏小-43-20250304-1