酌定未成年子女權利義務行使負擔等
臺灣士林地方法院民事裁定
112年度家親聲字第261號
112年度家親聲字第359號
聲 請 人
即 反請求
相 對 人 Ａ０１
非訟代理人 劉文瑞律師
相 對 人
即 反請求
聲 請 人 Ａ０２
非訟代理人 許世賢律師
上列當事人（下逕稱其姓名）間請求、反請求酌定未成年子女權
利義務行使負擔等事件（112年度家親聲字第261、359號），本
院合併審理、裁定如下：
主 文
一、對於兩造所生未成年長男甲○○（民國000年0月00日生，身分
證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔，酌定
由Ａ０１任之。
二、Ａ０２應自本裁定確定之翌日起，至未成年長男甲○○滿18歲之
日止，按月於每月5日前給付甲○○之扶養費新臺幣1萬6,153
元，並由Ａ０１代為管理支用。前開給付，如有遲誤1期履行者
，其後12期（含遲誤期）喪失期限利益。
三、Ａ０２得依如附表所示之時間、方式暨應遵守事項，與未成年
長男甲○○會面交往。
四、Ａ０２之聲請駁回。
五、本請求及反請求程序費用由Ａ０２負擔。
理 由
一、Ａ０１聲請酌定兩造所生未成年長男甲○○（下稱長男、子女或
未成年子女）權利義務之行使負擔（下稱親權）由其任之，
並請求給付扶養費；Ａ０２則提起反請求酌定親權人，並請求
給付扶養費。核前述請求均屬家事非訟事件，請求之基礎事
實即親子關係亦相牽連，符合家事事件法第41條第1項、第2
項及第42條第1項、第79條規定，故予以合併審理及裁判。
二、Ａ０１之聲請及反請求答辯意旨略以：兩造原為夫妻，育有長
男），嗣於民國112年8月2日和解離婚（本院112年度婚字第
87號），長男現與Ａ０１同住，彼此關係緊密，故應由Ａ０１擔任
親權人較符合子女最佳利益，Ａ０２並應按月給付扶養費新臺
幣（下同）1萬6,153元等語，並聲明：如主文第1、2、4項
所示。
三、Ａ０２之答辯及反請求意旨略以：Ａ０１無正當工作，還在社工及
法官面前說謊，且長男在Ａ０１處生活，表意不自由，應由Ａ０２
擔任親權人適宜，Ａ０１應按月給付扶養費1萬6,153元，如未
能擔任親權人，請酌定會面交往等語，並聲明：
（一）本請求聲明駁回。
（二）反請求聲明：
⒈酌定由Ａ０２擔任親權人。
⒉Ａ０１應自本裁定確定之翌日起，至長男滿18歲之日止，按月
於每月5日前給付長男之扶養費1萬6,153元，並由Ａ０２代為
管理支用。前開給付，如有遲誤1期履行者，其後12期（
含遲誤期）喪失期限利益。
四、兩造不爭執之事項：
（一）兩造婚後育有長男，於112年8月2日和解離婚（本院112年
度婚字第87號）。
（二）兩造於111年9月9日分居，分居後長男與Ａ０１同住，Ａ０２則
定期與長男會面交往。
五、本件爭點：
（一）應由何人擔任長男的親權人較適當？
（二）本件扶養費之數額為何？
（三）未任親權之一方如何與長男會面交往？
六、茲就爭點分述如下：
（一）應由何人擔任長男的親權人較符合其之最佳利益？
⒈法條依據：民法第1055條第1項、民法第1055條之1、家事
事件法第106條第1項規定。
⒉本件不適宜共同監護：
⑴酌定由父母共同行使親權，須父母能善意協力合作；若
其間尚存有敵意、難以相互信任，甚且持續衝突，或住
居所距離過遠，則「共同監護」事實上將窒礙難行，反
不利於未成年子女身心發展（最高法院103年度台簡抗
字第31號、104年度台抗字第503號號裁定意旨參照）。
⑴兩造均要爭取擔任親權人，對長男事務始終難以理性平
和地討論，且爭論不休，未見互信合作的曙光，是依前
開說明，如採「共同監護」，事實上將窒礙難行，為免
未成年子女之利益在吵鬧糾葛下，蹉跎喪失良機，反而
有害，應認不適宜採共同監護。
⒊映晟社會工作師事務所訪視報告略以（訪視兩造及長男，見
本院112年度婚字第87號第347至353頁、本院112年度家親
聲字第261號卷，下稱本請求卷，第39至52頁）：
⑴兩造健康狀況良好，皆有工作與經濟收入，並有親友支持
。
⑵Ａ０１與長男手牽手，有說有笑一起走，長男會不斷分享與Ａ
０１共同完成之作品或參加活動，互動良好。
⑶訪視報告未做出結論，僅建議引導兩造進行具體教養計畫
之會商及撰寫。
⒊經親自詢問未成年子女，陳稱略以：爸媽並沒有告訴我要跟
法官怎麼講，我是獨子，沒有兄弟姊妹，現就讀百齡國小
三年級，現在跟媽媽住，約一、二個禮拜去爸爸那邊一次
，爸媽沒有離婚前全家很常出國，有去過日本、澳洲、大
陸、馬來西亞等，離婚後有跟媽媽出國，本來要跟爸爸出
國，雖然有答應，但因為去太多天很緊張，所以跟阿嬤講
不去，阿嬤說好，媽媽沒有叫我不要跟爸爸出國，爸爸會
帶我去看藍球，是富邦勇士隊，媽媽會帶我去看抖音網紅
的明星見面會，例如黃氏兄弟、木星人，還有帶我去夾子
園，看CC、糖糖，媽媽有教我如何穿衣、洗澡、刷牙，爸
媽都會生氣，但媽媽生氣比較不恐怖，媽媽會給零用錢，
阿嬤也會給等語。
⒋由前述報告及陳述未發現兩造於身體健康、居住環境、親職
能力、親屬支援方式，有何不足或對長男有重大之不利益
，又兩造與長男的互動均良好，足認在該等方面都能適足
提供長男生活與成長所需，考量兩造分居後長男均與媽媽
同住，受其長期照顧，且彼此的互動親密自然，長男如果
去爸爸那裡出國太多天，會有些緊張，可認長男已與媽媽
建立緊密的正向依附關係，是以，本件應酌定由Ａ０１擔任親
權人，較符合長男的最佳利益。
（二）扶養費部分：
⒈父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法
第1084條第2項定有明文，此所謂保護及教養之權利義務
，包括扶養在內（最高法院92年度台上字第219號判決意
旨參照）；民法第1116條之2規定：父母對於未成年子女
之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。本件兩造
為長男之父母，且經酌定Ａ０２擔任親權人。又長男尚未成
年、無謀生能力，須仰賴父母供應生活所需，復未見兩造
有不能工作之情事，是依前述規定及說明，兩造即應按其
經濟能力，分擔扶養義務，是Ａ０２請求Ａ０１給付子女之扶養
費，核屬有據。
⒉審酌兩造就扶養費的部分，已合意未擔任親權人的一方應
每月給付長男1萬6,153元等情（見本請求卷57頁）；上開
金額及分攤方式為兩造衡酌彼此之主、客觀條件後達成之
共識，與長男之年紀、學齡所需及居住區域之物價相較後
，尚無不當，本院應予尊重，是Ａ０１主張Ａ０２應按月於每月
5日前給付長男前開扶養費，並由Ａ０１代為管理支用，即屬
可採。
⒊法院命給付扶養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其
給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。前項給付，法院得
依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金
，必要時並得命提出擔保。法院命給付定期金者，得酌定
逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得酌定加
給之金額。但其金額不得逾定期金每期金額之二分之一。
此亦為家事事件法第100條第1、2、4項所明定。且子女扶
養費之給付方法，應準用上開規定，家事事件法第107條
第2項亦有明文。本件無其他特別情事足認有命為一次給
付之必要，是就本件所應支付之扶養費，命為給付定期金
。又因按月給付之金額不高，為恐日後有拒絕或拖延之情
形，不利於未成年子女之利益，併依上揭規定，定如有遲
誤1期履行，其後之12期（含遲誤期）喪失期限利益。
（三）Ａ０２與子女的會面交往部分：
⒈法條依據：民法第1055條第4項、家事事件法第107條。
⒉本件已酌定由Ａ０１擔任親權人，子女雖未能與Ａ０２同住，惟
需親情之關愛，又親子倫常之建立，係維繫社會安全重要
之一環，且父母子女親情，源於天性，其間之會面交往權
，非但為子女之權利，亦屬父母之權利義務，子女因兩造
離異而無法同時享受完整父、母之愛，已屬無奈，為兼顧
其等日後人格及心性之正常發展及滿足孺慕之情，以彌補
未能同時享有完整父母親情關愛之缺憾，期能維持良好之
互動，並避免因會面交往之事衍生爭執，自有酌定會面交
往之必要。
⒊參酌兩造陳述及長男意見等語（見本請求卷第59、229頁）
，併參酌兩造及子女生活作息、子女學習狀況、年齡等一
切情狀，爰酌定本件會面交往之方式及期間如附表所示，
俾得培養與子女間之親情並維繫不墜。
⒋附表所示會面交往，並非不得變通或改動，兩造得隨時依
環境變動（如搬到較遠的縣市）、未成年子女的需求等來
安排，以期符合未成年子女之最佳利益。
（四）★落實友善父母：
⒈如果孩子因生病或意外住院，但住院的期間並非落在對造
的會面交往時間（也就是未明定於會面交往的方式中），
則對造可不可以到醫院探視孩子？
⒉縱使未明定於會面交往中，答案當然是肯定的。
⒊本院曾聽聞某些父母認為不行，理由為要給孩子安靜的養
病環境等語。然而，父母不是外人，醫院也會允許父母在
一定的時間下探視孩子，前述拒絕探病的理由，看似正當
，實為玩弄文字遊戲的機巧（病人當然需要安養，但能夠
有至親的探視關懷，感到溫暖，不也是能促成早日康復嗎
），已構成妨礙探視，實非友善父母的行為。
⒋如果要就會面交往的內容寫成厚厚一本像磚頭般的書，法
院當然做得到，但即便詳細擬定，恐怕也是無濟於事，因
為總會遇到突發狀況或不可預期的變數，無法期待面面俱
到。只要有心即使寥寥數語的會面交往也夠用，甚或多餘
的了。如果能夠不自覺地忘掉法院寫了什麼內容的會面交
往，只需一通電話或訊息，就能談好會面交往，父母孩子
都能自在的進行，什麼是孩子的幸福，已不言可諭。
⒌審理期間及裁判後的會面交往是否順利，都是兩造在子女
成年前須時時關注的重大課題，促成會面交往之順利進行
，不僅是友善父母的具體實踐，亦是構成子女最佳利益的
核心展現。
七、綜上所述，本件應由Ａ０１擔任親權人較符合子女之最佳利益
，Ａ０２請求酌定自己為親權人及扶養費的部分，均無理由，
應予駁回，又Ａ０２應按月給付長男扶養費，併酌定與子女的
會面交往方式與期間，爰裁定如主文第1至4項。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所舉證據方法，
經核於本件結果不生影響，爰不一一論述。
九、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
家事第一庭法 官 王昌國
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
書記官 楊哲玄
附表：Ａ０２與未成年長男甲○○（下合稱長男、子女或未成年子女
）會面交往之方式、時間及兩造應遵守事項：
壹、第一階段：於本裁定確定之日起至長男滿15歲止：
一、平日：
（一）每月2次，於每月第1、3週週五晚上6時30分起至同週週日
晚上7時止。
（二）如遇子女週五有補習或重要活動（如學校安排的活動等，
僅為舉例），則Ａ０２應待該課程或活動結束後再去接。
（三）由Ａ０２前往Ａ０１住處或兩造合意之地點接子女外出、同遊，
並得外宿於Ａ０２住處或其他Ａ０２決定之地點，於結束時應准
時送回上開住處或兩造合意之地點。
（四）週數定義：
⒈由兩造協議。
⒉如協議不成，則本附表所指每月之第一週，係指各該月份
「第一個完整六、日」，如果週六及週日各係屬不同月份
，例如113年11月30日（六）、113年12月1日（日），該
週末即非謂12月之第一週，換言之，週六、週日均在同一
月份內始計為一週。
二、農曆春節期間：
（一）由兩造先行協調，協調不成，一律定為民國紀元奇數年除
夕下午3時去接，至初三下午3時送回；於偶數年之農曆初
三下午3時去接，至初六下午3時送回。
（二）過年期間平日之會面交往暫停。
（三）接送方式及地點：同「平日」。
三、寒、暑假期間（以學校行事曆為準）：
（一）寒假期間：
⒈增加5日，時間由兩造協議，協議不成則自假期開始後第
2日起算。
⒉如遇到平日的會面交往，則平日的會面交往暫停，但結束
後平日的會面交往則繼續。
⒊接送方式及地點：同「平日」。
（三）暑假期間：
⒈增加15日，得割裂為兩段為之，時間由兩造協議，協議不
成則自假期開始後第3日起算。
⒉如遇到平日的會面交往，則平日的會面交往暫停，但結束
後平日的會面交往則繼續。
⒊接送方式及地點：同「平日」。
貳、第二階段：於長男滿15歲之日起，會面交往應尊重其意願。
參、除上述外，相對人得隨時探視或以電話、書信、或視訊聯子
女，但上述探視、聯絡不得影響其等之生活作息。聲請人應
提供適當之器材供聯絡之用。
肆、兩造之地址或聯絡方式或子女就讀學校如有變更，應隨時通
知對造或其家人。
伍、上述會面交往方式及時間，得經由兩造同意予以協調變更，
如係重大及經常性之變更，兩造應留書面以杜爭議。
陸、遵守事項：
（一）兩造及其家人不得有危害未成年子女身心健康之行為。
（二）兩造及其家人均不得對未成年子女灌輸反抗對造之觀念。
（三）如未成年子女於會面交往中患病或有其他急迫情形，相對
人應即通知聲請人，若聲請人無法就近照料或處理時，相
對人應為必要之醫療措施，仍須善盡對子女保護教養之義
務。
柒、提醒事項：
（一）勿以孩子為彼此爭戰的籌碼。縱使兩造間的衝突與指責不
斷，但不代表孩子要全盤接受，更不表示對方在與孩子相
處時，會用同樣的態度與方式對待孩子。
（二）勿有意無意在孩子面前醜化或批評對方。孩子對父母的喜
愛、討厭均應由孩子透過自身的接觸與互動來逐漸形成，
而非取決於他人，特別是離婚中嚴重衝突父母的影響。
（三）不要以孩子為自己情緒的出口。讓孩子不畏懼與對方相處
，且不因孩子的個性或行為有部分「像對方」而感到憤怒
、不恥或反感。
（四）讓孩子適度表示應如何進行會面交往。傾聽孩子內心的想
法，適度讓孩子表達意見，以培養其獨立自主的能力。
（五）鼓勵孩子與對方互動與聯繫。孩子才不會看臉色來轉換應
對的態度，而更能自由自在地與父母培養親密關係。
（六）嘗試與對方商議怎麼做對孩子最有幫助。兩造均是孩子永
遠的父母，努力建立穩定良性的溝通管道，有助於孩子安
定身心及成長。
SLDV-112-家親聲-359-20241120-1