Know99判決書

拆屋還地等

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度重訴字第474號上訴人即被告李金山被上訴人即原告財政部國有財產署中區分署法定代理人趙子賢訴訟代理人林琦勝律師黃曉薇律師上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於民國113年8月28 日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：　　主　　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　理　　由一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。次按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；且依前開規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、查本件上訴人提起第二審上訴，未據繳裁判費，經本院於民國113年9月24日裁定，限上訴人於收受裁定送達後5日內補正，此項裁定於113年10月11日寄存送達，有送達證書在卷可稽。嗣上訴人逾期迄今仍未補正，有本院民事科查詢簡答表在卷可按，則上訴人上訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第二庭法　官　如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

2024-11-11

TCDV-112-重訴-474-20241111-4

訴

拆屋還地等

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第149號原告財政部國有財產署中區分署法定代理人趙子賢訴訟代理人林琦勝律師黃曉薇律師被告錢宏興業股份有限公司法定代理人賴世原訴訟代理人鄭崇煌律師複代理人林偉譽王耀賢律師上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國113年10月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應將坐落於臺中市○○區○○○段00地號土地上，如臺中市清水地政事務所113年3月29日複丈成果圖所示編號A面積8.73平方公尺石牆（水泥塊）拆除、編號B面積834.11平方公尺砂石場區堆置之土石移除、編號a、b長度14.22公尺鐵皮圍籬拆除，並將上開土地騰空返還予原告。被告應給付原告新臺幣5,812元，及自民國112年12月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並自民國112年11月1日至返還上開土地之日止，按月給付原告新臺幣1,453元。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣859,658元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣2,686,974元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告起訴時原聲明：㈠被告應將坐落於臺中市○○區○○○段00 地號第5錄土地上，如起訴狀原證2略圖所示之砂石場區（砂石場土石堆置）等地上物（詳以地政機關實測為準）除去騰空，並將土地返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）5,096元暨自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並自民國112年11月1日起至返還土地之日止，按月給付原告1,274元（見本院卷第11頁）。嗣於113 年8月21日依臺中市清水地政事務所測量結果，變更聲明請求：㈠被告應將坐落於臺中市○○區○○○段00地號土地上如臺中市清水地政事務所113年3月29日複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A面積8.73平方公尺石牆（水泥塊）拆除、編號B面積 834.11平方公尺砂石場區堆置之土石移除、編號a、b長度14 .22公尺鐵皮圍籬拆除，並將上開土地騰空返還予原告。㈡被告應給付原告5,812元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並自112年11月1日至返還上開土地之日止，按月給付原告1,453元（見本院卷第115頁）。核屬不變更訴訟標的，僅補充事實上之陳述，合於前開規定，應予准許。二、原告主張：坐落臺中市○○區○○○段00地號土地（下稱系爭土地）係中華民國所有，由原告管理。被告無權占用系爭土地，現況為砂石場區（砂石場土石堆置），其中如附圖所示編號A興築面積8.73平方公尺石牆（水泥塊）、編號B面積834. 11平方公尺堆置土石、編號a、b長度14.22公尺設置鐵皮圍籬等，爰依民法第767條之規定，請求被告將系爭土地上地上物除去騰空，並將系爭土地返還原告。又被告無權占用系爭土地，受有相當於租金之不當得利，依土地法第97條限度内，以申報地價414元之年息5%計算，請求被告給付自112年 7月1日起至112年10月31日止之不當得利5,812元，並自112 年11月1日起至返還土地之日止，按月給付原告1,453元。並聲明如主文第1、2項所示及願供擔保請准予宣告假執行。三、被告則以：願依國有非公用不動產被占用處理要點第5點第1 項規定，辦理讓售系爭土地，並對履勘照片及複丈成果圖無意見等語，並聲明：原告之訴駁回；若受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。四、得心證之理由：　㈠原告主張系爭土地係中華民國所有，由原告管理，被告無權占用系爭土地，於其上如附圖所示編號A興築面積8.73平方公尺石牆（水泥塊）、編號B面積834.11平方公尺堆置土石、編號a、b長度14.22公尺設置鐵皮圍籬等情，為被告所不爭執，並經本院會同兩造及臺中市清水地政事務所人員至現場履勘屬實，有土地建物查詢資料、臺中市沙鹿區地籍圖查詢資料、現況照片圖、勘驗筆錄、現場照片及土地複丈成果圖在卷可憑（見本院卷第15、17、21、87至89、99、127至1 29頁），被告亦未主張並舉證其有何權利占用，堪認原告主張之事實為真實。　㈡按所有人對於無權佔有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第1項前段、中段分別定有明文。本件原告管理中華民國所有系爭土地，遭被告無權占有使用，已如前述，原告依前開法律規定，請求被告拆除石牆、鐵皮圍籬，及移除堆置土石，將占用系爭土地騰空返還予原告，核屬有據。　㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明定。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第16 95號裁判意旨參照）。而依土地法第110條規定，耕地每年地租不得超過法定地價8%，而法定地價，依同法第148條規定，應為土地所有權人依土地法所申報之地價。上開計收租金之規定，於不當得利事件雖非當然一體適用，然未嘗不可據為計算不當得利之標準。而土地申報地價8%，乃耕地地租之最高限額，非謂必照申報價額8%計算，尚應斟酌基地位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益等情事，以為決定。另按土地法第105條準用同法第97條第1項規定，城市地方土地之租金，以不超過土地申報總價額年息 10%為限，惟土地所有人固得依不當得利法則向無權占用其土地之人請求返還相當於租金之損害金，其數額除以申報地價為基礎外，亦尚須斟酌基地之位置、工商業繁榮之程度及占用人利用土地之經濟價值及所受利益等項，以為決定，並非必達申報地價年息10%之最高額。本院經審酌系爭土地可連接中清路5段交通要道及信義路，循中清路並可至公明國小、公明國中、公館公園，再連接上國道3號，或另連接中航路1段可至臺中國際機場等，交通及生活機能堪稱便利，有2020臺中市政府地政局158空間資訊網可稽，認被告相當於租金之不當得利應以土地申報總價額年息5%計算為適當，則被告無權占用系爭土地，以111年1月申報地價414元之年息5%計算，自112年7月1日起至112年10月31日止之不當得利為5,816元（計算式：414×842.84×5%×4/12≒5,816，元以下四捨五入），按月給付之不當得利為1,454元（計算式：414 ×842.84×5%÷12≒1,454，元以下四捨五入），原告僅請求自1 12年7月1日起至112年10月31日止之不當得利5,812元，並自 112年11月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告1,45 3元，即屬有據，為有理由。　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第 229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之不當得利債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求，起訴狀繕本並送達被告，被告迄仍未給付，應負遲延責任，從而，原告請求被告給付自訴狀繕本送達被告翌日即112年12月14日起算至清償日止（送達證書附在本院卷第41頁）之法定遲延利息，亦屬有據。五、綜上所述，原告依民法第767條及第179條規定，請求㈠被告應將坐落系爭土地上如附圖所示編號A面積8.73平方公尺石牆（水泥塊）拆除、編號B面積834.11平方公尺砂石場區堆置之土石移除、編號a、b長度14.22公尺鐵皮圍籬拆除，並將系爭土地騰空返還予原告。㈡被告應給付原告5,812元，及自112年12月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並自112年11月1日至返還系爭土地之日止，按月給付原告1,45 3元，為有理由，應予准許。六、兩造分別陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，核無不合，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰毋庸一一論述，併此敘明。八、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　王奕勛正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張祐誠

2024-11-11

TCDV-113-訴-149-20241111-2

訴

拆屋還地

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度訴字第638號原告財政部國有財產署中區分署法定代理人趙子賢同上訴訟代理人程光儀律師張義群律師被告傅學元訴訟代理人傅傳杰住○○市○○區○○路000號被告葉文欽住○○市○里區○○○路000巷00號徐銀椿張瑞智張陳坤蕊當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國113年7月25日所為之判決，其正本應更正如下：　　主　　文原判決原本及正本之主文欄、事實及理由欄中關於「臺中市○里區○○段000地號土地」之記載，應更正為「臺中市○里區○○○段000 地號土地」。　　理　　　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、經查，聲請人主張聲請更正之事實，業據其提出臺中市豐原區地政事務所土地複丈圖為據，經核與本件卷內事證相符，是本院於113年7月25日所為之判決確有如主文所示誤寫之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官廖聖民正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾惠雅

2024-11-11

TCDV-112-訴-638-20241111-2

聲請酌定遺產管理人報酬

臺灣彰化地方法院民事裁定　 113年度司繼字第1178號聲請人林子鈺即遺產管理人游淑惠律師之繼承人關係人財政部國有財產署中區分署法定代理人趙子賢上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人請求游淑惠律師擔任被繼承人黃錦琨遺產管理人之報酬酌定為新臺幣參萬元，及確定墊付之遺產管理費用新臺幣捌佰捌拾壹元。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人黃錦琨之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：游淑惠律師前經本院111年度司繼字第2025 號裁定選任為被繼承人黃錦琨（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設：彰化縣○○鎮○○里○○路 000號，106年9月4日死亡）之遺產管理人，已完成遺產稅申報、辦理遺產管理人登記、參與土地分割訴訟程序且對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告已公告期滿，因游淑惠律師已因意外離世，無法行使遺產管理人職務，聲請人為游淑惠律師之繼承人，為此由聲請人代為向本院聲請酌定遺產管理人報酬及支出之必要費用等語。二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。　　三、經查，聲請人所為之主張，業據其提出本院111年度司繼字第2025號民事裁定暨確定證明書、112年度司家催字第20號民事裁定暨公示催告公告、戶籍謄本、繼承系統表、被繼承人遺產稅相關資料、土地登記謄本、受領補償證明書、郵政儲金存款繼承（代管）申請書及遺產清冊等影本為證，亦有本院112年度訴字第480號民事判決影本可佐，堪信屬實，而本件公示催告期間已屆滿，於清償相關報酬、管理費用、稅捐及債務如有剩餘並移交國庫後，本件遺產管理職務即告終結，是聲請人聲請酌定遺產管理人之報酬，自屬有據。又聲請人主張游淑惠律師於管理遺產期間支出之代墊費用新臺幣（下同）2,909元，其中關於寄地政案件補正郵資28元因未檢附單據應予剔除，另關於聲請人主張游淑惠律師代墊之聲請公示催告程序費用1,000元，因本院於112年度司家催字第 47號民事裁定已載明程序費用由被繼承人之遺產負擔並已確定其數額，而關於聲請人支出本件聲請程序費用1,000元，亦於本件主文中載明由被繼承人之遺產負擔，均無庸重複納入計算。審酌游淑惠律師所管理之遺產價值、管理遺產事務之繁簡、時間，認本件遺產管理人之報酬以30,000元為適當，爰裁定如主文所示。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6　　日　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　楊順堯

2024-11-06

CHDV-113-司繼-1178-20241106-1

選任遺產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第1697號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官（和股）關係人財政部國有財產署中區分署法定代理人趙子賢上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任財政部國有財產署中區分署為被繼承人楊金堂（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設：彰化縣 ○○鎮○○里○○路0號，民國112年9月15日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人楊金堂之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人楊金堂之大陸地區以外之繼承人，應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起，一年內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人楊金堂之遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人楊金堂之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6 項定有明文。次按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，此為民法第1177條、第1178條所明定。二、聲請意旨略以：被繼承人楊金堂涉本院112年度司家他字第6 7號職權裁定確定訴訟費用額事件，惟被繼承人於民國112年 9月15日死亡，且其已知繼承人均拋棄繼承，致其繼承人有無不明，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。　　三、經查，聲請人主張之事實且本院無受理被繼承人之親屬會議為其選定遺產管理人而報明之相關紀錄，有本院索引卡查詢表及彰化○○○○○○○○函附戶籍謄本可稽，堪信屬實。從而，聲請人聲請為被繼承人楊金堂選任遺產管理人，依法即屬有據。又經本院函詢被繼承人之相關親屬是否有意願擔任本件遺產管理人，均無人願意擔任。復審酌國有財產署係依國有財產法第9條設立之機關，依法綜理國有財產事務，而所謂國有財產，係指國家依據法律規定或基於權力行使，或由於預算支出，或由於接受捐贈所取得之財產，又該法所指之權利，則係指地上權、地役權、典權、抵押權、礦業權、專利權、著作權、商標權及其他財產上之權利而言，此觀國有財產法第2條第1項、第3條第1項第4款規定自明，是國家「依據法律規定．．．所取得之財產」、「財產上之權利」，均屬國有財產，而為國有財產署職掌之業務範圍。另財政部國有財產署組織法第2條規定，有關該署之職掌既包括國有財產之清查、管理、處理、改良、利用、檢核、統籌調配、估價等項，且該署並設有接收保管組、管理處分組、改良利用組、公用財產組等，分別掌理上開事項，足見財政部國有財產署在管理財產方面，具有相當專業性；且國有財產署為代管無人承認繼承之遺產，制定「代管無人承認繼承遺產作業要點」，足證其於遺產管理人職務之操作，應已至為嫻熟，可認有關代管無人承認繼承之遺產，係屬國有財產署依法應執行之事務，核國有財產署既為國庫之管理機關，備有管理財產之專才，並具相當公信力，代管無人繼承遺產清理事宜亦為其執掌事務，顯見其足以勝任遺產管理人之職務。是以，聲請人係為促使法院依職權裁定確定訴訟費用額程序進行，以確定被繼承人依法應向國庫繳納之費用，確保國家財產上權利之滿足而為本件聲請，涉及國有財產事務，考量本件選任遺產管理人之公益性及適切性，本院認由財政部國有財產署中區分署擔任被繼承人楊金堂之遺產管理人，應屬妥適，爰依法選任之並為承認繼承之公示催告，裁定如主文所示。四、另依民法第1179、1180條、第1132條及家事事件法第140條　　規定，遺產管理人有下列職務及義務：一、編製遺產清冊。　　二、為保存遺產必要之處置。三、聲請法院依公示催告程序　　，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人　　，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼　　承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之　　。四、清償債權或交付遺贈物。五、有繼承人承認繼承或遺　　產歸屬國庫時，為遺產之移交。前項第一款所定之遺產清冊　　，管理人應於就職後三個月內編製之；第四款所定債權之清　　償，應先於遺贈物之交付，為清償債權或交付遺贈物之必要　　，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產。遺產管理人，因　　親屬會議，被繼承人之債權人或受遺贈人之請求，應報告或　　說明遺產之狀況。依法應經親屬會議處理之事項，而有民法　　第1132條所列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲　　請法院處理之。法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，　　應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件，附此敘明。五、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　楊順堯

2024-11-06

CHDV-113-司繼-1697-20241106-1

重訴

拆屋還地等

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度重訴字第21號原告財政部國有財產署中區分署法定代理人趙子賢訴訟代理人林琦勝律師黃曉薇律師被告吳却訴訟代理人劉詠誌上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應將臺中市○○區○○段○○○○○○○地號土地上，如附圖即臺中市中興地政事務所複丈日期民國一一三年八月六日土地複丈成果圖所示符號B部分，面積九五一平方公尺之磚造鐵皮平房、鋼構鐵皮、棚架除去騰空及水泥地基刨除；符號C部分，面積一四０六平方公尺之磚造鐵皮平房、鋼構鐵皮、棚架、鐵皮圍牆除去騰空及水泥地基刨除；符號D部分，面積三七平方公尺之水泥建造物、鐵皮圍牆除去騰空及水泥地基刨除，並將該部分土地返還予原告。二、被告應給付原告新台幣壹拾伍萬玖仟壹佰玖拾肆元，及自民國一一三年九月二十五日起至清償日止按年息百分之五計算之利息；暨自民國一一三年九月一日起至返還前項所示土地之日止，按月給付原告新台幣壹萬壹仟參佰柒拾壹元。三、原告其餘之訴駁回。　　四、訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。五、本判決第一、二項於原告以新台幣壹仟參佰陸拾貳萬元供擔保後，均得假執行。但被告如以新台幣肆仟零捌拾伍萬柒仟壹佰玖拾肆元為原告預供擔保後，均得免為假執行。六、原告其餘假執行之聲請駁回。　　　　理　由壹、程序部分　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款及第256條分別定有明文。經查，原告起訴時原聲明請求：「一、被告應將坐落臺中市○○區○○段00地號第2錄、93-1地號第1、2錄土地（下合稱系爭土地，若係各別土地部分則以地號稱之）上，如原證二略圖所示之磚棚造平房、庭院、棚架、堆放雜物、圍牆內水泥地(上有帆布棚房)等地上物除去騰空，並將土地返還予原告。二、被告應給付原告新台幣(下同)75384元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。並自民國112年11月1日起至返還土地之日止，按月給付原告18841元。三、願供擔保請准予宣告假執行。」等情(參見本院卷第11頁)。嗣於113年9月19日具狀更正聲明為：「一、被告應將系爭土地上，如臺中市中興地政事務所(下稱中興地政所)113年8月6日土地複丈成果圖(下稱附圖)所示符號B、面積951平方公尺之磚造鐵皮平房、鋼構鐵皮、棚架除去騰空及水泥地基刨除；符號C、面積1406平方公尺之磚造鐵皮平房、鋼構鐵皮、棚架、鐵皮圍牆除去騰空及水泥地基刨除；符號D、面積37平方公尺之水泥建造物、鐵皮圍牆除去騰空及水泥地基刨除，並將土地返還予原告。二、被告應給付原告265314元暨自本件更正聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並自113年9月1日起至返還土地之日止，按月給付原告18951元。」，其餘聲明不變等情，有該日民事更正聲明狀可憑(參見本院卷第151 頁)。本院審酌原告上開更正請求，其請求之原因事實及訴訟標的法律關係並未變更，更正後聲明第1項部分係配合地政機關勘測後測量成果而為更正，屬於不變更訴訟標的而更正事實上之陳述；另更正後聲明第2項部分係增加請求返還不當得利金額而已，核屬擴張應受判決事項之聲明，依前揭民事訴訟法第255條第1項第3款規定，亦非訴之變更或追加，毋庸徵得被告之同意，是原告所為上揭更正聲明，核無不合，均應准許，先予敘明。　　貳、實體部分一、原告主張：　(一)系爭土地係中華民國所有，由原告管理，被告未經原告同意，自不詳時間起擅自以磚造鐵皮平房、鋼構鐵皮、棚架、鐵皮圍牆、水泥地基等地上物(下稱系爭地上物)無權占有系爭土地如附圖所示，即符號B、面積951平方公尺，符號C、面積1406平方公尺，符號D、面積37平方公尺，爰依民法第767條第1項規定請求被告應將系爭地上物除去騰空，並將上開無權占有部分之土地返還予原告。　(二)被告無權占有系爭土地如附圖所示符號B、C、D部分，無法律上原因受有相當於租金之利益，其中被告無權占有93 地號土地如附圖所示符號B、面積951平方公尺，原告就此部分依土地法第97條規定限度內，以申報地價年息5％計算，請求被告應給付自112年7月1日起至113年8月31日止共1 4個月之不當得利105392元，及自113年9月1日起至返還土地之日止，按月給付原告7528元；又被告無權占有93-1地號土地如附圖所示符號C部分、面積1406平方公尺，符號D 部分、面積37平方公尺，原告就此部分亦依土地法第97條規定限度內，以申報地價年息5％計算，請求被告應給付自 112年7月1日起至113年8月31日止共14個月之不當得利159 922元，及自113年9月1日起至返還土地之日止，按月給付原告11423元。爰依依民法第179條不當得利規定請求被告給付原告相當於租金之不當得利共計265314元(計算式：1 05392＋159922＝265314)，並應自113年9月1日起至返還土地之日止，按月給付原告18951元(計算式：7528＋11423＝1 8951)。　(三)並聲明：1、如主文第1項所示。2、被告應給付原告26531 4元暨自本件更正聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並自113年9月1日起至返還土地之日止，按月給付原告18951元。3、願供擔保請准予宣告假執行。二、被告則以其對附圖所示之占用情形沒有意見，被告願意拆屋還地，但因內部尚飼養羊隻，需要3個月之作業時間處理，被告已持續在拆除系爭地上物，預計113年年底可以拆除完畢及返還土地等語抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、法院之判斷：　(一)查民事訴訟法第279條第1項規定：「當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。」，而當事人或其訴訟代理人於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束當事人及法院之效力，法院應認其自認之事實為真，以之為裁判之基礎，在未經當事人合法撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認定(參見最高法院101年度台上字第 1029號民事裁判意旨)。原告主張被告於上揭時間無權占有系爭土地一部之事實，已據其提出系爭土地登記謄本、地籍圖謄本、系爭土地使用現况略圖及現場照片等各在卷為憑，亦為被告不爭執。又本院依原告聲請囑託中興地政所指派測量員於113年8月6日上午會同本院及兩造履勘現場測量屬實，測量成果確認系爭土地上確有被告無權占有如附圖所示符號B、面積951平方公尺之磚造鐵皮平房、鋼構鐵皮、棚架及水泥地基；符號C、面積1406平方公尺之磚造鐵皮平房、鋼構鐵皮、棚架、鐵皮圍牆及水泥地基刨除；符號D、面積37平方公尺之水泥建造物、鐵皮圍牆及水泥地基各情，並製有勘驗筆錄、現場照片與中興地政所 113年8月27日中興地所二字第1130009462號函檢送附圖各在卷可參(參見本院卷第115至135、139至141頁)，兩造就上開附圖亦均表示無意見(參見本院卷第157頁)，被告更於113年6月19日言詞辯論期日當庭表示願意拆屋還地等語，並經記明筆錄在卷，則依前揭民事訴訟法第279條第1項規定及最高法院101年度台上字第1029號民事裁判意旨，就原告主張被告無權占有系爭土地之事實應發生被告自認之效力，此項自認即有拘束兩造當事人及法院之效力，法院應認被告此部分自認之事實為真正，並據為裁判之基礎，在未經被告合法撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認定，是原告此部分主張自堪信為真實。　(二)原告依民法第767條第1項規定請求被告將系爭地上物除去騰空，並將系爭土地如附圖所示符號B、C、D部分返還予原告，為有理由：　 1、又民法第767條第1項前段、中段規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之。」。而民法第767條所謂無權占有，係指於所有人行使請求權時，無正當之權利而占有其物，或雖有占有之權利而其權利已歸消滅而言。至其取得占有之原因如何，在所不問(參見最高法院78年度台上字第3 52號民事裁判意旨)。是原告主張系爭土地均為國有，原告為管理機關，而被告所有系爭地上物無權占有系爭土地如附圖所示符號B、C、D部分乙節，既經被告自認上情，則被告所有系爭地上物占有使用系爭土地既欠缺法律上正當權源，即為無權占有，原告依前揭民法第767條第1項規定請求被告將系爭地上物除去騰空，並將系爭土地如附圖所示符號B、C、D部分返還予原告，洵屬有據應予准許。　 2、另判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間，民事訴訟法第396條第1項前段設有規定。被告雖抗辯稱願意拆屋還地乙節，但於113年6月19日言詞辯論期日先稱：「需要3個月作業時間處理」等語(參見本院卷第 95頁)，又於113年9月25日言詞辯論期日稱：「預計今年( 113年)年底前可以完成拆屋還地」等語(參見本院卷第158 頁)，顯然被告欠缺履行其承諾之真意，而本件起訴狀繕本已於112年12月5日合法送達被告，有送達證書1紙可稽( 參見本院卷第41頁)，迄至本件言詞辯論終結之日止已逾9 個月餘，被告已有充分時間處理拆屋還地事宜，詎被告仍消極緩慢處理，即有可議之處，故本院認為本件尚無酌定履行期間之必要，併予說明。　(三)原告依民法第179條規定請求被告返還所受相當於租金利益之不當得利，亦有理由：　 1、又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。而依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念(參見最高法院61年度台上字第1695號民事裁判意旨)。另城市地方租用房屋之租金，以不超過土地及建築物申報總價額年息10％為限，土地法第97條第1項亦有明文，此條項規定，依土地法第105條規定，於租用基地建築房屋準用之。另土地法第105條準用同法第97條規定，建築基地之租金按申報價額年息10％為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照申報地價額年息10％計算，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定(參見最高法院84年度台上字第1447號民事裁判意旨)。且基地租金，依土地法第97條第1項規定所謂土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價。又所謂法定地價，依土地法第148條規定，係指土地所有人依該法規定所申報之地價而言，並非指平均地權條例第46條所規定之土地公告現值(參見最高法院88年度台上字第108號民事裁判意旨)。　 2、原告主張被告自112年7月1日起既無法律上正當權源，而以系爭地上物占有使用系爭土地如附圖所示符號B、C、D 部分，即屬無法律上原因而占有使用原告管理之國有土地，致原告受有損害，而被告同時獲得相當於租金之利益，依前揭民法第179條規定及最高法院61年度台上字第1695 號民事裁判意旨，被告即應成立不當得利，原告自得請求被告返還使用收益系爭土地如附圖所示符號B、C、D部分相當於租金之利益甚明。又系爭土地坐落臺中市南屯區同安南巷旁，地處偏僻，而被告在系爭土地上搭建鋼構1層鐵皮棚架飼養羊隻乙節，亦有前揭勘驗筆錄及現場照片各在卷可查(參見本院卷第115至135頁)，本院審酌系爭土地坐落位置尚屬偏僻、並非繁榮街廓地區，僅依賴產業道路對外聯絡，交通並非便利，則被告利用系爭土地之經濟價值顯然不高，被告所得利益亦非鉅額等情狀，認為原告請求以系爭土地申報地價年息5％計算相當於租金利益之不當得利，尚嫌過高，應酌減為按申報地價年息3％計算，方屬適當。是原告請求被告給付自112年7月1日起至113年8月3 1日日止無權占有系爭土地如附圖所示符號B、C、D部分，共計14個月之不當得利為159194元，及自113年9月1日起至返還占用系爭土地如附圖所示符號B、C、D部分之日止，按月給付原告11371元之範圍(計算式詳如附表所示)，為有理由，應予准許，逾此金額之請求，即無理由，應予駁回。　 3、另給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233 條第1項前段及第203條分別定有明文。原告請求被告返還相當於租金利益之不當得利159194元，核屬無確定期限之給付，而本件民事更正聲明狀繕本至遲已於113年9月24日合法送達被告(參見本院卷第157頁)，則原告請求自民事更正聲明狀繕本送達翌日即113年9月25日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，即有理由，併准許之。　四、綜上所述，原告依民法第767條第1項規定請求被告將系爭地上物除去騰空，並將系爭土地如附圖所示符號B、C、D部分返還予原告，另依民法第179條不當得利規定請求被告返還1 4個月之不當得利159194元，及自113年9月1日起至返還占用系爭土地如附圖所示符號B、C、D部分之日止，按月給付原告11371元範圍內，洵屬正當，應予准許，原告就請求返還不當得利部分逾此金額之請求，為無理由，應予駁回。又原告就請求返還不當得利准許部分，並請求自民事更正聲明狀繕本送達翌日即113年9月25日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，亦有理由，併准許之。　五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，核與民事訴訟法第390條第2項規定相符，茲酌定相當擔保金額，予以准許。又原告其餘假執行之聲請，因訴經駁回而失其依附，併駁回之。另被告雖未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行部分，然本院認為民事訴訟當事人利益均等原則，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，命被告供擔保後亦得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與本件判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。　　參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　林金灶以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張哲豪　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表：(金額新臺幣元) 按月應給付不當得利之計算式：占用面積×申報地價×3％×1/12 附圖符號占用期間申報地價（元/平方公尺）占用面積（平方公尺）按月應給付不當得利(依原告主張元以下無條件捨去）占用期間(14個月)之不當得利 B 112年7月1日起至113年8月31日止 1900 951 4517元 63238元 C、D 112年7月1日起至113年8月31日止 1900 1443(符號C部分1406+符號D部分37＝1443） 6854元 95956元合計： 11371元 159194元

2024-11-06

TCDV-113-重訴-21-20241106-1

選任遺產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定　　 113年度司繼字第1518號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真關係人詹連財律師關係人財政部國有財產署中區分署法定代理人趙子賢上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任詹連財律師為被繼承人鄭卿章（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設：彰化縣○○鎮○○里○○巷0○0 號，民國99年2月24日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人鄭卿章之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人鄭卿章之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告公告於司法院網站之翌日起，一年內承認繼承。上述期限屆滿而無繼承人承認繼承時，被繼承人鄭卿章之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人鄭卿章之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：被繼承人鄭卿章為聲請人之債務人，然被繼承人已於民國99年2月24日死亡，其繼承人均拋棄繼承，致聲請人無法對其遺產行使權利，為此聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。二、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6 項定有明文。次按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，此為民法第1177條、第1178條所明定。三、經查，聲請人所為之主張且本院無受理被繼承人之親屬會議向本院報明選定遺產管理人之紀錄等情，有聲請人提出之債權證明文件、本院家事法庭函、繼承系統表及戶籍謄本等影本為證，復有彰化○○○○○○○○函附戶籍資料及本院索引卡查詢表可參，堪信屬實。從而，聲請人以利害關係人之身分聲請為被繼承人選任遺產管理人，應屬有據。又選任遺產管理人，首在考慮其適切性，即除管理遺產須公平外，應以對遺產遺債情況瞭解較深，或對遺產管理事務有專業能力者為優先選任，經聲請人詢問詹連財律師擔任本件遺產管理人之意願，並經詹連財律師具狀陳報同意擔任，此有民事陳報狀及同意書可考。審酌詹連財律師具有法律專業知識及能力，並有多年執業經驗，對於遺產管理事件應有瞭解而就遺產管理人職務之遂行，有所助益，其身為律師，應會秉公辦理，且卷內亦無其與遺產事務有利害關係等不適於擔任遺產管理人之情形，應不致有利害偏頗之虞，是本院認選任詹連財律師為被繼承人之遺產管理人應屬適當，爰依法選任之並為承認繼承之公示催告，裁定如主文所示。四、又若無該被繼承人之繼承人承認繼承，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。從而國有財產署依國有財產法第9條之規定，對被繼承人之財產具有期待利益；且非公用財產，以國有財產局（現為國有財產署）為管理機關，民法第1185條、國有財產法第12條分別定有明文，國有財產署依法係非公用財產之管理機關，自與本件有利害關係，是本院依職權併予通知，附此說明。五、另依民法第1179、1180條、第1132條及家事事件法第140條　　規定，遺產管理人有下列職務及義務：一、編製遺產清冊。　　二、為保存遺產必要之處置。三、聲請法院依公示催告程序　　，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人　　，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼　　承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之　　。四、清償債權或交付遺贈物。五、有繼承人承認繼承或遺　　產歸屬國庫時，為遺產之移交。前項第一款所定之遺產清冊　　，管理人應於就職後三個月內編製之；第四款所定債權之清　　償，應先於遺贈物之交付，為清償債權或交付遺贈物之必要　　，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產。遺產管理人，因　　親屬會議，被繼承人之債權人或受遺贈人之請求，應報告或　　說明遺產之狀況。依法應經親屬會議處理之事項，而有民法　　第1132條所列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲　　請法院處理之。法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，　　應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件，附此敘明。六、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。七、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　 6　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　楊順堯

2024-11-06

CHDV-113-司繼-1518-20241106-1

選任遺產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定　113年度司繼字第1589號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人孫瑞宗關係人林禮瑋關係人財政部國有財產署中區分署法定代理人趙子賢上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任林禮瑋（民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000 000號）為被繼承人湯節鶴（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設：彰化縣○○市○○里○○路○段000巷00 弄00號，民國112年2月3日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人湯節鶴之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人湯節鶴之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告公告於司法院網站之翌日起，一年內承認繼承。上述期限屆滿而無繼承人承認繼承時，被繼承人湯節鶴之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人湯節鶴之遺產負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：被繼承人湯節鶴為聲請人之債務人且已於民國112年2月3日死亡，其繼承人均拋棄繼承，致聲請人無法對其遺產行使權利，為此聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。二、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6 項定有明文。次按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，此為民法第1177條、第1178條所明定。三、經查，聲請人所為之主張且本院無受理被繼承人之親屬會議向本院報明選定遺產管理人之紀錄等情，有聲請人提出之本院112年度司繼字第730號、112年度司繼字第1234號公告、家事聲請狀、戶籍謄本、本院債權憑證等影本為證，復有被繼承人之財產資料、彰化○○○○○○○○函附戶籍資料及本院索引卡查詢表可參，堪信屬實。從而，聲請人以利害關係人之身分聲請為被繼承人選任遺產管理人，應屬有據。又選任遺產管理人，首在考慮其適切性，即除管理遺產須公平外，應以對遺產遺債情況瞭解較深，或對遺產管理事務有專業能力者為優先選任，經聲請人陳報被繼承人之子林禮瑋（已拋棄繼承）同意擔任，有民事陳報狀及同意書可佐。審酌林禮瑋係被繼承人之子，理較他人瞭解被繼承人之財產狀況，且卷內亦無其與遺產事務有利害關係等不適宜擔任遺產管理人之情形，參以林禮瑋年約56歲，正值中壯年，應堪勝任遺產管理乙職，為利遺產之清理，並顧及遺產管理人之公益性及適切性，是本院認選任林禮瑋為被繼承人之遺產管理人應為適當並為承認繼承之公示催告，裁定如主文所示。四、又若無該被繼承人之繼承人承認繼承，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。從而國有財產署依國有財產法第9條之規定，對被繼承人之財產具有期待利益；且非公用財產，以國有財產局（現為國有財產署）為管理機關，民法第1185條、國有財產法第12條分別定有明文，國有財產署依法係非公用財產之管理機關，自與本件有利害關係，是本院依職權併予通知，附此說明。五、另依民法第1179、1180條、第1132條及家事事件法第140條　　規定，遺產管理人有下列職務及義務：一、編製遺產清冊。　　二、為保存遺產必要之處置。三、聲請法院依公示催告程序　　，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人　　，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼　　承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之　　。四、清償債權或交付遺贈物。五、有繼承人承認繼承或遺　　產歸屬國庫時，為遺產之移交。前項第一款所定之遺產清冊　　，管理人應於就職後三個月內編製之；第四款所定債權之清　　償，應先於遺贈物之交付，為清償債權或交付遺贈物之必要　　，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產。遺產管理人，因　　親屬會議，被繼承人之債權人或受遺贈人之請求，應報告或　　說明遺產之狀況。依法應經親屬會議處理之事項，而有民法　　第1132條所列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲　　請法院處理之。法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，　　應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件，附此敘明。六、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。七、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　 6　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　楊順堯

2024-11-06

CHDV-113-司繼-1589-20241106-1