Know99判決書

搜尋結果：陳黎諭

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

代位分割遺產

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2129號原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人陳明道訴訟代理人涂彥竹上列原告與被告郭文治（原名：郭子齊）等4人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣37,729元，並具狀陳報被告之姓名、住所或居所，及提出如附表所示之土地、建物已辦妥繼承登記之最新第一類登記謄本，逾期不補正，即駁回原告之訴。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按民法第242條前段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利，代位權之內容及客體乃債務人之權利，而非自己之權利（最高法院99年度臺抗字第422號裁定意旨參照）。又關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分得共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院102年度臺抗字第277號裁定意旨參照）。再按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及其住所或居所；書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵；民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項定有明文。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第 6款亦有規定。二、本件原告請求代位債務人郭文治分割被繼承人郭邱麗香之遺產，經查郭邱麗香之遺產有如附表所示之不動產，有原告起訴狀、臺北市古亭地政事務所函檢附之郭邱麗香遺產稅免稅證明書在卷可查，其價額如附表所示。而本件訴訟標的價額，應以原告所代位之郭文治分割系爭遺產所受利益之價額為準，而郭邱麗香之繼承人共有子女4人，郭文治為繼承人之一，對郭邱麗香之應繼分為4分之1，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）3,706,591元（計算式詳如附表說明欄所示），應徵第一審裁判費為37,729元。又原告未於起訴狀記載被告郭文治以外3名被告之姓名、及住所或居所，致無從送達文書，是依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後7日內補正如主文所示，逾期未補，即駁回其訴。又請求分割遺產之訴，其訴訟標的對於全體共有人（即繼承人）必須合一確定，雖屬固有必要共同訴訟，原應由同意分割之繼承人起訴，並以反對分割之其他繼承人全體為共同被告，當事人適格始無欠缺，惟債權人基於民法第24 2條規定，乃代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（即債務人）列為共同被告之餘地（最高法院107年度台上字第92號判決意旨參照），而本件原告以被代位人郭文治為被告，核諸前揭說明，應有所誤，附此敘明。三、依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蔡玉雪以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須依對造人數提出繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭附表（被繼承人郭邱麗香之遺產）：編號遺產項目面積公同共有之權利範圍價額 1 臺北市○○區○○段0○段000地號土地 73㎡ 5分之1 6,584,600元 2 臺北市○○區○○段0○段000地號土地 81㎡ 6分之1 6,088,500元 3 臺北市○○區○○段0○段000地號土地 6㎡ 6分之1 　451,000元 4 臺北市○○區○○段0○段000○0地號土地 6㎡ 5分之1 　541,200元 5 臺北市○○區○○段0○段0000○號即門牌號碼臺北市○○區○○路0段00巷0號5樓房屋層次面積60.12㎡附屬建物28.12㎡全部 1,161,062元說明： 1、編號1至4之土地，依民國113年1月之公告現值每平方公尺均為451,000元，按其面積、公同共有權利範圍計算價額，各如價額欄所示。 2、編號5之建物面積為88.24㎡（層次面積60.12㎡+附屬建物面積28.12㎡＝88.24㎡）、鋼筋混凝土造、層數為5層，第一次登記日期為69年9月15日，至起訴時已有44年，依臺北市政府地政局建築物價額試算該屋於起訴時之價值為1,161,062元【計算式：建物單價38,700元/㎡×（1－(年折舊率1.5%×經歷年數44)）×88.24㎡＝1,161,062元】。 3、編號1至5價額合計為14,826,362元，依郭文治應繼分比例4分之1計算為3,706,591元（計算：14,826,362元×1/4＝3,706,590.5，元以下四捨五入）。

2024-12-09

TPEV-113-北補-2129-20241209-1

北補

臺北簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2971號原告欣日發交通有限公司法定代理人張珮琪訴訟代理人游紹裘上列原告與被告李建易間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）73,695元，應繳第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院如數補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官陳黎諭

2024-12-09

TPEV-113-北補-2971-20241209-1

北簡

臺北簡易庭

返還借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北簡字第11950號原告明台產物保險股份有限公司法定代理人松延洋介訴訟代理人陳瑞麟上列原告與被告林東寬間請求返還借款事件，原告起訴未據繳足裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,473,504元（計算式如附表），應徵第一審裁判費15,652元，扣除原告已繳之 3,860元，原告仍應補繳裁判費11,792元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日臺北簡易庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官陳黎諭附表（訴訟標的金額計算式）：㈠原告請求金額：359,894元。㈡利息：1,113,610元（計算式：93年11月25日起至起訴前1日即1 13年11月28日止共20年4日，本金350,000元×（20＋4/365）×年息15.9%＝1,113,609.86元，元以下四捨五入）。㈢以上合計1,473,504元。

2024-12-09

TPEV-113-北簡-11950-20241209-1

北補

臺北簡易庭

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2937號原告陳美伶訴訟代理人周朝龍上列原告與被告鍾旻娟間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣3,200元，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。二、經查：　㈠原告提起本件訴訟，依其聲明所載，訴訟標的金額為新臺幣（下同）300,000元，應徵第一審裁判費3,200元，未據原告繳納，揆諸前開規定，原告起訴未具備法定程式，因該等欠缺可以補正，茲限原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回其訴。　㈡次按詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起訴請求損害賠償時，暫免繳納訴訟費用，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）第54條第1項前段固有明文，惟依同法第2條第1款規定，該法所指之詐欺犯罪為：⒈犯刑法第3 39條之4之罪、⒉犯詐防條例第43條或第44條之罪、⒊犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪。若原告欲主張適用詐欺條例第54條第1項規定，暫免繳納本件訴訟費用者，應於上開期限內具狀補正如附件所示之事項，如逾期未補正，仍應依期限繳納本件裁判費，附此敘明。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蔡玉雪以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭附件：一、原告應指明被告係犯詐欺條例第2條第1款哪一目之詐欺犯罪（具體指明被告違犯之法律及條文為何），並提出相關釋明之證據。二、原告應陳明其所主張之113年度偵字第27289號案件，係指何地之地方檢察署偵查案件，及其後續之偵審結果，併提出相關之起訴書或判決書影本。

2024-12-09

TPEV-113-北補-2937-20241209-1

北補

臺北簡易庭

給付停車費用

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2736號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人丁鈺揚上列原告與被告RFK-3665號之所有權人間請求給付停車費用事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達後5日內補繳裁判費新臺幣1,000元，並具狀補正被告之姓名、住所或居所，逾期不補正，即駁回原告之訴。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1、2款、第2項定有明文。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1 項第6款亦有規定。二、經查，原告提起本件訴訟，起訴狀原記載被告姓名為車牌號碼000-0000之所有權人，經依原告聲請查詢車籍資料並函詢中匯小客車租賃有限公司，該車於民國113年7月23日至同年 7月27日間出租予甲○○。又原告未繳納裁判費，爰定期命原告補正如主文所示，逾期未補，即駁回原告之訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪以上正本證明與原本無異。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭

2024-12-09

TPEV-113-北補-2736-20241209-1

北補

臺北簡易庭

給付停車費用

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2373號原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人丁鈺揚上列原告與被告車牌號碼000-0000之所有權人請求給付停車費用事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於本裁定送達後5日內補繳裁判費新臺幣1,000元，並具狀陳報被告之姓名、住所或居所，逾期不補正，即駁回原告之訴。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1、2款、第2項定有明文。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1 項第6款亦有規定。二、經查，原告提起本件訴訟，起訴狀所記載被告姓名為車號00 0-0000之所有權人，經依原告聲請查詢車籍資料並函詢訴外人依德國際股份有限公司，該車於民國113年6月29日出租予恒毅船務代理有限公司。又原告未繳納裁判費，爰定期命原告補正如主文所示，逾期未補，即駁回原告之訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蔡玉雪以上正本證明與原本無異。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭

2024-12-09

TPEV-113-北補-2373-20241209-1

北補

臺北簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第3009號原告第一國際資融股份有限公司法定代理人陳毅築訴訟代理人邱漢欽上列原告與被告朱慶豪間請求給付分期買賣價金事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）33,039 元，應繳第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院如數補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官陳黎諭附表（訴訟標的金額計算式）：㈠原告請求之金額：28,085元。㈡原告請求之利息：3,154元（計算式：113年2月18日起至起訴前 1日即113年11月17日止共274日。本金28,085元×（274/366）× 年息15%＝3,153.81元，元以下四捨五入）。㈢原告請求之違約金：1,800元（計算式：113年2月18日起至113 年3月17日止之違約金為500元，113年3月18日起至113年4月17 日止之違約金為600元，113年4月18日起至113年5月17日止之違約金為700元，共1,800元）。㈣以上合計33,039元。

2024-12-09

TPEV-113-北補-3009-20241209-1

北補

臺北簡易庭

清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第3032號原告林瑋城上列原告與被告蘇杰廉間請求清償借款事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）22,400元，應繳第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院如數補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官陳黎諭

2024-12-09

TPEV-113-北補-3032-20241209-1

北補

臺北簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2848號原告南山產物保險股份有限公司法定代理人蔡漢凌訴訟代理人洪啟軒上列原告與被告陳裕麟間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）20,886 元，應繳第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內向本院如數補繳，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 9 日書記官陳黎諭

2024-12-09

TPEV-113-北補-2848-20241209-1

北補

臺北簡易庭

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北補字第2582號原告粘世明上列原告與被告林秀珍間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正應受判決事項之聲明，並補繳第一審裁判費新臺幣1,550元，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按起訴，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式；起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項第3款、第249條第 1項第6款分別定有明文。次按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用本章所定之小額程序；當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之；當事人不得為適用小額程序而為一部請求。但已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限；為民事訴訟法第436之8條第 1項、第436條之15、第436條之16所明定。二、經查：　㈠原告提起本件訴訟，其訴之聲明記載為：被告應給付原告新臺幣（下同）150,000元，但先要求100,000元，其餘金額保留追訴權，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息等語，其聲明內容顯係為適用小額程序而為一部請求，且未陳明就其餘額不另起訴請求，核與上開民事訴訟法第436條之16規定不符。又原告於起訴狀記載本件訴訟標的金額150,000元，則其究係請求150,000元或100,000元，有欠具體明確，且未繳納裁判費，茲限原告於收受本裁定送達5日內補正應受判決事項之聲明，並依聲明補繳裁判費（如原告請求金額為150,000元，應繳第一審裁判費1,550元，如請求金額非150,000元者，則應變更聲明並依請求金額補繳裁判費，且應符合上開民事訴訟法第436條之16規定），逾期不補正，即駁回原告之訴。　㈡次按詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起訴請求損害賠償時，暫免繳納訴訟費用，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條例）第54條第1項前段固有明文，惟依同法第2條第1款規定，該法所指之詐欺犯罪為：⒈犯刑法第3 39條之4之罪、⒉犯詐防條例第43條或第44條之罪、⒊犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪。若原告欲主張適用詐防條例第54條第1項規定，暫免繳納本件訴訟費用者，應於上開期限內具狀補正如附件所示之事項，如逾期未補正，仍應依期限繳納本件裁判費，附此敘明。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蔡玉雪以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭附件：一、原告應指明被告係犯詐欺條例第2條第1款哪一目之詐欺犯罪（具體指明被告違犯之法律及條文為何），並提出相關釋明之證據。二、依原告起訴狀後附之報案三聯單所示，原告就本件主張之事實已於民國112年5月18日向警方報案，請陳明此案後續之偵審結果，併提出相關之起訴書或判決書影本。

2024-12-09

TPEV-113-北補-2582-20241209-1