Know99判決書

搜尋結果：高湘雲

共找到 250 筆結果（第 231-240 筆）

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司他字第12號原告高懷恩被告農業部水產試驗所法定代理人張錦宜上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額如下：　主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣玖萬捌仟陸佰貳拾肆元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參萬貳仟捌佰柒拾伍元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　理由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依前二項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22 第3項所規定。又依同法第91條第1項、第3項規定，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。二、查原告對被告起訴請求確認僱傭關係存在等事件，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。嗣上開事件經本院111年度勞訴字第33號判決原告部分勝訴，訴訟費用則由被告負擔。惟原告不服該判決提起上訴，被告亦提起附帶上訴，由臺灣高等法院112年度勞上字第58號判決駁回上訴及附帶上訴，另就訴訟費用裁判部分為第二審訴訟費用關於上訴部分，由上訴人負擔；關於附帶上訴部分，由被上訴人負擔之裁判。然原告不服再提起上訴，末經最高法院113年度台上字第258號判決上訴駁回，訴訟費用部分則諭知第三審訴訟費用由上訴人負擔，並確定在案。揆諸前開規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原、被告徵收應負擔之訴訟費用。三、經本院調閱上開卷宗審查，第一審裁判費經本院111年度勞補字第47號民事裁定核定為新臺幣（下同）50,972元，而原告應繳納之裁判費為18,097元，並已由原告先行繳納，是本件於第一審依勞動事件法第12條規定暫免繳納之裁判費為32 ,875元【計算式：50,972－18,097＝32,875】。次查，第二審原告上訴部分之裁判費經本院111年度勞訴字第33號民事裁定核定為76,458元，而原告應繳納之上訴裁判費27,146元已由其先行繳納，是本件第二審原告上訴部分依勞動事件法第 12條規定暫免繳納之裁判費為49,312元【計算式：76,458－2 7,146＝49,312】。再查，第三審原告上訴部分之裁判費經臺灣高等法院112年度勞上字第58號民事裁定核定為73,968元，原告應繳納之第三審上訴裁判費為24,656元，並已由原告先行繳納，是本件關於第三審原告依勞動事件法第12條規定暫免繳納之裁判費為49,312元【計算式：73,968－24,656＝49 ,312】。綜上所述，依本院111年度勞訴字第33號民事判決關於訴訟費用負擔之諭知，原告因勞動事件法第12條規定暫免繳納之第一審裁判費32,875元應由被告負擔。而據臺灣高等法院112年度勞上字第58號民事判決、最高法院113年度台上字第258號民事判決所示，原告因勞動事件法第12條規定暫免繳納之第二、三審上訴裁判費98,624元【計算式：49,3 12＋49,312＝98,624】，則應由原告負擔，並各應自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之 5計算之利息。四、依民事訴訟法第77條之22第3項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　高湘雲

2024-12-18

KLDV-113-司他-12-20241218-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第7052號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實債務人沈哲緯上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣壹拾參萬柒仟貳佰肆拾陸元，及如附表所示之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：債務人與聲請人訂有信用卡契約，申請並持用聲請人所發行之0000000000000000ＪＣＢ國際信用卡，進行消費或預借現金，現積欠新臺幣（下同）137,246元整，其中已到期本金128 ,301元整（已到期之本金81,519元與分期交易未清償餘額46 ,782元），應自113年11月30日起至清償日止按附表計算之利息；另其中已到期之利息5,840元、違約金雜費計1,200元、分期手續費未清償餘額1,905元。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 17 日民事庭司法事務官高湘雲附表 113年度司促字第007052號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣6834元沈哲緯自民國 113 年 11月 30日起至清償日止年息百分之七點五 002 新臺幣14906元沈哲緯自民國 113 年 11月 30日起至清償日止年息百分之十二點七五 003 新臺幣13943元沈哲緯自民國 113 年 11月 30日起至清償日止年息百分之十三點二五 004 新臺幣45836元沈哲緯自民國 113 年 11月 30日起至清償日止年息百分之十五 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-17

KLDV-113-司促-7052-20241217-1

板小調

板橋簡易庭

返還借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板小調字第277號聲請人高湘雲相對人張麗卿上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣彰化地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。二、本件原告起訴請求被告返還借款事件，查被告設籍彰化縣社頭鄉，此有被告之個人戶籍資料在卷可憑，是被告於起訴時之住所地並非在本院管轄區域內。依據前述規定，本件訴訟本院並無管轄權，自應由被告住所地法院即臺灣彰化地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，容有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容

2024-12-16

PCEV-113-板小調-277-20241216-1

司拍

臺灣基隆地方法院

拍賣抵押物

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司拍字第71號聲請人新鑫股份有限公司法定代理人闕源龍相對人林晉育利害關係人即委託人高嘉煌上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。又依信託法第12條第1項之規定，對信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限。二、本件聲請意旨略以：利害關係人高嘉煌於民國（下同）111 年8月12日以其所有如附表所示之不動產，設定新臺幣(下同）1,680,000元之最高限額抵押權予聲請人，擔保其對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，並已辦妥最高限額抵押權設定登記。又利害關係人高嘉煌於111年8月9日簽發面額1,400,000元，到期日為113年6月16日之本票1紙予聲請人，聲請人於屆期後為付款之提示不獲兌現，尚積欠1,400,00 0元未清償。又相對人因信託關係於113年7月4日取得如附表所示之不動產所有權，為此聲請准予拍賣抵押物以資受償等語。。三、經查，聲請人上開主張，業據其提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、其他約定事項、土地及建物登記謄本、本票等件（以上均影本）為證，又相對人取得如附表所示之不動產既係於本件抵押權設定之後，按諸首揭規定，聲請人自得對信託財產實行抵押權而聲請拍賣抵押物。本院則於113年1 1月7日以基院雅非敬113年度司拍字第71號函通知相對人及利害關係人於文到7日內，就本件最高限額抵押權所擔保之債權額陳述意見，惟迄未為陳述，堪認聲請人之主張可採，揆諸首揭規定，本件聲請意旨洵屬有據，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　高湘雲

2024-12-16

KLDV-113-司拍-71-20241216-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第6970號債權人仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤債務人陳瑋上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣參萬參仟陸佰伍拾捌元，及自民國一百一十三年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 12 日民事庭司法事務官高湘雲 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-12

KLDV-113-司促-6970-20241212-1

司促

臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令 113年度司促字第6962號債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴代理人謝秋霞債務人吳兆翔上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣壹萬玖仟肆佰伍拾貳元，及自民國一百一十三年四月七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國一百一十三年五月三日起至清償日止，延滯第一個月當月計付違約金新臺幣參佰元，延滯第二個月當月計付違約金新臺幣肆佰元，延滯第三個月當月計付違約金新臺幣伍佰元，違約金最高以三個月為限，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 12 日民事庭司法事務官高湘雲 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2024-12-12

KLDV-113-司促-6962-20241212-1

司聲

臺灣基隆地方法院

確定訴訟費用額

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司聲字第130號聲請人張弘杰相對人天驕社區公寓大廈管理委員會法定代理人陳建勝上列當事人間損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬貳仟捌佰玖拾捌元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁定確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77 條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。二、查聲請人與相對人間損害賠償事件，經本院112年度訴字第4 87號判決訴訟費用由被告（即相對人）負擔百分之十二，餘由原告（即聲請人）負擔，並確定在案，合先敘明。三、本院依職權調閱上開事件卷宗審核，聲請人於本院112年度訴字第487號事件預納之訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）12,484元、鑑定費95,000元（含初勘費5,000元），並有聲請人所提出之繳費收據影本附卷可憑。是依前揭判決關於訴訟費用負擔之諭知，即應由相對人負擔12,898元【計算式：（12,484＋95,000）×12%＝12,898（元以下四捨五入）】，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　高湘雲

2024-12-11

KLDV-113-司聲-130-20241211-1

司票

臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司票字第423號聲請人張芳嘉相對人方冠智上列當事人間聲請法院裁定本票強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十三年六月十五日簽發之本票內載憑票交付新臺幣參萬元，及自民國一百一十三年七月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國（下同）113年6月 15日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣30, 000元，到期日未載，利息約定按年利率百分之二十計付，詎於113年7月15日提示後未獲付款，為此提出本票1件，聲請裁定就上開金額及自113年7月15日起至清償日止依年息百分之六計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭司法事務官　高湘雲

2024-12-11

KLDV-113-司票-423-20241211-2

司票

臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司票字第427號聲請人長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院法定代理人賴旗俊相對人蘇政治上列當事人間聲請法院裁定本票強制執行事件，本院裁定如下：　主文相對人於民國一百一十三年一月三十一日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹拾伍萬參仟捌佰捌拾貳元，及自民國一百一十三年十一月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　理由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國（下同）113年1月 31日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（票據號碼：No12291 ），內載金額新臺幣153,882元，到期日未載，利息未約定，付款地為基隆市○○路000號，詎於113年11月8日提示後未獲付款，為此提出本票1件，聲請裁定就上開金額及自113年 11月8日起至清償日止依法定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭司法事務官　高湘雲

2024-12-11

KLDV-113-司票-427-20241211-2

司票

臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司票字第379號聲請人李威志相對人賴芳綺上列當事人間聲請法院裁定本票強制執行事件，本院裁定如下：　主文相對人於民國一百一十三年二月二十六日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十三年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　理由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國（下同）113年2月 26日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣300 ,000元，到期日未載，利息約定按年息百分之十六計付，詎於113年7月26日提示後未獲付款，為此提出本票1件，聲請裁定就上開金額及自113年7月26日起至清償日止依年息百分之16計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭司法事務官　高湘雲

2024-12-11

KLDV-113-司票-379-20241211-2