履行協議
臺灣高等法院民事判決
113年度上易字第464號
上 訴 人
即反訴原告 周裕華
訴訟代理人 林妤芬律師
被 上訴 人
即反訴被告 張希靜
訴訟代理人 蔡伊雅律師
上列當事人間請求履行協議事件，上訴人即反訴原告（下稱上訴
人）對於中華民國112年12月6日臺灣新竹地方法院112年度訴字
第602號第一審判決提起上訴，並提起反訴，本院於113年9月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原判決主文第一項減縮為「被告應給付原告新臺幣74萬398
元，及自民國112年5月31日起至清償日止，按年息5％計算之
利息」。
二、原判決主文第三項更正為「被告應將如附表三所示之不動產
，於民國109年11月3日由新竹市地政事務所109年收件字第2
81130號收件之預告登記予以塗銷」。
三、上訴及反訴均駁回。
四、第二審及反訴訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、本訴部分：
一、被上訴人即反訴被告（下稱被上訴人）在原審起訴主張： ㈠
伊基於投資考量，於民國109年6月21日以總價新臺幣（下同
）1,142萬元向訴外人遠雄建設事業有限公司（下稱遠雄建
設）購買坐落○○縣○○市○○段000地號土地上「○○○○」建案、
戶別「000000」預售屋1戶（門牌號碼：○○縣○○市○○○路00號
4樓，下稱系爭預售屋），並支付125萬5,000元價款。因伊
未符貸款資格，遂與上訴人協議共同投資，約定將系爭預售
屋買賣契約讓與上訴人，由上訴人辦理房屋貸款，兩造並於
109年11月26日簽訂「房屋過戶協議書」（下稱過戶協議書
）。系爭預售屋於110年4月間以1,307萬元之價格出售，扣
除附表一編號⒉、⒊所示款項，伊依過戶協議書第4、5條約定
，可獲有61萬4,519元之利潤（計算式如附表一編號⒋、⒌所
示），前開利潤加計伊已支付125萬5,000元價款（附表一編
號⒍），再扣除伊依過戶協議書第7條應支付如附表一編號⒎
所示費用，上訴人於系爭預售屋出售後已給付之75萬元（附
表一編號⒏），再與上訴人如附表二所示債權相互抵銷，爰
依過戶協議書第8條約定，上訴人應於110年4月30日前給付7
4萬398元。㈡伊於109年11月間向上訴人借款15萬元（下稱系
爭借款），於109年11月簽訂借據暨借貸合約（下稱借貸合
約），同意提供附表三所示房地（下稱系爭房地）為上訴人
辦理預告登記（下稱系爭登記），並簽發附表四編號⒉所示
本票（下稱系爭甲本票）交予上訴人以為擔保，惟伊得以前
開㈠所示債權與上訴人得請求如附表二編號⒈至⒋所示債權相
互抵銷，經抵銷後，系爭登記及系爭甲本票所擔保之債權即
不存在，爰依民法第767條第1項中段規定，請求上訴人塗銷
系爭登記，並依票據法第124條準用同法第100條規定，請求
上訴人返還系爭甲本票。㈢伊因上訴人為伊墊付代書費14萬9
,500元及更名手續費1萬1,420元（即附表二編號⒌、⒍），簽
發如附表四編號⒈所示本票（下稱系爭乙本票）交予上訴人
以為擔保，伊得以前開㈠所示債權與上訴人得請求如附表二
編號⒌、⒍所示代墊款債權相互抵銷，經抵銷後，系爭乙本票
所擔保之債權即不存在，爰依票據法第124條準用同法第100
條規定，請求上訴人返還系爭乙本票等語，聲明求為判決：
㈠上訴人應給付被上訴人74萬398元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息（被上訴人起訴請求
逾前開本息部分，於本院審理中予以減縮，經上訴人同意，
見本院卷第284頁，合於民事訴訟法第446條、第255條第1項
第1款規定，應予准許，是此部分脫離訴訟繫屬）。㈡上訴人
應返還系爭甲、乙本票（下合稱系爭本票）予被上訴人。㈢
上訴人應將系爭登記塗銷。原審為上訴人敗訴之判決，上訴
人不服提起上訴，被上訴人答辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人則以：被上訴人迄未清償如附表二編號⒈至⒋所示款項
，不得請求伊塗銷系爭登記、返還系爭甲本票。而系爭乙本
票所擔保者，為被上訴人於109年11月30日向伊借款16萬2,9
20元之債務，與附表二編號⒌、⒍所示代墊款債權無涉，被上
訴人既未清償該16萬2,920元借款，自不得請求伊返還系爭
乙本票等語，資為抗辯。上訴聲明：㈠原判決除減縮部分外
廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之
聲請均駁回。
三、兩造不爭執事項：
㈠被上訴人基於投資考量，於109年6月21日以總價1,142萬元向
遠雄建設購買系爭預售屋，已支付125萬5,000元價款（即附
表一編號⒍，見本院卷第143頁）。
㈡被上訴人為向銀行申辦系爭預售屋貸款，與上訴人於109年9
月5月簽立理財協議書，內容如下，有理財協議書影本（見
原審卷第17頁）可稽：
⒈第1條約定：「甲方（即上訴人，下同）同意擔任乙方（即被
上訴人，下同）○○○○○○房屋之銀行貸款之保證人，以避免被
建商沒收買賣保證金新台幣$171.3萬元整（$1142萬*15％）
。甲方應於貸款期限內提供貸款銀行相關資料供銀行徵信之
用。」
⒉第2條約定：「若貸款成功，乙方同意付給甲方每年新台幣8
萬元，連續3年共24萬以作為保證人之酬勞。」
⒊第3條約定：「爾後房屋若有賣出，乙方另外提供買賣價金之
3％酬勞給甲方，乙方於房屋買賣款項結清時3天內匯入甲方
帳戶。」
⒋第4條約定：「倘若不需貸款，未經與遠雄過戶程序，而能溢
價賣出，乙方願意提供溢價百分之柒拾（70％）給予甲方作
為報酬，舉例若是出售價格為新台幣＄1182萬，則甲方之報
酬為（＄1182萬－1142萬）*70％＝＄28萬。」
⒌第5條約定：「甲方同意擔任乙方之永久財物顧問，協助理財
規劃，以提高甲方財產的價值。」
㈢被上訴人於109年11月間向上訴人借款15萬元，於同日簽訂借
貸合約，被上訴人依該合約第4、5條約定，簽發系爭甲本票
交予上訴人收執，並提供系爭房地為上訴人辦理預告登記，
以擔保系爭借款債權，截至110年4月30日止，上訴人對被上
訴人有如附表二編號⒈至⒋所示本金、利息、違約金債權存在
（見本院卷第283頁），有借貸合約影本（見原審卷第27頁
）、系爭甲本票影本（見原審卷第73頁）、土地暨建物登記
謄本（見原審卷第31至37頁）、土地登記申請書影本（見本
院卷第153至159頁）可參。
㈣兩造因被上訴人未符合貸款資格，於109年11月26日簽立過戶
協議書，內容如下，有過戶協議書影本（見原審卷第19至21
頁）可憑：
⒈第1條約定：「乙方（即被上訴人，下同）同意讓渡○○○○○○00
0000合約給予甲方（即上訴人，下同），房屋地址為○○縣○○
市○○○路00號4樓，甲方負責處理房屋貸款，並擔任房屋之所
有人。」
⒉第2條約定：「乙方已經投入金額為房屋簽約金NT$34.2萬加
上NT$91.3萬共NT$1,255,000元整，甲方預計投入總價金9％
之備證款，總金額為NT$1,035,000元整。」
⒊第4條約定：「持有比例，決定權，權益及責任分配：甲方保
有50.1％，乙方保有49.9％。」
⒋第5條約定：「房屋損益（包含出售損益與每月租金損益）：
甲乙雙方各按持有比例分配。」
⒌第6條約定：「乙方必須保障甲方投入資金：當房屋出售時，
甲方分配之金額少於甲方投入金額時，由乙方補足，以保障
甲方之本金。」
⒍第7條約定：「每月收入盈餘：租金收入扣除支出，支出成本
包括有關房子的費用：含房屋稅地價稅，管理費，保險費，
水電瓦斯費等等。費用分配依照副本費用表（即原審卷第21
頁）分配為之。出租前衍生之所有費用，包含過戶代書費用
NT$149,500元，遠雄換約費NT$11,420元，熱水器及家電組
安裝費用等全數由乙方支出，不列入損益。每月損益皆以甲
方50.1％，乙方49.9％分配。每月若有盈餘，扣除支出，彌補
虧損後，依照乙方持有比例扣除乙方其他合約之定期還款，
甲方每月存入乙方指定之帳戶。」
⒎第8條約定：「若本房屋售出時，於出售金額入帳後，扣除銀
行貸款，甲方得於三個工作日內依照乙方持有比例扣除其他
合約之乙方所有借貸及利息，將乙方應分配之款項，存入乙
方指定之帳戶，不得拖延。」
㈤過戶協議書第7條約定過戶代書費14萬9,500元、更名手續費
用1萬1,420元由被上訴人負擔（見不爭執事項三、㈣之⒍），
惟該2筆費用係由上訴人墊付，是上訴人對被上訴人有如附
表二編號⒌、⒍所示之代墊款債權存在（見本院卷第184頁）
。
㈥兩造於109年11月30日簽訂「買賣契約讓與協議書」（下稱讓
與協議書），約定將被上訴人就系爭預售屋買賣契約書之各
項權利義務讓與上訴人，該讓與協議書第7條約定「本讓與
更名手續費用新台幣11,420元整，由讓與人（即被上訴人）
負擔」，有讓與協議書影本（見原審卷第99頁）可佐。
㈦被上訴人於109年11月30日簽發系爭乙本票交予上訴人收執，
有系爭乙本票影本（見原審卷第29頁）供憑。
㈧系爭預售屋於110年4月間以1,307萬元之價格出售，扣除附表
一編號⒉、⒊所示款項，被上訴人依過戶協議書第4、5條約定
（見不爭執事項三、㈣之⒊、⒋），可獲有61萬4,519元之利潤
（計算式如附表一編號⒋、⒌）。前開利潤加計被上訴人已付
之125萬5,000元價款（附表一編號⒍），扣除被上訴人依過
戶協議書第7條（如不爭執事項三、㈣之⒍）應支付附表一編
號⒎所示費用，及上訴人於系爭預售屋出售後已給付被上訴
人之75萬元（附表一編號⒏），上訴人依過戶協議書第8條約
定（如不爭執事項三、㈣之⒎），應於110年4月30日前再給付
被上訴人106萬9,320元（見本院卷第139至140頁、第204頁
、第217頁，計算式如附表一編號⒐所示）。
四、本院之判斷：
㈠被上訴人依過戶協議書第8條約定，請求上訴人給付74萬398
元，為有理由：
⒈按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各
得以其債務，與他方之債務，互為抵銷；抵銷，應以意思表
示，向他方為之。其相互間債之關係，溯及最初得為抵銷時
，按照抵銷數額而消滅，民法第334條第1項本文、第335條
第1項定有明文。
⒉依不爭執事項三之㈢、㈤、㈧可知，被上訴人對上訴人有106萬9
,320元之債權，而上訴人對被上訴人於110年4月30日前有如
附表二所示共32萬8,922元之債權，被上訴人以112年5月8日
起訴狀為抵銷之意思表示（見原審卷第12頁），於112年5月
30日送達上訴人（見原審卷第143頁），依民法第335條第1
項規定，前開2筆債權，應溯及最初得為抵銷時即被上訴人
債權於110年4月30日發生時，與上訴人之附表二債權互為抵
銷，經抵銷後，上訴人如附表二所示債權均消滅，被上訴人
依過戶協議書第8條約定，得請求上訴人給付74萬398元（計
算式：106萬9,320元－32萬8,922元＝74萬398元）。
㈡被上訴人依民法第767條第1項中段規定，請求上訴人塗銷系
爭登記，為有理由：
按對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項
中段定有明文。依不爭執事項三之㈢可知，系爭登記係擔保
系爭借款債權，而被上訴人業以其對於上訴人之過戶協議書
第8條約定債權，抵銷上訴人之系爭借款債權，如前開四之㈠
所述，系爭借款債權既因清償而歸於消滅，被上訴人依民法
第767條第1項中段規定，請求上訴人塗銷系爭登記，即屬有
據。
㈢被上訴人依票據法第124條準用同法第100條第1項前段規定，
請求上訴人返還系爭本票，為有理由：
⒈被上訴人係為擔保附表二編號⒌、⒍所示代墊款債務，而簽發
系爭乙本票交予上訴人：
⑴上訴人對被上訴人有附表二編號⒌、⒍所示債權（見不爭執事
項三之㈤），稽以被上訴人於109年11月30日在其與上訴人間
之LINE記事本中記載「109/11/30代書費149,500加上換約費
11,420總計162,920，將由Joshua（即上訴人）匯入遠雄帳
戶，並由Kristy（即被上訴人）開立本票一張予Joshua」，
有被上訴人提出之LINE記事本截圖（見原審卷第93至97頁）
可據，以及兩造於系爭乙本票發票日即109年11月30日簽訂
讓與協議書（見不爭執事項三之㈥），足認被上訴人主張系
爭乙本票係為擔保附表二編號⒌、⒍所示債務而簽發，票面金
額記載16萬2,920元因計算錯誤，致與附表二編號⒌、⒍所示
總額16萬920元有所出入等語，應屬可信。
⑵上訴人雖抗辯：系爭乙本票係被上訴人為擔保其於109年11月
30日向伊借款16萬2,920元所簽發，與附表二編號⒌、⒍所示
債務無涉云云，然上訴人就其將前揭款項交付被上訴人，且
與被上訴人已達成消費借貸意思表示合致等節，未提出任何
證據佐證其說，自難認兩造間有16萬2,920元之消費借貸法
律關係存在，上訴人辯稱系爭乙本票係為擔保前揭借款債權
所簽發云云，無足為採。
⒉按本票債務人為清償時，執票人應交出本票，此觀票據法第1
24條準用第100條第1項前段可明。查，系爭甲本票擔保之系
爭借款債權，系爭乙本票擔保之附表二編號⒌、⒍所示債權，
均因抵銷而消滅，業如前開四之㈠所述，是被上訴人依上開
規定請求上訴人返還系爭本票，自有理由。
貳、反訴部分：
一、上訴人於本院提起反訴主張：被上訴人為向銀行申辦貸款，
於109年9月5日與伊簽訂理財協議書，伊承諾擔任被上訴人
貸款之保證人，被上訴人則同意依理財協議書第2、3、4條
約定給付伊報酬，過戶協議書僅係補充理財協議書之內容，
理財協議書仍有拘束兩造之效力，爰依附表五編號⑶欄所示
理財協議書約定，請求如附表五編號⑵欄所示金額等語，聲
明求為判決：被上訴人應給付上訴人105萬1,680元，及自11
3年8月3日（即113年8月2日準備程序翌日，見本院卷第181
頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息。被上訴人同意上
訴人提起反訴（見本院卷第181頁），合於民事訴訟法第446
條第2項本文規定，應予准許。
二、被上訴人則以：因伊無法辦理貸款，兩造改以共同投資之方
式進行合作，並重新簽訂過戶協議書取代前於110年9月5日
簽訂之理財協議書，理財協議書失其效力，上訴人不得依理
財協議書請求伊給付如附表五所示款項等語，資為抗辯，並
聲明：反訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠被上訴人向遠雄建設購入系爭預售屋後，原計畫以系爭預售
屋所有權人地位申辦房屋貸款，由上訴人擔任其保證人，兩
造乃簽訂理財協議書，被上訴人同意給予上訴人保證人報酬
，嗣因被上訴人未符合貸款資格，故將系爭預售屋買賣契約
之買受人地位讓與上訴人，兩造因而簽訂過戶協議書、讓與
協議書，業如壹、不爭執事項三之㈡、㈣、㈥所示。稽諸理財
協議第2、3、4條約定，及過戶協議書第2、4、5、6條約定
（見壹、不爭執事項三、㈡之⒉至⒋；㈣之⒉至⒌），可見上訴人
簽訂理財協議書時，僅同意擔任被上訴人房屋貸款之保證人
，被上訴人則承諾給付上訴人24萬元及房屋買賣價金3％，或
溢價款70％作為報酬，而簽訂過戶協議書時，上訴人除受讓
系爭預售屋買賣契約買受人地位外，並應投入103萬5,000元
之投資款，出售系爭預售屋之利潤則依50.1％、49.9％之比例
分配予上訴人、被上訴人，僅出售價格不敷成本時，被上訴
人同意上訴人全數取回投資資金，被上訴人主張兩造係基於
共同投資之法律關係簽訂過戶協議書，與理財協議書約定上
訴人僅擔任連帶保證人領取報酬不同，簽訂過戶協議書後，
理財協議書即失其效力等語，自堪採信。
㈡上訴人雖抗辯依理財協議書之名稱及第5條（見壹、不爭執事
項三、㈡之⒌）約定，可查被上訴人係因委任伊擔任理財顧問
，方與之簽訂理財協議書約定分潤及報酬，過戶協議書僅係
就分潤比例為補充約定，理財協議書未因之失效云云。然細
譯理財協議書第2、3、4條約定（見壹、不爭執事項三、㈡之
⒉至⒋），可見該報酬係以房屋出售為前提，而過戶協議書則
著重投資金額、損益比例之約定，與上訴人提供理財服務均
無關聯，上訴人所辯，無足為採。
㈢依過戶協議書附件（見原審卷第19頁）、被上訴人傳送予上
訴人之「○○買賣損益估算」表（見本院卷第23至27頁、第12
9至131頁），固可見兩造簽訂過戶協議書時，有將「Ｅ.賣房
：總價3％紅利，由Kristy（即被上訴人）負擔」納為附件內
容，被上訴人據此計算1,200萬元至1,360萬元買賣價格區間
之紅利金額後，有以LINE傳送檔案予上訴人之事實，然過戶
協議書僅於第7條關於租金收入扣除之費用如何分配，約明
依附件為之（見壹、不爭執事項三、㈣之⒍），第5、8條關於
出售損益，則明訂固定比例（見壹、不爭執事項三、㈣之⒋、
⒎），未有扣除上訴人應得「紅利」或「報酬」之約定，徒
憑該附件Ｅ項之記載，無從推論理財協議書第3條之約定繼續
有效。至上訴人主張因貸款成數不足，伊交付113萬元價金
予遠雄建設乙節，即令屬實，然上訴人已由售屋所得價金中
回收，無從憑以推論被上訴人仍應依理財協議書第3條給付
報酬予上訴人。
㈣被上訴人於110年7月24日固傳送「我就覺得要繼續就平心靜
氣談，既然你有意願談就和約談，將兩個合約一併處理掉，
這樣也就算結案，有疑慮部分也寫清楚，也就合約兩清不再
干涉」訊息予上訴人（見本院卷第127頁），然於被上訴人
傳送前開訊息前，兩造就系爭預售屋出售後之利潤分配已有
爭執，此觀上訴人於110年4月29日以LINE傳送「妳的金額是
錯誤的」、「請依照合約重算」訊息後，被上訴人覆以「11
78052－600000＝578052餘額儘快給我」、「儘快」，上訴人
再傳送「亂算」訊息（見本院卷第201頁）可明，被上訴人
乃就兩造爭執事項，以前開訊息為「兩個合約一併處理」之
表述，上訴人執此抗辯被上訴人承認理財協議書仍然有效云
云，殊無可取。上訴人提出其於110年8月28日在LINE記事本
紀錄計算表（見本院卷第199頁），為上訴人單方製作，無
從採為對上訴人有利之認定。
㈤綜上，本院認兩造係基於共同投資之法律關係簽訂過戶協議
書，該基礎法律關與上訴人擔任被上訴人貸款保證人之理財
協議書不同，理財協議書於過戶協議書簽訂後即失其效力，
上訴人依附表五編號⑶欄所示理財協議書約定，請求被上訴
人給付如附表五編號⑵欄所示金額，為無理由。
參、綜上所述，被上訴人㈠依過戶協議書第8條約定，請求上訴人
給付74萬398元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月31日
（見原審卷第143頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息
；㈡依民法第767條第1項中段規定，請求上訴人塗銷系爭登
記；㈢依票據法第124條準用票據法第100條第1項前段規定，
請求上訴人返還系爭本票，為有理由，應予准許。原審為上
訴人敗訴之判決，並無不合，上訴意旨指摘原判決此部分不
當，求予廢棄改判，為無理由，爰駁回其上訴。兩造不爭執
原判決主文第3項應塗銷預告之不動產標示不明確，應更正
如附表三所示（見本院卷第281頁），爰更正原判決主文第3
項如本判決主文第2項所示。至於上訴人提起反訴，請求依
附表五編號⑶欄所示理財協議書約定，請求如附表五編號⑵欄
所示金額，為無理由，應予駁回。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
伍、據上論結，本件上訴及反訴均無理由，爰依民事訴訟法第449條第1項、第78條規定，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 宋家瑋
法 官 廖珮伶
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或
具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師
資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項
但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
書記官 蘇秋凉
附表一（幣別：新臺幣）：
編號 (1) (2) (3) (4) 項目 金額 計算式 備註 1. 系爭建物售出價款 1,307萬元 2. 系爭建物成本 1,142萬元 3. 出售系爭建物之二合一稅款 41萬8,500元 4. 售出系爭建物可獲總淨利為 123萬1,500元 （即編號⒈-編號⒉-編號⒊）1,307萬元－1,142萬元－41萬8,500元＝123萬1,500元 5. 張希靜可分配49.9%之利潤 61萬4,519元 （即編號⒋x49.9%）123萬1,500元x49.9%＝61萬4,519元（四捨五入） 依「房屋過戶協議書」第4、5條約定 6. 張希靜投入之資金 125萬5,000元 依「房屋過戶協議書」第2條約定 7. 張希靜應負擔之費用 5萬199元 ⒈110月2月銀行利息4,450.5元。 ⒉110年3月5日銀行利息4,019.5元。 ⒊110年3月管理費1,320.5元。 ⒋熱水器安裝1萬2,000元。 ⒌110年4月5日銀行利息4,450.5元。 ⒍110年4月5日房貸1萬4,998元。 ⒎土地及房屋增值稅8,959.5元。 ⒈至⒎合計；5萬199元 依「房屋過戶協議書」第7條約定 8. 周裕華已支付 75萬元 9. 結論 周裕華需再支付張希靜 106萬9,320元 （即編號⒌＋編號⒍－編號⒎－編號⒏）61萬4,519元＋125萬5,000元－5萬199元－75萬元＝106萬9,320元
附表二（期別：民國；幣別：新臺幣：元）：
編號 (1) (2) (3) 項目 金額 備註 1. 借款本金 15萬元 2. 第1項借款109年11月3日至110年1月31日之利息 1,688元 3. 第1項借款110年2月1日至110年4月30日按每月1.666%計算之利息 7,414元 (1)經過2月又29日 (2)利息每月2,499元(150,000元×1.666%=2,499元) (3)此部分利息計7,414元【計算式：(2,499元x2月)+(2,499元x29/30)=4,998元+2415.7元(小數點以下四捨五入)= 7,414元】 4. 第1項借款110年2月1日至110年4月30日按每日100元之違約金 8,900元 (1)經過89日 (2)利息每日100元 (3)此部分違約金計8,900元（計算式：100元x89日=8,900元） 5. 更名手續費 1萬1,420元 6. 過戶代書費 14萬9,500元 合計 32萬8,922元
附表三
⒈土地部分：
編號 土地坐落 面積 (平方公尺) 所有權人 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 1 ○○市 ○○段 5 3,188.43 張希靜 3189分之24 其他登記事項 （限制登記事項）民國109年11月3日辦理預告登記，請求權人：周裕華，未辦妥所有權移轉登記予請求權人前不得移轉予他人，限制範圍：24/3189（民國109年收件字第281130號） 預告登記請求權人：周裕華
⒉建物部分：
編號 建號 基地座落 建物門牌 面積 (平方公尺) 權利範圍 1 0000 ○○段0地號 ○○市○○路000號6樓 總面積：88.42 1/1 備考 共有部分： 1.○○段0000建號 (權利範圍：100000分之1345) 2.○○段0000建號 (權利範圍：139分之1) 其他登記事項 （限制登記事項）民國109年11月3日辦理預告登記，請求權人：周裕華，未辦妥所有權移轉登記予請求權人前不得移轉予他人，限制範圍：全部（民國109年收件字第281130號） 預告登記請求權人：周裕華
附表四（期別：民國；幣別：新臺幣/元）：
編號 發票人 發票日 票面金額 到期日 票據號碼 卷證依據 1. 張希靜 109年11月30日 16萬2,920元 112年11月29日 000000000 原審卷第29、73頁 2. 張希靜 109年11月30日 15萬元 112年11月29日 000000000 原審卷第73頁
附表五（期別：民國；幣別：新臺幣/元）：
編號 (1) (2) (3) 項目 金額 理財協議書約定 1. 買賣價金3%之酬勞 39萬2,100元 依理財協議書第3條之約定，買賣價金1,307萬元之3%酬勞，計算式：1,307萬元×3％=39萬2,100元 2. 出售價格扣除成本後之房屋溢價70%之報酬 41萬9,580元 依理財協議書第4條，請求出售價格扣除成本後之房屋溢價70%之報酬，計算式（1,307萬元−購屋成本1,142萬元−二合一稅款41萬8,500元−買賣價金3%酬勞39萬2,100元−保證人報酬24萬元）×70％＝41萬9,580元。 3. 保證人報酬 24萬元 依理財協議書第2條，請求保證人報酬 合計 105萬1,680元
TPHV-113-上易-464-20241105-1