給付信用卡帳款
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
114年度板簡字第122號
原 告 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
被 告 李美麗
上列當事人間請求給付信用卡帳款等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院。次按當事人得以合意定第一
審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民
事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。復按債權讓
與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權
，並非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響
，因此附隨於原債權之抗辯權（即實體法上之抗辯，及訴訟
法上之抗辯如合意管轄及仲裁契約之抗辯），亦不因債權之
讓與而喪失（最高法院97年度台上字第793號判決參照）。
二、本件原告主張：被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華商銀）申辦信用卡使用，計積欠新臺幣201,591元
未清償。前開債權業於107年8月1日讓予原告，爰請求被告
清償上開債務等語。惟據信用卡約定條款第24條約定：「因
本契約涉訟時，…持卡人並同意以貴行信用卡部所在地之地
方法院為第一審管轄法院」等語，業已約定就上開消費借貸
契約涉訟時，合意以中華商銀信用卡部所在地之地方法院為
第一審管轄法院，揆諸前揭說明，該合意管轄約定不因債權
之讓與而喪失，本件仍應由中華商銀信用卡部所在地之地方
法院管轄。查中華商銀現依銀行法規定停業清理中，而本件
中華商銀信用卡部所在地位於臺北市。茲原告向無管轄權之
本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 葉子榕
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
PCEV-114-板簡-122-20250203-1