聲請定其應執行刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第39號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 孫嘉宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑（
114年度執聲字第2號），本院裁定如下：
主 文
孫嘉宏所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執
行有期徒刑拾年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫嘉宏因違反洗錢防制法等案件，先
後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款
規定，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行之
刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，
不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、
得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會
勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與
不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官
聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，宣告多
數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以
下，定其刑期，但不得逾30年。數罪併罰，有二裁判以上者
，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第
51條第5款、第53條定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑
法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而
不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科
折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋、最高
法院108年度台抗字第1452號裁定意旨參照）。
三、受刑人因犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之
刑確定，有如附表所示判決、法院前案紀錄表可憑，本院為
犯罪事實最後判決之法院。另聲請人所檢附之附表中，就附
表編號7部分中之備註欄，聲請人原記載「臺北地檢113執字
第267號」，應更正為「臺北地檢113年執字第424號」；就
附表編號8部分中之犯罪日期，聲請人原記載「112/6/23」
，應更正為「112/5/20、112/6/23」；就附表編號20部分中
之備註欄，聲請人原記載「新北地檢113年度執第1468號」
部分，應更正為「新北地檢113年度執第11468號」；就附表
編號22部分中之是否得易科罰金欄，聲請人原記載「否（得
易服社會勞動）」部分，應更正為「是」，附此敘明。此外
，就附表編號1至4、6至8、10至11、13、16至17、22所示得
易科罰金之罪，與附表編號5、9、12、14至15、18至21所示
不得易科罰金之罪，受刑人於民國113年12月24日已表明請
求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人所填製之定
應執行刑聲請書可參，是聲請人聲請定應執行之刑，核無不
合，應予准許。本院審酌受刑人整體犯罪過程之附表所示各
罪(多數為竊盜、強盜等財產犯罪，少數為施用毒品及洗錢
案件)，自各行為彼此間之關連性，其所犯各罪之犯罪時間
（財產犯罪多集中於112年5、6月）、各罪對法益侵害之加
重效應、罪數所反應行為人人格、犯罪傾向、受刑人之意見
(如卷附之陳述意見回函)及對其施以矯正之必要性等情狀為
整體評價，定應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項
、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
刑事第二庭 法 官 涂光慧
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊雅婷
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
附表：受刑人孫嘉宏定應執行刑案件一覽表