Know99判決書

台上

最高法院

請求給付獎金

最高法院民事裁定 113年度台上字第1783號上訴人徐肇惠訴訟代理人劉柏村律師被上訴人凱信企業股份有限公司法定代理人李志宏訴訟代理人林佳穎律師上列當事人間請求給付獎金事件，上訴人對於中華民國113年6月 21日臺灣高等法院第二審判決（112年度勞上字第92號），提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。另第三審法院應於上訴聲明之範圍內，依上訴理由調查之。同法第467條、第4 70條第2項、第475條本文分別定有明文。而依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關之司法院解釋、憲法法庭裁判，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。另第三審法院就未經表明於上訴狀或理由書之事項，除有民事訴訟法第475條但書情形外，亦不調查審認。二、本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使所論斷：上訴人原任職於被上訴人公司，於民國106年8月31日退休，兩造於同年月2日簽訂定期約聘(僱)職工契約書(下稱系爭契約)，約定於上訴人退休後，被上訴人改以定期約聘方式僱用上訴人。依系爭契約第4條約定，可見兩造於簽訂系爭契約前，已結清上訴人於退休前任職期間所累積之年資、基本薪資、獎金及年休假，無從據以認定兩造有約定被上訴人應依上訴人自106年1 月1日起至同年8月31日止之業務總獲利與105年度業務總獲利之比例計付年終獎金及績效獎金共新臺幣（下同）296萬4 ,070元（下稱系爭獎金）。又上訴人所提證據均不能證明被上訴人於簽署系爭契約時，同意給付系爭獎金（下稱系爭合意），及依兩造間勞動契約約定，被上訴人有給付系爭獎金之義務。從而，上訴人先位依系爭契約第4條約定、民法第1 99條第1項規定，備位依系爭合意，再備位依兩造間勞動契約約定，就系爭獎金一部請求被上訴人給付296萬2,700元本息，均為無理由等情，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第4 44條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日最高法院勞動法庭第一庭　　　　審判長法官彭昭芬法官蘇芹英法官邱璿如法官李國增法官游悦晨本件正本證明與原本無異書　記　官　陳媖如中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日

2024-10-17

TPSV-113-台上-1783-20241017-1

橋補

橋頭簡易庭

返還獎金

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第717號原告東森全球事業股份有限公司法定代理人王令麟一、原告因請求返還獎金事件，曾聲請對被告林立登發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。茲限原告於收受本裁定後5日內補正下列事項，其中第1項如逾期未補正，即駁回其訴：㈠、本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2萬1,250元，應繳裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳50 0元。㈡、提出準備書狀及繕本各1份。二、特此裁定。中華民國 113 年 10 月 16 日橋頭簡易庭法官張淨秀以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 16 日書記官許雅瑩

2024-10-16

CDEV-113-橋補-717-20241016-1

板簡

板橋簡易庭

返還獎金

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2087號上訴人即被告李勃興上列上訴人與被上訴人東森全球事業股份有限公司間請求返還獎金事件，上訴人對於民國113年10月2日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件訴訟標的金額核定為新台幣（下同）173,188 元，應徵第二審裁判費2,820元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後五日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 15 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上正本係照原本作成。本件得抗告。書記官魏賜琪中華民國 113 年 10 月 15 日

2024-10-15

PCEV-113-板簡-2087-20241015-2

彰補

彰化簡易庭

返還獎金

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 113年度彰補字第1015號原告東森全球事業股份有限公司法定代理人王令麟上列原告與被告吳正吉間請求返還獎金事件，原告應於收受本裁定之日起5日內，補正及陳報下列事項，如第一項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項：一、原告請求返還獎金事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)6萬7,251元，應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500 元外，尚應補繳500元。二、應陳報之事項：㈠支付命令聲請狀所附之獎金明細表，其文字及內容模糊不清，難以辨識，應提出完整之明細表，並以顏色標示出與本案相關被告應返還獎金之部分。㈡被告所屬經營權推薦之下線傳銷商辦理退貨之證據。㈢請求6萬7,251元之內容為何？是否有扣除獎金或報酬？應列出被告返還獎金之計算式。三、請就被告支付命令異議狀之異議理由，提出準備書狀(應含起訴後訴之聲明)，並按被告人數檢附書狀暨證據資料之繕本或影本，以利寄送被告。中華民國 113 年 10 月 14 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的金額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 10 月 14 日書記官趙世明

2024-10-14

CHEV-113-彰補-1015-20241014-1

勞補

臺灣高雄地方法院

給付獎金

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度勞補字第261號原告秦瑀原告與被告間請求給付獎金事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」，民事訴訟法第77條之2 第1 項、勞動事件法第12條第1 項分別定有明文。本件原告請求被告給付獎金新臺幣（下同）60,000元，原應徵第一審裁判費1,000元，依前開規定，暫免徵收裁判費三分之二即667元（元以下四捨五入），本件原告應補繳裁判費333元（ 1,000元-667元=333元）。因此依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 11 日勞動法庭法官楊佩蓉以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 11 日書記官鍾淑美

2024-10-11

KSDV-113-勞補-261-20241011-1

馬補

馬公簡易庭

返還獎金

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度馬補字第59號原告東森全球事業股份有限公司法定代理人王令麟本件原告因請求返還獎金事件，曾聲請對被告張婷怡發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）57,294元，應繳納裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳裁判費500元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 9 日臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭法官王政揚以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官高慧晴

2024-10-09

MKEV-113-馬補-59-20241009-1

員補

員林簡易庭

返還獎金

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 113年度員補字第462號原告東森全球事業股份有限公司法定代理人王令麟上列原告與被告蔡淑君間請求返還獎金事件，原告應於收受本裁定之日起5日內，補正及陳報下列事項，如第一項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項一、原告曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)38,892元，應徵第一審裁判費1, 000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元。二、應陳報之事項：㈠支付命令聲請狀所附之獎金明細表，其文字及內容模糊不清，難以辨識，應提出完整之明細表，並以顏色標示出與本案相關被告應返還獎金之部分。㈡被告所屬經營權推薦之下線傳銷商辦理退貨之證據。㈢請求38,892元之內容為何？是否有扣除獎金或報酬？應列出被告返還獎金之計算式。三、原告應依上開命補正、陳報之事項，提出補正狀，並按被告人數提出繕本及起訴狀所附證物資料及相關證物資料影本，以利寄送被告。中華民國 113 年 10 月 9 日臺灣彰化地方法院員林簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。如對本裁定核定訴訟標的金額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中華民國 113 年 10 月 9 日書記官趙世明

2024-10-09

OLEV-113-員補-462-20241009-1

營小

柳營簡易庭

返還獎金

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 113年度營小字第511號原告東森全球事業股份有限公司法定代理人王令麟被告郭怡華上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院柳營簡易庭裁定如下：主文一、原告之訴駁回。二、訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴起訴不合法或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、原告請求返還獎金未繳納足夠裁判費，經本院於民國113年9 月23日通知原告於文到翌日起5日內補繳新臺幣500元，於11 3年9月26日送達原告，有送達回證在卷可稽。原告逾期迄今仍未補正，亦有多元化案件繳費狀況查詢清單、收費答詢表查詢各1份存卷可考，其訴難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日臺灣臺南地方法院柳營簡易庭法官　陳協奇以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官洪季杏

2024-10-08

SYEV-113-營小-511-20241008-1

補

臺灣臺北地方法院

給付獎金等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2261號原告鄧稚勤訴訟代理人雷皓明律師上列原告與被告安賦股份有限公司間請求給付獎金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）51 0,000元，應徵第一審裁判費5,510元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未補正，即駁回其訴及假執行之聲請，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 4 日民事第四庭法官溫祖明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 4 日書記官方美雲

2024-10-04

TPDV-113-補-2261-20241004-1

板簡

板橋簡易庭

返還獎金

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 113年度板簡字第2087號原告東森全球事業股份有限公司法定代理人王令麟訴訟代理人陳明和黃真霞被告李勃興上列當事人間請求返還獎金事件，於民國113年9月4日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟壹佰捌拾捌元，及自民國一百一十三年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：　㈠查原告所營事業為多層次傳銷事業，係由傳銷商向原告購買商品，而本於自行使用消費或轉售他人以獲取合理利潤，另再經由推薦他人加入，建立多層級的銷售組織，以團隊的方式推廣、銷售商品來獲領合理報酬。前開多層次傳銷事業之經營，原告並已於106年9月19日即按多層次傳銷管理法6條規定，向我國主管機關公平交易委員會報備在案，為一合法合規之多層次傳銷事業。從而，原告所屬多層次傳銷事業之傳銷商，於入會成為原告傳銷商之前，應詳實閱讀及了解原告多層次傳銷制度，自願參加暨同意遵循原告營運事業手冊等規範後，簽署『獨立傳銷商/會員申請書(含多層次傳銷商協議書)』向原告提出申請，並完成訂購創業套組及與職級相應經營套組或產品之程序，於經原告審核核准，始得入會成為原告傳銷商。另依多層次傳銷管理法第3條、第5條，可得而知多層次傳銷事業之傳銷商，即係經由向傳銷事業購買商品，而本於自行使用消費或轉售他人以獲取合理利潤，另再經由推薦他人加入，建立多層級的銷售組織，以團隊的方式推廣、銷售商品來獲領合理之報酬(獎金)，合先敘明。　㈡按被告入會時所簽署「獨立傳銷商/會員申請書」多層次傳銷協議書第三條第(一)項第3款約定：「本公司依前項規定退還東森全球事業股份有限公司獨立傳銷商之款項，得扣除商品退還時因可歸責於東森全球事業股份有限公司獨立傳銷商之事由致商品毀損滅失之價值，及因該進貨對該東森全球事業股份有限公司獨立傳銷商給付之獎金或報酬。該東森全球事業股份有限公司所屬上層各級東森全球事業股份有限公司獨立傳銷商，曾因該項交易領取獎金或報酬者，負退還本公司之義務，本公司得予扣繳或追回。」，按前揭規定所示，被告於經營多層次傳銷事業期間，因其所屬組織下線加入、消費因而領取之獎金，倘其所屬組織下線辦理退貨退款，被告即有退還其因該等下線加入、消費而已由被告領取之獎金。　㈢被告為原告所屬傳銷商，共計擁有三個經營權(傳銷商編號： 000000000、000000000、000000000)，而截至原告向鈞院聲請核發支付命令止，被告因其所屬組織下線辦理退貨退款，致被告前因該等下線加入、消費而已由被告領取之獎金，尚有共計新臺幣(下同)173,188元整(下稱系爭獎金)，負有返還原告之義務。　㈣另原告所屬傳銷商於提領商品之日起逾三十天者，於申請退貨時所應買回暨因一定期間之經過，應予扣除商品價值減損之費用，已記載於「獨立傳銷商/會員申請書」所附多層次傳銷商協議書第三條第一項及第二項，該等商品價值減損之規定，並經原告向公平交易委會報備在案，是以，原告就所屬傳銷商辦理退貨退款之相關依據，均為依照前開多層次傳銷管理法第20條、第21條所訂定，僅有逾商品提領日30日以上者，於辦理退貨退款時，始會依照多層次傳銷管理法第21 條第2項規定以九折價格買回，並按多層次傳銷管理法第21 條第3項扣除因一定期間之經過，而予以扣減商品價值減損之費用。傳銷商退貨之權利，本為法律規範所賦予，又基於多層次傳銷事業之特殊性，法律賦予傳銷商自商品提領日起六個月內之退貨期間，並可按訂約日之日期，於訂約日30日內要求傳銷事業受領退貨並全額退款，逾訂約日30日自商品提領日屆滿六個月者，可要求傳銷事業以九折買回商品暨由傳銷事業扣除一定期間價值減損之權利，以此平衡及兼顧傳銷商及傳銷事業之權益，故原告與被告組織下線間辦理商品退貨買回之金額，係原告依多層次傳銷管理法規範買回商品後之金額。　㈤綜上所述，爰依被告所簽署「獨立傳銷商/會員申請書」多層次傳銷協議書第三條第(一)項第3款約定：「本公司依前項規定退還東森全球事業股份有限公司獨立傳銷商之款項，得扣除商品退還時因可歸責於東森全球事業股份有限公司獨立傳銷商之事由致商品毀損滅失之價值，及因該進貨對該東森全球事業股份有限公司獨立傳銷商給付之獎金或報酬。該東森全球事業股份有限公司所屬上層各級東森全球事業股份有限公司獨立傳銷商，曾因該項交易領取獎金或報酬者，負退還本公司之義務，本公司得予扣繳或追回。」，請求被告返還系爭獎金，自屬有據。退萬步言之，縱不論原告與被告間之契約關係，本件被告係因推廣、銷售原告傳銷組織商品及介紹下線組織成員等進貨及參加多層次傳銷事業產生組織貢獻度，因而獲得系爭獎金。其後，因被告組織下線辦理退貨 (含退出退貨)，致其所屬之上線即被告，原受領按其組織貢獻度給付之獎金、報酬或經濟利益範圍內，其給付目的嗣後已不存在，使得被告原領取系爭獎金給付目的之法律上原因，嗣後已消滅，而成為無法律上原因，並使原告受有損失，則原告依前揭不當得利之規定，請求被告退還系爭獎金，亦屬有據。為此，爰依兩造間之契約提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告173,188元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、原告主張之事實，業據其原告經濟部商業司公示資料、公平交易委員會傳銷事業報備資料、被告簽署獨立傳銷商/會員申請書、被告各期應領及應退還獎金明細、原告歷年給付被告之獎金明細暨開立扣繳憑單、被告所屬組織下線退貨退款資訊、被告應退還獎金金額總表等件影本為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場；又被告固以民事聲明異議狀對本件原告支付命令表示兩造債務糾葛，惟迄至本件言詞辯論終結前，即未再提出準備書狀爭執，復未舉證以實其說，則其此部分空泛之抗辯，即屬無據，堪認原告之主張為真實。四、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、遲延利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　2 　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　2 　　日書記官魏賜琪

2024-10-02

PCEV-113-板簡-2087-20241002-1

搜尋結果：獎金

請求給付獎金

返還獎金

返還獎金

返還獎金

給付獎金

返還獎金

返還獎金

返還獎金

給付獎金等

返還獎金