分割遺產
臺灣臺南地方法院民事判決
113年度家繼訴字第105號
原 告 甲○○
訴訟代理人 鄭淵基律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 莊信泰律師
被 告 丙○○
丁○○
上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國114年2月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附表所示被繼承人戊○○之遺產，准依如附表所示
之方法分割。
訴訟費用由原告負擔八分之一，由被告丙○○、被告丁○○各負擔千
分之一，餘由被告乙○○負擔。
理 由
甲、程序方面：
被告丙○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）兩造之父親即被繼承人戊○○於民國110年12月15日死亡
，生前育有兩造四名子女，並遺有如附表所示之遺產，
遺產總值為新臺幣（下同）7,176,113元。原告之應繼
分為1/4，計可分配遺產價額為1,794,028元。
（二）因被繼承人戊○○遺留如附表所示之不動產全部登記在被
告乙○○名下，登記原因為「遺囑登記」，原告甚感詫異
，遂向鈞院提起侵害特留分訴訟（112重家繼訴字第6號
，以下簡稱前案），勝訴確定後已回復登記。
（三）特種贈與部分：
⒈又，被繼承人戊○○於105年12月間以贈與方式，過戶臺
南市○○區○○段000地號土地予被告乙○○，因被告乙○○
係利用○○段000號土地上之建物即臺南市○○區○○街00
巷00號作為營業用，依民法第1173條，似應將000號
土地視作應繼遺產。
⒉另，被繼承人戊○○於103年6-7月間以買賣方式，過戶
臺南市○○區○○段000地號土地予被告乙○○，且據證人
即戊○○之姊妹己○○○及庚○○所述，此筆財產亦屬將來
會分配的遺產，依民法第1173條，似應將000號土地
視作應繼遺產。
⒊且，於前案審理中，曾調閱被繼承人戊○○○○區農會之
交易明細，於102年12月26日，被繼承人有贈與120萬
元予被告乙○○之情事，依民法第1173條，似應將上述
金額視作應繼遺產。
（四）查被繼承人戊○○之配偶辛○○○於103年11月即已過世，是
以，戊○○之繼承人為兩造。又兩造在分割遺產前，對於
遺產全部為公同共有，因系爭遺產並無不能分割之情形
，亦無不分割之約定，而兩造無法協議分割，則原告以
遺產分割為由，終止兩造間之公同共有關係，請求分割
被繼承人戊○○之遺產。
（五）被繼承人戊○○所遺財產多為土地，少部分為存款，原告
於被繼承人戊○○生前，經被繼承人戊○○同意，曾於臺南
市○○區○○段00000○00000地號土地上興建房屋，現仍居
住其内使用（臺南市○○區○○街000巷00○00號），故為充
分發揮物之最大經濟效用，請求鈞院將000-0及000-0地
號土地分割予原告所有。
（六）被告丙○○及丁○○現均居住於○○市，無意願分配土地，請
求分配找補後的金錢。
（七）被告乙○○此前既然曾將被繼承人所有土地過戶至名下，
顯見有持有全部土地之意願，除臺南市○○區○○段00000○
00000地號土地因已由原告興建房屋並使用中，請求分
配給原告外，請求將其他遺產均分配予被告乙○○，並由
被告乙○○找補金額後，依比例分配予原告甲○○、被告丙
○○及丁○○。
（八）綜上所陳，兩造就被繼承人戊○○所遺如附表所示之遺產
，應分割如附表原告主張之分割方法欄所示。
（九）對於被告答辯之陳述：
⒈證人庚○○於114年2月17日證稱：「…乙○○在○○區○○路及
○○街均有從事汽車修護…○○路及○○街都是贈與的，不
是買賣…乙○○有管理戊○○帳戶，戊○○有匯120萬到乙○○
帳戶是為了開修護廠…」。
⒉是以，就臺南市○○區○○段000地號土地（門牌號碼為臺
南市○○區○○街00巷00號），既為戊○○為乙○○營業所贈
與，依民法第1173條，似應歸扣。
⒊其次，依據證人所述，臺南市○○區○○段000地號土地（
門牌號碼為臺南市○○區○○路000號），亦為被繼承人
戊○○贈與被告乙○○，且被告乙○○於該處設立汽車修護
廠並予以登記，依民法第1173條，似應歸扣。
⒋又，依據證人所述，被繼承人戊○○帳戶匯120萬元予被
告乙○○，亦係提供被告乙○○經營汽車修護廠之用，依
民法第1173條，似應歸扣。
⒌末，根據網路查詢GOOGLE地圖，至少於107年間，被告
乙○○即有在臺南市○○區○○段000地號土地（門牌號碼
為臺南市○○區○○街00巷00號）經營修車廠之事實，被
告乙○○主張於109年間才在臺南市○○區○○段000地號土
地（門牌號碼為臺南市○○區○○街00巷00號）掛招牌，
顯非事實。
（十）並聲明：
⒈兩造就被繼承人戊○○所遺如附表所示之遺產，分割如
附表原告主張之分割方法欄所示。
⒉訴訟費用依比例負擔。
二、被告乙○○則辯稱：
（一）原告甲○○、被告丙○○及丁○○容有受有生前特種贈與：
⒈依據繼承人之代筆遺囑第三條記載「本人前已分別贈
與繼承人甲○○、丙○○、丁○○等三人財物，茲分述如下
：㈠贈與繼承人甲○○部分⑴賓士車乙輛(車牌號碼：00-
0000市價貳百萬元正）、⑵福特發財車乙輛（市值約
貳拾伍萬元正）、⑶龐帝克自小客車乙輛（車牌號碼
：00-0000，市值柒拾伍萬元正）、⑷坐落臺南市○○區
○○○段000地號，面積：2500平方公尺之土地乙筆（市
值約肆百萬元正）、⑸資助○○鋁窗行購買機械與貨款
約壹佰伍拾萬元正、⑹興建二棟全新三樓半的房屋（
坐落於台南市○○區○○段00000○00000地號二筆土地上
）、⑺現金貳佰萬元正、⑻結婚聘金參拾陸萬元正等。
㈡贈與繼承人丙○○部分：⑴嫁妝參拾陸萬元正、⑵現金
壹佰萬至貳佰萬元正不等。㈢贈與繼承人丁○○部分：⑴
嫁妝參拾陸萬元正、⑵現金壹佰萬至貳佰萬元正不等
、⑶資助開業美髮店約柒拾萬元正、⑸代償卡債多筆約
捌拾萬元正等…綜上，繼承人甲○○、丙○○、丁○○等三
人自本人處取得之款項已逾其等特留分，是其等應依
民法第1173條第1項之規定負歸扣之義務，其等不得
再分配本人之遺產。」（如有誤植以代筆遺囑之記載
為準）。
⒉依據代筆遺囑之記載，原告甲○○部分受有前述㈠⑴-⑻等
動產及不動產之贈與，容有民法第1173條第1項之適
用，應將該贈與價格加入為應繼遺產。
⒊依據代筆遺囑之記載，被告丙○○及丁○○曾自被繼承人
生前受贈嫁妝及現金等，丙○○共約受贈186萬（計算
式：36萬嫁妝＋100萬至200萬現金暫以150萬元計算）
；丁○○共約受贈326萬【36萬嫁妝＋100至200萬現金暫
以150萬計算＋70萬開美髮店＋70萬開餐廳＋80萬卡債代
償（80萬卡債代償並非特種贈與，容屬借貸或不當得
利，暫時列入應繼遺產）】。
⒋綜上，原告甲○○、被告丙○○及丁○○容有受有代筆遺囑
所載之生前特種贈與，原告甲○○、被告丙○○及丁○○所
受之生前特種贈與已逾越其三人各1/8之特留分遺產
價額，是否得分配本件之遺產容值斟酌。
（二）原告主張被告乙○○受有生前特種贈與之部分，被告乙○○
否認之，請原告舉證。退步言，原告主張被告乙○○受有
特種贈與部分亦屬無據：
⒈原告主張被繼承人於105年12月間以贈與方式過戶臺南
市○○區○○段000地號土地與被告乙○○，被告乙○○利用0
00地號上之建物即○○區○○街00巷00號作為營業用，然
查：
⑴被告乙○○早在106年3月間在臺南市○○區○○路000號經
營○○輪胎商行（統一編號00000000），有財政部營
業稅籍資料網路影本可參。
⑵被告乙○○於103年間在被繼承人所有之○○段000地號
土地興建房屋（即○○區○○街00巷00號）居住，有使
用執照申請書影本可參。嗣因原告有補充遺囑之情
事，被繼承人生前於105年12月間將000地號贈與被
告乙○○，並無原告主張之特種贈與情形。
⑶被告乙○○因居住○○○區○○街00巷00號，於109年6月18
日在○○區○○街00巷00號懸掛○○汽車修護廠（無統一
編號）招牌以招攬客戶，有被告乙○○與廣告業者之
line截圖影本可參。
⑷綜上所陳，被告乙○○早已於106年3月間在臺南市○○
區○○路000號經營○○輪胎商行，並於103年在被繼承
人所有之○○段000地號土地興建房屋（即○○區○○街0
0巷00號）居住，因原告有補充遺囑之情事，被繼
承人生前於105年12月間將000地號贈與被告乙○○，
被告乙○○於109年6月18日在○○區○○街00巷00號懸掛
○○汽車修護廠（無統一編號）招牌以招攬客戶。依
據時序表並無原告所指特種贈與（分居或營業）之
情形。
⒉退步言，依據代筆遺囑第三條之記載略以：「…贈與繼
承人甲○○部分…⑹興建二棟全新三樓半的房屋（坐落於
台南市○○區○○段000-0、000-0二筆土地上）…」，如
果被告乙○○於109年6月18日在○○區○○街00巷00號懸掛
招牌以招攬客戶得以解釋為生前特種贈與，則前揭代
筆遺囑第三條所記載贈與原告興建二棟全新三樓半的
房屋（坐落於臺南市○○區○○段000-0、000-0二筆土地
上）是否亦得以做生前特種贈與之相類解釋。
（三）退步言，如鈞院認為尚無其他證據得以證明原告及被告
丙○○及丁○○受有代筆遺囑第三條記載之生前特種贈與，
依鈞院112年度重家繼訴字第6號確定判決之記載，原告
在其特留分即應繼財產8分之1之範圍内得行使民法第11
25條之扣減權，原告之特留分為1/8，如以原告計算遺
產總值，原告可分配遺產價額為897,014元，原告主張
以應繼分1/4計算可分配遺產價額為1,794,028元容有錯
誤：
⒈被繼承人戊○○以代筆遺嘱指定遺產分割方法並以補充
遺囑記載長子每天見面卻形同陌路惡言相向不盡孝道
等遺產分配理由，經原告提起特留分侵害訴訟，嗣經
鈞院112年度重家繼訴字第6號判決確定。
⒉然112年度重家繼訴字第6號確定判決記載原告在其特
留分即應繼財產8分之1之範圍内得行使民法第1125條
之扣減權。是以，原告之特留分為1/8，如以原告計
算遺產總值，原告之特留分價額為897,014元（7,176
,113元÷8分之1），故原告主張以應繼分1/4計算可分
配遺產價額為1,794,028元容有錯誤。
（四）退步言，如鈞院認定尚無代筆遺囑記載之生前特種贈與
，兩造就被繼承人戊○○如附表所示之遺產，分割如附表
被告乙○○主張之分割方法欄所示：
⒈附表不動產編號4之土地由被告3人保持共有：
編號4之○○段000地號，權利範圍1547分之689，依據
原告記載之金額該地之價值為4,064,125元，再以原
告計算之遺產總值，被告丙○○及丁○○之特留分價額各
為897,014元（7,176,113元÷8分之1），故編號4之○○
段000地號由被告3人保持共有，但前揭編號4之土地
金額容已逾被告丙○○及丁○○之1/8特留分得分配之遺
產價額，被告丙○○及丁○○應將超過其得分配之遺產價
額找補。
⒉附表不動產編號2臺南市○○區○○段000○0地號土地、編
號3臺南市○○區○○段000○0地號土地，前揭2筆土地上
有原告興建之房屋（門牌號碼為臺南市○○區○○○000巷
00○00號），原告請求將前揭2筆土地分割為原告所有
，如果原告及其餘被告均同意將編號1即○○段000-0地
號土地、編號5即○○段000地號土地（車庫）及編號6
即○○段000地號土地分歸被告乙○○所有時，被告同意
之，但前揭編號2、3等2筆土地金額已逾原告之1/8特
留分得分配之遺產價額，原告應將超過其得分配之遺
產價額找補。
（五）證人庚○○之證述或與客觀證物不符或與「特種」贈與無
關聯性，且與108年4月10日戊○○之代筆遺囑第三條僅對
其餘繼承人記載歸扣並未對被告乙○○記載歸扣之記載未
合，證人之證述容無可採：
⒈證人庚○○於114年2月17日雖證述○○○○段000地號土地是
送的，且證述被繼承人戊○○的帳戶由被告乙○○管理，
且曾送120萬元給被告乙○○開維修廠等。
⒉然查：
⑴○○○○段000地號土地於103年6月23日登記原因為「買
賣」，並無證人所述之贈與情事，證人證述是送的
已與客觀證物不符，容不可採。
⑵證人雖證述被繼承人戊○○的帳戶由被告乙○○管理，
然證人並未與戊○○同住，如何得知戊○○如何管理其
財產，且戊○○於108年4月10日為代筆遺囑時身心正
常，並詳細將其財產以遺囑分配，何來證人所述其
帳戶由被告乙○○管理之情形，故證人之證述顯屬主
觀臆測，亦與108年4月10日戊○○代筆遺囑不合。
⑶證人不知道戊○○之財產管理情形，如果證人證述戊○
○曾送120萬元給被告乙○○開維修庭為真（按：被告
乙○○否認為真）。然查：
①依據原告之主張，102年12月26日被繼承人曾贈與
120萬元給乙○○，然○○輪胎商行（臺南市○○區○○
路000號）於106年3月9日方經核准設立，102年1
2月縱有贈與行為，與106年3月9日被告乙○○經營
輪胎行有何「特種」贈與關係？故證人之證述顯
不足採且與特種贈與無關聯性，況108年4月10日
戊○○之代筆遺囑第三條對原告甲○○及被告丙○○、
丁○○均寫到特種贈與之歸扣，並未寫到被告乙○○
之歸扣情形，均足證被告乙○○並無特種贈與之歸
扣情形。
②依據原告之主張，102年12月26日被繼承人戊○○曾
贈與120萬元給乙○○，然被告乙○○於109年6月間
在○○區○○街00巷00號懸掛○○汽車修護廠，102年1
2月縱有贈與行為，與108年6月間被告乙○○經營○
○汽車修護廠有何「特種」贈與關係？故證人之
證述顯不足採且與特種贈與無關聯性。
⑷證人雖證述○○街00巷00號被告乙○○有拿來作為修理
廠，然查：
①證人僅能證明○○街00巷00號被告乙○○有拿來作為
修理廠，不能證明戊○○於105年12月贈與被告乙○
○之贈與原因屬於「特種贈與」。
②被告乙○○於109年6月間在○○區○○街00巷00號懸掛○
○汽車修護廠，105年12月之贈與行為與109年6月
間被告乙○○經營○○汽車修護廠有何「特種」贈與
關係？證人並無法證明，故證人之證述與特種贈
與無關聯性，況108年4月10日戊○○之代筆遺囑第
三條對原告甲○○及被告丙○○、丁○○均寫到特種贈
與之歸扣，並未寫到被告乙○○之歸扣情形，均足
證被告乙○○並無特種贈與之歸扣情形。
（六）並聲明：
⒈兩造就被繼承人戊○○如附表所示之不動產遺產，分割
如附表被告乙○○主張之分割方法欄所示。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、被告丙○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，惟據渠提出之書狀
陳稱：被告丙○○、丁○○對原告主張之分割方法均表同意，謹
向鈞院陳報認諾之意思等語。
四、得心證之理由：
（一）查原告主張被繼承人戊○○於110年12月15日死亡，遺有
如附表所示之遺產，又被繼承人戊○○喪偶，兩造均為被
繼承人戊○○之子女，為被繼承人戊○○之法定繼承人，應
繼分各為4分之1，特留分各為8分之1之事實，業經原告
提出繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本、遺產稅免稅證
明書等影本為證，且為被告乙○○、丙○○、丁○○所不爭執
，堪認屬實。
（二）次查原告主張被繼承人戊○○生前立有代筆遺囑，指定如
附表所示之不動產均分配予被告乙○○，於被繼承人戊○○
死亡後，被告乙○○即依遺囑辦理不動產所有權移轉登記
。又原告曾訴請確認遺囑無效等，經本院112年度重家
繼訴字第6號判決認定系爭遺囑有效，惟因系爭遺囑已
侵害原告之特留分，經原告行使特留分扣減權，而判命
被告乙○○應塗銷不動產遺產之遺囑繼承登記之事實，業
經原告提出土地登記第二類謄本影本數件為證，並經本
院依職權調取本院112年度重家繼訴字第6號確認遺囑無
效等事件卷宗核閱綦詳，且為被告乙○○、丙○○、丁○○所
不爭執，是原告主張之上開事實堪予認定。
（三）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產
全部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法
律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；再因繼承於
登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物
權，民法第1151條、第1164條、第759條分別定有明文
；次按分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分
行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，
其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其
權利，但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產
，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼
承登記，不得為之（最高法院82年度台上字第1783號判
決意旨參照）。查本件兩造業已就被繼承人戊○○所遺不
動產遺產辦理繼承登記為兩造公同共有，且兩造就被繼
承人戊○○之遺產並無不能分割之約定，系爭遺產亦無法
律所規定不得分割之情事存在之事實，業據原告陳明在
卷可按，並提出土地登記第一類謄本影本數件為證，且
為被告乙○○、丙○○、丁○○所不爭執，是上開事實亦堪認
定。從而，原告訴請法院裁判分割被繼承人戊○○之遺產
，於法即無不合，應予准許。
（四）又按繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業，已
從被繼承人受有財產之贈與者，應將該贈與價額加入繼
承開始時被繼承人所有之財產中，為應繼遺產，民法第
1173條第1項前段定有明文。經查：
⒈原告主張於被繼承人戊○○生前，被告乙○○自被繼承人
戊○○受有特種贈與，應視為應繼遺產云云，是否可採
，茲析述如下：
⑴原告主張被繼承人戊○○於105年12月間贈與被告乙○○
坐落臺南市○○區○○段000地號土地，被告乙○○利用
該土地上之建物即臺南市○○區○○街00巷00號作為營
業用，似應將該土地視作應繼遺產云云，原告雖舉
證人即兩造之姑姑庚○○為證，惟被告乙○○辯稱其早
於106年3月間即在臺南市○○區○○路000號經營輪胎
商行，並於103年間在被繼承人戊○○所有坐落臺南
市○○區○○段000地號土地上興建房屋即臺南市○○區○
○街00巷00號居住，因原告有補充遺囑情事，被繼
承人戊○○生前於105年12月間將000地號土地贈與被
告乙○○，被告乙○○於109年6月18日在臺南市○○區○○
街00巷00號懸掛汽車修護廠招牌以招攬客戶，依時
序並無原告所指特種贈與情事等語，被告乙○○並提
出財政部營業稅籍資料網路影本1件、使用執照申
請書影本1件、被告乙○○與廣告業者之LINE截圖影
本1件為證，足認被告乙○○所辯非虛，且經核縱使
被告乙○○有以坐落臺南市○○區○○段000地號土地上
之建物作為營業使用，亦無法據以推論被繼承人戊
○○當初係為供被告乙○○營業使用而贈與土地，是自
難將該土地視為應繼遺產。
⑵原告主張被繼承人戊○○於103年6、7月間，以買賣方
式，將坐落臺南市○○區○○段000地號土地過戶予被
告乙○○，據證人壬○○、庚○○所言，該土地屬於將來
會分配之遺產，似應將該土地視作應繼遺產云云，
為被告乙○○所否認，證人庚○○雖證稱被繼承人戊○○
係贈與上開土地予被告乙○○等語，惟證人庚○○之證
述核與被告乙○○登記取得土地之原因係買賣不符，
且縱使係贈與，然被告乙○○於106年3月間始在該地
上之建物即臺南市○○區○○路000號營業，自難認被
繼承人戊○○當初係為供被告乙○○營業使用而贈與土
地，是亦難將該土地視為應繼遺產。
⑶原告主張被繼承人戊○○於102年12月26日贈與120萬
元予被告乙○○，似應將該金額視作應繼遺產云云，
亦為被告乙○○所否認，證人庚○○雖證稱被繼承人戊
○○曾因被告乙○○要開設維修廠，而贈與被告乙○○12
0萬元云云，惟證人庚○○並未詳細證述贈與之時間
、金流等，自難僅憑其片面之證述即遽認必係贈與
，且原告主張贈與之時間亦與被告乙○○所舉證前開
其經營輪胎商行之時序不符，是原告此部分主張自
難遽予採信。
⒉被告乙○○辯稱依被繼承人戊○○所立代筆遺囑第三條之
記載，原告、被告丙○○及丁○○受有生前特種贈與，已
逾越渠三人之特留分遺產價額，是否得分配本件遺產
容有斟酌云云，惟被告乙○○前於本院112年度重家繼
訴字第6號請求確認遺囑無效等事件亦曾為相同答辯
，業經該案審理調查認定難以採認上開特種贈與事實
之存在，而不予採信被告乙○○所辯，是被告乙○○於本
件再為相同答辯，自屬欠缺權利保護之必要，為無理
由。
（五）再按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於
共有物分割之規定；又共有物之分割，依共有人協議之
方法行之，分割方法不能協議決定，或於協議決定後因
消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有
人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有
人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物
分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣
共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分
配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，
民法第830條第2項、第824條第1項及第2項分別定有明
文。再按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有以
分割遺產之方式為之，又將遺產之公同共有關係終止改
為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法
院74年台上字第2561號判例、82年台上字第748號判決
參照）。查原告主張之遺產分割方式因涉及前已說明不
採之特種贈與，其與被告乙○○主張之遺產分割方式又均
涉及對於未行特留分扣減權之被告丙○○、丁○○予以找補
，且與被繼承人戊○○之遺囑內容不符，自均不可採。本
院認為公平合理起見，並尊重被繼承人戊○○之遺囑內容
，及保障原告之特留分，且未為遺囑效力所及之存款遺
產應由未行特留分扣減權之被告丙○○、丁○○按應繼分取
得，因認被繼承人戊○○之遺產應依如附表所示之方式分
割為宜。從而，原告請求分割系爭遺產，應依如主文第
一項所示之方法分割。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決
結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟
法第385條第1項前段、第78條、第81條第2款、第85條第1項
，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
書記官 陳姝妤
附表：被繼承人戊○○之遺產
一、不動產：
編號 項 目 面積（平方公尺） 權利範圍 原告主張之分割方法 被告乙○○主張之分割方法 本院判決之分割方法 1 臺南市○○區○○段00000地號土地 11 全部 由被告乙○○取得 由被告乙○○取得 按原告8分之1，被告乙○○8分之7，分割為分別共有 2 臺南市○○區○○段00000地號土地 92.05 全部 由原告取得 由原告取得 按原告8分之1，被告乙○○8分之7，分割為分別共有 3 臺南市○○區○○段00000地號土地 92.12 全部 由原告取得 由原告取得 按原告8分之1，被告乙○○8分之7，分割為分別共有 4 臺南市○○區○○段000地號土地 1,495.92 1547分之689 由被告乙○○取得 由被告乙○○、丙○○、丁○○3人保持共有 按原告8分之1，被告乙○○8分之7，分割為分別共有 5 臺南市○○區○○段000地號土地 234 2分之1 由被告乙○○取得 由被告乙○○取得 按原告8分之1，被告乙○○8分之7，分割為分別共有 6 臺南市○○區○○段000地號土地 197.81 2分之1 由被告乙○○取得 由被告乙○○取得 按原告8分之1，被告乙○○8分之7，分割為分別共有
二、動產：
編號 項目 金額 原告主張之分割方法 本院判決之 分割方法 1 臺南市○○區農會存款 新臺幣31,929元 由被告乙○○取得 按原告8分之1，被告丙○○、丁○○各4分之1，被告乙○○8分之3比例分配
TNDV-113-家繼訴-105-20250303-1