Know99判決書

搜尋結果：遺產管理

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第3944號聲請人林助信律師即張秀琴之遺產管理人關係人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人張秀琴遺產管理人之報酬酌定為新臺幣肆萬元。關係人元大商業銀行股份有限公司應墊付聲請人擔任被繼承人張秀琴遺產管理人之報酬新臺幣肆萬元。程序費用由被繼承人張秀琴之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：關係人元大商業銀行股份有限公司向鈞院聲請為被繼承人張秀琴選任遺產管理人，經鈞院於民國10 6年1月11日以105年度司繼字第2516號裁定選任聲請人為遺產管理人，並於同年3月30日24時確定。聲請人擔任遺產管理人期間，對債權人及受遺贈人為公示催告、搜索債權、陳報遺產清冊、就宜蘭地方法院106年度宜簡字第91號撤銷贈與行為等事件應訴等，另代墊費用新臺幣（下同）500元。因被繼承人張秀琴之債權人及受遺贈人公示催告已屆滿1年，而被繼承人名下僅剩餘存款3,947元，為此聲請裁定酌定遺產管理人報酬，並請求由關係人元大商業銀行股份有限公司代墊本件報酬及代墊費用等語。三、經查：　　㈠聲請人主張其經本院裁定選任為被繼承人張秀琴之遺產管理人且已向本院聲請裁定准許公示催告程序，經本院依職權調閱105年度司繼字第2516號及107年度司家催字第44號卷宗查核無訛，堪信為真實。執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。另聲請人主張其於擔任本件遺產管理人期間已完成上開遺產管理事務，亦據其提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、本院家事庭函文、違章欠稅查復表、遺產稅參考清單、遺產稅金融遺產參考清單、綜合信用報告、遺產稅逾核課期間證明書、臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭通知書、本院公示催告公告（以上均影本）、被繼承人之遺產清冊及聲請人工作清單等為憑。是本院審酌上情，認聲請人管理遺產期間7年餘，雖曾於宜蘭地方法院106年度宜簡字第91號撤銷贈與行為等事件應訴，然上開案件後亦經撤回等情，認聲請人所進行之職務內容亦非甚為繁雜之事項，依被繼承人之遺產總額及聲請人已管理遺產之工作內容，認酌定其報酬為新臺幣40,000元為適當。　　㈡又被繼承人名下僅餘存款3,947元，亦有聲請人提出之遺產稅免稅證明書、遺產清冊在卷可參，顯見聲請人之報酬已無從完全自被繼承人所遺財產受償，自有命關係人元大商業銀行股份有限公司墊付之必要，雖關係人於113年10月8 日具狀表示「請求由關係人墊付報酬難認合理」等語，然審酌遺產管理人處理無人繼承遺產事宜，旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，其職務亦係管理被繼承人之全部財產；而法院於必要時，得命先行墊付遺產管理報酬，其目的亦在使遺產管理執行順利，此觀民法第1183條但書之修正理由自明，故聲請人命關係人墊付遺產管理報酬，自屬有據，爰裁定如主文第二項所示。　　㈢至聲請人主張為管理被繼承人之遺產，現已代墊之相關費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據由遺產中支出（核銷），或於強制執行程序中列為執行必要費用而優先受償，無庸由本院予以確定，從而，聲請人該部分之聲請，應無必要，且遺產報酬之酌定為法院依職權審酌事項，不受當事人聲明拘束，故就不予准許部分，自無庸另為駁回之諭知，併予敘明。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　楊雅筠以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林舒涵

2024-10-30

TCDV-113-司繼-3944-20241030-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4119號聲請人張連峯地政士上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人任被繼承人楊阿森遺產管理人之報酬酌定為新臺幣貳萬伍仟元。程序費用由被繼承人楊阿森之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之　　關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時　　，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請　　法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管　　轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為　　遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，　　家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人經本院於民國109年11月30日以1 09年度司繼字第2325號民事裁定選任為被繼承人楊阿森之遺產管理人。聲請人於擔任遺產管理人期間履行職務有聲請公示催告、搜索被繼承人之遺產、編製遺產清冊、申報遺產稅及清償債務等，爰依第1183條等規定聲請酌定遺產管理報酬。三、查聲請人上開主張之事實，業據提出相關書狀資料影本附卷　　可稽，堪認為真實。揆諸前揭規定，聲請人聲請本院酌定其　　遺產管理報酬，自屬有據。本院審酌上情，認聲請人迄今所　　進行之職務內容與所耗勞費尚屬單純，爰酌定其遺產管理報　　酬為新臺幣25,000元。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡君

2024-10-30

TCDV-113-司繼-4119-20241030-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第4256號聲請人張連峯即黃明洲之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人黃明洲遺產管理人之報酬酌定為新臺幣伍萬元。程序費用由被繼承人黃明洲之遺產負擔。理由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1138條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人經本院於110年12月1日以110年度司繼字第3355號裁定選任為被繼承人黃明洲之遺產管理人。擔任遺產管理人期間，聲請人依法對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，並將公告內容登報，搜索遺產，編製遺產清冊，申報遺產稅，另亦就鈞院111年度中小字第12號返還借款事件應訴並和解成立，且為清償債務，變賣被繼承人所遺之股票。現聲請人就任遺產管理人之職務幾近完成，爰依法請求酌定遺產管理人之報酬等語，並提出本院110年度司繼字第3355號民事裁定暨確定證明書、111年度司促字第5 19號支付命令、111年度中小字第12號之和解筆錄、遺產稅申報書、遺產稅免稅證明書、臺中市政府地方稅務局函文( 以上均影本)、所得稅各類所得資料清單、工作紀錄表等為證。三、經查：聲請人主張其經本院於110年12月1日以110年度司繼字第3355號民事裁定選任為黃明洲之遺產管理人，業據其提出上開民事裁定暨確定證明書影本在卷為憑。揆諸前揭情事，被繼承人既無合法之親屬會議可資召開，自亦無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。又聲請人主張其於擔任遺產管理人期間，依法進行對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告、代管被繼承人之遺產、申報遺產稅並就本院111年度中小字第12號返還借款事件應訴等職務，有前揭書證在卷可證，並經本院依職權調取110年度司繼字第3355號、111年度司家催字第34號及111年度中小字第12號卷宗核閱無訛，應堪信為真實。本院審酌上情，認聲請人管理遺產期間已逾2年，其所進行之職務內容尚包括應進行訴訟程序等甚為繁雜之事項，又斟酌被繼承人之遺產除經清償相關債務後所餘現金外，尚有與他人共有之土地，及仍需就被繼承人所遺車輛進行搜索等情，認聲請人處理本件遺產管理事務之程度應為繁雜程度，爰酌定其遺產管理報酬為50,000元。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25 　日家事法庭司法事務官　楊雅筠以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官　林舒涵

2024-10-25

TCDV-113-司繼-4256-20241025-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第4255號聲請人劉水抱地政士即黃水濱之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人黃水濱遺產管理人之報酬酌定為新臺幣伍萬元。程序費用由被繼承人黃水濱之遺產負擔。理由一、聲請人聲請意旨略以：聲請人經本院於民國110年7月30日以 110年度司繼字第1384號裁定選任為被繼承人黃水濱之遺產管理人。擔任遺產管理人期間迄今，聲請人依法對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告、調查被繼承人之財產資料、編製及陳報遺產清冊、保存遺產必要之處置、申報遺產稅、彙整申報債權、變賣遺產，且為強制執行案件之當事人等，爰依法請求酌定遺產管理人之報酬等語。二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條亦有明定。三、經查：　㈠聲請人主張其經本院110年度司繼字第1384號裁定選任為黃水濱之遺產管理人乙情，業經本院調閱卷宗核閱無誤，堪信為真實。執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。　㈡聲請人主張其於擔任遺產管理人期間，依法進行對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告、編製遺產清冊、申報遺產稅、變賣遺產，復為強制執行案件之當事人等情，亦據其提出遺產管理人執行職務報告書、職務紀錄表、遺產清冊、買賣報告書、本院民事執行處函文、遺產稅免稅證明書等資料為憑，且有本院111年度司繼字第2865號裁定、113年度司繼字第1053號裁定附卷可稽。本院審酌上情，認聲請人管理遺產期間，其所進行之職務內容兼含強制執行之當事人、申報遺產稅、變賣遺產等事務，又斟酌被繼承人尚有其他債權人債權待受償，是依被繼承人之遺產總額及聲請人管理遺產之工作內容，認酌定其報酬為新臺幣50,000元為適當。　　　㈢聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，除其遺產管理報酬依前揭法條規定，應由法院酌定以外，聲請人為管理被繼承人之遺產代墊相關費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據，由遺產中支出（核銷），或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，附此敘明。四、依家事事件法第141條、第142條、第153條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　家事法庭司法事務官賴義璋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官黃雅慧

2024-10-23

TCDV-113-司繼-4255-20241023-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第3702號聲請人張連峯地政士上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人魏進益遺產管理人之報酬酌定為新臺幣參萬元。程序費用由被繼承人魏進益之遺產負擔。理由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國113年4月18日以 113年度司繼字第331號民事裁定選任為被繼承人魏進益之遺產管理人。聲請人於擔任遺產管理人期間履行職務有勘查抵押不動產、聲請閱覽卷宗、申報遺產稅、聲請公示催告及搜索被繼承人之遺產等，爰依第1183條等規定聲請酌定遺產管理報酬。三、查聲請人上開主張之事實，有提出臺灣南投地方法院民事執行處函文、遺產管理人工作紀錄表、本院民事裁定暨確定證明書、遺產稅財產參考清單、綜合所得稅各類所得資料清單、遺產稅免稅證明書、遺產清冊及公示催告聲請狀等影本為據，堪認為真實。揆諸前揭規定，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。本院審酌上情，認聲請人迄今所進行之職務內容與所耗勞費尚屬單純，爰酌定其遺產管理報酬為30,000元。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日家事法庭司法事務官　侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官　林怡君

2024-10-15

TCDV-113-司繼-3702-20241015-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第3914號聲請人李玉霞上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請人聲請意旨略以：聲請人前經本院109年度司繼字第164 1號裁定選任為被繼承人（下稱被繼承人）洪兆明之遺產管理人並確定在案，因被繼承人並無親屬會議可資酌定報酬金額，爰聲請酌定遺產管理人報酬等語。二、按遺產管理人之職務如下：㈠編製遺產清冊、㈡為保存遺產必要之處置、㈢聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之、㈣清償債權或交付遺贈物、㈤有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交；遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1179條第1項、第1183 條分別定有明文。三、經查：　㈠聲請人前經本院以109年度司繼字第1641號裁定選任為被繼承人之遺產管理人乙節，業據其提出上開裁定暨確定證明書影本為憑，並經本院調閱卷宗核閱無誤，堪信為真實。　㈡聲請人迄今並未向本院聲請對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，有本院索引卡查詢附卷可稽，其顯未完成遺產管理人之職務甚明。聲請人固陳稱前受告知無庸聲請公示催告等情，然本院於裁定選任遺產管理人後，係依民法第1178 條第2項規定職權為公告繼承人命其於期限內承認繼承之公示催告程序，與遺產管理人聲請公示催告之職務不同，是聲請人前開主張，並無理由。　㈢又聲請人提出本件聲請時，並未陳報已編製完畢被繼承人遺產清冊，經本院於民國113年9月13日通知聲請人補正，聲請人嗣具狀表示稱已於第三人聲請選任遺產管理人時檢附被繼承人遺產稅財產參考清單等情，惟前開書證與聲請人所編製之遺產清冊有別，難認聲請人已踐行編製遺產清冊職務。　㈣綜上所述，聲請人並未完成遺產管理人之法定職務，本院自無從為遺產管理人報酬之酌定，其請求酌定遺產管理報酬，於法不合，應予駁回。　㈤聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，除其遺產管理報酬依前揭規定應由法院酌定以外，聲請人為管理被繼承人之遺產代墊相關費用，倘該費用為共益費用，聲請人自可檢具相關證據，由遺產中支出（核銷），或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，附此敘明。　四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　家事法庭司法事務官賴義璋以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官黃雅慧

2024-10-15

TCDV-113-司繼-3914-20241015-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第2927號聲請人鍾武雄律師即陳鴻興之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人陳鴻興遺產管理人之報酬酌定為新臺幣伍萬元。程序費用由被繼承人陳鴻興之遺產負擔。理由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1138條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人經本院於111年6月30以111年度司繼字第1932號裁定選任為被繼承人陳鴻興之遺產管理人。擔任遺產管理人期間，聲請人依法對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，並將公告內容登報，搜索遺產，復代管被繼承人所遺之土地及就相關分割遺產、清償債務等訴訟事件應訴。因被繼承人所遺土地業經拍定，聲請人爰依法請求酌定遺產管理人之報酬等語，並提出本院111年度司繼字第193 2號民事裁定暨確定證明書、臺灣屏東地方法院家事庭111年度家調字第294號分割遺產事件通知書暨調解筆錄、臺灣屏東地方法院111年度屏小字第585號民事判決、臺灣士林地方法院內湖簡易庭113年度湖簡字第106號清償債務事件通知書暨宣示判決筆錄、臺灣金融資產服務股份有限公司南部分公司函文、屏東縣屏東地政事務所函文(均影本)等為證。三、經查：聲請人主張其業經本院於111年6月3日以111年度司繼字第1932號民事裁定選任為陳鴻興之遺產管理人，業據其提出上開民事裁定暨確定證明書影本在卷為憑。揆諸前揭情事，被繼承人既無合法之親屬會議可資召開，自亦無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。又聲請人主張其於擔任遺產管理人期間，依法進行對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告、代管被繼承人之遺產及就相關訴訟事件應訴等職務，有前揭書證在卷可證，並經本院依職權調取111年度司繼字第1932 號卷宗核閱無訛，應堪信為真實。本院審酌上情，認聲請人管理遺產期間已逾2年，其所進行之職務內容尚包括應進行訴訟程序等甚為繁雜之事項，認聲請人處理本件遺產管理事務之程度應為繁雜程度，爰酌定其遺產管理報酬為50,000元。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日家事法庭司法事務官　楊雅筠以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官　林舒涵

2024-10-14

TCDV-113-司繼-2927-20241014-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第3703號聲請人陳奕杰地政士上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人陳世興遺產管理人之報酬酌定為新臺幣參萬伍仟元。程序費用由被繼承人陳世興之遺產負擔。理由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以112年度司繼字第376 4號民事裁定選任為被繼承人陳世興之遺產管理人。聲請人於擔任遺產管理人期間履行職務有聲請公示催告、編製遺產清冊、申報遺產稅、強制執行等，爰依第1183條等規定聲請酌定遺產管理報酬。三、聲請人前經本院以112年度司繼字第3764號民事裁定選任為被繼承人陳世興之遺產管理人，嗣後聲請公示催告（113年度司家催字第32號），業經本院依職權調閱上開卷宗查核無訛，堪信為真實。執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。而聲請人主張其於擔任遺產管理人期間已履行上開職責，亦據其提出台灣金融資產服務股份有限公司中部分公司通知、財產清冊、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明及相關書證影本附卷可稽。本院審酌被繼承人之遺產多寡及聲請人就本件管理遺產所進行之職務內容與所耗勞費，爰酌定其遺產管理報酬為新臺幣35,000元。四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日家事法庭司法事務官　侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日書記官　林怡君

2024-10-11

TCDV-113-司繼-3703-20241011-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司繼字第3545號聲請人李月芬（即施秀之遺產管理人）上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人施秀遺產管理人之報酬酌定為新臺幣柒萬元。聲請程序費用由被繼承人施秀之遺產負擔。理由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以109年度司繼字第138 4號裁定選任為被繼承人施秀之遺產管理人。擔任遺產管理人期間迄今，聲請人依法對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告、編製遺產清冊、申報遺產稅、為分割共有物案件之當事人、受領土地分割價金、編制代保管現金明細表等事宜，爰依法聲請酌定聲請人擔任遺產管理人之報酬等語。三、經查：聲請人主張其經本院裁定選任為被繼承人施秀之遺產管理人乙情，業經本院依職權調閱109年度司繼字第1384號卷宗查核無訛，堪信為真實。執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。再者，聲請人主張其於擔任遺產管理人期間，依法進行對繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告、編製遺產清冊、申報遺產稅、為分割共有物事件之當事人、受領土地分割價金及編制代保管現金明細表等事宜，亦據其提出民事公示催告聲請狀、陳報遺產清冊狀、遺產清冊、開庭通知書、財政部中區國稅局沙鹿稽徵所書函、遺產管理人代管現金明細表（均影本）等件為憑。本院審酌聲請人管理遺產期間近4年，其所進行之職務內容兼含為民事簡易訴訟事件之當事人，認聲請人處理本件遺產管理事務之程度應為繁雜程度，酌定本件遺產管理人之報酬為新臺幣70,0 00元應為適當。又聲請人所請求代墊費用，係屬共益費用，聲請人自可檢具相關單據由遺產中支出（核銷），或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，自無庸由本院予以確定，併予敘明。四、依家事事件法第141條準用第142條、第153條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日家事法庭司法事務官　侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官　林怡君

2024-10-09

TCDV-113-司繼-3545-20241009-1

司繼

臺灣臺中地方法院

酌定遺產管理報酬

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度司繼字第4826號聲請人林助信律師即賴聰熊之遺產管理人上列當事人間請求酌定遺產管理報酬事件，本院於民國113年1月 8日所為之裁定，應更正如下：主文原裁定原、正本第二頁第七行關於「家事法庭司法事務官」之記載，應更正為「家事法庭司法事務官張吉祥」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此依家事事件法第97條準用非訟事件法第36條第3項規定，於家事非訟事件裁定亦準用之。二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日家事法庭司法事務官　侯凱獻以上正本係照原本作成。如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日書記官林怡君

2024-10-01

TCDV-112-司繼-4826-20241001-2