清償借款
臺灣臺南地方法院民事判決
114年度重訴字第2號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 王千美
被 告 林劍山
林惠清
共 同
訴訟代理人 林冠廷律師
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告林劍山、林惠清應連帶給付原告新臺幣3,493,806元，及如
附表所示之利息暨違約金。
被告林劍山、林惠清應連帶給付原告新臺幣4,000,000元，及如
附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣75,547元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人丙邑交通企業有限公司（下稱丙邑公司）
邀同被告林劍山、林惠清為連帶保證人，約定就丙邑公司對
原告所負一切債務（含過去所負、現在尚未清償及將來所負
債務）以本金新臺幣（下同）10,000,000元為限額，願與丙
邑公司負連帶清償之責任。丙邑公司於民國111年7月14日陸
續向原告借款4筆共10,000,000元，惟於113年9月14日起未
依約還款，依雙方所簽立之約定書第5條第1款及第6條第1款
約定，就丙邑公司對原告所負一切債務視為全部到期，而丙
邑公司尚積欠本金7,493,806元及其利息、違約金未清償，
爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：其二人雖為丙邑公司之連帶保證人，然丙邑公司
實際上經營管理者為林惠清之配偶訴外人李祐陞，被告二人
並不清楚丙邑公司之實際經營狀況，借得之款項亦均由李祐
陞處理，後續情節並不清楚等語，資為抗辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約，民法第474條第1項定有明文。又數人負同一債務
，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連
帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，
同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前
，全體債務人仍負連帶責任，民法第272條第1項、第273條
第1項、第2項亦定有明文。查原告主張之前揭事實，業據提
出約定書、保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單、催告
函收件回執、第一商業銀行放款利率代碼表等影本在卷為憑
(見本院卷第11-36頁)，並為被告等所不爭執，堪認原告之
主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律
關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金及利息、違約金
為有理由，應予准許。
四、本件事證已明，兩造其餘陳述及證據經核與判決結果不生影
響，爰不另逐一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
民事第五庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
書記官 張鈞雅
附表：
編 號 尚欠本金 （新臺幣） 利息 違約金 計算期間（民國） 週年利率 計算期間及週年利率 1 3,493,806元 自113年9月14日起至清償日止 2.72% 自113年10月15日起至清償日止，逾期六個月以內者，按左開利率10%計算，逾期超過六個月部分，按左開利率20%計算之違約金。 2 4,000,000元 自113年10月17日起至清償日止 3.075% 自113年11月8日起至清償日止，逾期六個月以內者，按左開利率10%計算，逾期超過六個月部分，按左開利率20%計算之違約金。