Know99判決書

搜尋結果：陳秋燕

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4999號聲請人陳玟婷上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人係被繼承人陳秋燕（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺南市○里區○ ○里00鄰○○路000號)之女，為繼承人。被繼承人於民國113年 11月7日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、凡被繼承人陳秋燕之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳秋燕之遺產負擔。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 16 日家事法庭司法事務官吳玲媛

2024-12-16

TNDV-113-司繼-4999-20241216-1

旗小調

旗山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度旗小調字第169號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥代理人鄭安雄被告林義芳（歿）當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。　　理　由一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；又原告之訴，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民法第6 條、民事訴訟法第40條第1 項、第249 條第1 項第3 款分別定有明文。是自然人死亡時，即喪失權利能力，其當事人能力亦隨之喪失，如起訴以已死亡之自然人為被告，因依其情形無從補正，法院得逕以裁定駁回之。二、經查，本件原告起訴前，被告已於民國113年8月12日亡故，有其個人基本資料查詢結果在卷可佐，足認被告於起訴時已無當事人能力，且無從補正，揆諸首揭規定及說明，原告對無當事人能力之被告提起訴訟，於法未合，應予裁定駁回。三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第3 款、第 95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2024-12-12

CSEV-113-旗小調-169-20241212-1

旗秩

旗山簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣橋頭地方法院旗山簡易庭裁定 113年度旗秩字第7號移送機關高雄市政府警察局旗山分局被移送人蕭清男上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年12月3日高市警旗分偵字第11372277400號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文蕭清男無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣壹仟伍佰元。扣案之玩具槍壹把沒入。　　事實理由及證據一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年11月29日0時35分許。　㈡地點：高雄市○○區○○○路000號（統一超商永久門市）　　前。　㈢行為：無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全　　之虞。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　㈠被移送人於警詢時之自白。　㈡高雄市政府警察局旗山分局調查筆錄、違反社會秩序維護法案件現場紀錄及扣案之玩具手槍照片等件附卷可稽。　㈢玩具手槍1把扣案為證。三、按有無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。查扣案之類似真槍之玩具步槍1把，其外觀與真槍無異，令人難辨其真偽，有扣案物照片在卷可稽，且被移送人攜帶上開類似真槍之玩具手槍1把，於高雄市○○區○○○路000號前出入，足以使他人誤認為真槍而心生畏懼，有危害公共安全之虞，是被移送人上開違序之非行，至為明確，堪予認定。四、又扣案之玩具手槍1把，係被移送人供違反本件社會秩序維護法所用之物且為其所有，業據其供明在卷，爰併予宣告沒入。五、據上論斷，依社會秩序維護法第46條第1項、第65條第3款、第22條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　　　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2024-12-10

CSEM-113-旗秩-7-20241210-1

旗簡

旗山簡易庭

返還土地等

臺灣橋頭地方法院民事判決 112年度旗簡字第111號原告財政部國有財產署南區分署法定代理人黃莉莉訴訟代理人蔡文健律師楊家瑋律師被告劉瑞連上當事人間返還土地等事件，本院於民國112年11月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應將坐落高雄市○○區○○段00000地號土地上，如附圖所示編號A部分土地之地上物拆除後，將如附圖所示編號A、B、C部分土地騰空返還原告。被告應給付原告新台幣174元，及自民國111年6月12日至清償日止，按年息百分之5計算之利息。並應給付自民國111年4月1日起至返還前項土地之日止，每年按占用前項土地面積乘以當年度申報地價年息百分之5計算之金額（未滿一年者按實際占用日數依比例計算）。訴訟費用由被告負擔。本判決第一、二項得假執行。　　事　實　及　理　由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張略以：坐落高雄市○○區○○段00000地號土地(下稱系爭土地）為原告所管理之國有土地，被告無占有使用系爭土地之合法權利，而於系爭土地如附圖所示編號A部分（下稱A 地）搭設棚架及水泥地使用，另就系爭土地如附圖所示編號 B、C部分（下稱B、C地）亦放置曬衣架、水桶等物品而使用之，原告自得請求被告將A地之地上物拆除後，將A、B、C地騰空返還原告。又被告自民國111年1月1日至同年3月31日受有新台幣174元之相當租金不當得利，經原告催告被告應於收受催繳通知1個月內給付，被告於111年5月11日收受該通知卻未繳付，原告自得請求自111年6月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，及自111年4月1日起至返還系爭土地占用部分之日止，每年按占用土地面積乘以當年度申報地價年息5%計算之金額（未滿一年者按實際占用日數依比例計算）。爰依民法第767條第1項、第179條之規定，提起本訴。並聲明：如主文第一、二項所示。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　四、原告就其上開主張，業據其提出系爭土地登記謄本、地籍圖、現場照片、使用現況略圖、催告函暨回執為證，並經本院會同地政人員至現場勘測屬實，有勘驗筆錄、複丈成果圖在卷可按，經核與原告所述相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。五、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2024-12-10

CSEV-112-旗簡-111-20241210-1

旗小

旗山簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗小字第223號原告南山產物保險股份有限公司法定代理人蔡漢凌訴訟代理人葉特琾被告蔡政璁高雄汽車客運股份有限公司法定代理人鍾嘉村上當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11 月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新台幣參萬肆仟壹佰肆拾元，及自民國一百一十三年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事　實　及　理　由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、按小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1 項定有明文。是本院就本件判決理由要領記載如下：　㈠事故發生之時間：民國112年2月7日上午7時40分。　㈡事故發生之地點：高雄市○○區○○00號前側附近。　　　　㈢投保車體險之受損車輛車號：000-0000號。　　㈣修理費用即原告得請求之金額：零件折舊後新台幣（下同）2 8,340元（使用1年5月）、工資5,800元，總計34,140元。　㈤請求依據：侵權行為及保險代位之法律關係。又被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，就原告請求視同自認，應予准許。　㈥宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1 項第3 款、第79條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　旗山簡易庭　法　官盧怡秀以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2024-12-10

CSEV-113-旗小-223-20241210-1

旗簡

旗山簡易庭

返還剩餘工程款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度旗簡字第130號上訴人即原告徐靜怡被上訴人即被告徐文博歐純琪上列當事人間返還剩餘工程款事件，上訴人對於民國113年10月2 5日本院第1審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。第2審訴訟費用由上訴人負擔。　　理　由一、按提起民事第2審上訴，應依民事訴訟費用法第18條之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件上訴人提起第2審上訴，未據繳納裁判費，經本院裁定命其於收受裁定後5日內補正上訴費新台幣7,605元，此項裁定業於民國113年11月19日送達上訴人之同居人即其父徐國欽收受，亦寄存送達於上開三民區地址，均有送達證書在卷可稽。上訴人逾期迄今仍未補正，其上訴自非合法，應予駁回。四、爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項後段、第9 5條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　　　官盧怡秀以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2024-12-09

CSEV-113-旗簡-130-20241209-3

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司促字第34781號債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴非訟代理人韓新梅以上債權人聲請對債務人陳秋燕發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項有明文規定。二、本件債權人對債務人聲請發支付命令，查債務人陳秋燕住所設於桃園市桃園區，非屬本院之轄區，依同法第510條規定本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-12-09

PCDV-113-司促-34781-20241209-1

消債更

臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第513號聲請人陳金燕即陳秋華即陳秋燕代理人黃文章律師上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：　　主　　文聲請人應於本裁定送達後10日內，補正如理由二所示之資料及證明到院，如逾期未補正，即駁回聲請。　　理　　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。二、聲請人應補正之資料及證明：（一）應繳納聲請費新臺幣1,000元。（二）應提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告－債務清理條例前置協商專用債權人清冊（白底有綠色圓形圖案者）「正本」。（三）聲請人目前是否仍任職於○○○○行？如是，目前每月收入為何？應提出工作單位開立「最近六個月」之薪資單、薪資袋（需附有工作單位章及負責人職章）或其他相關證明文件【如：在職證明書（應記載收入為多少】。目前如無工作，是否有其他收入？（如：打零工或租金收益）如是，應說明工作收入情形，並提出證明文件。（四）應說明是否有從事直銷或有其他未登載於綜合所得稅各類所得資料清單之兼職收入兼職工作？如是，應說明工作內容為何？於何處工作？受雇於何人？雇主（或工頭）連絡方式？每日薪資若干？每月約可領得工資若干？並提出相關薪資證明。（五）如有其他財產收入如人壽保險單、投資型保險單、儲蓄型保險單、基金、股票等其他財產收入，應一併為陳明其種類及「現有保單價值準備金」之金額，並提出保險契約影本或其他相關文件影本。如有以該等保單質借，應提出質借之金額及還款紀錄、目前尚餘借款金額等證明文件【請自行向保險公司申請，勿要求本院行文】。若無任何相關資料，仍應以書面說明，並提出【中華民國人壽保險商業同業公會「保險業通報作業資訊系統」資料查詢結果表】。　　（六）聲請人稱「配偶為極重度身心障礙人士，無法工作」等語，應就此部分提出相關證明文件。並應釋明扶養義務人為幾人？及提出全部扶養義務人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）及家族系統表以供查證。（七）應說明「本人」及「受扶養親屬」是否有領取政府發給之保險金、社會津貼、中低收入戶補助等各項政府補助、其他任何機構之補助或保險金？若有，應說明其期間及金額，並應檢附相關證明文件（如受補助存摺影本、補助款申請書函等）。　（八）聲請人提供之財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告－債務清理條例前置協商專用債權人清冊記載曾參與銀行公會債務協商、目前狀態為「毀諾」，聲請人應據實以下說明：　　⒈聲請人前與債權人協商成立，每月應清償之金額多少、自何時履行至何時？毀諾時間為何？並提出相關證明。　　⒉協商當時起至毀諾不履行止，聲請人從事何工作？及是否有領取任何政府補助、其他任何機構之補助或保險金？並務必提出協商當時起至毀諾不履行止之每月實際收入證明或收入切結書。　　⒊係因何原因毀諾？並應提出協商協議書、勞保投保資料、非自願性離職、資遣費，或所有與聲請人所陳述上開毀諾原因之相關資料證明，以證明聲請人毀諾當時確有不可歸責於己致履行困難之事由。　三、聲請人應於收受本裁定送達後10日內補正，如逾期未補正，　　則駁回聲請。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院消債法庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　王獻楠上為正本，係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李雅涵

2024-12-05

TNDV-113-消債更-513-20241205-1

旗簡

旗山簡易庭

拆屋還地等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度旗簡字第69號原告鄭林枝玉訴訟代理人李俊賢律師複代理人孫敬崴律師被告林賜乾訴訟代理人簡淑枝上列當事人間拆屋還地等事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　旗山簡易庭　法　　　官盧怡秀以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秋燕

2024-12-04

CSEV-113-旗簡-69-20241204-2

司票

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第10744號聲請人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮相對人林煒陳秋燕上當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　　文相對人於民國一百一十二年七月十三日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣陸拾伍萬元，其中新臺幣陸拾肆萬陸仟伍佰零參元及自民國一百一十三年九月十五日起至清償日止按週年利率百分之十六計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。　　理　　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年7月13日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載新臺幣650,000元，到期日113年9月14日，詎經提示後，尚有如主文所示之本金及利息未獲清償，為此提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2 項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定請求法院執行處停止強制執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃伃婕一、嗣後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，聲請人不必另　　行聲請。

2024-12-03

TCDV-113-司票-10744-20241203-1