Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：南投縣政府警察局中興分局

共找到 69 筆結果（第 21-30 筆）

投小
南投簡易庭(含埔里)

損害賠償(交通)

臺灣南投地方法院民事小額判決 113年度投小字第590號 原 告 吳瑞穠 被 告 林祐謙 新竹物流股份有限公司 法定代理人 許育瑞 訴訟代理人 江禾畬 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1月13 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣2萬8,116元，及自民國113年11月27 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔新臺幣415元，及自本判 決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息， 餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣2萬8,116元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告甲○○於民國112年12月5日9時20分許，駕駛 車牌號碼000-00號營業用大貨車，行經南投縣南投市虎山路 由南向北方向，經虎山路102號之門口處時，因不當駕車行 為，而不慎擦撞原告所有之遮雨棚(下稱系爭遮雨棚)及架設 在鐵架上之監視器(下稱系爭監視器)，致系爭遮雨棚、系爭 監視器受損。原告系爭遮雨棚維修費用為新臺幣(下同)3萬4 ,000元(皆為零件費用)、系爭監視器維修費用3萬3,700元( 細項：工資8,000元、零件25,700元)；。而被告甲○○於本件 車禍發生時，為被告新竹物流股份有限公司之受僱人，且正 在執行職務，因此，被告新竹物流股份有限公司(下稱被告 新竹物流公司)與被告甲○○負連帶賠償責任，爰依侵權行為 法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告 6萬7,700元，及自起訴狀繕本最後送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以： 　㈠被告新竹物流公司：本件事故之原因事實不爭執，僅對賠償 範圍有爭執。撞到原告物品，我們有想找廠商去維修，但原 告堅持要找自己的廠商換新，導致我們的廠商無法施工。我 們認為損害賠償，應是以填補損害為原則等語，資為抗辯。 並聲明：原告之訴駁回。 　㈡被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述以供本院審酌。　 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；另受僱人 因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連 帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第191條之2前 段、第188條第1項前段分別定有明文。　 　㈡原告主張被告甲○○於上開時、地駕駛上開車輛，因不當駕車 行為，而不慎撞擊原告所有之遮雨棚及架設在鐵架上之監視 器，致遮雨棚、監視器損壞等情，業據其提出南投縣政府警 察局初步分析研判表、道路交通事故現場圖、乙鑫帆布行估 價單、浤富數位科技有限公司估價單為證（見本院卷第17-2 9頁），又經本院向南投縣政府警察局中興分局調閱本件道 路交通事故調查卷宗（見本院卷第57-75頁）在卷可佐，本 院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。本件被告甲 ○○就本件事故之發生，應負不法過失責任，且其為被告新竹 物流公司之受僱人，因執行職務不法侵害原告之權利，為被 告新竹物流公司所不爭執，則原告請求被告連帶負損害賠償 責任，洵屬有據。 　㈢茲就原告請求賠償之項目及金額，審酌如下： 　⒈系爭遮雨棚維修費用部分： 　⑴不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付 金錢者，自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債權人 得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害賠 償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所 受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條、第216條 第1項定有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例 如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明 其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差 額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議 （一）參照）。是損害賠償之基本原則，一方面在於填補被 害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則系爭遮 雨棚關於更新零件部分之請求，自應扣除按系爭遮雨棚使用 年限計算折舊後之費用。系爭遮雨棚修理費用為零件3萬4,0 00元，有乙鑫帆布行估價單可參（見本院卷第27頁），參照 系爭遮雨棚之損害照片所顯示之系爭遮雨棚主要受損部位， 足證其修理項目尚屬必要。惟上開修理項目3萬4,000元之零 件費用，自應予以折舊。而依行政院公布之固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率表，遮陽設備之耐用年數為5年，依 定率遞減法每年應折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加 歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，是其殘值為10分之1，另依營利事業所得稅查核準則第95 條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年 為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。原告自陳 系爭遮雨棚係於110年（西元2021年）8月所裝設，是系爭遮 雨棚至本件損害事故發生之112年12月5日止，實際使用年資 2年5月，依前揭說明應以1萬1,456元（計算式見附表一)計 算系爭遮雨棚零件損壞之回復費用。綜上，系爭遮雨棚之回 復費用應為1萬1,456元。 　⑵被告新竹物流公司固以上詞抗辯，惟目前並無法律規定原告 於維修前必須通知被告；且經本院核對乙鑫帆布行就系爭遮 雨棚進行維修之項目亦均與系爭雨棚遭撞擊損壞情況相符， 而該估價單為與兩造無利害關係之帆布行所開立，被告新竹 物流公司又未能證明有何浮報之情事，則被告新竹物流公司 上開抗辯，顯無可採。 　⒉系爭監視器維修費用部分：　 　⑴原告主張系爭監視器修理費用為3萬3,700元（細項：工資8,0 00元、零件25,700元），有浤富數位科技有限公司估價單可 參（見本院卷第29頁）。被告新竹物流公司固抗辯維修費用 過高，估價單內容包含監視器主機、硬碟、訊號線不需修理 或更換整組零件等語。然觀之浤富數位科技有限公司估價單 中備註欄內容：因車禍導致攝影機電源線短路造成監視器主 機損壞，故更換監視器主機一台、監視器硬碟一顆等情，足 認原告請求包含監視器主機、硬碟、訊號線之損害與本件車 禍具有因果關係，是原告上開主張，為有理由。然被告新竹 物流公司並不具監視器維修之專業，則其片面以畫面撞擊位 置，爭執系爭監視器之上開零件不應換修實屬憑空之主觀臆 測，並無足採。 　⑵另外，依上開說明，系爭監視器修理項目除工資8,000元不予 折舊外，其餘2萬5,700元之零件費用，自應予以折舊，而系 爭監視器原告自陳，於110年8月安裝，系爭監視器至本件損 害事故發生之112年12月5日止，實際使用年資2年5月，依上 揭說明，以新品換舊品而更換之零件，即應予折舊，而依「 固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，系 爭監視器為錄影機設備，耐用年限為5年，復依定率遞減法 之計算方法，其每年應折舊千分之369，又參酌「營利事業 所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定，固定資產折 舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年 者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者 ，以月計。是上開零件費用扣除折舊後為8,660元（計算式 詳如附表二），加計工資費用8,000元，系爭監視器之回復 費用應為1萬6,660元（計算式：8,660+8,000=16,660）。 　⒊綜上，原告因本件車禍所受之損害數額為2萬8,116元（計算 式：11,456+16,660=28,116）。 　㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍 從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條定 有明文。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核 屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告 始負遲延責任。而原告之民事起訴狀繕本最後係於113年11 月26日合法送達被告，有本院送達證書可憑（見本院卷第53 頁），然被告迄未給付，即應自民事起訴狀繕本送達翌日即 113年11月27日起負遲延責任，故原告請求被告自113年11月 27日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有 據。　　 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告連帶給付2 萬8,116元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年11月27日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准 許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權 就原告勝訴部分宣告假執行。並依同法第392條第2項規定， 依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　蔡孟芳　 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表 明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內 容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）， 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內 補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法 上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判 費。 中　　華　　民　　國　114　　年　　2 　　月　　3　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蘇鈺雯　　　　　　　　　　 附表一 ----- 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　34,000×0.369=12,546 第1年折舊後價值　　34,000-12,546=21,454 第2年折舊值　　　　21,454×0.369=7,917 第2年折舊後價值　　21,454-7,917=13,537 第3年折舊值　　　　13,537×0.369×(5/12)=2,081 第3年折舊後價值　　13,537-2,081=11,456 附表二 ----- 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　25,700×0.369=9,483 第1年折舊後價值　　25,700-9,483=16,217 第2年折舊值　　　　16,217×0.369=5,984 第2年折舊後價值　　16,217-5,984=10,233 第3年折舊值　　　　10,233×0.369×(5/12)=1,573 第3年折舊後價值　　10,233-1,573=8,660

2025-02-03

NTEV-113-投小-590-20250203-1

金簡
臺灣臺中地方法院

洗錢防制法等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第359號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 阮金銀 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵緝字第2634號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜 以簡易判決處刑（原案號：112年度金訴字第2821號），爰不經 通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 乙○○共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期 徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　　　　 　　事實及理由 一、犯罪事實：乙○○經友人介紹，以通訊軟體LINE與真實姓名年 籍不詳，暱稱「Gen Aut」（無證據證明係未滿18歲少年） 之人互加好友，並共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及掩飾詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，於民國112年2 月12日，由乙○○提供其申辦之中國信託商業銀行帳號000-00 0000000000號帳戶（下稱中信帳戶）帳號予「Gen Aut」。 而由「Gen Aut」以暱稱「Steven Justin」透過LINE與丙○○ 互加好友，佯稱為在敘利亞上班之軍醫，需支付保險費用才 能休假云云，致丙○○陷於錯誤，遂於附表所示之匯款時間， 匯款如附表所示之金額至中信帳戶，金額總計新臺幣（下同 ）153,999元。嗣由乙○○依「Gen Aut」之指示，於附表所示 時間，在不詳地點，以其所有之提款卡提領如附表所示之金 額後（附表所載超過丙○○匯入153,999元部分，非本案審理 範圍），再於不詳時間，在不詳地點，將其提領之款項兌換 成虛擬貨幣，而將款項轉匯至「Gen Aut」指定之帳戶，以 此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，並 共計獲得5,000元之報酬。嗣因丙○○察覺有異報警，始悉上 情。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　　 　㈠上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱（見本 院112年度金訴字第2821號卷〈下稱本院卷〉第97頁至第103頁 ），核與告訴人丙○○於警詢中之指述（見臺灣臺中地方檢察 署〈下稱臺中地檢署〉112年度偵字第41843號偵查卷〈下稱偵 卷〉第39頁至第43頁）情節大致相符，並有中信帳戶開戶資 料、交易明細1份（見偵卷第45頁至第48頁）、【告訴人】 之南投縣政府警察局中興分局光明派出所受理各類案件紀錄 表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷第10 1頁、第105頁第107頁、第109頁至第111頁、第113頁）各1 份、【告訴人】與暱稱「Steven Justin」之人之LINE對話 紀錄截圖共15張（見偵卷第131頁至第159頁）、轉帳交易明 細截圖共10張（見偵卷第163頁至第169頁、第175頁至第177 頁、第181頁至第187頁）及【被告】虛擬貨幣交易、暱稱「 Gen Aut」之個人頁面、被告與「Gen Aut」之LINE訊息畫面 手機畫面翻拍照片共3張（見本院卷第107頁至第111頁）在 卷可考，足認被告任意性自白與事實相符，堪以採信。 　㈡綜上所述，本案事證明確，被告上開詐欺取財及洗錢之犯行 　　，堪以認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31 日修正公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制 法第2條「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱 匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變 更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受 、持有或使用他人之特定犯罪所得。」；本案被告至少在客 觀上有掩飾、隱匿詐欺犯罪犯罪所得所在及去向之具體作為 ，符合上述第2條第1款、第2款之定義。依據修正前洗錢防 制法第14條第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之 刑。」。被告所犯之「特定犯罪」，是刑法第339條第1項之 普通詐欺罪，因受洗錢防制法第14條第3項限制，故法定最 高量刑範圍是5年以下有期徒刑，下限可以處有期徒刑2月。 　⒉113年8月2日修正後洗錢防制法第2條重新定義「本法所稱洗 錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二 、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、 沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，被告至 少是隱匿特定犯罪所得、妨礙國家對於特定犯罪所得之保全 、沒收或追徵，同樣符合上述修正後第2條第1款、第2款之 定義。依據修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千 萬元以下罰金。」。就本件洗錢標的未達一億元，法定最高 量刑是5年以下，下限是有期徒刑6月以上。　 　⒊被告上開行為後，而①112年6月14日修正前之洗錢防制法第16 條第2項「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑。」（行為時法），意指偵查中或審理中有一次審級自白 即可。②112年6月14日修正為洗錢防制法第16條第2項「犯前 四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」（ 中間法），而③現行洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前 4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動 繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或 檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他 正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」(現行法）。被告雖於 偵查中否認有犯罪故意，惟被告於本院審理時坦承犯行，仍 符合①修正前洗錢防制法第16條第2項之情形。 　⒋被告如適用行為時法，法定最高量刑範圍是5年以下有期徒刑 ，下限可以處有期徒刑2月，還可以適用上述①修正前之洗錢 防制法第16條第2項偵查自白減刑。但是如適用③修正後洗錢 防制法第19條第1項，法定最高量刑是5年以下，下限是有期 徒刑6月以上，下限已經提高，又沒有自白減刑機會，故③修 正後法律顯然對被告較不利，本件仍應以舊法有利於被告， 依上開規定與說明，應適用舊法即行為時112年6月14日修正 前之規定。 　㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前 洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪。 　㈢按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祗須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；質言之，共同 正犯間彼此分擔之行為，並非必須相同，且在犯意聯絡範圍 內，應就全部犯罪結果負責（最高法院28年度上字第3110號 、34年度上字第862號、69年度台上字第199號、76年度台上 字第8279號判決意旨參照）。次按共同正犯之意思聯絡，不 限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共 同犯罪之意思參與而有共同犯意之聯絡者，亦無礙於共同正 犯之成立，且其表示之方法，亦不以明示意思表示為必要， 即相互間有默示之意思合致，亦無不可（最高法院73年度台 上字第1886號、第2364號判決意旨參照）。本案被告提供其 所有之中信帳戶帳號，供真實姓名年籍均不詳自稱「Gen Au t」之成年人作為不法所得之出入帳戶，且依指示提領告訴 人所匯入之款項，再兌換成虛擬貨幣轉匯至「Gen Aut」之 成年人指定帳戶，被告雖不負責對告訴人施以詐術，而由「 Gen Aut」之成年人為之，但被告就所參與犯行，與「Gen A ut」之成年人各自分工，應具有相互利用之共同犯意，並分 擔部分犯罪行為。揆諸上開說明，被告與真實姓名年籍均不 詳自稱「Gen Aut」之成年人間，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。 　㈣按刑法第55條所定一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，應從 一重處斷，其規範意旨在於避免對於同一犯罪行為予以過度 評價，所謂「同一行為」應指實行犯罪之行為完全或局部具 有同一性而言。法律分別規定之數個不同犯罪，倘其實行犯 罪之行為，彼此間完全或局部具有同一性而難以分割，應得 依想像競合犯論擬（最高法院98年度台上字第1912號判決意 旨參照）。查被告係以其所有之中信帳戶帳號接收匯入之詐 欺款項，並以提領取得款項之後，兌換成虛擬貨幣再轉匯至 對方指定帳戶之方式，而有掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之 洗錢犯行，其上開行為具行為局部之同一性，在法律上應評 價為一行為較為合理，而屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ，依刑法第55條前段之規定，應從一重論以一般洗錢罪。 　㈤被告就告訴人之匯款，如附表所示多次接續提款之數舉動的 部分，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，而應依接續犯論以包括之一罪。 　㈥被告在本院準備程序中，坦承由其以中信帳戶提領現金，再 將現金兌換成虛擬貨幣轉匯至「Gen Aut」指定帳戶，以此 方式轉交贓款，而自白其上開洗錢犯行，應依修正前洗錢防 制法第16條第2項規定，減輕其刑。 　㈦爰審酌被告未經深思熟慮，不知戒慎即聽從「Gen Aut」之指 示提供帳戶予不明人士，並提領來源不明之款項，後又依指 示將款項兌換成虛擬貨幣轉匯至其他帳戶，增加犯罪被害人 尋求救濟及國家機關偵查犯罪之困難，使詐欺取財犯罪行為 人逍遙法外，亦使為詐欺取財犯罪之人得以順利隱匿自己之 身分而避免遭查獲，復使詐欺犯罪者得以掩飾、隱匿犯罪所 得之真正去向，而保有犯罪所得，類此行為已嚴重損及社會 治安，所生危害非輕，自應予以相當之非難；惟念及其提供 帳戶資料及提領款項轉交之行為，就整體詐欺取財犯罪之分 工及參與程度而言，尚非屬詐欺行為之核心要角，僅係依指 示配合完成犯罪計畫之犯罪情節，及被告犯後終能坦承犯行 之犯後態度；暨被告為國中肄業之智識程度，離婚，家中尚 有3名未成年子女須扶養之家庭生活狀況，現待業中僅從事 資源回收工作，尚領有政府補助之經濟狀況（見本院卷第10 3頁）、犯罪之動機、目的、手段、告訴人受騙金額等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知罰金 如易服勞役之折算標準。 四、沒收之諭知： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1條 第1項及第3項定有明文。查被告於本院準備程序中供稱：有 獲得5,000元之小費等語（見本院卷第102頁），衡以卷內復 無其他證據足以證明被告尚有其他報酬，堪認被告於本案之 犯罪所得5,000元。是就被告上開犯罪所得，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文；而犯113年7月31日修正後洗錢防制 法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，該法第25條第1項亦已明定。 惟按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱此 規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不 問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主 體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體 或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字 第2512號刑事判決意旨參照）。修正後洗錢防制法第25條第 1項規定雖採義務沒收主義，且為關於沒收之特別規定，應 優先適用，然依前揭判決意旨，仍有刑法第38條之2第2項過 苛條款之調節適用；而被告依「Gen Aut」指示提領告訴人 匯入中信帳戶之款項後，除前開報酬外，並無證據足證被告 曾實際坐享洗錢之財物，若再對被告宣告沒收洗錢之財物， 顯有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，洗錢防制法第14條第1項（修正前）、第16條第2 項（112年6月16日修正前），刑法第2條第1項前段、第11條 、第28條、第339條第1項、第55條前段、第38條之1第1項前 段、第3項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。 六、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由， 並附繕本，向本庭提起上訴。 本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　 陳韋仁 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王妤甄 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 修正前洗錢防制法第14條 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 　 附表：（時間：民國；金額：新臺幣） 編號 告訴人 詐騙方式、時間 匯款時間、金額 被告提領之時間、金額 １ 丙○○ 「Gen Aut」於112年2月11日起，透過通訊軟體LINE暱稱「Steven Justin」聯繫丙○○，向其佯稱：伊在敘利亞擔任軍醫，需支付費用始得休假云云，致丙○○陷於錯誤，於右列所示之匯款時間，匯款如右列所示之金額至中信帳戶。 ①112年2月12日下午3時53分許，匯款11,112元。 ②112年2月12日下午5時7分許，匯款4,318元。 ③112年2月14日上午5時31分許，匯款30,000元。 ④112年2月15日凌晨0時1分許，匯款30,000元。 ⑤112年2月17日凌晨0時18分許，匯款20,381元。 ⑥112年2月17日下午11時35分許，匯款8,188元。 ⑦112年2月19日凌晨0時3分許，匯款20,000元。 ⑧112年2月19日下午10時許，匯款10,000元。 ⑨112年2月20日凌晨0時48分許，匯款10,000元。 ⑩112年2月21日凌晨0時52分許，匯款10,000元。 ①112年2月13日上午10時25分許，提領15,000元。 ②112年2月14日上午8時51分許，提領30,000元。 ③112年2月15日上午8時43分許，提領30,000元。 ④112年2月17日上午5時49分許，提領20,000元。 ⑤112年2月18日上午8時58分許，提領9,000元。 ⑥112年2月19日上午5時42分許，提領50,000元。 ⑦112年2月20日上午8時19分許，提領32,000元。 ⑧112年2月21日上午8時31分許，提領10,000元。

2025-01-24

TCDM-113-金簡-359-20250124-1

投交簡
臺灣南投地方法院

肇事逃逸

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 114年度投交簡字第24號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 蔡侑叡 選任辯護人 吳宜星律師 上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 415號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定改以簡易判決處刑 如下： 　　主　文 蔡侑叡駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有 期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年 ，緩刑期間付保護管束，並應接受受理執行之地方檢察署所舉辦 之法治教育貳場次。 　　事實及理由 一、本件除證據部分應補充「被告蔡侑叡於本院準備程序時之自 白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪：核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛 動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。 三、科刑： 　㈠辯護人雖為被告辯護略以：被告罹有思覺失調症，且被告已 與被害人道歉並達成和解，被告就其所犯深具悔意，請依刑 法第59條減輕其刑等語。然依犯罪之情狀顯可憫恕，認科以 最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條固有明 文。該條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，本係指審酌刑法第57 條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認 其犯罪足堪憫恕者而言，必須犯罪另有特殊之原因與環境等 ，因在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最 低度刑猶嫌過重者，始有其適用。且為防止酌減其刑之濫用 ，乃增列文字，將此適用條件予以明文化，有該條之立法說 明可參。又肇事逃逸足以造成被害人傷勢擴大、降低求助之 機會並無法釐清責任之歸屬，行為人對此應有認識，卻仍為 肇事逃逸之行為，危及社會法益。本件被告駕駛自用小客車 行經本案路段時，未注意車前狀況而撞擊被害人騎乘機車， 肇事後逃逸，且被害人身受多處傷勢，被告於警詢及偵查時 更稱有看到一台機車倒地，僅因認為沒有碰撞逕而離去，顯 見被告明知當時有發生交通事故，其應有待在現場並請求協 助之義務，而非逕行逃逸，是難認有倘處以最低度刑而有令 一般大眾對其產生同情之感，辯護人請求依刑法第59條規定 酌減被告刑期，即難採憑。 　㈡本院審酌：⑴被告前無犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可稽，素行良好；⑵被告自陳因認沒有碰撞，一時失 慮而離開現場，未停下確認、留下聯絡方式或報警之犯罪動 機及手段，⑶被告於本院審理時坦承犯行，就過失傷害部分 業與告訴人達成和解之犯後態度；⑷被告審理時自陳國中畢 業之智識程度、目前無業、靠家裡資助等一切量刑事項，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢緩刑之宣告： 　⒈被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查， 一時失慮而為本案犯行，惟其犯罪後態度良好，被告經此偵 審程序及罪刑宣告，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院認 對於被告宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1款規定，宣告緩刑2年。 　⒉為使被告強化法治觀念，依刑法第74條第2項第8款規定，命 被告於緩刑期間接受受理執行地方檢察署所舉辦之法治教育 2場次。另依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知緩刑期間 付保護管束，以勵自新兼收惕儆之效；若被告不履行上開負 擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其 緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案改行簡易程序前由檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官廖秀晏到 庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭　　法　官　陳韋綸 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑怡 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月 以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以 上 7 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第3415號 　　被　　　告　蔡侑叡　男　25歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○市○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○市○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡侑叡（所涉過失傷害罪嫌，另為不起訴處分）於民國113 年3月22日13時59分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車，沿南投縣南投市（以下省略南投縣南投市）營盤路由南 往北方向行駛而行至營盤路與中華路交岔路口停等紅燈，其 本應注意汽車駕駛人駕駛汽車，需遵守道路交通標誌、標線 、號誌之指示，不得佔用機車停等區，且汽車駕駛人應注意 車前狀況及二車並行之間隔，以採取適當之安全措施，而依 當時日間天候晴，柏油路面乾燥、無缺陷亦無障礙物，視距 良好，天候路況均佳，無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，駕車行至上開交岔路口停等紅燈之際，部分車身佔用機車 停等區，適許篇騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，沿營盤 路同方向亦駛至該處，行經蔡侑叡上開車輛右側而駛入機車 停等區，見號誌燈轉為綠燈，進而欲往前行駛之際，因操控 機車不穩致車身左右搖晃，許篇之機車左後方因而與蔡侑叡 上開車輛之右前車身發生碰撞，許篇並因此人車倒地，受有 右側足部挫傷之初期照護、右側上臂挫傷之初期照護等傷害 。蔡侑叡顯可知悉許篇騎乘機車與其車身右前側幾無間隔距 離，許篇實可能因與其車身擦撞後倒地受傷，竟基於肇事逃 逸之犯意，既未留在現場處理，亦未採取救護或其他必要措 施，隨即繼續駕車於上開交岔路口左轉彎而駛離現場。 二、案經許篇告訴及南投縣政府警察局中興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡侑叡於警詢及偵查中之供述 矢口否認有何犯行，辯稱：伊要左轉，伊之注意力是看向左邊，未看到告訴人之機車倒地，是警察通知伊，才知道對方跌倒等語。 2 證人即告訴人許篇於警詢之證述及偵查中之結證 證明全部犯罪事實。 3 衛生福利部南投醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、南投縣政府警察局中興分局永清派出所道路交通事故照片10張、刑案現場照片8張、行車紀錄器影像畫面擷取照片16張 1.佐證全部犯罪事實。 2.又依據行車紀錄器提供者於事發當時之行駛情形，其應係聽聞告訴人之機車在其後方倒地所發出之聲響而查悉此事，足證告訴人之機車倒地時，應有發出一般人可得聽聞之聲響。再者，被告係駕駛轎車，駕駛座位置之高度未高於告訴人之機車，依據常情判斷，被告實無毫無所悉之可能。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃慧倫 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　尤瓊慧 所犯法條：　　 刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月 以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以 上 7 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。

2025-01-22

NTDM-114-投交簡-24-20250122-1

金簡上
臺灣橋頭地方法院

洗錢防制法等

臺灣橋頭地方法院刑事判決 113年度金簡上字第10號 上 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 呂裕仁 上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，不服本院橋頭簡易庭中華 民國112年12月4日112年度金簡字第503號第一審簡易判決（起訴 案號：臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第16332號、第17772號 、第19325號、第19675號，移送併辦案號：112年度偵字第2138 號、第3985號、第7986號、第10283號、第14630號、第15576號 、第18774號），提起上訴及移送併辦（臺灣新北地方檢察署檢 察官113年度偵字第40390號），本院管轄之第二審合議庭判決如 下： 　　主　文 原判決撤銷。 呂裕仁幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有 期徒刑參月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 一、呂裕仁雖預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，可能幫助 掩飾、隱匿他人犯罪所得、幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍 不違背其本意，而基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向 及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年4月26日前後某 日，在高雄市三民區建國三路與同盟三路之交岔路口，將其 申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本 案帳戶）之存摺、提款卡及網路銀行帳號、密碼，提供予真 實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得本 案帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，分別於附表一、二「詐騙方式」欄所示 之時間，以該欄所示之方式，向附表一、二「告訴人/被害 人」欄所示之人施以詐術，致其等均陷於錯誤，而分別於附 表一「匯款時間及金額」欄所示之時間，匯款如該欄所示之 金額至本案帳戶（詳附表一），或匯款至詐欺集團掌控之其 他帳戶再轉匯至本案帳戶（詳附表二），詐欺集團再操作本 案帳戶將詐得款項提領或轉匯至詐欺集團掌握之其他帳戶， 藉以製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩 飾或隱匿該等犯罪所得。嗣附表一、二「告訴人/被害人」 欄所示之人等察覺有異發現受騙，乃報警處理，經警循線追 查後，始知悉上情。 二、案經林○○、黃○○、施○○、林○○、許○○、彭○○、劉○○、黃○○、 賴○○、蘇○○、洪○○分別訴由苗栗縣警察局竹南分局、高雄市 政府警察局左營分局、新北市政府警察局新莊分局、臺北市 政府警察局信義分局、高雄市政府警察局湖內分局、桃園市 政府警察局楊梅分局、南投縣政府警察局中興分局、高雄市 政府警察局岡山分局、苗栗縣警察局苗栗分局、彰化縣警察 局彰化分局、臺南市政府警察局善化分局、新北市政府警察 局新莊分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴及移送 併辦。 　　理　由 壹、證據能力 　 本判決下述所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、 被告呂裕仁於本院準備程序時均同意有證據能力（金簡上卷 第228頁），且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審 酌該等具有傳聞證據性質之證據，其取得過程並無瑕疵，與 待證事實具有關聯性，證明力非明顯過低，以之作為證據係 屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定均有證據能力 ，得採為認定事實之判斷依據。其餘認定本案犯罪事實之非 供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第15 8條之4規定反面解釋，亦具證據能力。 貳、實體部分 一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中均坦認不 諱，核與證人即附表一、二「告訴人/被害人」欄所示之人 於警詢時證述情節相符，並有附表一、二「告訴人/被害人 」欄所示之人報案資料、被害人尤○○之合作金庫商業銀行匯 款申請書代收入傳票、投資平台畫面截圖、LINE對話紀錄截 圖、告訴人林○○之兆豐銀行網銀交易截圖、LINE對話紀錄截 圖、投資平台畫面截圖、被害人林○○之永豐銀行新台幣匯出 申請單、LINE對話紀錄截圖、被害人吳○○之LINE對話紀錄截 圖、手機網路銀行轉帳截圖、告訴人黃○○之台北富邦銀行匯 款委託書（證明聯）/取款憑條、LINE對話紀錄譯文、告訴 人施○○之手機網路銀行轉帳截圖、LINE對話紀錄截圖、告訴 人林○○之臺灣中小企業銀行匯款申請書（匯款人證明聯）、 LINE對話紀錄截圖、被害人陳○○之投資平台畫面截圖、LINE 對話紀錄截圖、分成保密合約、被害人吳○○之第一銀行匯款 申請書回條、告訴人彭○○之手機網路銀行轉帳截圖、臉書粉 絲專頁截圖、LINE對話紀錄截圖、投資平台畫面截圖、被害 人劉○○之LINE對話紀錄截圖（含手機網路銀行轉帳截圖）、 被害人鍾○○之元大銀行國內匯款申請書、告訴人劉○○之手機 網路銀行轉帳截圖、LINE對話紀錄截圖、告訴人黃○○之郵政 跨行匯款申請書、告訴人賴○○之中國信託銀行存款交易明細 、LINE對話紀錄截圖、告訴人蘇○○之永豐銀行新台幣匯出申 請單、LINE對話紀錄截圖、凱亞APP操作畫面截圖、告訴人 洪○○之LINE對話紀錄截圖、元大銀行國內匯款申請書、本案 帳戶之基本資料及交易明細、中國信託商業銀行112年2月7 日中信銀字第112224839027634號函、網銀約定轉出入帳號 表、英屬維京群島商幣託科技有限公司台灣分公司112年3月 6日幣託法字第Z0000000000號函、英屬維京群島商幣託科技 有限公司台灣分公司112年3月9日幣託法字第Z0000000000號 函暨被告呂裕仁註冊及驗證資料、分成保密合約、中國信託 商業銀行股份有限公司112年5月12日中信銀字第1122248391 69172號函等件在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實 相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認 定，應予依法論科。 二、新舊法比較　 　㈠被告行為後，洗錢防制法第2條於113年7月31日經總統公布， 並於同年8月2日施行，該條原規定：「本法所稱洗錢，指下 列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人 逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分 權或其他權益者；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所 得」，修正後則規定：「第二條本法所稱洗錢，指下列行為 ：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源；二、妨礙或危害國 家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵；三 、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得；四、使用自己之 特定犯罪所得與他人進行交易」，惟被告本案幫助詐騙集團 隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，該當修正前第2條第2款及 修正後第2條第1款之幫助洗錢行為，是無論於洗錢防制法第 2條修正前、後，均符合上開規定之洗錢定義，而均應依同 法相關規定處罰。綜上以觀，上開洗錢防制法第2條之條文 修正之結果不生有利或不利於行為人之情形，自不生新舊法 比較之問題。 　㈡又此次修正乃將原第14條一般洗錢罪移至第19條，修正前第1 4條第1項一般洗錢罪法定刑為「7年以下有期徒刑，併科新 臺幣500萬元以下罰金」，並於第3項規定「前二項情形，不 得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後第19第 1項改以「…處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰 金」，另112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」， 112年6月14日修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑」，其後洗錢防制法嗣於113 年7月31日修正公布，於000年0月0日生效施行，修正後將原 洗錢防制法第16條第2項移列至同法第23條第3項，並規定： 「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得 並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察 機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查 獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。 　㈢本案被告所涉各次犯行洗錢財物均未逾1億元，被告於偵查中 並未自白犯行，僅於原審及本院審理中自白洗錢犯行，合於 112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑規定， 不合於112年6月14日修正後洗錢防制法第16條第2項、第23 條第3項之減刑規定。據此，如適用113年8月2日修正前之洗 錢防制法第14條第1項論罪，原法定刑為2月以上5年（依同 條第3項規定）以下，並按行為時即112年6月14日修正前洗 錢防制法第16條第2項、刑法第30條規定遞減輕其刑後，處 斷刑範圍係0.5個月以上、4年10月以下，如適用113年8月2 日修正後之第19第1項論處，並依刑法第30條規定減輕其刑 後，處斷刑範圍係3月以上4年11月以下，兩者比較結果，以 113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，對被告 較為有利。 　㈣是經上開綜合比較結果，本案應適用被告行為時即112年6月1 6日修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項等規定論 處。原審就上開113年7月31日洗錢防制法修正部分雖未及為 新舊法之比較適用，惟本件經新舊法之比較適用後，仍應適 用修正前之規定，與原審所認定之結果相同，對判決不生影 響，尚不構成應予撤銷之事由，本院就此部分自無庸撤銷改 判。 四、論罪科刑暨上訴論斷之理由 　㈠論罪 　　核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢 防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。被告以提供本案 帳戶資料之幫助行為，幫助詐欺集團成員詐騙告訴人、被害 人等，以及隱匿來自告訴人、被害人等之詐欺所得之去向、 所在，屬同種想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，各 論以單一之幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪。又被告係以 一行為同時犯上開幫助詐欺取財及幫助洗錢2罪，為想像競 合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷 。 　㈡併予審理部分 　　臺灣橋頭地方檢察署檢察官112年度偵字第2138號（下稱併 辦一）、第3985號、第7986號（下稱併辦二）、第10283號 （下稱併辦三）、第14630號（下稱併辦四）、第15576號（ 下稱併辦五）、第18774號（下稱併辦六）於原審移送併辦 部分（即附表一編號6至16、附表二，詳附表一、二備註欄 ），及檢察官提起上訴後，臺灣新北地方檢察署檢察官113 年度偵字第40390號移送併辦意旨（即附表二編號2，下稱併 辦七）所載犯罪事實，與本案附表一編號1至5業經起訴並認 定有罪部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，均為起訴效 力所及，本院自得併予審理。　 　㈢刑之減輕事由 　⒈被告係幫助他人犯前開之罪，並未親自實施詐欺、洗錢之犯 行，不法性應較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定減 輕其刑。 　⒉另被告於偵查及本院審理中均坦承幫助犯洗錢犯行，應依修 正前洗錢防制法第16條第2項之規定就其幫助洗錢犯行減輕 其刑。 　⒊被告此部分犯行有上述2種刑之減輕事由，依刑法第70條規定 遞減之。 　㈣量刑暨上訴論斷之理由 　⒈檢察官上訴意旨略以：被告犯後均未賠償告訴人吳○○，原審 量刑過輕，另原審未及審酌併辦七部分之犯罪事實，亦有不 當，請求撤銷原判決，另為妥適之判決等語。 　⒉原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，量 處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，固非無見 。惟被告因提供本案帳戶而幫助詐欺集團成員對如附表二編 號2所示之告訴人實施詐欺取財、洗錢犯行（即併辦七）部 分，係檢察官提起上訴後始移送併辦，原判決未及審酌此部 分犯罪事實，而未併予審理，尚有未洽；又被告於本院上訴 審程序中，已與告訴人林○○、林○○、洪○○和解、調解成立， 有各該和解、調解筆錄在卷可稽（金簡上卷第254至256頁、 第265至267頁、第427頁），且自述分期履行中，洪○○並具 狀請求對被告從輕量刑（金簡上卷第361頁），且被告亦提 出其匯款賠付告訴人劉○○3萬元、鍾○○4萬5000元、黃○○10萬 元、賴○○2萬4000元、蘇○○3萬5000元、林○○1萬元之單據（ 金簡上卷第234至252頁、第313至341頁），已一部填補上開 告訴人、被害人所受損失，其量刑基礎顯已有所變更，原判 決未及審酌此部分對被告有利之量刑因子，亦有未洽。故檢 察官上訴意旨主張原審就認定之事實有誤，為有理由，且原 審另有上述未洽之處，自應由本院管轄之第二審合議庭將原 判決予以撤銷改判。 　⒊爰審酌被告提供本案帳戶資料予詐欺集團使用，幫助他人從 事詐欺取財與洗錢犯行，不僅侵害各該告訴人、被害人之財 產法益，亦因此產生金流斷點，造成執法機關不易查緝詐欺 犯罪者，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，使告訴人 、被害人等遭騙所匯款項難以追查犯罪所得去向與所在，切 斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間之關係，致使告訴人、 被害人等難以向施用詐術者求償，應予非難；且被害人吳○○ 亦具狀請求對被告嚴懲，此有被害人吳○○提出之歷次書狀在 卷可查；另酌以被告終能坦承犯行，再考量告訴人及被害人 等所受之損害，並與告訴人蘇○○、黃○○、賴○○、林○○、林○○ 、洪○○及被害人鍾○○、劉○○達成和解、調解並約定定期賠償 ，告訴人蘇○○、黃○○、賴○○、洪○○及被害人鍾○○、劉○○復具 狀請求對被告從輕量刑、為附條件緩刑之宣告，此有調解筆 錄及刑事陳述狀附卷可查；兼衡被告之法院前案紀錄表所載 之前科素行，暨被告於本院自陳高職畢業、未婚、無子女、 現從事司機工作、月薪3萬2000元、與父母同住之智識程度 、工作及經濟家庭情況等一切情狀，量處如主文第2項所示 之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 　㈤不予宣告緩刑之理由 　　按緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，祇須合於刑法 第74條所定之條件，法院本有自由裁量之職權。關於緩刑之 宣告，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰 為適當之情形，始得為之。被告雖與前述告訴人及被害人成 立調解、和解，及獲得部分告訴人、被害人之諒解，然除告 訴人劉○○無意願調解、彭○○未接聽本院電話，致調解未成立 外，被告究未能與其他告訴人或被害人達成調解或賠償損害 ，此有本院調解筆錄簡要紀錄表附卷可考，本院審酌上情， 難認其有悛悔實據而有暫不執行刑罰為適當之情形，故認本 案不宜宣告緩刑，附此敘明。　 五、沒收 　　按113年8月2日修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所 載「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥 倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯 罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象， 爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為 修正為『洗錢』」，可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規 定，且未有對其替代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行 沒收時應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原 物沒收。經查，被告僅構成幫助洗錢罪，而非洗錢罪之正犯 ，並未實際參與移轉、變更、掩飾或隱匿之洗錢正犯行為， 或取得財物或財產上利益，且本件洗錢之標的業經本案詐欺 集團其他成員自本案帳戶提領或轉出，依據卷內事證，並無 證明該洗錢之財物（原物）仍屬存在，更無上述立法理由所 稱「經查獲」之情，因此，尚無從就本件洗錢之財物，對被 告諭知宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條 第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官張志杰提起公訴，檢察官顏郁山、張志杰、謝長夏 、蘇恆毅、廖姵涵移送併辦，檢察官靳隆坤、黃碧玉到庭執行職 務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21 　日 　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　林新益 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳俞璇 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張立亭 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21 　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳喜苓　　　　　 附錄本件判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。　 附表一 編號 告訴人 被害人 詐騙方式(民國) 匯款時間及金額（新臺幣） 備註 1 被害人 尤○○ 本案詐欺集團成員於111年7月間起，以社群軟體臉書及通訊軟體LINE聯繫尤○○，佯為介紹投資管道，致尤○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年7月11日14時34分許，匯款210萬元 本案起訴書附表編號1 2 告訴人 林○○ 本案詐欺集團成員於111年4月9日起，以通訊軟體LINE聯繫林○○，佯為介紹投資管道，致林○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年7月8日14時8分許，匯款4萬元 本案起訴書附表編號2 3 被害人 林○○ 本案詐欺集團成員於111年4月27日起，以通訊軟體LINE聯繫林○○，佯為介紹投資管道，致林○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 111年7月5日14時6分許，匯款70萬元 本案起訴書附表編號3 111年7月5日14時13分許，匯款60萬元 111年7月5日14時38分許，匯款50萬元 4 被害人 吳○○ 本案詐欺集團成員於111年4月8日起，以通訊軟體LINE聯繫吳○○，佯為介紹投資管道，致吳○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶 111年7月8日17時2分許，匯款10萬元 本案起訴書附表編號4 5 告訴人黃○○ 本案詐欺集團成員於111年5月5日起，以通訊軟體LINE聯繫黃○○，佯為介紹投資管道，致黃○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶 111年7月1日13時15分許，匯款190萬元 本案起訴書附表編號5 6 告訴人 施○○ 本案詐欺集團成員於111年6月初某日起，以通訊軟體LINE聯繫施○○，佯為介紹投資管道，致施○○陷於錯誤，而於右列時間，轉帳右列金額至本案帳戶 111年7月7日17時42分許，轉帳5萬元 併案二附表編號1 111年7月7日17時43分許，轉帳5萬元 111年7月8日19時32分許轉帳5萬元 111年7月8日19時33分許，轉帳5萬元 7 告訴人 林○○ 本案詐欺集團成員於111年6月中某日起，以通訊軟體LINE聯繫林○○，佯為介紹投資管道，致林○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶 111年7月4日14時24分許，匯款22萬元 併案二附表編號2 8 被害人 陳○○ 本案詐欺集團成員於111年4月15日起，以通訊軟體LINE聯繫林○○，佯為介紹投資管道，致陳○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶 111年7月4日14時47分許，匯款75萬元 併案二附表編號3 9 告訴人 許○○ 本案詐欺集團成員於111年7月8日前某日起，以通訊軟體LINE聯繫許○○，佯為介紹投資管道，致許○○陷於錯誤，而於右列時間，轉帳右列金額至本案帳戶 111年7月8日14時13分許，轉帳2萬元 併案二附表編號4 10 被害人 吳○○ 本案詐欺集團成員於111年5月17日前某日起，以通訊軟體LINE聯繫吳○○，佯為介紹投資管道，致吳○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶 111年6月28日12時34分許，匯款300萬元 併案二附表編號5 11 告訴人 彭○○ 本案詐欺集團成員於111年5月底某日起，以通訊軟體LINE聯繫彭○○，佯為介紹投資管道，致彭○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶 111年7月9日9時45分許，匯款20萬元 併案三附表編號1 111年7月9日10時20分許，匯款5萬元 111年7月9日10時23分許，匯款35,000元 12 被害人 劉○○ 本案詐欺集團成員於111年6月7日起，以通訊軟體LINE聯繫劉○○，佯為介紹投資管道，致劉○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶 111年7月9日10時46分許，匯款5萬元 併案三附表編號2 111年7月9日10時48分許，匯款5萬元 13 被害人 鍾○○ 本案詐欺集團成員於111年7月4日10時32分前某時起，以通訊軟體LINE聯繫鍾○○，佯為介紹投資管道，致鍾○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶 111年7月7日11時59分許，匯款30萬元 併案四犯罪事實一、㈠ 14 告訴人劉○○ 本案詐欺集團成員於111年6月9日12時許起，以通訊軟體LINE聯繫劉○○，佯為介紹投資管道，致劉○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶 111年7月7日11時2分許，匯款5萬元 併案四犯罪事實一、㈡ 111年7月8日13時52分許，匯款5萬元 15 告訴人 黃○○ 本案詐欺集團成員於111年6月上旬某日起，以通訊軟體LINE聯繫黃○○，佯為介紹投資管道，致黃○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶 111年7月9日9時26分許，匯款10萬元 併案五 16 告訴人 賴○○ 本案詐欺集團成員於111年6月1日起，以通訊軟體LINE聯繫賴○○，佯為介紹投資管道，致賴○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶 111年7月9日9時31分許，匯款5萬元 併案六 111年7月9日9時37分許，匯款41,000元 附表二 編號 告訴人 詐騙方式 第一層帳戶 第二層帳戶 第三層帳戶 第四層帳戶 第五層帳戶 備註 1 蘇○○ 詐欺集團成員於111年3月1日起，以通訊軟體LINE聯繫蘇○○，佯為介紹投資管道，致蘇○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列第一層帳戶 於111年4月26日10時46分許，匯款12萬元至黃淯祥兆豐商業銀行帳號00000000000號帳戶 本案詐欺集團成員於111年4月26日10時50分許，操作第一層帳戶轉帳13萬元至王章謀中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 本案詐欺集團成員於111年4月26日10時56分許，操作第二層帳戶轉帳12萬元至許興福中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 本案詐欺集團成員於111年4月26日12時26分許，操作第三層帳戶轉帳40萬元至本案帳戶 本案詐欺集團成員於111年4月26日12時40分許，操作本案帳戶轉帳398,217元至英屬維京群島商幣託科技有限公司台灣分公司之遠東國際商業銀行帳號0000000000000000號帳戶購買虛擬貨幣 併案一 2 洪○○ 詐欺集團成員於111年3月22日起，經由通訊軟體LINE暱稱「劉志遠」向洪○○佯稱可帶其操作彼特幣賺錢云云，致洪○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列第一層帳戶 於111年6月13日10時37分許匯款50萬元至樊展勝中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 本案詐欺集團成員於111年6月13日11時18分許，匯款179萬8,000元至陳瑋琳所中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 本案詐欺集團成員於111年6月13日11時19分許，匯款179萬8,210元至本案帳戶 　 　 〔併辦七〕臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵字第40390號移送併辦意旨書

2025-01-21

CTDM-113-金簡上-10-20250121-1

金訴
臺灣南投地方法院

洗錢防制法

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度金訴字第304號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 謝源保 上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第4387號）及移送併辦（113年度偵字第6141號），本院判決如 下： 　　主　　　文 謝源保幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有 期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實 　　謝源保可預見將金融帳戶交予他人使用，可能淪為犯罪工具， 而幫助詐欺人員從事詐欺取財犯罪，並作為詐欺人員詐取財 物後收受、提領詐欺犯罪所得使用，而產生遮斷金流以逃避 國家追訴、處罰之效果，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助一般 洗錢之不確定故意，於民國113年3月8日至113年3月20日間 某日，將其所申辦之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號 帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、密碼等帳戶資料，提供予 真實姓名年籍不詳之人。嗣詐欺人員意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以附表所示之詐騙方式，詐 欺附表所示之人，使其等陷於錯誤，於附表所示匯款時間， 匯款附表所示之金額至本案帳戶，旋遭詐欺人員提領，而以 此方式掩飾、隱匿詐欺所得去向及所在。 二、當事人對本院如下引用證據之證據能力均未爭執，故不予贅 述關於證據能力採認之理由。 三、認定事實所憑之證據及理由 　　訊據被告謝源保固坦承本案帳戶為其所申辦，惟矢口否認有 何幫助詐欺取財或幫助洗錢犯行，辯稱：我113年3月有新辦 提款卡，辦完1、2天就掉了，我的密碼跟簿子在一起，密碼 都還沒拆，提款卡也夾在一起，都遺失、丟掉了等語。然查 ： 　㈠本案帳戶為被告所申辦，詐欺人員取得前開帳戶資料後，以 附表所示之詐騙方式，詐欺附表所示之人，使其等陷於錯誤 ，分別匯款附表所示金額至本案帳戶，並旋遭提領等情，業 經被告於警詢及本院審理時所不爭執【見南投縣政府警察局 南投分局投投警偵字第1130011177號（下稱警一卷）第8-14 頁、南投縣政府警察局南投分局投投警偵字第1130015853號 卷（下稱警二卷）第8-13頁、本院卷第129-130頁】，且有 臺灣中小企業銀行客戶基本資料暨交易明細表、臺灣中小企 業銀行南投分行113年12月3日函暨函附資料（見警一卷第5- 6之1頁、警二卷第5-6頁、本院卷第159-163頁）及附表「證 據」欄所示之證據在卷可佐，是此部分事實首堪認定。 　㈡本案帳戶於113年3月8日有變更印鑑（含掛失）及新申請提款 卡之紀錄，有臺灣中小企業銀行南投分行113年12月3日函在 卷可參（見本院卷第159頁）。又被告於本院審理時稱：因 為我要去員林藍田食品做食品包裝的工作，工作要提供帳戶 給公司，所以我113年3月8日才去辦提款卡，但有好幾個人 在排隊等工作，後來公司沒有叫我，我就沒有去工作了，我 沒有提供本案帳戶提款卡、密碼給別人使用，存摺跟提款卡 夾在一起，密碼我放在簿子裡面，都放一起，都遺失了，辦 完1、2天就掉了，警察打給我，我才知道帳戶被撿去（見本 院卷第128、170-172頁）。而依被告所述，其既係為應徵工 作而特別去申辦本案提款卡，則其為求能順利就職，理應會 謹慎保管本案帳戶提款卡等帳戶資料，實難想像會有其所述 於申辦後1、2天就遺失之情況，甚而是待員警通知始發覺本 案帳戶資料遺失，被告所述實有可議之處，且被告迄至本院 審理程序時，均未能提出任何其應徵工作之相關資料以供本 院調查，則被告所述是否為真，實非無疑。 　㈢再者，詐欺集團為確保取得不法利益，其所利用被害人匯款 之帳戶，必係可牢固掌控之金融帳戶，倘金融帳戶資料並非 由被告所提供，而係因失竊而遭詐欺集團成員偶然取得，既 存有隨時可能遭發覺遺失而辦理掛失或報警，詐欺集團成員 自不可能輕率要求被害人匯款至該帳戶內，以免所詐得之款 項無法提領，甚至有遭警查獲之危險。而稽之被告本案帳戶 之交易明細（見本院卷第161-163頁），可見附表所示之人 遭詐騙而分別匯入本案帳戶之款項，在短時間內即遭人以提 款卡提款之方式提領，顯見本案帳戶確已為詐欺人員所隨意 支配控制，並確信本案帳戶不會遭被告辦理掛失止付、更改 密碼而可順利提領詐騙款項。是以，本案帳戶係被告出於己 意交付予他人使用，而非遺失後由他人以不詳方式取得，至 為明確，且被告於113年3月8日始新申辦本案帳戶提款卡， 復參以附表所示告訴人匯入詐欺款項至本案帳戶之時間，堪 認被告提供本案帳戶資料之時間應係在113年3月8日至113年 3月20日間某日。 　㈣又衡以個人金融帳戶資料，專有性甚高，並非一般自由流通 使用之物，縱須交他人使用，亦必基於信賴關係或特殊事由 ，自不可能隨意交予完全不相識之人任意使用。況且，不肖 之徒為掩飾不法行徑，避免執法人員之追究處罰，經常利用 他人帳戶轉帳或提領犯罪所得，藉以逃避刑事追訴，進而掩 飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源或去向等情，亦經新聞 及電視等大眾傳播系統多所報導，政府亦宣導民眾注意防範 。而被告於案發時為年過半百之成年人，並有國中畢業之智 識程度（見本院卷第173頁），堪認其為有相當智識程度及 基本生活經驗之人，是其對於上述現今社會之情況，即難諉 為不知。從而，被告竟猶任意提供可供存取帳戶款項之本案 帳戶之提款卡、密碼等帳戶資料予真實姓名年籍不詳之人， 可見被告交付本案帳戶提款卡等資料時，即有供他人任意使 用本案帳戶存提、轉匯款項，以幫助他人遂行詐欺取財、洗 錢目的而不以為意之意思甚明。 　㈤綜上所述，本案事證明確，被告所辯不能採信，其本案犯行 洵堪認定，應予依法論科。 四、論罪科刑 　㈠新舊法比較 　⒈按關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「 從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共 犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及 累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與 加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整 體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法 定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑 之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以 限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。 是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關 罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具 有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之 適用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新 舊法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為 因果，不難分辨，亦不容混淆，最高法院110年度台上字第1 489號判決意旨參照。被告行為後，洗錢防制法相關條文於1 13年7月31日修正公布，並自113年8月2日起生效施行。 　⒉修正前之洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列 洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以 下罰金。」113年8月2日修正後則移列為同法第19條第1項規 定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下 有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財 產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒 刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第 14條第3項宣告刑範圍限制之規定。另修正前洗錢防制法第1 6條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑。」113年8月2日修正施行後，則移列為同 法第23條第3項前段「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑 。」。 　⒊綜上，修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定 本刑雖為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法 行為，為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制 法第14條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法 定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而刑法第30條第2項係 屬得減而非必減之規定，自應以原刑最高度至減輕最低度為 刑量，是舊法之處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下，新 法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以上5年以下，且本案被告 於偵查、本院審理時均未自白洗錢犯行，前開修正前、後之 自白減刑規定均不適用，是經新舊法之比較結果，新法對被 告並未有利，自應適用被告行為時即修正前之洗錢防制法規 定。 　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前之洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 　㈢被告以一提供本案帳戶提款卡、密碼等資料之行為，幫助他 人遂行詐欺而取得附表所示之人之財物，並同時幫助洗錢， 為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以幫助洗錢罪 。又被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕。 　㈣臺灣南投地方檢察署113年度偵字第6141號移送併辦事實與起 訴事實間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所 及，本院自應併予審理。 　㈤本院審酌被告犯後否認犯行、告訴人3人所受損害金額、被告 未與告訴人3人達成調解或賠償損害、被告本案提供之帳戶 資料數量、素行，及被告於本院審理時自陳國中畢業、從事 做茶葉的工作、經濟普通、不用扶養家屬等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標 準。 五、不予沒收之說明 　㈠卷內並無證據足證被告本案幫助行為有獲得任何報酬或利益 ，故應認被告就本案無犯罪所得，自無沒收犯罪所得可言。 　㈡又按沒收適用裁判時之法律，為刑法第2條第2項所明文，是 本案沒收部分並無新舊法比較問題，應逕適用修正後規定。 而113年8月2日修正施行之洗錢防制法，將修正前第18條關 於沒收之規定移列至第25條，並修正為「犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」而上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法 關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定 所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減 沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回 歸適用刑法總則相關規定之必要。查本件詐欺正犯藉由被告 所提供之本案帳戶資料而隱匿告訴人3人遭詐騙之贓款去向 ，該等贓款為被告於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數 依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人 與否沒收之，然依卷內資料，並無任何積極證據足證被告獲 得何實際之犯罪報酬，故如對其沒收該等贓款，有過苛之虞 ，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官賴政安移送併辦，檢察官 石光哲到庭執行職務。​​​​​ 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　蔡霈蓁 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭勝華 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 證據 1 簡偉翔 詐欺人員於113年3月20日起，向簡偉翔佯稱投資保證獲利、穩賺不賠等語，致簡偉翔陷於錯誤，而依指示匯款至本案帳戶後，隨即遭領。 113年3月20日18時52分 2萬元 證人即告訴人簡偉翔警詢之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局中興分局府西派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳紀錄截圖（見警一卷第17-26頁） 2 蔡萩燕 詐欺人員於113年3月中旬某日起，向蔡萩燕佯稱可協助處理夫妻感情問題，做法會祈福需購買供品等語，致蔡萩燕陷於錯誤，而依指示匯款至本案帳戶，隨即遭提領。 113年3月23日11時1分 2萬8000元 證人即告訴人蔡萩燕警詢之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第二分局文正派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳紀錄截圖、MESSENGER對話紀錄截圖（見警一卷第27-39頁） 113年3月23日14時32分 1萬2000元 3 簡義松 詐欺人員於113年1月29日前某時起，向簡義松佯稱保證獲利、穩賺不賠等語，致簡義松陷於錯誤，而依指示匯款至本案帳戶後，隨即遭提領。 113年3月20日17時15分許 3萬元 證人即告訴人簡義松警詢之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義縣警察局民雄分局民雄派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、LINE對話紀錄截圖、郵局存摺封面照片、郵政自動櫃員機交易明細表（見警二卷第16-29頁）

2025-01-21

NTDM-113-金訴-304-20250121-1

金訴
臺灣南投地方法院

詐欺等

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度金訴字第642號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 張榮進 住彰化縣○○市○○路○段000巷00號 葉佳修 男 (民國00年0月0日生) 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第851 0號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以 簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，合議庭裁定由受命法 官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 張榮進犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 扣案如附表編號1至8所示之物，均沒收之。 葉佳修犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。 扣案如附表編號9至20所示之物，均沒收之。 　　事實及理由 一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆 錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定 訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被 告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述適用刑事 訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證 人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對 不具有證據能力，自不得採為判決基礎。經查，本案所援引 後揭證人於警詢時之陳述部分，均屬被告以外之人於審判外 之陳述，依前開說明，於被告所涉參與犯罪組織罪名，即絕 對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就其所犯加重詐欺 取財罪，則不受此限制，合先敘明。 二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張榮進、葉佳 修於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。 三、論罪： 　㈠核被告2人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與犯罪組織罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一 般洗錢未遂罪及刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財未遂罪。 　㈡被告2人雖未親自實施詐欺行為，而係由本案詐欺集團之其他 成員為之，然被告張榮進負責擔任車手向被害人收取款項、 被告葉佳修擔任監控手監視車手取款情形，其等與本案詐欺 集團其他成員間，具有相互利用之共同犯意，而各自分擔部 分犯罪行為，則就所涉如附件犯罪事實一之犯行，均有犯意 聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。 　㈢被告2人本案分別係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯 ，均從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財未遂罪。 　㈣被告2人及其所屬該詐欺集團成員業已著手本案詐欺、洗錢犯 行，因未取得款項而未遂，應論以未遂犯，依刑法第25條第 2項規定，按既遂犯之刑減輕之。 　㈤詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在 偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪 所得者，減輕其刑」。被告2人於偵查及審判中均已自白犯 行（偵卷第33、37頁；本院卷第76頁），且本案犯罪所得新 臺幣（下同）90萬元已扣案，應認等同於已自動繳交全部所 得財物，且被告2人除就上開犯罪所得外，卷內並無證據足 認其獲得其他報酬，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前 段規定減輕其刑，並依法遞減輕之。 　㈥被告2人於偵查及本院審判中均自白本案之參與犯罪組織及一 般洗錢未遂等犯行（偵卷第33、37頁；本院卷第76頁），原 各應依洗錢防制法第23條第3項、組織犯罪防制條例第8條第 1項後段規定減輕其刑；另被告2人就其所犯一般洗錢未遂罪 部分，亦符合刑法第25條第2項減輕事由，然上開部分犯行 與所犯加重詐欺取財未遂罪想像競合後，應從一重之三人以 上共同詐欺取財未遂罪處斷，其所犯參與組織罪、一般洗錢 未遂罪均屬想像競合犯其中之輕罪，故其此部分減輕事由， 均僅於量刑一併衡酌。 四、本院審酌：⑴被告2人前無犯罪之素行紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽；⑵被告張榮進於本案之犯行擔任 取款車手之角色、手段及動機；被告葉佳修於本案之犯行則 負責監視之角色、手段及動機；⑶被告2人坦承犯行，然未與 被害人達成調解之犯後態度；⑷被告2人本案犯行並未實際使 被害人受有財產上之損害；⑸公訴意旨請求從量處不低於有 期徒刑9月之刑度；⑹被告張榮進於本院審理時自陳高職畢業 之智識程度、從事人力派遣工作、日薪約1,200元、需要扶 養其88歲的父親；被告葉佳修於本院審理時自陳高職畢業之 智識程度、從事板模工為業、日薪約1,600元、需要扶養父 、母親、母親行動不便等一切量刑事項，分別量處如主文所 示之刑。 五、沒收部分： 　㈠本案犯罪所得部分： 　　被告2人於收款時即遭查獲且本欲收取之90萬元款項業已發 還於被害人，此有贓物認領保管單在卷可憑，是被告2人無 犯罪所得，自毋庸宣告沒收。 　㈡犯罪工具及其他違法所得部分： 　⒈扣案如附表編號1至8；10至20所示之物，分別係被告2人現實 管領所有並供本案詐欺犯罪所用或預備所用之物，業經被告 2人於警詢、偵訊時供明在卷，應依詐欺危害防制條例第48 條第1項宣告沒收。 　⒉扣案如附表編號9之現金15,000元，被告葉佳修於偵查中供稱 ：是除本案外其他次領錢，上頭給我的報酬等語，是扣案如 附表編號9所示之物，有事實足證係被告葉佳修向其他詐欺 被害人收款後所取得之報酬，而非本案之報酬，然仍為違法 行為之所得，應依詐欺危害防制條例第48條第2項宣告沒收 。 六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300 條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。　　　　 本案經檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　陳韋綸 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑怡 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參 與情節輕微者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 　　務員解散命令三次以上而不解散。 第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 扣案物品名稱 數量 所有人、持有人 1 識別證 1張 張榮進 2 收據 1張 張榮進 3 收據（瞳彩投資股份有限公司） 7份 張榮進 4 合約書（鴻景國際投資股份有限公司） 4份 張榮進 5 委託書 1份 張榮進 6 工作證 1份 張榮進 7 公事包 1個 張榮進 8 手機（IMEI：000000000000000） 1支 張榮進 9 新臺幣1萬5000元 葉佳修 10 工作證（永創投資） 3張 葉佳修 11 工作證（瞳彩投資） 2張 葉佳修 12 工作證（寶利國際投資） 2張 葉佳修 13 工作證（樂恆） 2張 葉佳修 14 工作證（鴻景國際投資） 2張 葉佳修 15 工作證（雪巴投資） 2張 葉佳修 16 工作證（利豐） 2張 葉佳修 17 工作證 2張 葉佳修 18 收據 32張 葉佳修 19 商業操作合約書 6張 葉佳修 20 手機 1支 葉佳修 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第8510號 　　被　　　告　張榮進　男　53歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　（現於法務部○○○○○○○○羈押　　　　　　　　　　　　中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　葉佳修　男　34歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○市○○○路000號 　　　　　　　　　　　　（現於法務部○○○○○○○○羈押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張榮進、葉佳修自民國113年11月間某日起，分別基於參與 犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳綽號「往事清零」 、「阿傑」、「一頁孤舟」、不詳收水手之成年人所組成三 人以上具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺犯罪組織（下 稱本案詐欺集團），擔任領取詐欺贓款之工作。張榮進、葉 佳修與本案詐欺集團成員間乃共同意圖為自己不法之所有， 基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐 欺集團成員自113年7月14日起，使用通訊軟體Line，向葉麗 滿訛稱投資將可獲利，且與葉麗滿相約於113年11月25日11 時50分許面交取款等語，致葉麗滿陷於錯誤，依指示持現金 新臺幣（下同）90萬元，前往南投縣南投市光華四路三角公 園欲與張榮進、葉佳修面交，二人到達上開面交地點後，由 張榮進與葉麗滿面交，葉佳修則在附近守候。嗣經葉麗滿將 現金90萬元交予張榮進之際，警方當場將張榮進與葉佳修逮 捕而未遂，並扣得如附表所示之物（附表編號1-1所示現金9 0萬元，已發還），因而查悉上情。 二、案經南投縣政府警察局中興分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告張榮進於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 被告葉佳修於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 3 ⑴證人即被害人葉麗滿於警詢中之證述 ⑵南投縣政府警察局中興分局府西派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、被害人所提供之網頁截圖 被害人遭本案詐欺集團以「假投資」為由詐欺後，相約於113年11月25日11時50分許，持現金90萬元，前往南投縣南投市光華四路三角公園欲與被告2人面交。 4 被告張榮進提供其與「往事清零」間之對話紀錄截圖、被告葉佳修提供其與「一頁孤舟」間之對話紀錄截圖、自願受搜索同意書、南投縣政府警察局中興分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、數位證物勘察採證同意書、自願同意受採證證物一覽表、現場照片、扣案物品照片、 全部犯罪事實。 二、核被告2人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以 上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項洗錢 未遂等罪嫌。被告2人、「往事清零」、「阿傑」、「一頁 孤舟」與不詳收水手間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔 ，皆為共同正犯。被告2人均係以一行為同時觸犯參與犯罪 組織、三人以上共同詐欺取財未遂及洗錢未遂罪嫌，均為想 像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同 詐欺取財未遂罪處斷。被告2人已著手於三人以上共同犯詐 欺取財行為之實行，惟因遭員警埋伏當場查獲而不遂，為未 遂犯，依刑法第25條第2項規定，得減輕其刑。另請審酌被 告2人坦承犯罪，在本案詐欺集團內擔任車手之角色地位、 被害人本案所受財產損失為90萬元惟經警當場查獲而未遂等 一切情狀，請均量處不低於有期徒刑9月之刑度。 三、沒收： 　㈠扣案如附表編號1-2至1-3、2-1至2-6所示之物；扣案如附表 編號3-2至3-12所示之物，分別為被告2人供犯詐欺犯罪所用 之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收之。 　㈡被告葉佳修於偵查中供稱：扣到的1萬5000元（即附表編號3- 1所示之物）是上頭給我的報酬；除了今天之外，印象中大 概我有拿過6次以上的錢，全部都在臺中拿的等語，是扣案 如附表編號3-1所示之物，有事實足以證明係被告葉佳修向 其他詐欺被害人收款後所取得之報酬，而係取自其他違法行 為所得，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項規定，沒收 之。 　㈢扣案如附表編號1-1所示之物，為被告張榮進本案犯罪所得， 惟業已發還被害人，爰不另聲請宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇厚仁 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蕭翔之　 附錄本案所犯法條： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參 與情節輕微者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 　　務員解散命令三次以上而不解散。 第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。 刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表： 受執行人 扣押時、地 編號 扣案物品名稱 數量 備註 張榮進 113年11月25日12時35分許、南投市光華四路與光華四路一街旁公園內 1-1 新臺幣90萬元 已發還 1-2 識別證 1張 1-3 收據 1張 113年11月25日12時50分許、南投市○○○路○街○○○道路○○○號碼000-000號普通重型機車） 2-1 收據（瞳彩投資股份有限公司） 7份 2-2 合約書（鴻景國際投資股份有限公司） 4份 2-3 委託書 1份 2-4 工作證 1份 2-5 公事包 1個 2-6 手機 1支 IMEI：000000000000000 葉佳修 113年11月25日12時50分許、南投市光華四路三角公園 3-1 新臺幣1萬5000元 3-2 工作證（永創投資） 3張 3-3 工作證（瞳彩投資） 2張 3-4 工作證（寶利國際投資） 2張 3-5 工作證（樂恆） 2張 3-6 工作證（鴻景國際投資） 2張 3-7 工作證（雪巴投資） 2張 3-8 工作證（利豐） 2張 3-9 工作證 2張 3-10 收據 32張 3-11 商業操作合約書 6張 3-12 手機 1支

2025-01-21

NTDM-113-金訴-642-20250121-1

金簡上
臺灣桃園地方法院

違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金簡上字第116號 上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 劉俊緯 上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院113年度審 金簡字第217號，中華民國113年6月4日第一審判決（起訴案號： 113年度偵字第90號、113年度偵字第299號、113年度偵字第5176 號、113年度偵緝字第243號、113年度偵緝字第244號、113年度 偵緝字第245號、113年度偵緝字第246號、113年度偵緝字第247 號、113年度偵緝字第248號、113年度偵緝字第249號、113年度 偵緝字第252號、113年度偵緝字第253號、移送併辦案號：113年 度偵字第16373號），提起上訴暨移送併辦（移送併辦案號：113 年度偵字第40425號、113年度偵字第15090號），本院管轄之第 二審合議庭認不宜逕以簡易判決處刑，改行通常程序審理，並自 為第一審判決如下： 　　主　文 原判決撤銷。 劉俊緯幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪， 累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳拾萬元。罰金如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、劉俊緯前因幫助詐欺取財案件，經臺灣桃園地方法院以107 年度桃簡字第1480號簡易判決處有期徒刑4月確定，並於民 國108年3月11日執行完畢。詎仍不知悔改，能預見任意將其 所有之金融機構帳戶資訊、提款卡及網路銀行帳戶之帳號密 碼交付不熟識之他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害 人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基 於上開結果之發生，亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於112年5月18日前之某時，在不詳地點 ，將其所有之聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（ 下稱本案聯邦銀行帳戶）及臺灣土地銀行帳號000-00000000 000000號帳戶（下稱本案土地銀行帳戶）之網路銀行帳號及 密碼，以不詳方式交付予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成 員，以此方式將聯邦銀行帳戶及土地銀行帳戶資料提供給詐 欺集團使用。嗣該詐欺集團成員取得本案聯邦銀行帳戶、本 案土地銀行帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別以附表所示方式，詐騙 如附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，而分別於附表 之時間，匯款如附表所示之金額至如附表所示之帳戶內後， 旋遭該詐欺集團不詳成員以操作網路銀行之方式轉匯至其他 帳戶，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。 二、案經謝淑華、陳甲乙、林玉芳訴由桃園市政府警察局桃園分 局、林容靚訴由新北市政府警察局三峽分局、陳維安訴由新 竹縣政府警察局新湖分局、林政宏訴由南投縣政府警察局中 興分局、莊淑鈞訴由桃園市政府警察局中壢分局、陳瑜芬訴 由新北市政府警察局永和分局、楊鼎鈞訴由金門縣政府警察 局金城分局、蔡慶彬訴由臺北市政府警察局萬華分局、台中 市政府警察局第一分局、新北市政府警察局三重分局報告臺 灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴；及劉汶仙訴由臺北市政 府警察局中山分局、劉偉智訴由臺北市政府警察局南港分局 、許聰池訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告臺灣桃園地方 檢察署檢察官移送併辦。 　　理　由 一、證據能力之說明： （一）本判決認定事實所引用之供述證據（含文書證據），被告 劉俊緯及檢察官於本院審理程序中均不爭執其證據能力， 且未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌各該證據作成 時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認 以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定 ，均有證據能力。 （二）本判決所引用之非供述證據，查無有何違反法定程序作成 　　　或取得之情形，且經本院依刑事訴訟法第164條、第165條 　　　踐行物證、書證之調查程序，自得採為證據。 二、認定事實所憑之證據及理由： 　 上開犯罪事實，業據被告於原審準備程序、本院審理程序坦 承不諱（見113年度審金訴字第455號卷第50頁、113年度金 簡上字第116號卷第251頁），並有如附表「證據」欄所示之 證據在卷可稽，足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪 以採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認 定，應予依法論科。 三、論罪科刑 （一）新舊法比較： 1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有 利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項 定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原 因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個 案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於修正前洗錢防制 法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯 罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定不法行為 係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪之 法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普 通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與 典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡 相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修 正前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（ 最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。 2.被告行為後，洗錢防制法第19條第1項於113年7月31日修正公 布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項 、第3項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下 有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」、「前二項情形 ，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，刑法第33 9條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使 人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或 科或併科50萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法第19條第1 項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以 下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財 產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制 法第14條第3項規定。經比較新舊法，在洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元之情形，依修正前洗錢防制法第14條第1 項、第3項及刑法第339條第1項規定，所得科刑之最高度有期 徒刑為5年、最低度有期徒刑為2月；修正後規定最高度有期徒 刑亦為5年、最低度有期徒刑則為6月。 3.又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日 修正公布施行，並於000年0月00日生效。修正前該條項規定： 「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」（下 稱行為時法），修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」（下稱中間時法），而該減 刑規定又於113年7月31日修正公布施行，並於113年0月0日生 效，修正後移列至同法第23條第3項前段，並規定：「犯前4條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全 部所得財物者，減輕其刑」（下稱現行法）。 4.就上開歷次修正條文，於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑等 一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而 為比較，本案被告於原審準備程序、本院審理程序時均自白犯 罪，未於偵查中自白，故僅能適用行為時法減輕其刑，不符合 中間時法、現行法減刑規定。是依修正前洗錢防制法第14條第 1項、第3項及刑法第339條第1項規定，所得科刑之最高度有期 徒刑為4年11月、最低度有期徒刑為1月；依修正後洗錢防制法 第19條第1項後段及刑法第339條第1項規定，所得科刑之最高 度有期徒刑為5年、最低度有期徒刑則為6月。故本案應適用最 有利於被告之修正前之洗錢防制法規定論處。 （二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢 防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 （三）被告係以提供帳戶資料之一行為，助使他人詐害數告訴人 而觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢數罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從較重之幫助一般洗錢罪 處斷。 （四）又被告有如起訴書犯罪事實欄所載之前案暨執行情形，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，並參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字 第5660號裁定意旨，本案檢察官已於起訴書犯罪事實欄部 分，就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項予以說明， 堪認已具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官第775 號解釋意旨，被告前已因幫助詐欺取財案件經法院論罪科 刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反 應力薄弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告 所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑。 （五）被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺犯行，所犯情 節較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30 條第2項規定減輕其刑。另被告於原審準備程序、本院審 理程序時均自白洗錢犯行，依修正前之洗錢防制法第16條 第2項規定，減輕其刑，並刑法第70條規定遞減之。 （六）桃園地檢署檢察官以113年度偵字第16373號、113年度偵 字第40425號、113年度偵字第15090號移送併辦之犯罪事 實（即附表編號14至16部分）與起訴之犯罪事實（即附表 編號1至13部分）有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴 效力所及，本院自得併予審理。　　　 四、撤銷改判之理由及量刑之說明： （一）原審以被告犯罪事證明確，據以論罪科刑，固非無見。惟 原審判決後移送併辦部分（即附表編號15至16部分），依 刑事大法庭112年度台上大字第991號裁定意旨，該部分與 原審所認定之犯罪事實有裁判上一罪關係，本院應予審理 ，原審因檢察官於判決後始移送併辦而未及審酌。檢察官 上訴意旨雖認原審量刑過輕等詞，然原審量刑已以行為人 之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列情形，為科刑輕 重標準之綜合考量，堪認允洽，裁量權之行使並無違法或 不當，檢察官之上訴並無理由，但原判決既有上開可議之 處，應由本院合議庭予以撤銷改判。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌：1.被告正值青壯，然不 思以正途獲取財物，反倒將自己之帳戶出賣予不詳之詐欺 集團成員，紊亂金融管理秩序，助長詐欺犯罪，使受詐騙 之被害人求償無門，財產損害非輕，被告所為非是，應值 非難；2.被告犯後對於其犯行終能坦承不諱，雖有表達與 告訴人和解之意願，惟迄今尚未達成和解並賠償之犯後態 度；3.被告之犯罪動機、目的、手段，且被告學歷為高中 畢業、目前職業為司機、家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄 受詢問人資料表）之智識程度及經濟狀況等一切情狀，量 處如主文第2項所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標 準，以示懲儆。至本案之宣告刑徒刑部分雖不得易科罰金 ，惟仍符合刑法第41條第3項之規定，得以提供社會勞動6 小時折算有期徒刑1日而易服社會勞動，然被告得否易服 社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後，由被告向執行 檢察官提出聲請，執行檢察官再行裁量決定得否易服社會 勞動，併予敘明。 五、沒收： （一）被告行為後，洗錢防制法關於沒收洗錢之財物或財產上利 益之規定業已於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日 生效施行。又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁 判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是本案自應直接 適用裁判時即修正後洗錢防制法第25條第1項之相關規定 。惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「 宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追 徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法 院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決 意旨參照）。經查，被告雖將本案聯邦銀行帳戶及本案土 地銀行帳戶之網路銀行帳號、密碼提供予不詳之詐欺集團 成員使用，而為幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，然被告並 非實際上轉出或提領告訴人受騙款項之人，對於該等贓款 （即洗錢之財物）未具有所有權或事實上處分權限，且上 開贓款亦未經查獲，是如對其宣告沒收上開幫助洗錢之財 物，難認無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收。 （二）另查無證據證明被告提供其所有之本案聯邦銀行帳戶及本 案土地銀行帳戶網路銀行帳號及密碼後，因而受領詐欺集 團所應允給予之利益或其他代價，是難認有犯罪所得之存 在，無從依刑法第38條之1第1項、第3項規定為沒收及追 徵之宣告。 六、自為第一審判決之說明： 　 按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院認定之犯罪事實 顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符，或於審判中發現其 他裁判上一罪之犯罪事實，足認檢察官之求刑顯不適當者， 應適用通常程序辦理之，刑事訴訟法第451條之1第4項但書 第2款、第452條分別定有明文，從而，管轄第二審之地方法 院合議庭受理簡易判決上訴案件，除應依通常程序審理外， 其認案件有前述不能適用簡易程序之情形者，自應撤銷原判 決，逕依通常程序為第一審判決（最高法院109年度台非字 第102號判決意旨參照）。本案係於第一審判決後，檢察官 始移送併辦如附表編號15至16所示之犯罪事實，故本判決所 認定有裁判上一罪關係之該部分犯罪事實，已超出檢察官原 聲請簡易判決處刑之事實，而有刑事訴訟法第452條所定不 得以簡易判決處刑，應適用通常程序審判之情形，依上開說 明，本院合議庭應撤銷第一審之簡易判決，逕依通常程序為 第一審判決，當事人如不服本判決，仍得於法定上訴期間內 ，向管轄之第二審法院提起上訴，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第455條之1第1項、第3項 、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主 文。 本案經檢察官廖晟哲、檢察官舒慶涵提起公訴，檢察官郝中興移 送併辦，檢察官翟恆威提起上訴，檢察官王俊蓉、檢察官林奕瑋 移送併辦，檢察官姚承志到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長法　官　王鐵雄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張琍威 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱筠雅 附錄本案所犯法條：刑法第339條、修正前洗錢防制法第14條 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱韻柔 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 旅客或隨交通工具服務之人員出入境攜帶下列之物，應向海關申 報；海關受理申報後，應向法務部調查局通報： 一、總價值達一定金額之外幣、香港或澳門發行之貨幣及新臺幣 現金。 二、總面額達一定金額之有價證券。 三、總價值達一定金額之黃金。 四、其他總價值達一定金額，且有被利用進行洗錢之虞之物品。 以貨物運送、快遞、郵寄或其他相類之方法運送前項各款物品出 入境者，亦同。 前二項之一定金額、有價證券、黃金、物品、受理申報與通報之 範圍、程序及其他應遵行事項之辦法，由財政部會商法務部、中 央銀行、金融監督管理委員會定之。 外幣、香港或澳門發行之貨幣未依第1項、第2項規定申報者，其 超過前項規定金額部分由海關沒入之；申報不實者，其超過申報 部分由海關沒入之；有價證券、黃金、物品未依第1項、第2項規 定申報或申報不實者，由海關處以相當於其超過前項規定金額部 分或申報不實之有價證券、黃金、物品價額之罰鍰。 新臺幣依第1項、第2項規定申報者，超過中央銀行依中央銀行法 第18條之1第1項所定限額部分，應予退運。未依第1項、第2項規 定申報者，其超過第3項規定金額部分由海關沒入之；申報不實 者，其超過申報部分由海關沒入之，均不適用中央銀行法第18條 之1第2項規定。 大陸地區發行之貨幣依第1項、第2項所定方式出入境，應依臺灣 地區與大陸地區人民關係條例相關規定辦理，總價值超過同條例 第38條第5項所定限額時，海關應向法務部調查局通報。 附表 編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間及金額（新臺幣） 匯入帳戶 證據（含被害人之證述及書證） 備註 1 林政宏 （告訴） 詐欺集團成員於112年1月某日許，以通訊軟體LINE將林政宏加入至投資股票之技術分析群組，林政宏與群組內暱稱「陳嘉雯」之人聯繫欲投資，暱稱「陳嘉雯」之人則向林政宏佯稱：可先至網站登入，並向客服科虎大戶儲值，再由暱稱「陳嘉雯」之人代為操作投資股票云云，致林政宏陷於錯誤，而依指示匯款。 112年5月22日上午10時22分許，匯款50萬元 聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（申辦人劉俊緯） ①告訴人林政宏之警詢（112年偵字43816號，第9至12頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（劉俊緯-聯邦）（112年偵字43816號，第13至14頁、第27頁；113年偵字15090號，第27頁） ③對話紀錄（112年偵字43816號，第15至23頁） ④元大銀行國內匯款申請書（112年偵字43816號，第25頁） ⑤聯邦商業銀行股份有限公司112年8月15日聯銀業管字第1121031173號函暨被告劉俊緯之開戶資料、交易明細（112年偵字52262號，第19至30頁）　 起訴書 編號1 2 楊鼎鈞 （告訴） 詐欺集團成員於112年3月10日某時許，以通訊軟體LINE加楊鼎鈞為好友，向楊鼎鈞佯稱：可至「投資交易軟體（科虎大戶）投資（股票）」儲值金額，並代為操作投資股票云云，致楊鼎鈞陷於錯誤，而依指示匯款。 ①112年5月18日上午10時28分許，匯款10萬元 ②112年5月18日上午10時29分許，匯款10萬元 ③112年5月18日上午10時31分許，匯款4萬元　 ④112年5月18日上午10時48分許，匯款4萬元　 聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（申辦人劉俊緯） ①告訴人楊鼎鈞之警詢（112年偵字48771號，第9至12頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單（劉俊緯-聯邦）（112年偵字48771號，第26至29頁、第52至53頁；113年偵字15090號，第27頁） ③對話紀錄（112年偵字48771號，第81至83頁） ④匯款紀錄（112年偵字48771號，第101至104頁） ⑤聯邦商業銀行股份有限公司112年8月15日聯銀業管字第1121031173號函暨被告劉俊緯之開戶資料、交易明細（112年偵字52262號，第19至30頁） 起訴書 編號2 3 陳瑜芬 （告訴） 陳瑜芬於112年3月某時許，瀏覽臉書之股票投資廣告，並加入通訊軟體LINE「標的解析-交流分享群32」、「科虎大戶官方客服」、「科虎桑菁助16」之群組，依客服及助理之指示操作云云，致陳瑜芬陷於錯誤，而依指示匯款。 112年5月18日上午11時9分許，匯款30萬元　 聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（申辦人劉俊緯） ①告訴人陳瑜芬之警詢（112年偵字50209號，第11至16頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（劉俊緯-聯邦）（112年偵字50209號，第17至18頁、第25頁；113年偵字15090號，第27頁） ③對話紀錄（112年偵字50209號，第41至62頁） ④元大銀行國內匯款申請書（112年偵字50209號，第39頁） ⑤聯邦商業銀行股份有限公司112年8月15日聯銀業管字第1121031173號函暨被告劉俊緯之開戶資料、交易明細（112年偵字52262號，第19至30頁） 起訴書 編號3 4 林容靚 （告訴） 林容靚於112年3月8日上午8時49分許，於家中接獲通訊軟體LINE暱稱「品萱」之人提供連結加入「科虎大戶官方客服016」之群組，並向林容靚佯稱：保證獲利、穩賺不賠云云，致林容靚陷於錯誤，而依指示匯款。 112年5月22日下午2時14分許，匯款28萬1,000元　 聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（申辦人劉俊緯） ①告訴人林容靚之警詢（112年偵字51872號，第13至15頁） ②受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單（劉俊緯-聯邦）（112年偵字51872號，第43至45頁、第49頁；113年偵字15090號，第27頁） ③臺北富邦銀行匯款委託書（證明聯）/取款憑條；富邦銀行、華南銀行存摺、交易明細（112年偵字51872號，第25頁至35頁） ④聯邦商業銀行股份有限公司112年8月15日聯銀業管字第1121031173號函暨被告劉俊緯之開戶資料、交易明細（112年偵字52262號，第19至30頁） 起訴書 編號4 5 莊淑鈞 （告訴） 詐欺集團成員於112年5月某時許，以通訊軟體LINE將莊淑鈞加入至股票投資群組，後有暱稱「薛琳珊-特助」之人提供「美好」APP連結予莊淑鈞，依指示操作，致莊淑鈞陷於錯誤，而依指示匯款。 112年5月19日上午9時1分許，匯款5萬元 聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（申辦人劉俊緯） ①告訴人莊淑鈞之警詢（112年偵字52097號，第21至25頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單（劉俊緯-聯邦）（112年偵字52097號，第27至29頁、第47至49頁；113年偵字15090號，第27頁） ③匯款紀錄、對話紀錄（112年偵字52097號，第41至46頁） ④聯邦商業銀行股份有限公司112年8月15日聯銀業管字第1121031173號函暨被告劉俊緯之開戶資料、交易明細（112年偵字52262號，第19至30頁） 起訴書 編號5 6 林玉芳 （告訴） 林玉芳於111年11月17日某時許，在家中瀏覽臉書股票分析獲利，加入通訊軟體LINE暱稱「林恩如」、「吳慧琳」之人，後被加入暱稱「飆股女王7」之股票群組，而暱稱「吳慧琳」之人向林玉芳佯稱：可申購股票賣出而獲利，而提供「科虎大戶」連結，依指示操作，致林玉芳陷於錯誤，而依指示匯款。 112年5月18日上午11時10分許，匯款131萬元 聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（申辦人劉俊緯） ①告訴人林玉芳之警詢（112年偵字52262號，第31至34頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單（劉俊緯-聯邦）（112年偵字52262號，第15頁、第47至51頁；113年偵字15090號，第27頁） ③匯款紀錄、對話紀錄（112年偵字52262號，第39至45頁） ④元大銀行國內匯款申請書（112年偵字52262號，第35頁） ⑤聯邦商業銀行股份有限公司112年8月15日聯銀業管字第1121031173號函暨被告劉俊緯之開戶資料、交易明細（112年偵字52262號，第19至30頁） 起訴書 編號6 7 王美鳳 王美鳳於112年4月某時許，瀏覽臉書股市投資廣告，加入通訊軟體LINE暱稱「林恩如」之人，遂依指示操作，致王美鳳陷於錯誤，而依指示匯款。 112年5月18日上午11時7分許，匯款50萬元　 臺灣土地銀行帳號000-00000000000000號帳戶（申辦人劉俊緯） ①被害人王美鳳之警詢（112年偵字54900號，第41至42頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單（劉俊緯-土銀）（112年偵字54900號，第39至40頁、第55至57頁；113年偵字16373號，第49頁） ③對話紀錄（112年偵字54900號，第49頁） ④彰化銀行匯款回條聯（112年偵字54900號，第45頁） ⑤臺灣土地銀行北桃園分行112年7月12日北桃園字第1120001734號函暨被告劉俊緯之開戶資料、交易明細（112年偵字54900號，第63至86頁） 起訴書 編號7 8 謝淑華 （告訴） 謝淑華於112年3月某時許，瀏覽臉書股票投資廣告，加入通訊軟體LINE「科虎大戶官方客服016」之群組，後LINE暱稱「欣怡」之人佯稱LINE暱稱「林恩如」之人為股票老師，可以幫忙股票健檢，遂依指示操作，致謝淑華陷於錯誤，而依指示匯款。 ①112年5月23日上午10時8分許，匯款73萬8,266元 ②112年5月23日中午12時13分許，匯款61萬7,279元 臺灣土地銀行帳號000-00000000000000號帳戶（申辦人劉俊緯） ①告訴人謝淑華之警詢（112年偵字54900號，第23至28頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單（劉俊緯-土銀）（112年偵字54900號，第21至22頁、第35至38頁；113年偵字16373號，第49頁） ③匯款紀錄、對話紀錄（112年偵字54900號，第29至33頁） ④臺灣土地銀行北桃園分行112年7月12日北桃園字第1120001734號函暨被告劉俊緯之開戶資料、交易明細（112年偵字54900號，第63至86頁） 起訴書 編號8 9 吳明忠 吳明忠於112年5月某時許，瀏覽臉書投資股票資訊，加入通訊軟體LINE暱稱「周佳佳」之人好友，遂依指示下載「美好APP」操作，致吳明忠陷於錯誤，而依指示匯款。 112年5月19日上午8時50分許，匯款7萬元　 聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（申辦人劉俊緯） ①被害人吳明忠之警詢（112年偵字58738號，第5至6頁） ②受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（劉俊緯-聯邦）（112年偵字58738號，第27頁；113年偵字15090號，第27頁） ③對話紀錄、美好APP資料（112年偵字58738號，第7至12頁） ④匯款紀錄（112年偵字58738號，第13頁） ⑤聯邦商業銀行股份有限公司112年8月15日聯銀業管字第1121031173號函暨被告劉俊緯之開戶資料、交易明細（112年偵字52262號，第19至30頁） 起訴書 編號9 10 蔡慶彬 （告訴） 蔡慶彬於112年3月29日晚上7時9分許，於家中接獲通訊軟體LINE暱稱「念欣」之人佯稱：股票奇鋐需要增資，投資報酬率高，且有門路可以高機率抽中云云，致蔡慶彬陷於錯誤，而依指示匯款。 112年5月19日上午10時8分許，匯款50萬元　 聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（申辦人劉俊緯） ①告訴人蔡慶彬之警詢（112年偵字59674號卷一，第17至21頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單（劉俊緯-聯邦）（112年偵字59674號卷一，第175至183頁；113年偵字15090號，第27頁） ③對話紀錄（112年偵字59674號卷一，第45至171頁） ④中國信託銀行匯款申請書；中國信託銀行存摺、交易明細（112年偵字59674號卷一，第43頁、第33至37頁） ⑤聯邦商業銀行股份有限公司112年8月15日聯銀業管字第1121031173號函暨被告劉俊緯之開戶資料、交易明細（112年偵字52262號，第19至30頁） 起訴書 編號10 11 張芬華 張芬華在112年5月某時許於網路上看到施振榮演講影片，點擊連結網址加入後，有自稱「林語婷(施振榮股票助理）」之人介紹股票買賣且佯稱：有內線，並下載APP「美好」，遂依指示操作，致張芬華陷於錯誤，而依指示匯款。 112年5月19日上午9時50分許，匯款50萬元　 聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（申辦人劉俊緯） ①被害人張芬華之警詢（113年偵字90號，第11至12頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單（劉俊緯-聯邦）（113年偵字90號，第13至15頁、第21頁；113年偵字15090號，第27頁） ③對話紀錄（113年偵字90號，第39至105頁） ④新光銀行國內匯款申請書（113年偵字90號，第31頁） ⑤聯邦商業銀行股份有限公司112年8月15日聯銀業管字第1121031173號函暨被告劉俊緯之開戶資料、交易明細（112年偵字52262號，第19至30頁） 起訴書 編號11 12 陳維安 （告訴） 陳維安於112年4月24日在通訊軟體LINE官方頁面加入群組名稱「科虎大戶官方客服016」佯稱：要增資購買股票而依指示操作，致陳維安陷於錯誤，而依指示匯款。 112年5月22日下午2時3分許，匯款8萬6,666元　 聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（申辦人劉俊緯） ①告訴人陳維安之警詢（113年偵字299號，第13至15頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（劉俊緯-聯邦）（113年偵字299號，第17至21頁；113年偵字15090號，第27頁） ③郵政跨行匯款申請書（113年偵字299號，第23頁） ④聯邦商業銀行股份有限公司112年8月15日聯銀業管字第1121031173號函暨被告劉俊緯之開戶資料、交易明細（112年偵字52262號，第19至30頁） 起訴書 編號12 13 陳甲乙 （告訴） 陳甲乙於112年4月某時許，於手機通訊軟體LINE認識投資達人「林恩如」之人佯稱：可以認購並抽籤 未上市之股票，保證獲利、穩賺不賠云云，致陳甲乙陷於錯誤，而依指示匯款。 112年5月19日上午11時1分許，匯款26萬9,000元　 臺灣土地銀行帳號000-00000000000000號帳戶（申辦人劉俊緯） ①告訴人陳甲乙之警詢（113年偵字5176號，第33至34頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單（劉俊緯-土銀）（113年偵字5176號，第29至32頁、第39頁；113年偵字16373號，第49頁） ③玉山銀行新臺幣匯款申請書（113年偵字5176號，第36頁） ④臺灣土地銀行北桃園分行112年7月12日北桃園字第1120001734號函暨被告劉俊緯之開戶資料、交易明細（112年偵字54900號，第63至86頁） 起訴書 編號13 14 劉汶仙 （告訴） 詐欺集團成員於112年2月某時許，以通訊軟體LINE暱稱「林恩如」之人加劉汶仙為好友並佯稱：可學習操作股票賺錢，亦可代為操作云云，致劉汶仙陷於錯誤，而依指示匯款。 ①112年5月19日上午8時52分許，匯款200萬元 ②112年5月22日上午9時16分許，匯款200萬元 ③112年5月22日上午9時20分許，匯款100萬元 臺灣土地銀行帳號000-00000000000000號帳戶（申辦人劉俊緯） ①告訴人劉汶仙之警詢（113年偵字16373號，第15至29頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單（劉俊緯-土銀）（113年偵字16373號，第39頁、第45至47頁、第91至93頁；113年偵字16373號，第49頁） ③對話紀錄（113年偵字16373號，第31至36頁） ④臺灣土地銀行北桃園分行112年7月12日北桃園字第1120001734號函暨被告劉俊緯之開戶資料、交易明細（112年偵字54900號，第63至86頁） 113年度偵字第16373號移送併辦意旨書 15 劉偉智 （告訴） 劉偉智於112年2月某時許，瀏覽臉書購買股票營利投資資訊，加入通訊軟體LINE好友，遂依指示操作，致劉偉智陷於錯誤，而依指示匯款。 112年5月22日上午11時30分許，匯款66萬元　 聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（申辦人劉俊緯） ①告訴人劉偉智之警詢（113年偵字15090號，第17至19頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（劉俊緯-聯邦）（113年偵字15090號，第25至26頁、第29頁；113年偵字15090號，第27頁） ③對話紀錄（113年偵字15090號，第47至49頁） ④中國信託銀行匯款申請書（113年偵字15090號，第43頁） ⑤聯邦商業銀行股份有限公司112年8月15日聯銀業管字第1121031173號函暨被告劉俊緯之開戶資料、交易明細（112年偵字52262號，第19至30頁）　 113年度偵字第15090號移送併辦意旨書 16 許聰池 （告訴） 許聰池於111年12月4日在通訊軟體LINE看到投資訊息，加入暱稱「林恩如」、「許慕晴」等人，暱稱「許慕晴」之人並向許聰池表示如何投資股票，後依指示操作加入名稱「官方客服016」，致許聰池陷於錯誤，而依指示匯款。 ①112年5月18日上午9時31分許，匯款50萬元 ②112年5月19日上午9時38分許，匯款50萬元 臺灣土地銀行帳號000-00000000000000號帳戶（申辦人劉俊緯） ①告訴人許聰池之警詢、偵詢（113年他字1847號，第5至6頁；113年偵字40425號，第35至39頁） ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單（劉俊緯-土銀）（113年偵字40425號，第33至34頁、第41至43頁、第129至130頁；113年偵字16373號，第49頁） ③匯款紀錄、對話紀錄（113年偵字40425號，第45頁、第47至128頁） ④臺灣土地銀行北桃園分行112年7月12日北桃園字第1120001734號函暨被告劉俊緯之開戶資料、交易明細（112年偵字54900號，第63至86頁） 113年度偵字第40425號移送併辦意旨書

2025-01-21

TYDM-113-金簡上-116-20250121-1

金訴
臺灣臺中地方法院

詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第3221號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第3475號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張憲東 （另案在法務部○○○○○○○○○執行中） （現寄禁在法務部○○○○○○○○○○○） 邱麒諺 孫偉豪 （另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 張竣淵 上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度軍偵字 第283號、第299號、第302號、第309號）及追加起訴（113年度 軍偵字第326號、第393號、第406號、第407號、第430號、113年 度偵字第47965號、第47782號），本院判決如下： 　　主　　文 午○○犯如附表編號1、3「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附 表編號1、3「罪名及宣告刑」欄所示之刑。 午○○被追加起訴如附表編號2所示犯行，免訴。 寅○○犯如附表編號1、3、7至11、23至33、35、36「罪名及宣告 刑」欄所示之罪，各處如附表編號1、3、7至11、23至33、35、3 6「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。 寅○○被追加起訴如附表編號附表編號2、9-2及34所示犯行，均公 訴不受理。 卯○○犯如附表編號4至8、9-2、12至31「罪名及宣告刑」欄所示 之罪，各處如附表編號4至8、9-2、12至31「罪名及宣告刑」欄 所示之刑及沒收。 巳○○被起訴如附表編號9-1所示部分，公訴不受理。 　　犯罪事實 一、Telegram暱稱「雷洛」之卯○○自民國113年2月26日起；暱稱 「L」、「諺諺」、「李青」之寅○○自113年1月間某日起； 暱稱「Liang助手」、「小寶」之午○○自113年1月起至同年2 月23日止，加入年籍不詳暱稱「帥憨」、「高啓盛」、「泰 鹿」、「AK」、「天天樂」等人所組成之詐欺集團，擔任領 款車手、收水工作（渠等所涉參與組織犯行，均業經另案提 起公訴，非本案審理範圍）。 ㈠、寅○○及午○○與所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定 犯罪所得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，而先由其等所 屬詐欺集團成員於附表編號1、3所示時間，以附表編號1、3 所示方式詐騙如附表編號1、3所示之丑○○等人後，再由「帥 憨」、「高啓盛」、「泰鹿」、「AK」、「天天樂」指示寅 ○○於附表編號1、3所示時間前往提領如附表編號1、3所示金 額後，將提領款項交付午○○轉交所屬詐欺集團成員，以此方 式掩飾隱匿犯罪所得之來源及去向。 ㈡、寅○○及卯○○與所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定 犯罪所得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，而先由其等所 屬詐欺集團成員於附表編號7、8、9、23至31所示時間，以 附表編號7、8、9、23至31所示方式詐騙如附表編號7、8、9 、23至31所示之丙○○等人後，再由「帥憨」、「高啓盛」、 「泰鹿」、「AK」、「天天樂」指示巳○○於附表編號9-1所 示時間前往提領如附表編號9-1所示金額及卯○○於附表編號7 、8、9-2、23至31所示時間前往提領如附表編號7、8、9-2 、23至31所示金額後，均將提領款項交付寅○○轉交所屬詐欺 集團成員，以此方式掩飾隱匿犯罪所得之來源及去向（巳○○ 所涉犯行，另為公訴不受理，詳後述）。 ㈢、寅○○與所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所 有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所 得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，而先由其等所屬詐欺 集團成員於附表編號10、11、32、33、35、36所示時間，以 附表編號10、11、32、33、35、36所示方式詐騙如附表編號 10、11、32、33、35、36所示之劉育如等人後，再由「帥憨 」、「高啓盛」、「泰鹿」、「AK」、「天天樂」指示寅○○ 於附表編號10、11、32、33、35、36所示時間前往提領如附 表編號10、11、32、33、35、36所示金額後，將提領款項放 置於指定公廁內轉交所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾隱匿 犯罪所得之來源及去向。 ㈣、卯○○與所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所 有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所 得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，而先由其等所屬詐欺 集團成員於附表編號4至6、12至22所示時間，以附表編號4 至6、12至22所示方式詐騙如附表編號4至6、12至22所示之 鄧世杰等人後，再由「帥憨」、「高啓盛」、「泰鹿」、「 AK」、「天天樂」指示卯○○於附表編號4至6、12至22所示時 間前往提領如附表編號4至6、12至22所示金額後，將提領款 項轉交所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾隱匿犯罪所得之來 源及去向。　　 ㈤、嗣經丁○○等人發覺受騙，報警處理，警方循線追查，始查悉 上情。　 二、案經癸○○、己○○、辛○○、韓欣媛、羅佳宏、楊文婷、郭純君 、鄧家熙訴由臺北市政府警察局北投分局、文山第一分局、 萬華分局、士林分局、大安分局、信義分局、松山分局；陳 致豪、劉育如、戊○○、楊竣傑訴由新北市政府警察局板橋分 局、三重分局、新店分局、蘆洲分局；乙○○訴由臺中市政府 警察局第五分局轉由臺中市政府警察局第一分局；李雅雯、 辰○○訴由桃園市政府警察局八德分局、龜山分局；鄧世杰訴 由新竹縣政府警察局竹北分局；陳怡萍、陳靜蓉訴由新竹市 警察局第一分局、第三分局；庚○○訴由臺中市政府警察局烏 日分局；張新林訴由臺中市政府警察局太平分局轉由臺中市 政府警察局第六分局；乙○○訴由臺中市政府警察局第五分局 轉由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦；壬○○訴由南投縣 政府警察局中興分局轉由臺中市政府警察局第一分局；丑○○ 訴由臺南市政府警察局學甲分局轉由臺中市政府警察局豐原 分局；丁○○訴由臺南市政府警察局第三分局；楊佳螢訴由高 雄市政府警察局鳳山分局轉由臺中市政府警察局第一分局； 楊智皓訴由高雄市政府警察局仁武分局轉由臺中市政府警察 局第六分局；徐佳瑜、王羽晴訴由嘉義市政府警察局第一分 局、第二分局；蕭俊文、吳奕伶、張正華訴由臺南市政府警 察局第三分局、第六分局、永康分局；子○○、柯听妍、丙○○ 、王敏玄訴由高雄市政府警察局三民第二分局、小港分局、 鼓山分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 甲、有罪部分 壹、程序方面　　　　 一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4等規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用被告午○○ 、寅○○及卯○○以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，然 檢察官、被告午○○、寅○○及卯○○於本院審理時均未爭執該等 證據之證據能力（見本院金訴3321號卷第154頁至第155頁、 第171頁），本院審酌上開被告以外之人於審判外陳述作成 時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未有違法、不當或 其他瑕疵，且與待證事實具有關連性，以之作為證據應屬適 當，認均有證據能力。 二、非供述證據部分 　　本判決所引之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定 程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且均經本院依刑事訴 訟法第164條、第165條踐行調查證據程序，檢察官、被告午 ○○、寅○○及卯○○均不爭執該等證據之證據能力（見本院金訴 3221號卷第155頁至第171頁），應認均有證據能力。 貳、實體方面 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 ㈠、上揭犯罪事實，業據被告午○○、寅○○及卯○○於警詢、偵查及 本院審理時均坦承不諱，核與同案被告巳○○於警詢、偵查及 本院審理所述所為證述情節相符，並有113年4月4日、4月27 日、5月21日、5月24日、6月16日、7月16日、7月23日、9月 3日員警職務報告（見軍偵283號卷第61頁至第62頁；軍偵29 9號卷第43頁至第45頁；軍偵309號卷第45頁；軍偵326號卷 第61頁；軍偵393號卷第23頁；軍偵406號卷第39頁；軍偵40 7號卷第57頁至第59頁；軍偵430號卷第21頁至第22頁；偵47 782號卷第35頁）、臺中市政府警察局第一分局113年5月21 日偵查報告（見軍偵302號卷第39頁至第45頁）、卯○○之指 認犯罪嫌疑人紀錄表（見軍偵302號卷第79頁至第87頁；軍 偵407號卷第85頁至第93頁）、巳○○之指認犯罪嫌疑人紀錄 表（見軍偵283號卷第93頁至第99頁）、寅○○之指認犯罪嫌 疑人紀錄表（見軍偵283號卷第121頁至第131頁；軍偵299號 卷第69頁至第75頁；軍偵309號卷第61頁至第67頁；軍偵326 號卷第73頁至第79頁；軍偵393號卷第49頁至第55頁；軍偵4 06號卷第57頁至第63頁；軍偵407號卷第135頁至第141頁； 偵47965號卷第27頁至第30頁）、午○○之指認犯罪嫌疑人紀 錄表（見軍偵283號卷第155頁至第165頁；軍偵299號卷第11 5頁至第125頁；軍偵302號卷第117頁至第125頁；軍偵406號 卷第91頁至第97頁；軍偵407號卷第111頁至第117頁）、帳 號000-0000000000000號帳戶交易明細（見軍偵309號卷第10 1頁）、帳號000-00000000000000號帳戶開戶資料及交易明 細（見軍偵326號卷第123頁至第125頁）、帳號000-0000000 0000000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵299號卷第135 頁至第137頁）、帳號000-00000000000號帳戶個資檢視、交 易明細（見軍偵302號卷第55頁至第65頁、第263頁）、帳號 000-000000000000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵407 號卷第165頁、第255頁）、帳號000-000000000000號帳戶個 資檢視、交易明細（見軍偵283號卷第191頁；軍偵407號卷 第397頁）、帳號000-00000000000000號帳戶個資檢視、交 易明細（見軍偵407號卷第167頁、第397頁）、帳號000-000 0000000000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵299號卷第1 39頁至第141頁）、帳號000-00000000000號帳戶交易明細（ 見軍偵299號卷第145頁）、帳號000-00000000000000號帳戶 個資檢視、交易明細（見偵47782號卷第55頁至第57頁）、 帳號000-00000000000000號帳戶個資檢視、交易明細（見偵 47782號卷第83頁至第85頁）、帳戶000-00000000000000號 帳戶個資檢視、交易明細（見偵47782號卷第113頁至第115 頁）、帳號000-00000000000000號帳戶個資檢視、交易明細 （見偵47782號卷第141頁至第143頁）、帳號000-000000000 00000號帳戶個資檢視及交易明細（見偵47782號卷第185頁 至第187頁）、帳號000-00000000000000號帳戶交易明細（ 見偵47782號卷第233頁）、帳號000-000000000000號帳戶個 資檢視、交易明細（見偵47782號卷第279頁至第281頁）、 帳號000-0000000000號帳戶交易明細（見偵47782號卷第255 頁）、帳號000-000000000000號帳戶個資檢視、交易明細（ 見偵47782號卷第307頁至第309頁）、帳號000-00000000000 000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵283號卷第177頁至 第183頁）、帳號000-00000000000000號帳戶個資檢視、交 易明細（見軍偵283號卷第185頁至第187頁）、帳號000-000 000000000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵283號卷第17 1頁至第175頁）、帳號000-00000000000000號帳戶開戶資料 及交易明細（見軍偵430號卷第25頁、第45頁）、帳號000-0 00000000000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵393號卷第 73頁、第81頁）、車號000-0000號汽車出租單（見軍偵299 號卷第171頁至第173頁）、車號000-0000號車輛詳細資料報 表、被告寅○○之汽車出租單（見軍偵326號卷第127頁至第13 1頁）、車號000-0000號出賃有限公司租車單（見軍偵430號 卷第42頁至第43頁）、113年1月25日監視器畫面截圖（見軍 偵309號卷第103頁至第007頁；軍偵326號卷第81頁、第101 頁）、113年1月26日監視器畫面截圖（見軍偵299號卷第147 頁至第149頁）、113年2月25日監視器畫面截圖（見軍偵302 號卷第141頁至第169頁）、113年2月26日監視器畫面截圖（ 見軍偵283號卷第347頁至第349頁；軍偵299號卷第151頁至 第169頁；軍偵407號卷第169頁至第173頁）、113年2月27日 監視器畫面截圖（見偵47782號卷第333頁至第335頁）、113 年2月29日監視器畫面截圖（見偵47728號卷第336頁至第353 頁）、113年3月3日監視器畫面截圖（見軍偵283號卷第193 頁至第205頁；偵47728號卷第353頁至第365頁）、113年3月 8日監視器畫面截圖（見軍偵430號卷第37頁至第41頁）、11 3年3月14日監視器畫面截圖（見軍偵393號卷第75頁至第79 頁；偵47965號卷第31頁至第51頁）等件在卷可稽，足徵被 告午○○、寅○○及卯○○自白均與事實相符，堪以信採。 ㈡、又附表編號1、3至33、35、36所示之人均因遭詐騙而匯款等 情，則有①附表編號1所示告訴人丑○○於警詢所為指訴、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局學甲分 局學甲派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、郵政跨行匯款申請書、對話紀錄截圖（見軍偵 309號卷第115頁至第123頁、第127頁、第133頁、第145頁、 第149頁至第159頁）；②附表編號3所示告訴人丁○○於警詢所 為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府 警察局第三分局安南派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表（見軍偵299號卷第199頁至第207 頁、第211頁至第213頁）；③附表編號4所示告訴人丙○○於警 詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、交易明 細及對話紀錄截圖（見軍偵302號卷第207頁至第221頁、第2 25頁、第231頁至第239頁、第261頁）；④附表編號5所示告 訴人庚○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、臺中市政府警察局烏日分局烏日派出所受理各類案件 紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防 機制通報單、交易明細及對話紀錄截圖（見軍偵302號卷第2 78頁至第281頁、第287頁至第291頁、第299頁至第313頁） ；⑤附表編號6所示告訴人楊佳螢於警詢所為指訴、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳山分局警 備隊受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、對話紀錄截圖（見軍偵302號卷第323頁至第333頁、第3 49頁至第359頁）；⑥附表編號7所示告訴人吳奕伶於警詢所 為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府 警察局第六分局鹽埕派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、對話紀錄及交易明細截圖（見軍 偵407號卷第143頁至第145頁、第215頁、第219頁至第221頁 、第235頁至第237頁、第245頁至第253頁）；⑦附表編號8所 示告訴人徐佳瑜於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、嘉義市政府警察局第一分局長榮派出所受理各 類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、中國信 託銀行自動櫃員機交易明細、對話紀錄截圖、對話譯文（見 軍偵407號卷第147頁至第155頁、第259頁、第263頁至第265 頁、第279頁、第287頁至第307頁）；⑧附表編號9所示告訴 人壬○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、南投縣政府警察局中興分局永清派出所受理各類案件紀 錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、元大銀行帳戶存 摺封面及內頁影本、交易明細、中國信託銀行自動櫃員機交 易明細表、對話紀錄截圖（見軍偵283號卷第357頁至第385 頁、第397頁至第401頁）；⑨附表編號10所示告訴人子○○於 警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄 市政府警察局三民第二分局鼎金派出所受理各類案件紀錄表 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細及對話紀錄 截圖（見軍偵299號卷第229頁、第233頁至第245頁、第251 頁至第259頁、第263頁至第273頁）；⑩附表編號11所示告訴 人乙○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、臺中市政府警察局第五分局東山派出所受理各類案件紀 錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細及對話 紀錄截圖（見軍偵299號卷第281頁至第283頁、第287頁至第 293頁、第297頁、第299頁至第307頁、第315頁至第321頁） ；⑪附表編號12所示告訴人鄧世杰於警詢所為指訴、內政部 警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹縣政府警察局竹北分局 豐田派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵47782 號卷第59頁至第68頁）；⑫附表編號13所示告訴人韓欣媛於 警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北 市政府警察局士林分局蘭雅派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、（見偵47782號卷第69頁至第77頁）；⑬附表編號 14所示告訴人羅佳宏於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局敦化南路派出 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、對話紀錄截圖（見偵 47782號卷第87頁至第109頁）；⑭附表編號15所示告訴人郭 純君於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、臺北市政府警察局信義分局三張犁派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、對話紀錄截圖（見偵47782號卷第117頁 至第124頁、第127頁至第132頁）；⑮附表編號16所示告訴人 陳靜蓉於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、新竹市政府警察局第三分局南門派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表（見偵47728號卷第133頁至第138頁）；⑯ 附表編號17所示告訴人王羽晴於警詢所為指訴、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局興安 派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細及對話 紀錄及截圖（見偵47728號卷第145頁至第171頁）；⑰附表編 號18所示告訴人楊竣傑於警詢所為指訴、內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局八里分駐所 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵47728號卷第173頁 至第182頁）；⑱附表編號19所示告訴人鄧家熙於警詢所為指 訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察 局松山分局三民派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（ 見偵47728號卷第189頁至第193頁）；⑲附表編號20所示告訴 人蕭俊文於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、臺南市政府警察局第三分局和順派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、交易明細及對話紀錄截圖（見偵4772 8號卷第197頁至第211頁）；⑳附表編號21所示告訴人柯听妍 於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高 雄市政府警察局三民第二分局民族路派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、交易明細及對話紀錄截圖（見偵47728 號卷第213頁至第221頁）；㉑附表編號22所示告訴人王敏玄 於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高 雄市政府警察局鼓山分局龍華派出所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表（見偵47 728號卷第223頁至第229頁）；㉒附表編號23所示告訴人陳怡 萍於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 新竹市政府警察局第一分局西門派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表（見偵47728號卷第237頁至第249頁、第303頁 ）；㉓附表編號24所示告訴人楊文婷於警詢所為指訴、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分 局臥龍街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、對話紀 錄截圖（見偵47728號卷第259頁至第273頁）；㉔附表編號25 所示告訴人張正華於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、臺南市政府警察局永康分局永信派出所受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵47728號卷第283頁至第 290頁）；㉕附表編號26所示告訴人楊智皓於警詢所為指訴、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局仁 武分局仁美派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易 明細及對話紀錄截圖（見偵47728號卷第311頁至第329頁） ；㉖附表編號27所示告訴人戊○○於警詢所為指訴、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新店分局碧 潭派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、交易明細及對話紀錄截圖（見軍偵283號卷第209頁 至第215頁、第219頁至第233頁）；㉗附表編號28所示告訴人 癸○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所受理各類案件紀錄 表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制 通報單、交易明細及通聯紀錄截圖（見軍偵283號卷第237頁 至第239頁、第243頁至第257頁）；㉘附表編號29所示告訴人 辰○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所受理各類案件紀錄 表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細及通聯紀 錄截圖（見軍偵283號卷第263頁至第271頁、第275頁至第28 1頁）；㉙附表編號30所示告訴人己○○於警詢所為指訴、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局文山第 一分局木柵派出所受理各類案件紀錄表、交易明細（見軍偵 283號卷第285頁至第293頁、第299頁至第303頁、第307頁） ；㉚附表編號31所示告訴人辛○○於警詢所為指訴、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局莒 光派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、交易明細及對話紀錄截圖（見軍偵283號卷第311頁 、第315頁至第331頁、第337頁至第341頁）；㉛附表編號32 所示告訴人劉育如於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、新北市政府警察局三重分局三重派出所受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細及對話紀錄及截圖 （見軍偵430號卷第47頁至第59頁）；㉜附表編號33所示告訴 人張新林於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、臺中市政府警察局太平分局坪林派出所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、交易明細及對話紀錄截圖（見軍偵43 0號卷第61頁至第70頁）；㉝附表編號35所示告訴人陳致豪於 警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北 市政府警察局板橋分局信義派出所受理各類案件紀錄表、金 融機構聯防機制通報單、交易明細截圖（見偵47965號卷第6 5頁至第78頁）；㉞附表編號36所示告訴人李雅雯於警詢所為 指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警 察局八德分局八德派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、對話紀錄截圖（見軍偵393號卷第6 5頁至第69頁、第85頁至第89頁、第93頁、第121頁至第127 頁）等件附卷可參，此部分事實亦可認定。 ㈢、綜上所述，本案事證明確，被告午○○、寅○○及卯○○犯行均堪 認定，應予依法論科。 二、論罪科刑 ㈠、新舊法比較 　1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多 者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之， 刑法第35條第1項前段、第2項前段分別定有明文。又關於法 律變更之比較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未 遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加 重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比 例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之 結果而為比較。末按行為後法律有變更，致發生新舊法比較 適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而 為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。 　2.查被告午○○、寅○○及卯○○行為後，洗錢防制法業經修正，於 113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗 錢防制法第14條第1項、第3項及第16條第2項規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定 犯罪所定最重本刑之刑。」；「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第19條 第1項及第23條第3項前段則規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者， 處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金 。」；「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如 有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，並刪除原 洗錢防制法第14條第3項之宣告刑限制，查本案洗錢標的未 達1億元，且被告卯○○、寅○○及午○○於偵查及本院時均坦承 犯行，然未繳回犯罪所得，是經比較新舊法，適用修正前洗 錢防制法第14條第1項規定，可得量處有期徒刑1月以上、6 年11月以下；修正後洗錢防制法第19條第1項後段等規定， 可得量處有期徒刑6月以上、5年以下，是被告午○○、寅○○及 卯○○適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較為有利 ，爰均依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後洗錢防制法 第19條第1項後段規定。 　3.另被告午○○、寅○○及卯○○行為後，詐欺犯罪危害防制條例於 113年7月31日公布，除第19條、第20條、第22條、第24條、 第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款之施行日期由行政 院定之外，自113年8月2日施行。被告卯○○、寅○○及午○○本 案因詐欺獲取之財物或財產上利益，未達詐欺犯罪危害防制 條例第43條前段規定之500萬元、後段規定之1億元，且無同 條例第44條規定並犯其他款項而應加重其刑之情形，故其就 所犯詐欺罪部分，無庸為此部分之新舊法比較。　 ㈡、是核被告午○○、寅○○及卯○○所為，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段之一般洗錢罪。被告午○○、寅○○就附表編號1 、3；被告寅○○、卯○○就附表編號7、8、9-2、23至31；被告 寅○○就附表編號9-1、10、11、32、33、35、36及被告卯○○ 就附表編號4-6、12至22所示犯行，各與「帥憨」、「高啓 盛」、「泰鹿」、「AK」、「天天樂」等人即所屬詐欺集團 成員間，彼此就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應依 刑法第28條論以共同正犯。 ㈢、按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬 接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判 例意旨參照）。查被告寅○○、午○○就附表編號1；被告寅○○ 、卯○○就附表編號8、23至28；被告寅○○就附表編號9、10、 11、32、33、35、36及被告卯○○就附表編號4、5、9-2、12 、14至20所示多次提領之各次行為間，顯各基於詐騙被害人 及告訴人之單一犯意，於密接之時間內，施用詐術、數次提 領詐欺款項，侵害同一被害人或告訴人之財產法益，其各次 提領之行為間難以分割，應各論以接續犯之一行為。被告午 ○○、寅○○就附表編號1、3；被告寅○○、卯○○就附表編號7至9 、23至31（卯○○不含9-1部分）；被告寅○○就附表編號10、1 1、32、33、35、36及被告卯○○就附表編號4至6、12至22所 示各次犯行，各係以一提領行為，同時觸犯上開數罪名，均 為想像競合犯，應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上加重詐欺取財罪。被告午○○、寅○○及卯○○所犯各罪 間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣、爰以行為人責任為基礎，審酌被告午○○、寅○○及卯○○均值壯 年，非無謀生能力，不思循正當途徑獲取財物，竟為貪圖輕 易獲得金錢，滿足一己物慾，而加入詐欺集團，危害社會治 安及人際信任，除使檢警追查困難外，亦使被害人及告訴人 無從追回被害款項，所為毫無可採；並參以被告午○○、寅○○ 及卯○○於犯後始終坦承犯行，然迄未賠償告訴人或被害人損 失之犯後態度，並考量被告午○○、寅○○及卯○○本案犯行所分 擔之工作、角色、犯罪動機及手段；兼衡被告午○○自陳高職 畢業之智識程度，入監前從事汽車包膜、月收入約3至4萬元 ，需扶養一名未成年子女，勉持之家庭經濟狀況；被告寅○○ 自陳高中肄業之智識程度，務農、月收入約1萬元，未婚、 需扶養父親、祖母，勉持之家庭經濟狀況；被告卯○○自陳國 中畢業之智識程度，入監前從事建築工作、月收入約新臺幣 （下同）7至8萬元，未婚、無需扶養之人，勉持之家庭經濟 狀況（見本院金訴3221號卷第176頁）及告訴人等對本案刑 度之意見等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄 所示之刑。又被告午○○、寅○○及卯○○本案所犯之罪雖為數罪 併罰之案件，然因其等均尚因另案涉犯詐欺等案件經檢察官 起訴、法院判決尚未確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表可參，足認被告午○○、寅○○及卯○○本案所犯各罪尚有可 能與其他案件合併定執行刑，就被告午○○、寅○○及卯○○所犯 各罪，爰僅為各罪宣告刑之諭知，而暫不定其應執行之刑， 待被告午○○、寅○○及卯○○所涉數案全部判決確定後，如符合 定執行刑之要件，由檢察官合併聲請裁定為宜，本案爰不予 定應執行刑，併此敘明。 三、沒收 ㈠、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之 法律，無庸為新舊法之比較適用，先予敘明。 ㈡、次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。又沒收兼具刑罰與保安處分之 性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為 之干預，自應受法律保留原則之限制。共同犯罪行為人之組 織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、 貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未 受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過 其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯 失公平。故共同犯罪之人，其所得之沒收，應就各人分得之 數為之（最高法院104年度台上字第2986號判決及104年度第 14次刑事庭會議決議意旨參照）。是以犯罪所得之沒收、追 徵，應就各人分受所得之數為沒收。查被告卯○○自承：伊所 獲取之報酬為提領金額之3.5％等語（見本院金訴3221號卷第 152頁）；被告寅○○自承：伊所獲取之報酬，於113年1月時 為提領金額之1.5％，於113年2月起則為提領金額之1.8％，收 水轉交部分則無報酬等語（見本院金訴3221號卷第153頁） ，是被告卯○○提領如附表編號4至9、12至31；寅○○提領如附 表編號1、3、10、11、32、33、35、36，即為其等所為犯行 之犯罪所得（小數點以下無條件捨棄），然既未據扣案，亦 未實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3段 規定，分別於其等所犯犯行項下宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告午○○則稱 ：「天天樂」要伊直接從收取款項中抽取1％作為報酬，但伊 均未抽取等語（見本院金訴3221號卷第153頁），且卷內亦 無證據證明被告午○○確有獲取報酬，依罪證有疑利於被告之 原則，應認被告午○○並無犯罪所得，自無從對其宣告沒收。 ㈢、又被告午○○、寅○○及卯○○行為後，洗錢防制法第18條第1項有 關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第 25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施 行，參以前揭說明，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防 制法第25條第1項之規定。按洗錢防制法第25條第1項規定： 「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟縱屬義務沒收之物 ，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條(按即刑法第3 8條、第38條之1)之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒 收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度 台上字第5314號判決意旨參照）。查被告寅○○、卯○○所提領 如附表所示被告人及告訴人所匯入之款項，雖為洗錢標的， 然該等款項均業經轉交予其等所屬之詐欺集團不詳成員，難 認尚為其等所實際持有掌控，如仍對被告午○○、寅○○及卯○○ 諭知沒收，恐有過苛之虞，爰不為沒收之諭知。　　　 乙、公訴不受理部分 一、公訴意旨略以：Telegram暱稱「L」、「諺諺」、「李青」 之寅○○自113年1月間某日起；暱稱「Liang助手」、「小寶 」之午○○；暱稱「Z仔」之被告巳○○加入年籍不詳暱稱「帥 憨」、「高啓盛」、「泰鹿」、「AK」、「天天樂」等人所 組成之詐欺集團，擔任領款車手工作（所涉參與組織犯行， 非本案審理範圍）。 ㈠、被告午○○與寅○○及所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿 特定犯罪所得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，而先由其 等所屬詐欺集團成員於附表編號2所示時間，以附表編號2所 示方式詐騙如附表編號2所示之高瑞嬌後，再由「帥憨」、 「高啓盛」、「泰鹿」、「AK」、「天天樂」指示寅○○於附 表編號2所示時間前往提領如附表編號2至所示金額後，將提 領款項交付午○○轉交所屬詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾 隱匿犯罪所得之來源及去向。因認被告午○○係犯修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪及刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌等語（寅○○所涉此部 分犯行，詳後述）。　 ㈡、被告寅○○與所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯 罪所得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，先由其等所屬詐 欺集團成員於附表編號2、9-2、34所示時間，以附表編號2 、9-2、34所示方式詐騙如附表編號2、9-2、34所示之高瑞 嬌、壬○○及傅秉逸等人後，再由「帥憨」、「高啓盛」、「 泰鹿」、「AK」、「天天樂」指示寅○○於附表編號2、9、34 所示時間前往提領如附表編號2、9-2、34至所示金額後，將 附表編號2所示款項交付午○○；將附表編號9-2、34所示提領 款項放置於指定公廁內轉交所屬詐欺集團成員，以此方式掩 飾隱匿犯罪所得之來源及去向。因認被告寅○○係犯修正後洗 錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪及刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌等語。 ㈢、被告巳○○與所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯 罪所得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，先由其等所屬詐 欺集團成員於附表編號9所示時間，以附表編號9所示方式詐 騙壬○○後，再由「帥憨」、「高啓盛」、「泰鹿」、「AK」 、「天天樂」指示被告巳○○於附表編號9-1所示時間前往提 領如附表編號9-1至所示金額後，將提領款項放置於指定公 廁內轉交寅○○，以此方式掩飾隱匿犯罪所得之來源及去向。 因認被告巳○○係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一 般洗錢罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺 取財罪嫌等語。　　 二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302條第1款定有明文。復按刑事訴訟法第302條第1款規定， 案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，此項訴訟法上所 謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有 其適用（最高法院60年台非字第77號判決意旨參照）。次按 案件已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者， 應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款分別定有明 文。又刑事訴訟法第303條第2款規定已經提起公訴或自訴之 案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，係以 已經提起公訴或自訴之同一案件尚未經實體上判決確定者為 限（最高法院60年度台非字第173號判決意旨參照）。 三、經查： ㈠、公訴意旨一、㈠被告午○○部分 　　被告午○○所涉擔任詐欺集團收水，並依指示收取寅○○所領取 之附表編號2所示告訴人高瑞嬌遭詐所匯入款項等犯行，業 經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度軍偵字第237號追加 起訴書提起公訴，並為本院於113年10月17日以113年度金訴 字第2167號、第2370號判決確定，有上開判決書及被告午○○ 之全國前案資料查詢結果附卷可佐（見本院金訴3475號卷第 259頁至第282頁）。是檢察官復就事實上同一案件向本院重 行起訴（即本案），揆諸前開規定，自應對被告午○○此部分 犯行諭知免訴。　　 ㈡、公訴意旨一、㈡被告寅○○部分 　1.被告寅○○所涉擔任詐欺集團提款車手，並依指示提領附表編 號2所示被害人高瑞嬌遭詐所匯入款項等犯行，業經臺灣臺 中地方檢察署檢察官以113年度軍偵字第181號等起訴書提起 公訴，於113年7月5日繫屬於本院（下稱前案），並為本院 於113年10月4日以113年度金訴字第2166號判決（尚未確定 ）有上開起訴書、臺灣臺中地方檢察署113年7月5日中檢介 李113軍偵181字0000000000號函暨其上之本院收案戳、前案 判決書及被告臺灣高等法院前案紀錄表附卷可佐（見本院金 訴3475號卷第189頁至第219頁、第253頁至第258頁）。是檢 察官復就事實上同一案件於113年10月15日向本院重行起訴 （即本案），而繫屬於本院等情，有臺灣臺中地方檢察署11 3年10月15日中檢介強113軍偵326字第1139127264號函暨其 上之本院收案戳可參（見本院金訴3475號卷第5頁），揆諸 前開規定，而檢察官就被告寅○○所犯犯行再行起訴，依前揭 規定，本件自應諭知不受理之判決。 　2.被告寅○○所涉擔任詐欺集團收水，並收取巳○○所提領如附表 編號9-1所示告訴人壬○○遭詐所匯入款項等犯行，業經臺灣 臺中地方檢察署檢察官以113年度軍偵字第283號等起訴書提 起公訴，於113年9月20日繫屬於本院（下稱前案），有上開 起訴書、臺灣臺中地方檢察署113年9月20日中檢介強113軍 偵283字0000000000號函暨其上之本院收案戳附卷可佐（見 本院金訴3221號卷第5頁至第16頁）。又檢察官復就被告寅○ ○收取卯○○所提領如附表編號9-2款項部分，於113年10月15 日向本院追加起訴（即本案），而繫屬於本院等情，有臺灣 臺中地方檢察署113年10月15日中檢介強113軍偵326字第113 9127264號函暨其上之本院收案戳可參（見本院金訴3475號 卷第5頁），然參諸被告寅○○收取款項之對象固有不同，惟 均為同一詐欺集團詐騙同一告訴人壬○○所為，自應論以接續 一罪，業如前述，是檢察官就被告寅○○所犯9-2部分追加起 訴，依前揭規定，自應為不受理之判決。 　3.被告寅○○所涉擔任詐欺集團提款車手，並依指示提領附表編 號34所示告訴人傅秉逸遭詐所匯入款項等犯行，業經臺灣臺 中地方檢察署檢察官以113年度偵字第28974號起訴書提起公 訴，於113年7月5日繫屬於本院（下稱前案），並為本院於1 13年10月30日以113年度金訴字第2173號判決（尚未確定） ，有上開起訴書、臺灣臺中地方檢察署113年7月5日中檢介 李113偵28974字0000000000號函暨其上之本院收案戳、前案 判決書及被告寅○○臺灣高等法院前案紀錄表附卷可佐（見本 院金訴3475號卷第221頁至第238頁、第253頁至第258頁）。 是檢察官復就事實上同一案件於113年10月15日向本院重行 起訴（即本案），而繫屬於本院等情，有臺灣臺中地方檢察 署113年10月15日中檢介強113軍偵326字第1139127264號函 暨其上之本院收案戳可參（見本院金訴3475號卷第5頁）， 揆諸前開規定，而檢察官就被告寅○○所犯犯行再行起訴，依 前揭規定，本件自應諭知不受理之判決。　　 ㈢、公訴意旨一、㈢被告巳○○部分 　　被告巳○○所涉擔任詐欺集團提款車手，並依指示提領如附表 編號9-1所示告訴人壬○○遭詐所匯入款項等犯行，業經臺灣 臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第27039號起訴書提起 公訴，於113年6月20日繫屬於本院（下稱前案），並為本院 於113年11月7日以113年度金訴字第1984號判決（尚未確定 ），有上開起訴書、臺灣臺中地方檢察署113年6月20日中檢 介調113偵27039字0000000000號函暨其上之本院收案戳、前 案判決書及被告巳○○之全國前案資料查詢結果附卷可佐（見 本院金訴3221號卷第179頁至第200頁）。是檢察官復就事實 上同一案件向本院重行起訴（即本案），於113年9月20日繫 屬於本院等情，有臺灣臺中地方檢察署113年9月20日中檢介 強113軍偵283字第0000000000號函暨其上之本院收案戳可參 （見本院金訴3221號卷第5頁），揆諸前開規定，而檢察官 就被告巳○○所犯犯行再行起訴，依前揭規定，本件自應諭知 不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第302條第1款、 第303條第2款，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項 但書、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38 條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主 文。 本案經檢察官劉文賓提起公訴及追加起訴，檢察官甲○○到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　吳逸儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林桓陞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 附錄論罪科刑法條 洗錢防制法第19條（修正後） 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。　　 附表【金額均為新臺幣】 編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、金額 匯入帳號 提領時間、金額 提領地點、行為人 罪名及宣告刑 1 （起訴書附表一編號4） 丑○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員在YOUTUBE刊登投資廣告，經丑○○於112年10月間某時許點選瀏覽後，連結至「金股學習交流」群組，詐欺集團不詳成員再以LINE暱稱「Lisa夢凡」向丑○○佯稱：下載永恆股市App投資股票可獲利云云，致丑○○陷於錯誤而依指示於右列時間臨櫃匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年1月25日10時55分許，匯款16萬2100元 陳來於之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號 ①113年1月25日11時0分許，提領2萬元 ②113年1月25日11時1分許，提領2萬元 ③113年1月25日11時1分許，提領2萬元 ④113年1月25日11時2分許，提領2萬元 提領地點： 臺中市○○區○○路000號統一超商栗豐門市 提領者：寅○○ 收水者：午○○ 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 （追加起訴書附表一編號1） 高瑞嬌 詐欺集團不詳成員於113年1月24日15時許佯為高瑞嬌兒子葉映辰致電高瑞嬌，向其佯稱：急需資金周轉云云，致高瑞嬌陷於錯誤而依指示於右列時間，自其所有臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年1月25日11時23分許，匯款18萬元 劉奕鋐之鳳山新富郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年1月25日12時38分許，提領1萬元 ②113年1月25日12時38分許，提領3000元 提領地點：臺中市○○區○○路000號統一超商豐光門市 提領者：寅○○ 收水者：午○○ 午○○被追加起訴部分，免訴。 寅○○被追加起訴部分，公訴不受理。 3 （起訴書附表一編號1） 丁○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員在臉書刊登投資廣告，經丁○○於112年11月間某時許點閱後，真實年籍、姓名不詳之人再以LINE與丁○○聯繫，向其佯稱：下載德勤投資App投資股票可獲利云云，致丁○○陷於錯誤而依指示於右列時間自其所有華南銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年1月26日14時59分許，匯款5萬元 陽佳珍之中華郵政帳號：000-00000000000000號 113年1月26日15時10分，提領5萬元 提領地點： 臺中市○區○○○道0段000號臺中中正路郵局 提領者：寅○○ 收水者：午○○ 午○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 （起訴書附表二編號7） 丙○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月25日11時9分許，以臉書暱稱「王美月」佯為演唱會門票買家與丙○○聯繫，向其佯稱：其賣貨便賣場無法下單，需聯繫客服人員進行測試始能完成交易云云，致丙○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有將來銀行帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶，旋遭提領一空。 ①113年2月25日14時32分許，匯款9999元 ②113年2月25日14時33分許，匯款9999元 ③113年2月25日14時34分許，匯款9999元 陳仁生之第一銀行帳號000-00000000000號 ①113年2月25日14時40分許，提領2萬元 ②113年2月25日14時48分許，提領2萬元（含庚○○匯入之款項，起訴書記載有誤，應予更正）　 提領地點：臺中市○區○○路00號全家超商台中新興中店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零肆拾玖元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 （起訴書附表二編號8） 庚○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月25日1時28分許，以臉書暱稱「LinQingYi」佯為小米相片打印機買家與庚○○聯繫，向其佯稱：其賣貨便賣場無法下單，需聯繫客服人員進行實名認證始能完成交易云云，致庚○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有郵局帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年2月25日14時32分許，匯款4萬9985元 陳仁生之第一銀行帳號000-00000000000號 ①113年2月25日14時48分許，提領2萬元（含丙○○匯入之款項） ②113年2月25日14時52分許，提領2萬元 ③113年2月25日14時53分許，提領2萬元（起訴書誤載，應予更正） 提領地點：臺中市○區○○路00號全家超商台中新興中店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰肆拾玖元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 （起訴書附表二編號9） 楊佳螢 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月25日14時45分前某時許以LINE暱稱「陳永順」佯為買家與楊佳螢聯繫，向其佯稱：其賣貨便帳號設定錯誤，因此無法入帳，需聯繫金流客服人員認證帳號云云，致楊佳螢陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年2月25日14時45分許，匯款1萬9989元 陳仁生之第一銀行帳號000-00000000000號 113年2月25日14時56分許，提領2萬元 提領地點：臺中市○區○○路0000號三信銀行營業部 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰玖拾玖元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 （追加起訴書附表二編號1） 吳奕伶 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於於113年2月24日20時41分許，以IG暱稱「jennifernelson87586xuy」與吳奕伶聯繫，向其佯稱：其中獎需聽從指示匯款始得獲取獎金云云，致吳奕伶陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年2月26日0時8分許，匯款2萬12元 陳仁生之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年2月26日0時14分許，提領2萬元 提領地點： 臺中市○區○○路0號全家超商台中建民店 提領者：卯○○ 收水者：寅○○ 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 （追加起訴書附表二編號2） 徐佳瑜 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月25日21時45分前某時許以臉書暱稱「HduReu」佯為手機買家與徐佳瑜聯繫，向其佯稱：其賣場未簽署三大保障認證，需聯繫客服人員進行實名認證，始能完成交易云云，致徐佳瑜陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之合庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 112年2月26日0時18分許，匯款2萬9985元 陳仁生之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①113年2月26日0時22分許，提領2萬元 ②113年2月26日0時23分許，提領1萬元 　 提領地點： 臺中市○區○○街00號統一超商新繼光門市 提領者：卯○○ 收水者：寅○○ 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零肆拾玖元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 9-1 （起訴書附表一編號6） 壬○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月26日10時50分許以臉書暱稱「賴慕瓶」佯稱友人欲購買番茄，再以LINE暱稱「林靜惠」佯為番茄買家與壬○○聯繫，向其佯稱：其賣貨便賣場無法下單，需聯繫客服人員協助始能完成交易云云，致壬○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之元大銀行帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月26日13時35分許，匯款4萬9986元 ②113年2月26日13時37分許，匯款1萬128元 羅維綱之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年2月26日13時55分許，提領6萬元 提領地點： 臺中市○區○○路0000號統一超商安龍門市 提領者：張峻淵（另為公訴不受理） 收水者：寅○○ 巳○○被起訴部分，公訴不受理 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 9-2（追加起訴書附表二編號3） ③113年2月26日14時29分許，匯款2萬9986元 ④113年2月26日14時33分許，匯款3萬9128元(起訴書誤載，應予更正) 羅維綱之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月26日14時59分許，提領2萬元 ②113年2月26日15時00分許，提領2萬元 ③113年2月26日15時05分許，提領2萬元 ④113年2月26日15時08分許，提領2萬元(含不詳之人匯入，起訴書誤載，應予更正) 提領地點： 臺中市○區○○路0段00號萊爾富超商臺中交轉店 提領者：卯○○ 收水者：寅○○ 寅○○被追加起訴部分，公訴不受理 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰壹拾捌元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 （追加起訴書附表二編號1） 子○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月26日9時5分許，以臉書暱稱「張珊雯」、LINE暱稱「王奕萱」佯為買家與子○○聯繫，向其佯稱：其賣貨便賣場遭凍結，需聯繫客服人員開通三大保障認證始能完成交易云云，致子○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有中信銀行帳號000-000000000000號帳戶、永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶、一卡通帳號000-0000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶，旋遭提領一空。 ①113年2月26日14時28分許，匯款4萬9983元 ②113年2月26日14時34分許，匯款4萬9985元 ③113年2月26日14時36分許，匯款1萬156元 ④113年2月26日14時39分許，匯款4萬元 羅維綱之玉山銀行帳號000-0000000000000號 ①113年2月26日15時16分許，提領2萬元 ②113年2月26日15時17分許，提領2萬元 ③113年2月26日15時17分許，提領2萬元 ④113年2月26日15時18分許，提領2萬元 ⑤113年2月26日15時19分許，提領2萬元 ⑥113年2月26日15時20分許，提領2萬元 ⑦113年2月26日15時23分許，提領1萬元 ⑧113年2月26日15時24分許，提領2萬元 提領地點： 臺中市○區○○○路0段000號統一超商權大門市 提領者：寅○○ 收水者：不詳 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟柒佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 （起訴書附表一編號3） 乙○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月26日11時許，以臉書暱稱「吳燕萍」、LINE暱稱「王奕萱」佯為買家與乙○○聯繫，向其佯稱：其賣貨便賣場無法下單，需聯繫客服人員認證金融帳戶，始能完成交易云云，致乙○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年2月26日14時34分許，匯款4萬9985元 不詳之人之第一商業銀行帳號000-00000000000號 ①113年2月26日15時30分許，提領2萬元 ②113年2月26日15時31分許，提領2萬元 ③113年2月26日15時32分許，提領2萬元（含不詳之人匯入） 提領地點： 臺中市○區○○○路000號合庫商銀忠明南路分行 提領者：寅○○ 收水者：不詳 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 （追加起訴書附表二編號4） 鄧世杰 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月26日10時許，以LINE暱稱「林曉君」佯為買家與鄧世杰聯繫，向其佯稱：其賣貨便賣場無法下單，需使用網路銀行開通簽署金流服務，始能完成交易云云，致鄧世杰傑陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有國泰世華銀行帳號000-000000000000號、郵局帳號000-00000000000000帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月27日20時34分許，匯款2萬9985元 ②113年2月27日20時35分許，匯款2萬9123元 ③113年2月27日20時39分許，匯款2萬9989元 王苙崟之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月27日20時38分許，提領2萬元 ②113年2月27日20時39分許，提領2萬元 ③113年2月27日20時40分許，提領1萬9000元 ④113年2月27日20時42分許，提領2萬元 ⑤113年2月27日20時42分許，提領1萬元 （起訴書漏列④、⑤提款紀錄，應予補充） 提領地點：臺中市○○區○○路000號全家超商上安店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣參仟壹佰壹拾伍元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 （追加起訴書附表二編號5） 韓欣媛 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月29日16時許以臉書暱稱「GoyaGonzalez」、LINE暱稱「賴慧茹」佯為鞋子買家與韓欣媛聯繫，向其佯稱：其賣貨便賣場未簽署三大保障認證，需聯繫客服人員進行認證，始能完成交易云云，致韓欣媛陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年2月27日21時33分許，匯款5萬9123元 王苙崟之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 113年2月27日21時39分許，提領5萬9000元 臺中市○○區○○路0段000號 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟零陸拾伍元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 （追加起訴書附表二編號6） 羅佳宏 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月29日12時32分前某時許，以臉書暱稱「李麗霞」與羅佳宏聯繫，向其佯稱家人欲購買藍芽耳機，再以LINE暱稱「林靜惠」向其佯稱：其賣貨便賣場遭凍結，需聯繫客服人員簽署三大保障，始能完成交易云云，致羅佳宏陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有國泰世華銀行帳號000-0000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月29日12時32分許，匯款4萬9985元 ②113年2月29日12時35分許，匯款4萬9985元 王振宇之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月29日12時41分許，提領2萬 ②113年2月29日12時42分許，提領2萬 ③113年2月29日12時43分許，提領2萬 ④113年2月29日12時44分許，提領2萬 ⑤113年2月29日12時46分許，提領1萬9900元 臺中市○○區○○路000號統一福星門市 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣參仟肆佰玖拾陸元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 （追加起訴書附表二編號7） 郭純君 詐欺集團不詳成員於113年2月29日12時17分前某時許，以臉書暱稱「曾巧雲」與郭純君聯繫，向其佯稱友人欲購買按摩滾輪，再以LINE暱稱「林靜惠」向其佯稱：其賣貨便賣場遭凍結，需聯繫客服人員簽署三大保障，始能完成交易云云，致郭純君陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月29日12時55分許，匯款4萬9985元 ②113年2月29日12時57分許，匯款4萬9983元 古玉玲之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月29日12時58分許，提領2萬元 ②113年2月29日12時59分許，提領2萬元 ③113年2月29日13時許，提領9000元 臺中市○○區○○路000號統一福星門市 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣參仟肆佰玖拾捌元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ④113年2月29日13時9分許，提領2萬元 ⑤113年2月29日13時10分許，提領2萬元 ⑤113年2月29日13時11分許，提領2萬元（含陳靜蓉匯入之款項，起訴書漏載，應予更正） 臺中市○○區○○路000號全家金福星店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 16 （追加起訴書附表二編號8） 陳靜蓉 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月29日13時9分前某時許，佯為買家與陳靜蓉聯繫，向其佯稱：賣貨便訂單已完成匯款，需聯繫客服人員並進行帳戶驗證，始能入帳云云，致陳靜蓉陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有及配偶所有第一銀行帳號000-00000000000號、000-00000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月29日13時9分許，匯款2萬9985元 ②113年2月29日13時15分許，匯款2萬123元 古玉玲之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月29日13時11分許，提領2萬元（含郭純君匯入之款項） ②113年2月29日13時12分許，提領2萬元 ③113年2月29日13時16分許，提領2萬元 臺中市○○區○○路000號統一福興店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰伍拾壹元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ④113年2月29日13時32分許，提領1000元（起訴書誤載，應予更正） 臺中市○○區○○路000號全家金福興店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 17 （追加起訴書附表二編號9） 王羽晴 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月29日12時53分許，以IG暱稱「Poiyaiken」、LINE暱稱「陳政佑」與王羽晴聯繫，向其佯稱：其中獎需聽從指示匯款始得獲取獎金云云，致王羽晴陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之中信銀行帳號000-00000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月29日17時15分許，匯款9萬9879元 ②113年2月29日17時34分許，匯款5100元 許庭芳之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月29日17時19分許，提領2萬元 ②113年2月29日17時20分許，提領2萬元 ③113年2月29日17時21分許，提領2萬元 ④113年2月29日17時22分許，提領2萬元 ⑤113年2月29日17時24分許，提領1萬9000元 ⑥113年2月29日17時42分許，提領2萬元（含楊竣傑匯入之款項）　 提領地點：臺中市○○區○○路0號萊爾富逢甲店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月，未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰柒拾肆元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 （追加起訴書附表二編號10） 楊竣傑 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月29日15時30分許，以臉書暱稱「Adila Anastasya」與楊竣傑聯繫，向其佯稱家人欲購買楊竣傑之貨品，再以LINE暱稱「周紫萱」、「TW.Carousell線上客服」向其佯稱：其賣場帳號設定錯誤，需依客服人員指示操作網銀，始能完成交易云云，致楊竣傑陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有彰化銀行帳號000-00000000000000號、玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月29日17時35分許，匯款3萬2042元 ②113年2月29日17時39分許，匯款4019元 （起訴書誤載113年2月29日17時35分許，匯款3萬2042元、17時39分許，匯款4019元，應予更正）　 許庭芳之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月29日17時42分許，提領2萬元（含王羽晴匯入之款項） ②113年2月29日17時42分許，提領1萬9000元 ③113年2月29日17時43分許，提領3萬元 提領地點：臺中市○○區○○路000號全家超商漢翔店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰陸拾貳元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 （追加起訴書附表二編號11） 鄧家熙 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於於113年2月29日17時許佯為臺灣銀行專員致電鄧家熙，向其佯稱：因網路買賣物品需操作網路銀行，進行實名認證云云，致鄧家熙陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年2月29日17時44分許，匯款4萬9321元 許庭芳之台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月29日17時50分許，提領2萬元 ②113年2月29日17時50分許，提領2萬元 ③113年2月29日17時51分許，提領9000元 提領地點：臺中市○○區○○路000號全家超商漢翔店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰壹拾伍元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 （追加起訴書附表二編號12） 蕭俊文 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月28日18時25分許以臉書暱稱「Maybe Maybe」佯為LV皮夾買家與蕭俊文聯繫，向其佯稱：賣貨便訂單已完成匯款，需聯繫客服人員並進行帳戶驗證，始能入帳云云，致蕭俊文陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之彰化銀行帳號000-000000000000000號、中信帳號000-000000000000號帳戶帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月29日17時52分許，匯款4萬9985元 許庭芳之台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月29日18時1分許，提領2萬元 ②113年2月29日18時1分許，提領2萬元 ③113年2月29日18時2分許，提領1萬元　 提領地點：臺中市○○區○○路000號統一超商西苑門市 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟零玖拾肆元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ②113年2月29日18時8分許，匯款5005元 ③113年2月29日18時12分許，匯款5005元 ③113年2月29日18時14分許，提領1萬4000元（含柯听妍所匯入） ④113年2月29日18時16分許，提領5000元 提領地點：臺中市○○區○○路000號統一超商西苑門市 提領者：卯○○ 收水者：不詳 21 （追加起訴書附表二編號13） 柯听妍 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月29日16時31分前某時許，以IG暱稱「rebecca605moorfsb」與柯听妍聯繫，向其佯稱：其中獎需聽從指示匯款始得獲取獎金云云，致柯听妍陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之土地銀行帳號000-000000000000號、高雄銀行帳號000-0000000000000011號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月29日18時4分許，匯款2萬2022元 ②113年2月29日18時6分許，匯款7123元（追加起訴書誤載為蕭俊文匯入，應予更正） 許庭芳之台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月29日18時13分許，提領2萬元 ②113年2月29日18時14分許，提領1萬4000元（含蕭俊文所匯入） 提領地點：臺中市○○區○○路000號統一超商西苑門市 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零貳拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 （追加起訴書附表二編號14） 王敏玄 詐欺集團不詳成員於113年2月29日17時35分前某時許，以IG暱稱「jasminecampbell753ije」與王敏玄聯繫，向其佯稱：其中獎需聽從指示匯款始得獲取獎金云云，致王敏玄陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之郵局帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年2月29日18時37分許，匯款1萬0998元 許庭芳之台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 113年2月29日18時46分許，提領1萬1000元 提領地點：臺中市○○區○○路000號統一超商逢廣門市 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣參佰捌拾肆元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 （追加起訴書附表二編號15） 陳怡萍 （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月3日9時51分許佯為臉書賣場買家與陳怡萍聯繫，再以LINE暱稱「林靜惠」，向其佯稱：交貨便訂單遭凍結，需聯繫客服人員簽署三大保證，始能完成交易云云，致陳怡萍陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年3月3日12時8分許，匯款4萬4986元 ②113年3月3日12時10分許，匯款4萬4986元 ③113年3月3日12時36分許，匯款5萬123元 不詳之人之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年3月3日12時12分許，提領2萬元 ②113年3月3日12時13分許，提領2萬元 ③113年3月3日12時13分許，提領2萬元 ④113年3月3日12時14分許，提領2萬元 ⑤113年3月3日12時15分許，提領1萬9000元 提領地點：臺中市○○區○○路0段00000號統一超商逢甲門市 提領者：卯○○ 收水者：寅○○ 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟陸佰零貳元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑥113年3月3日12時38分許，提領2萬元 ⑦113年3月3日12時39分許，提領2萬元 ⑧113年3月3日12時40分許，提領1萬1000元 提領地點：臺中市○○區○○路0段000巷00號全家臺中惠慶店 提領者：卯○○ 收水者：寅○○ ④113年3月3日13時27分許，匯款1萬9985元 曾子文之臺灣土地銀行000-000000000000號 ⑨113年3月3日13時32分許，提領1萬9000元 提領地點： 臺中市○○區○○路000號統一超商西苑門市 提領者：卯○○ 收水者：寅○○ 24 （追加起訴書附表二編號16） 楊文婷 （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月3日10時30分許，以臉書暱稱「Nguyen Hau」與楊文婷聯繫，向其佯稱家人欲購買楊文婷之貨品，再以LINE暱稱「陳曉蕾」向其佯稱：蝦皮賣場無法下單，需聯繫客服人員進行銀行帳戶三方認證，始能完成交易云云，致楊文婷陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有中信銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年3月3日12時39分許，匯款9萬9123元 不詳之人之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 ①113年3月3日12時44分許，提領2萬元 ②113年3月3日12時44分許，提領2萬元 ③113年3月3日12時45分許，提領2萬元 ④113年3月3日12時46分許，提領2萬元 ⑤113年3月3日12時49分許，提領1萬9000元 提領地點：臺中市○○區○○路0段000巷00號全家超商惠慶店 提領者：卯○○ 收水者：寅○○ 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣參仟肆佰陸拾伍元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 （追加起訴書附表二編號17） 張正華 （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月3日12時58分前某時許佯為臉書賣場買家與張正華聯繫，向其佯稱：其交貨便賣場未簽署三大保證，需聯繫客服人員始能完成交易云云，致張正華陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有第一銀行帳號000-00000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年3月3日12時58分許，匯款4萬4983元 ②113年3月3日13時3分許，匯款4萬4986元 曾子文之臺灣土地銀行000-000000000000號 ①113年3月3日13時許，提領2萬元 ②113年3月3日13時1分許，提領2萬元 ③113年3月3日13時3分許，提領1萬元 ④113年3月3日13時5分許，提領2萬元 ⑤113年3月3日13時5分許，提領2萬元 ⑥113年3月3日13時7分許，提領1萬元 提領地點：臺中市○○區○○路0段000巷00號全家超商惠慶店 提領者：卯○○ 收水者：寅○○ 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣參仟壹佰肆拾捌元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 （追加起訴書附表二編號18） 楊智皓 （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月2日23時52分許佯為臉書賣場買家與楊智皓聯繫，再以LINE暱稱「陳婉婷」向其佯稱：其交貨便賣場未簽署三大保證，需聯繫客服人員始能完成交易云云，致楊智皓陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有中信銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年3月3日14時5分許，匯款9萬9986元 ②113年3月3日14時7分許，匯款9萬9983元 曾子文之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①113年3月3日14時30許，提領1萬元 ②113年3月3日14時32分許，提領10萬元 ③113年3月3日14時34分許，提領9萬元 提領地點：臺中市○○區○○路0段000號全聯逢甲店 提領者：卯○○ 收水者：寅○○ 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟玖佰玖拾捌元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 （起訴書附表二編號1） 戊○○ （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月3日17時13分前某時許以臉書與戊○○聯繫，向其佯稱家人欲購買商品，再以LINE暱稱「wanting1011」向其佯稱：其賣貨便賣場未簽署金流服務，需聯繫客服人員，始能完成交易云云，致戊○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有中信銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年3月3日17時14分許，匯款9萬9985元 ②113年3月3日17時18分許，匯款3萬2123元 李慈航之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年3月3日17時19分許，提領2萬元 ②113年3月3日17時20分許，提領6萬元 ③113年3月3日17時20分許，提領5萬2000元（起訴書漏載，應予補充） 提領地點：臺中市○區○○○道0段000號臺中中正路郵局 提領者：卯○○ 收水者：寅○○ 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月，未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟陸佰貳拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 （起訴書附表二編號2） 癸○○ （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月3日1時6分許，佯為饗賓集團客服人員致電癸○○，向其佯稱：信用卡遭盜刷訂位，需依客服人員指示網路轉帳取消訂單云云，致癸○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭領一空。 ①113年3月3日17時18分許，匯款9986元 ①113年3月3日17時22分許，匯款4123元 曹尼溫之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①113年3月3日17時22分許，提領1萬1000元 ②113年3月3日17時24分許，提領4000元 提領地點：臺中市○區○○○道0段000號臺中中正路郵局 提領者：卯○○ 收水者：寅○○ 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾參元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 （起訴書附表二編號3） 辰○○ （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月3日16時34分許，佯為饗賓集團客服人員致電辰○○，向其佯稱：因系統錯誤，誤訂一筆20人份之訂位，應付1萬元定金，需依客服人員指示操作取消訂單云云，致辰○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭領一空。 113年3月3日17時23分許，匯款4998元 曹尼溫之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年3月3日17時26分許，提領5000元 提領地點：臺中市○區○○○道0段000號臺中中正路郵局 提領者：卯○○ 收水者：寅○○ 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰柒拾肆元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 （起訴書附表二編號4） 己○○ （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月3日15時41分許以臉書暱稱「Danielle Morales」、LINE暱稱「陳婉婷」佯為二手書籍買家與己○○聯繫，向其佯稱：其賣貨便賣場未簽署三大協議認證，需聯繫客服人員進行認證，始能完成交易云云，致己○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有郵局帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年3月3日17時25分許，匯款1萬8012元 李慈航之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 113年3月3日17時29分許，提領1萬8000元 提領地點：臺中市○區○○○道0段000號臺中中正路郵局 提領者：卯○○ 收水者：寅○○ 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰參拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 （起訴書附表二編號5） 辛○○ （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月3日16時許以臉書暱稱「Truong Han Yen」、LINE暱稱「chenxiaoleil012」佯為公仔買家與辛○○聯繫，向其佯稱：其蝦皮賣場未簽署相關協議，需聯繫客服人員進行認證，始能完成交易云云，致辛○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之華南銀行帳號000-000000000000號、元大銀行帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年3月3日17時26分許，匯款4萬9986元 ②113年3月3日17時27分許，匯款4萬9983元 ③113年3月3日17時28分許，匯款4萬9982元 曹尼溫之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年3月3日17時32分許，提領6萬元 ②113年3月3日17時34分許，提領6萬元 ③113年3月3日17時34分許，提領3萬元 提領地點：臺中市○區○○○道0段000號臺中中正路郵局 提領者：卯○○ 收水者：寅○○ 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月，未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟貳佰肆拾捌元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 （追加起訴書附表一編號5） 劉育如 （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月8日20時許，以IG暱稱「mageraalba」、LINE暱稱「張傑」與劉育如聯繫，向其佯稱：其中獎需聽從指示匯款始得獲取獎金云云，致劉育如陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年3月8日21時24分許，匯款9萬9090元 丁湘怡之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年3月8日21時46分許，提領2萬元 ②113年3月8日21時47分許，提領2萬元 ③113年3月8日21時48分許，提領2萬元 ④113年3月8日21時49分許，提領2萬元 ⑤113年3月8日21時50分許，提領2萬元（含張新林所匯入） 提領地點：臺中市○○區○○路0段00號全聯台中河南店 提領者：寅○○ 收水者：不詳 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰捌拾參元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 （追加起訴書附表一編號6） 張新林 （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月8日21時28分前某時許，以臉書暱稱「Bashiru Mzizima」與張新林聯繫，向其佯稱家人欲購買二手書籍，再以LINE暱稱「m51785」向其佯稱：其蝦皮賣場未簽署三大協議，需聯繫客服人員進行認證，始能完成交易云云，致張新林陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有土地銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年3月8日21時28分許，匯款2萬9985元 丁湘怡之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年3月8日21時50分許，提領2萬元（含劉育如所匯入） ②113年3月8日21時51分許，提領9000元 提領地點：臺中市○○區○○路0段00號全聯台中河南店 提領者：寅○○ 收水者：不詳 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰柒拾捌元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 （追加起訴書附表一編號4） 傅秉逸 （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月11日20時前某時許以臉書暱稱「陳大大」在臉書社團刊登不實之販售Macbook Pro14吋廣告，經傅秉逸瀏覽後，詐欺集團不詳成員再以LINE暱稱「misy7」與傅秉逸聯繫，致傅秉逸陷於錯誤，向其購買，而依指示於右列時間，自其所有合庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年3月11日20時33分許，匯款2萬元 張昕穎之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 113年3月11日20時43分許，提領2萬元 提領地點：臺中市○區○○路00號臺中民權路郵局 提領者：寅○○ 收水者：不詳 寅○○被追加起訴部分，公訴不受理。 35 （追加起訴書附表一編號3） 陳致豪 （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月14日20時39分許，佯為饗賓集團客服人員致電陳致豪，向其佯稱：信用卡遭盜刷訂位，需依客服人員指示操作沖銷訂單云云，致陳致豪陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有中信銀行帳號000-000000000000號、郵局帳號000-00000000000000號、第一銀行帳號000-00000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭領一空。 ①113年3月14日21時29分許，匯款2萬2213元 ②113年3月14日21時31分許，匯款1萬2130元 ③113年3月14日21時39分許，匯款1萬6011元 董家芸之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年3月14日21時34分許，提領2萬元 ②113年3月14日21時35分許，提領1萬5000元 ③113年3月14日21時51分許，提領1萬6000元 提領地點： 臺中市○○區○○路000號統一超商大邁門市 提領者：寅○○ 收水者：不詳 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰零陸元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 36 （追加起訴書附表一編號2） 李雅雯 （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月14日21時2分許，以旋轉拍賣暱稱「PhungPhung」、LINE暱稱「張以柔」佯為買家與李雅雯聯繫，向其佯稱：其旋轉拍賣賣場無法下單，需依客服人員指示操作，始能完成交易云云，致李雅雯陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有玉山銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年3月14日22時26分許，匯款6012元 董家芸之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年3月14日22時37分許，提領6000元 提領地點：臺中市○區○○路0段00號晶品大飯店 提領者：寅○○ 收水者：不詳 寅○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰零捌元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

2025-01-15

TCDM-113-金訴-3221-20250115-1

金訴
臺灣臺中地方法院

詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第3221號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度金訴字第3475號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張憲東 （另案在法務部○○○○○○○○○執行中） （現寄禁在法務部○○○○○○○○○○○） 邱麒諺 孫偉豪 （另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 張竣淵 上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度軍偵字 第283號、第299號、第302號、第309號）及追加起訴（113年度 軍偵字第326號、第393號、第406號、第407號、第430號、113年 度偵字第47965號、第47782號），本院判決如下： 　　主　　文 申○○犯如附表編號1、3「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附 表編號1、3「罪名及宣告刑」欄所示之刑。 申○○被追加起訴如附表編號2所示犯行，免訴。 丑○○犯如附表編號1、3、7至11、23至33、35、36「罪名及宣告 刑」欄所示之罪，各處如附表編號1、3、7至11、23至33、35、3 6「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。 丑○○被追加起訴如附表編號附表編號2、9-2及34所示犯行，均公 訴不受理。 卯○○犯如附表編號4至8、9-2、12至31「罪名及宣告刑」欄所示 之罪，各處如附表編號4至8、9-2、12至31「罪名及宣告刑」欄 所示之刑及沒收。 張竣淵被起訴如附表編號9-1所示部分，公訴不受理。 　　犯罪事實 一、Telegram暱稱「雷洛」之卯○○自民國113年2月26日起；暱稱 「L」、「諺諺」、「李青」之丑○○自113年1月間某日起； 暱稱「Liang助手」、「小寶」之申○○自113年1月起至同年2 月23日止，加入年籍不詳暱稱「帥憨」、「高啓盛」、「泰 鹿」、「AK」、「天天樂」等人所組成之詐欺集團，擔任領 款車手、收水工作（渠等所涉參與組織犯行，均業經另案提 起公訴，非本案審理範圍）。 ㈠、丑○○及申○○與所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定 犯罪所得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，而先由其等所 屬詐欺集團成員於附表編號1、3所示時間，以附表編號1、3 所示方式詐騙如附表編號1、3所示之李春賢等人後，再由「 帥憨」、「高啓盛」、「泰鹿」、「AK」、「天天樂」指示 丑○○於附表編號1、3所示時間前往提領如附表編號1、3所示 金額後，將提領款項交付申○○轉交所屬詐欺集團成員，以此 方式掩飾隱匿犯罪所得之來源及去向。 ㈡、丑○○及卯○○與所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定 犯罪所得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，而先由其等所 屬詐欺集團成員於附表編號7、8、9、23至31所示時間，以 附表編號7、8、9、23至31所示方式詐騙如附表編號7、8、9 、23至31所示之劉怡欣等人後，再由「帥憨」、「高啓盛」 、「泰鹿」、「AK」、「天天樂」指示張竣淵於附表編號9- 1所示時間前往提領如附表編號9-1所示金額及卯○○於附表編 號7、8、9-2、23至31所示時間前往提領如附表編號7、8、9 -2、23至31所示金額後，均將提領款項交付丑○○轉交所屬詐 欺集團成員，以此方式掩飾隱匿犯罪所得之來源及去向（張 竣淵所涉犯行，另為公訴不受理，詳後述）。 ㈢、丑○○與所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所 有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所 得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，而先由其等所屬詐欺 集團成員於附表編號10、11、32、33、35、36所示時間，以 附表編號10、11、32、33、35、36所示方式詐騙如附表編號 10、11、32、33、35、36所示之乙○○等人後，再由「帥憨」 、「高啓盛」、「泰鹿」、「AK」、「天天樂」指示丑○○於 附表編號10、11、32、33、35、36所示時間前往提領如附表 編號10、11、32、33、35、36所示金額後，將提領款項放置 於指定公廁內轉交所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾隱匿犯 罪所得之來源及去向。 ㈣、卯○○與所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所 有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所 得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，而先由其等所屬詐欺 集團成員於附表編號4至6、12至22所示時間，以附表編號4 至6、12至22所示方式詐騙如附表編號4至6、12至22所示之 丙○○等人後，再由「帥憨」、「高啓盛」、「泰鹿」、「AK 」、「天天樂」指示卯○○於附表編號4至6、12至22所示時間 前往提領如附表編號4至6、12至22所示金額後，將提領款項 轉交所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾隱匿犯罪所得之來源 及去向。　　 ㈤、嗣經鄭雅文等人發覺受騙，報警處理，警方循線追查，始查 悉上情。　 二、案經葉佳璋、許蕙安、陳柏宇、己○○、庚○○、宙○○、酉○○、 丁○○訴由臺北市政府警察局北投分局、文山第一分局、萬華 分局、士林分局、大安分局、信義分局、松山分局；亥○○、 乙○○、龍冠云、黃○○訴由新北市政府警察局板橋分局、三重 分局、新店分局、蘆洲分局；廖芳琪訴由臺中市政府警察局 第五分局轉由臺中市政府警察局第一分局；子○○、高晟財訴 由桃園市政府警察局八德分局、龜山分局；丙○○訴由新竹縣 政府警察局竹北分局；戌○○、天○○訴由新竹市警察局第一分 局、第三分局；郭芳庭訴由臺中市政府警察局烏日分局；未 ○○訴由臺中市政府警察局太平分局轉由臺中市政府警察局第 六分局；廖芳琪訴由臺中市政府警察局第五分局轉由臺中市 政府警察局第一分局報告偵辦；宇○○訴由南投縣政府警察局 中興分局轉由臺中市政府警察局第一分局；李春賢訴由臺南 市政府警察局學甲分局轉由臺中市政府警察局豐原分局；鄭 雅文訴由臺南市政府警察局第三分局；楊佳螢訴由高雄市政 府警察局鳳山分局轉由臺中市政府警察局第一分局；玄○○訴 由高雄市政府警察局仁武分局轉由臺中市政府警察局第六分 局；辰○○、辛○○訴由嘉義市政府警察局第一分局、第二分局 ；戊○○、癸○○、午○○訴由臺南市政府警察局第三分局、第六 分局、永康分局；吳怡陵、寅○○、劉怡欣、壬○○訴由高雄市 政府警察局三民第二分局、小港分局、鼓山分局報告臺灣臺 中地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 甲、有罪部分 壹、程序方面　　　　 一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4等規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用被告申○○ 、丑○○及卯○○以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，然 檢察官、被告申○○、丑○○及卯○○於本院審理時均未爭執該等 證據之證據能力（見本院金訴3321號卷第154頁至第155頁、 第171頁），本院審酌上開被告以外之人於審判外陳述作成 時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未有違法、不當或 其他瑕疵，且與待證事實具有關連性，以之作為證據應屬適 當，認均有證據能力。 二、非供述證據部分 　　本判決所引之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定 程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且均經本院依刑事訴 訟法第164條、第165條踐行調查證據程序，檢察官、被告申 ○○、丑○○及卯○○均不爭執該等證據之證據能力（見本院金訴 3221號卷第155頁至第171頁），應認均有證據能力。 貳、實體方面 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 ㈠、上揭犯罪事實，業據被告申○○、丑○○及卯○○於警詢、偵查及 本院審理時均坦承不諱，核與同案被告張竣淵於警詢、偵查 及本院審理所述所為證述情節相符，並有113年4月4日、4月 27日、5月21日、5月24日、6月16日、7月16日、7月23日、9 月3日員警職務報告（見軍偵283號卷第61頁至第62頁；軍偵 299號卷第43頁至第45頁；軍偵309號卷第45頁；軍偵326號 卷第61頁；軍偵393號卷第23頁；軍偵406號卷第39頁；軍偵 407號卷第57頁至第59頁；軍偵430號卷第21頁至第22頁；偵 47782號卷第35頁）、臺中市政府警察局第一分局113年5月2 1日偵查報告（見軍偵302號卷第39頁至第45頁）、卯○○之指 認犯罪嫌疑人紀錄表（見軍偵302號卷第79頁至第87頁；軍 偵407號卷第85頁至第93頁）、張竣淵之指認犯罪嫌疑人紀 錄表（見軍偵283號卷第93頁至第99頁）、丑○○之指認犯罪 嫌疑人紀錄表（見軍偵283號卷第121頁至第131頁；軍偵299 號卷第69頁至第75頁；軍偵309號卷第61頁至第67頁；軍偵3 26號卷第73頁至第79頁；軍偵393號卷第49頁至第55頁；軍 偵406號卷第57頁至第63頁；軍偵407號卷第135頁至第141頁 ；偵47965號卷第27頁至第30頁）、申○○之指認犯罪嫌疑人 紀錄表（見軍偵283號卷第155頁至第165頁；軍偵299號卷第 115頁至第125頁；軍偵302號卷第117頁至第125頁；軍偵406 號卷第91頁至第97頁；軍偵407號卷第111頁至第117頁）、 帳號000-0000000000000號帳戶交易明細（見軍偵309號卷第 101頁）、帳號000-00000000000000號帳戶開戶資料及交易 明細（見軍偵326號卷第123頁至第125頁）、帳號000-00000 000000000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵299號卷第13 5頁至第137頁）、帳號000-00000000000號帳戶個資檢視、 交易明細（見軍偵302號卷第55頁至第65頁、第263頁）、帳 號000-000000000000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵40 7號卷第165頁、第255頁）、帳號000-000000000000號帳戶 個資檢視、交易明細（見軍偵283號卷第191頁；軍偵407號 卷第397頁）、帳號000-00000000000000號帳戶個資檢視、 交易明細（見軍偵407號卷第167頁、第397頁）、帳號000-0 000000000000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵299號卷 第139頁至第141頁）、帳號000-00000000000號帳戶交易明 細（見軍偵299號卷第145頁）、帳號000-00000000000000號 帳戶個資檢視、交易明細（見偵47782號卷第55頁至第57頁 ）、帳號000-00000000000000號帳戶個資檢視、交易明細（ 見偵47782號卷第83頁至第85頁）、帳戶000-0000000000000 0號帳戶個資檢視、交易明細（見偵47782號卷第113頁至第1 15頁）、帳號000-00000000000000號帳戶個資檢視、交易明 細（見偵47782號卷第141頁至第143頁）、帳號000-0000000 0000000號帳戶個資檢視及交易明細（見偵47782號卷第185 頁至第187頁）、帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 （見偵47782號卷第233頁）、帳號000-000000000000號帳戶 個資檢視、交易明細（見偵47782號卷第279頁至第281頁） 、帳號000-0000000000號帳戶交易明細（見偵47782號卷第2 55頁）、帳號000-000000000000號帳戶個資檢視、交易明細 （見偵47782號卷第307頁至第309頁）、帳號000-000000000 00000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵283號卷第177頁 至第183頁）、帳號000-00000000000000號帳戶個資檢視、 交易明細（見軍偵283號卷第185頁至第187頁）、帳號000-0 00000000000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵283號卷第 171頁至第175頁）、帳號000-00000000000000號帳戶開戶資 料及交易明細（見軍偵430號卷第25頁、第45頁）、帳號000 -000000000000號帳戶個資檢視、交易明細（見軍偵393號卷 第73頁、第81頁）、車號000-0000號汽車出租單（見軍偵29 9號卷第171頁至第173頁）、車號000-0000號車輛詳細資料 報表、被告丑○○之汽車出租單（見軍偵326號卷第127頁至第 131頁）、車號000-0000號出賃有限公司租車單（見軍偵430 號卷第42頁至第43頁）、113年1月25日監視器畫面截圖（見 軍偵309號卷第103頁至第007頁；軍偵326號卷第81頁、第10 1頁）、113年1月26日監視器畫面截圖（見軍偵299號卷第14 7頁至第149頁）、113年2月25日監視器畫面截圖（見軍偵30 2號卷第141頁至第169頁）、113年2月26日監視器畫面截圖 （見軍偵283號卷第347頁至第349頁；軍偵299號卷第151頁 至第169頁；軍偵407號卷第169頁至第173頁）、113年2月27 日監視器畫面截圖（見偵47782號卷第333頁至第335頁）、1 13年2月29日監視器畫面截圖（見偵47728號卷第336頁至第3 53頁）、113年3月3日監視器畫面截圖（見軍偵283號卷第19 3頁至第205頁；偵47728號卷第353頁至第365頁）、113年3 月8日監視器畫面截圖（見軍偵430號卷第37頁至第41頁）、 113年3月14日監視器畫面截圖（見軍偵393號卷第75頁至第7 9頁；偵47965號卷第31頁至第51頁）等件在卷可稽，足徵被 告申○○、丑○○及卯○○自白均與事實相符，堪以信採。 ㈡、又附表編號1、3至33、35、36所示之人均因遭詐騙而匯款等 情，則有①附表編號1所示告訴人李春賢於警詢所為指訴、內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局學甲 分局學甲派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、郵政跨行匯款申請書、對話紀錄截圖（見軍 偵309號卷第115頁至第123頁、第127頁、第133頁、第145頁 、第149頁至第159頁）；②附表編號3所示告訴人鄭雅文於警 詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市 政府警察局第三分局安南派出所受理各類案件紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見軍偵299號卷第199頁至第 207頁、第211頁至第213頁）；③附表編號4所示告訴人劉怡 欣於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 交易明細及對話紀錄截圖（見軍偵302號卷第207頁至第221 頁、第225頁、第231頁至第239頁、第261頁）；④附表編號5 所示告訴人郭芳庭於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、臺中市政府警察局烏日分局烏日派出所受理 各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融 機構聯防機制通報單、交易明細及對話紀錄截圖（見軍偵30 2號卷第278頁至第281頁、第287頁至第291頁、第299頁至第 313頁）；⑤附表編號6所示告訴人楊佳螢於警詢所為指訴、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鳳 山分局警備隊受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、對話紀錄截圖（見軍偵302號卷第323頁至第33 3頁、第349頁至第359頁）；⑥附表編號7所示告訴人癸○○於 警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南 市政府警察局第六分局鹽埕派出所受理各類案件紀錄表、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、對話紀錄及交易明細截圖 （見軍偵407號卷第143頁至第145頁、第215頁、第219頁至 第221頁、第235頁至第237頁、第245頁至第253頁）；⑦附表 編號8所示告訴人辰○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第一分局長榮派出所 受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 中國信託銀行自動櫃員機交易明細、對話紀錄截圖、對話譯 文（見軍偵407號卷第147頁至第155頁、第259頁、第263頁 至第265頁、第279頁、第287頁至第307頁）；⑧附表編號9所 示告訴人宇○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、南投縣政府警察局中興分局永清派出所受理各類 案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、元大銀行 帳戶存摺封面及內頁影本、交易明細、中國信託銀行自動櫃 員機交易明細表、對話紀錄截圖（見軍偵283號卷第357頁至 第385頁、第397頁至第401頁）；⑨附表編號10所示告訴人吳 怡陵於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、高雄市政府警察局三民第二分局鼎金派出所受理各類案件 紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細及對 話紀錄截圖（見軍偵299號卷第229頁、第233頁至第245頁、 第251頁至第259頁、第263頁至第273頁）；⑩附表編號11所 示告訴人廖芳琪於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、臺中市政府警察局第五分局東山派出所受理各 類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明 細及對話紀錄截圖（見軍偵299號卷第281頁至第283頁、第2 87頁至第293頁、第297頁、第299頁至第307頁、第315頁至 第321頁）；⑪附表編號12所示告訴人丙○○於警詢所為指訴、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹縣政府警察局竹 北分局豐田派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵 47782號卷第59頁至第68頁）；⑫附表編號13所示告訴人己○○ 於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺 北市政府警察局士林分局蘭雅派出所受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、（見偵47782號卷第69頁至第77頁）；⑬附表編 號14所示告訴人庚○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局敦化南路派出 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、對話紀錄截圖（見偵 47782號卷第87頁至第109頁）；⑭附表編號15所示告訴人酉○ ○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 臺北市政府警察局信義分局三張犁派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、對話紀錄截圖（見偵47782號卷第117頁至 第124頁、第127頁至第132頁）；⑮附表編號16所示告訴人天 ○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 新竹市政府警察局第三分局南門派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表（見偵47728號卷第133頁至第138頁）；⑯附表 編號17所示告訴人辛○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局興安派出所 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細及對話紀錄及 截圖（見偵47728號卷第145頁至第171頁）；⑰附表編號18所 示告訴人黃○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局八里分駐所受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表（見偵47728號卷第173頁至第182 頁）；⑱附表編號19所示告訴人丁○○於警詢所為指訴、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局松山分 局三民派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵4772 8號卷第189頁至第193頁）；⑲附表編號20所示告訴人戊○○於 警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南 市政府警察局第三分局和順派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、交易明細及對話紀錄截圖（見偵47728號卷第197 頁至第211頁）；⑳附表編號21所示告訴人寅○○於警詢所為指 訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察 局三民第二分局民族路派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、交易明細及對話紀錄截圖（見偵47728號卷第213頁至 第221頁）；㉑附表編號22所示告訴人壬○○於警詢所為指訴、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局鼓 山分局龍華派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、中國 信託銀行自動櫃員機交易明細表（見偵47728號卷第223頁至 第229頁）；㉒附表編號23所示告訴人戌○○於警詢所為指訴、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市政府警察局第 一分局西門派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵 47728號卷第237頁至第249頁、第303頁）；㉓附表編號24所 示告訴人宙○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、臺北市政府警察局大安分局臥龍街派出所受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、對話紀錄截圖（見偵47728號 卷第259頁至第273頁）；㉔附表編號25所示告訴人午○○於警 詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市 政府警察局永康分局永信派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表（見偵47728號卷第283頁至第290頁）；㉕附表編號26 所示告訴人玄○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、高雄市政府警察局仁武分局仁美派出所受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細及對話紀錄截圖（見 偵47728號卷第311頁至第329頁）；㉖附表編號27所示告訴人 龍冠云於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、新北市政府警察局新店分局碧潭派出所受理各類案件紀 錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易明細及對話 紀錄截圖（見軍偵283號卷第209頁至第215頁、第219頁至第 233頁）；㉗附表編號28所示告訴人葉佳璋於警詢所為指訴、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北 投分局石牌派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、交易明細及通 聯紀錄截圖（見軍偵283號卷第237頁至第239頁、第243頁至 第257頁）；㉘附表編號29所示告訴人高晟財於警詢所為指訴 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局 龜山分局龜山派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、交易明細及通聯紀錄截圖（見軍偵283 號卷第263頁至第271頁、第275頁至第281頁）；㉙附表編號3 0所示告訴人許蕙安於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙 諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局文山第一分局木柵派出 所受理各類案件紀錄表、交易明細（見軍偵283號卷第285頁 至第293頁、第299頁至第303頁、第307頁）；㉚附表編號31 所示告訴人陳柏宇於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局莒光派出所受理 各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、交易 明細及對話紀錄截圖（見軍偵283號卷第311頁、第315頁至 第331頁、第337頁至第341頁）；㉛附表編號32所示告訴人乙 ○○於警詢所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 新北市政府警察局三重分局三重派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、交易明細及對話紀錄及截圖（見軍偵430號 卷第47頁至第59頁）；㉜附表編號33所示告訴人未○○於警詢 所為指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政 府警察局太平分局坪林派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、交易明細及對話紀錄截圖（見軍偵430號卷第61頁至 第70頁）；㉝附表編號35所示告訴人亥○○於警詢所為指訴、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局板 橋分局信義派出所受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制 通報單、交易明細截圖（見偵47965號卷第65頁至第78頁） ；㉞附表編號36所示告訴人子○○於警詢所為指訴、內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局八德分局八 德派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、對話紀錄截圖（見軍偵393號卷第65頁至第69頁、 第85頁至第89頁、第93頁、第121頁至第127頁）等件附卷可 參，此部分事實亦可認定。 ㈢、綜上所述，本案事證明確，被告申○○、丑○○及卯○○犯行均堪 認定，應予依法論科。 二、論罪科刑 ㈠、新舊法比較 　1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多 者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之， 刑法第35條第1項前段、第2項前段分別定有明文。又關於法 律變更之比較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未 遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加 重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比 例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之 結果而為比較。末按行為後法律有變更，致發生新舊法比較 適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而 為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。 　2.查被告申○○、丑○○及卯○○行為後，洗錢防制法業經修正，於 113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗 錢防制法第14條第1項、第3項及第16條第2項規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定 犯罪所定最重本刑之刑。」；「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第19條 第1項及第23條第3項前段則規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者， 處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金 。」；「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如 有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，並刪除原 洗錢防制法第14條第3項之宣告刑限制，查本案洗錢標的未 達1億元，且被告卯○○、丑○○及申○○於偵查及本院時均坦承 犯行，然未繳回犯罪所得，是經比較新舊法，適用修正前洗 錢防制法第14條第1項規定，可得量處有期徒刑1月以上、6 年11月以下；修正後洗錢防制法第19條第1項後段等規定， 可得量處有期徒刑6月以上、5年以下，是被告申○○、丑○○及 卯○○適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較為有利 ，爰均依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後洗錢防制法 第19條第1項後段規定。 　3.另被告申○○、丑○○及卯○○行為後，詐欺犯罪危害防制條例於 113年7月31日公布，除第19條、第20條、第22條、第24條、 第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款之施行日期由行政 院定之外，自113年8月2日施行。被告卯○○、丑○○及申○○本 案因詐欺獲取之財物或財產上利益，未達詐欺犯罪危害防制 條例第43條前段規定之500萬元、後段規定之1億元，且無同 條例第44條規定並犯其他款項而應加重其刑之情形，故其就 所犯詐欺罪部分，無庸為此部分之新舊法比較。　 ㈡、是核被告申○○、丑○○及卯○○所為，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段之一般洗錢罪。被告申○○、丑○○就附表編號1 、3；被告丑○○、卯○○就附表編號7、8、9-2、23至31；被告 丑○○就附表編號9-1、10、11、32、33、35、36及被告卯○○ 就附表編號4-6、12至22所示犯行，各與「帥憨」、「高啓 盛」、「泰鹿」、「AK」、「天天樂」等人即所屬詐欺集團 成員間，彼此就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應依 刑法第28條論以共同正犯。 ㈢、按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬 接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判 例意旨參照）。查被告丑○○、申○○就附表編號1；被告丑○○ 、卯○○就附表編號8、23至28；被告丑○○就附表編號9、10、 11、32、33、35、36及被告卯○○就附表編號4、5、9-2、12 、14至20所示多次提領之各次行為間，顯各基於詐騙被害人 及告訴人之單一犯意，於密接之時間內，施用詐術、數次提 領詐欺款項，侵害同一被害人或告訴人之財產法益，其各次 提領之行為間難以分割，應各論以接續犯之一行為。被告申 ○○、丑○○就附表編號1、3；被告丑○○、卯○○就附表編號7至9 、23至31（卯○○不含9-1部分）；被告丑○○就附表編號10、1 1、32、33、35、36及被告卯○○就附表編號4至6、12至22所 示各次犯行，各係以一提領行為，同時觸犯上開數罪名，均 為想像競合犯，應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上加重詐欺取財罪。被告申○○、丑○○及卯○○所犯各罪 間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣、爰以行為人責任為基礎，審酌被告申○○、丑○○及卯○○均值壯 年，非無謀生能力，不思循正當途徑獲取財物，竟為貪圖輕 易獲得金錢，滿足一己物慾，而加入詐欺集團，危害社會治 安及人際信任，除使檢警追查困難外，亦使被害人及告訴人 無從追回被害款項，所為毫無可採；並參以被告申○○、丑○○ 及卯○○於犯後始終坦承犯行，然迄未賠償告訴人或被害人損 失之犯後態度，並考量被告申○○、丑○○及卯○○本案犯行所分 擔之工作、角色、犯罪動機及手段；兼衡被告申○○自陳高職 畢業之智識程度，入監前從事汽車包膜、月收入約3至4萬元 ，需扶養一名未成年子女，勉持之家庭經濟狀況；被告丑○○ 自陳高中肄業之智識程度，務農、月收入約1萬元，未婚、 需扶養父親、祖母，勉持之家庭經濟狀況；被告卯○○自陳國 中畢業之智識程度，入監前從事建築工作、月收入約新臺幣 （下同）7至8萬元，未婚、無需扶養之人，勉持之家庭經濟 狀況（見本院金訴3221號卷第176頁）及告訴人等對本案刑 度之意見等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄 所示之刑。又被告申○○、丑○○及卯○○本案所犯之罪雖為數罪 併罰之案件，然因其等均尚因另案涉犯詐欺等案件經檢察官 起訴、法院判決尚未確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表可參，足認被告申○○、丑○○及卯○○本案所犯各罪尚有可 能與其他案件合併定執行刑，就被告申○○、丑○○及卯○○所犯 各罪，爰僅為各罪宣告刑之諭知，而暫不定其應執行之刑， 待被告申○○、丑○○及卯○○所涉數案全部判決確定後，如符合 定執行刑之要件，由檢察官合併聲請裁定為宜，本案爰不予 定應執行刑，併此敘明。 三、沒收 ㈠、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之 法律，無庸為新舊法之比較適用，先予敘明。 ㈡、次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。又沒收兼具刑罰與保安處分之 性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為 之干預，自應受法律保留原則之限制。共同犯罪行為人之組 織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、 貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未 受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過 其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯 失公平。故共同犯罪之人，其所得之沒收，應就各人分得之 數為之（最高法院104年度台上字第2986號判決及104年度第 14次刑事庭會議決議意旨參照）。是以犯罪所得之沒收、追 徵，應就各人分受所得之數為沒收。查被告卯○○自承：伊所 獲取之報酬為提領金額之3.5％等語（見本院金訴3221號卷第 152頁）；被告丑○○自承：伊所獲取之報酬，於113年1月時 為提領金額之1.5％，於113年2月起則為提領金額之1.8％，收 水轉交部分則無報酬等語（見本院金訴3221號卷第153頁） ，是被告卯○○提領如附表編號4至9、12至31；丑○○提領如附 表編號1、3、10、11、32、33、35、36，即為其等所為犯行 之犯罪所得（小數點以下無條件捨棄），然既未據扣案，亦 未實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3段 規定，分別於其等所犯犯行項下宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告申○○則稱 ：「天天樂」要伊直接從收取款項中抽取1％作為報酬，但伊 均未抽取等語（見本院金訴3221號卷第153頁），且卷內亦 無證據證明被告申○○確有獲取報酬，依罪證有疑利於被告之 原則，應認被告申○○並無犯罪所得，自無從對其宣告沒收。 ㈢、又被告申○○、丑○○及卯○○行為後，洗錢防制法第18條第1項有 關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第 25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施 行，參以前揭說明，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防 制法第25條第1項之規定。按洗錢防制法第25條第1項規定： 「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟縱屬義務沒收之物 ，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條(按即刑法第3 8條、第38條之1)之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒 收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度 台上字第5314號判決意旨參照）。查被告丑○○、卯○○所提領 如附表所示被告人及告訴人所匯入之款項，雖為洗錢標的， 然該等款項均業經轉交予其等所屬之詐欺集團不詳成員，難 認尚為其等所實際持有掌控，如仍對被告申○○、丑○○及卯○○ 諭知沒收，恐有過苛之虞，爰不為沒收之諭知。　　　 乙、公訴不受理部分 一、公訴意旨略以：Telegram暱稱「L」、「諺諺」、「李青」 之丑○○自113年1月間某日起；暱稱「Liang助手」、「小寶 」之申○○；暱稱「Z仔」之被告張竣淵加入年籍不詳暱稱「 帥憨」、「高啓盛」、「泰鹿」、「AK」、「天天樂」等人 所組成之詐欺集團，擔任領款車手工作（所涉參與組織犯行 ，非本案審理範圍）。 ㈠、被告申○○與丑○○及所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿 特定犯罪所得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，而先由其 等所屬詐欺集團成員於附表編號2所示時間，以附表編號2所 示方式詐騙如附表編號2所示之巳○○後，再由「帥憨」、「 高啓盛」、「泰鹿」、「AK」、「天天樂」指示丑○○於附表 編號2所示時間前往提領如附表編號2至所示金額後，將提領 款項交付申○○轉交所屬詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾隱 匿犯罪所得之來源及去向。因認被告申○○係犯修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之一般洗錢罪及刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌等語（丑○○所涉此部分 犯行，詳後述）。　 ㈡、被告丑○○與所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯 罪所得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，先由其等所屬詐 欺集團成員於附表編號2、9-2、34所示時間，以附表編號2 、9-2、34所示方式詐騙如附表編號2、9-2、34所示之巳○○ 、宇○○及地○○等人後，再由「帥憨」、「高啓盛」、「泰鹿 」、「AK」、「天天樂」指示丑○○於附表編號2、9、34所示 時間前往提領如附表編號2、9-2、34至所示金額後，將附表 編號2所示款項交付申○○；將附表編號9-2、34所示提領款項 放置於指定公廁內轉交所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾隱 匿犯罪所得之來源及去向。因認被告丑○○係犯修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之一般洗錢罪及刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌等語。 ㈢、被告張竣淵與所屬本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及掩飾、隱匿特定 犯罪所得之去向及所在之一般洗錢犯意聯絡，先由其等所屬 詐欺集團成員於附表編號9所示時間，以附表編號9所示方式 詐騙宇○○後，再由「帥憨」、「高啓盛」、「泰鹿」、「AK 」、「天天樂」指示被告張竣淵於附表編號9-1所示時間前 往提領如附表編號9-1至所示金額後，將提領款項放置於指 定公廁內轉交丑○○，以此方式掩飾隱匿犯罪所得之來源及去 向。因認被告張竣淵係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後 段之一般洗錢罪及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪嫌等語。　　 二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302條第1款定有明文。復按刑事訴訟法第302條第1款規定， 案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，此項訴訟法上所 謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有 其適用（最高法院60年台非字第77號判決意旨參照）。次按 案件已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者， 應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款分別定有明 文。又刑事訴訟法第303條第2款規定已經提起公訴或自訴之 案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，係以 已經提起公訴或自訴之同一案件尚未經實體上判決確定者為 限（最高法院60年度台非字第173號判決意旨參照）。 三、經查： ㈠、公訴意旨一、㈠被告申○○部分 　　被告申○○所涉擔任詐欺集團收水，並依指示收取丑○○所領取 之附表編號2所示告訴人巳○○遭詐所匯入款項等犯行，業經 臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度軍偵字第237號追加起 訴書提起公訴，並為本院於113年10月17日以113年度金訴字 第2167號、第2370號判決確定，有上開判決書及被告申○○之 全國前案資料查詢結果附卷可佐（見本院金訴3475號卷第25 9頁至第282頁）。是檢察官復就事實上同一案件向本院重行 起訴（即本案），揆諸前開規定，自應對被告申○○此部分犯 行諭知免訴。　　 ㈡、公訴意旨一、㈡被告丑○○部分 　1.被告丑○○所涉擔任詐欺集團提款車手，並依指示提領附表編 號2所示被害人巳○○遭詐所匯入款項等犯行，業經臺灣臺中 地方檢察署檢察官以113年度軍偵字第181號等起訴書提起公 訴，於113年7月5日繫屬於本院（下稱前案），並為本院於1 13年10月4日以113年度金訴字第2166號判決（尚未確定）有 上開起訴書、臺灣臺中地方檢察署113年7月5日中檢介李113 軍偵181字0000000000號函暨其上之本院收案戳、前案判決 書及被告臺灣高等法院前案紀錄表附卷可佐（見本院金訴34 75號卷第189頁至第219頁、第253頁至第258頁）。是檢察官 復就事實上同一案件於113年10月15日向本院重行起訴（即 本案），而繫屬於本院等情，有臺灣臺中地方檢察署113年1 0月15日中檢介強113軍偵326字第1139127264號函暨其上之 本院收案戳可參（見本院金訴3475號卷第5頁），揆諸前開 規定，而檢察官就被告丑○○所犯犯行再行起訴，依前揭規定 ，本件自應諭知不受理之判決。 　2.被告丑○○所涉擔任詐欺集團收水，並收取張竣淵所提領如附 表編號9-1所示告訴人宇○○遭詐所匯入款項等犯行，業經臺 灣臺中地方檢察署檢察官以113年度軍偵字第283號等起訴書 提起公訴，於113年9月20日繫屬於本院（下稱前案），有上 開起訴書、臺灣臺中地方檢察署113年9月20日中檢介強113 軍偵283字0000000000號函暨其上之本院收案戳附卷可佐（ 見本院金訴3221號卷第5頁至第16頁）。又檢察官復就被告 丑○○收取卯○○所提領如附表編號9-2款項部分，於113年10月 15日向本院追加起訴（即本案），而繫屬於本院等情，有臺 灣臺中地方檢察署113年10月15日中檢介強113軍偵326字第1 139127264號函暨其上之本院收案戳可參（見本院金訴3475 號卷第5頁），然參諸被告丑○○收取款項之對象固有不同， 惟均為同一詐欺集團詐騙同一告訴人宇○○所為，自應論以接 續一罪，業如前述，是檢察官就被告丑○○所犯9-2部分追加 起訴，依前揭規定，自應為不受理之判決。 　3.被告丑○○所涉擔任詐欺集團提款車手，並依指示提領附表編 號34所示告訴人地○○遭詐所匯入款項等犯行，業經臺灣臺中 地方檢察署檢察官以113年度偵字第28974號起訴書提起公訴 ，於113年7月5日繫屬於本院（下稱前案），並為本院於113 年10月30日以113年度金訴字第2173號判決（尚未確定）， 有上開起訴書、臺灣臺中地方檢察署113年7月5日中檢介李1 13偵28974字0000000000號函暨其上之本院收案戳、前案判 決書及被告丑○○臺灣高等法院前案紀錄表附卷可佐（見本院 金訴3475號卷第221頁至第238頁、第253頁至第258頁）。是 檢察官復就事實上同一案件於113年10月15日向本院重行起 訴（即本案），而繫屬於本院等情，有臺灣臺中地方檢察署 113年10月15日中檢介強113軍偵326字第1139127264號函暨 其上之本院收案戳可參（見本院金訴3475號卷第5頁），揆 諸前開規定，而檢察官就被告丑○○所犯犯行再行起訴，依前 揭規定，本件自應諭知不受理之判決。　　 ㈢、公訴意旨一、㈢被告張竣淵部分 　　被告張竣淵所涉擔任詐欺集團提款車手，並依指示提領如附 表編號9-1所示告訴人宇○○遭詐所匯入款項等犯行，業經臺 灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第27039號起訴書提 起公訴，於113年6月20日繫屬於本院（下稱前案），並為本 院於113年11月7日以113年度金訴字第1984號判決（尚未確 定），有上開起訴書、臺灣臺中地方檢察署113年6月20日中 檢介調113偵27039字0000000000號函暨其上之本院收案戳、 前案判決書及被告張竣淵之全國前案資料查詢結果附卷可佐 （見本院金訴3221號卷第179頁至第200頁）。是檢察官復就 事實上同一案件向本院重行起訴（即本案），於113年9月20 日繫屬於本院等情，有臺灣臺中地方檢察署113年9月20日中 檢介強113軍偵283字第0000000000號函暨其上之本院收案戳 可參（見本院金訴3221號卷第5頁），揆諸前開規定，而檢 察官就被告張竣淵所犯犯行再行起訴，依前揭規定，本件自 應諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第302條第1款、 第303條第2款，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項 但書、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38 條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主 文。 本案經檢察官劉文賓提起公訴及追加起訴，檢察官甲○○到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　吳逸儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林桓陞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 附錄論罪科刑法條 洗錢防制法第19條（修正後） 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。　　 附表【金額均為新臺幣】 編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、金額 匯入帳號 提領時間、金額 提領地點、行為人 罪名及宣告刑 1 （起訴書附表一編號4） 李春賢 （ 提告） 詐欺集團不詳成員在YOUTUBE刊登投資廣告，經李春賢於112年10月間某時許點選瀏覽後，連結至「金股學習交流」群組，詐欺集團不詳成員再以LINE暱稱「Lisa夢凡」向李春賢佯稱：下載永恆股市App投資股票可獲利云云，致李春賢陷於錯誤而依指示於右列時間臨櫃匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年1月25日10時55分許，匯款16萬2100元 陳來於之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號 ①113年1月25日11時0分許，提領2萬元 ②113年1月25日11時1分許，提領2萬元 ③113年1月25日11時1分許，提領2萬元 ④113年1月25日11時2分許，提領2萬元 提領地點： 臺中市○○區○○路000號統一超商栗豐門市 提領者：丑○○ 收水者：申○○ 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 （追加起訴書附表一編號1） 巳○○ 詐欺集團不詳成員於113年1月24日15時許佯為巳○○兒子葉映辰致電巳○○，向其佯稱：急需資金周轉云云，致巳○○陷於錯誤而依指示於右列時間，自其所有臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年1月25日11時23分許，匯款18萬元 劉奕鋐之鳳山新富郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年1月25日12時38分許，提領1萬元 ②113年1月25日12時38分許，提領3000元 提領地點：臺中市○○區○○路000號統一超商豐光門市 提領者：丑○○ 收水者：申○○ 申○○被追加起訴部分，免訴。 丑○○被追加起訴部分，公訴不受理。 3 （起訴書附表一編號1） 鄭雅文 （ 提告） 詐欺集團不詳成員在臉書刊登投資廣告，經鄭雅文於112年11月間某時許點閱後，真實年籍、姓名不詳之人再以LINE與鄭雅文聯繫，向其佯稱：下載德勤投資App投資股票可獲利云云，致鄭雅文陷於錯誤而依指示於右列時間自其所有華南銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年1月26日14時59分許，匯款5萬元 陽佳珍之中華郵政帳號：000-00000000000000號 113年1月26日15時10分，提領5萬元 提領地點： 臺中市○區○○○道0段000號臺中中正路郵局 提領者：丑○○ 收水者：申○○ 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 （起訴書附表二編號7） 劉怡欣 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月25日11時9分許，以臉書暱稱「王美月」佯為演唱會門票買家與劉怡欣聯繫，向其佯稱：其賣貨便賣場無法下單，需聯繫客服人員進行測試始能完成交易云云，致劉怡欣陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有將來銀行帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶，旋遭提領一空。 ①113年2月25日14時32分許，匯款9999元 ②113年2月25日14時33分許，匯款9999元 ③113年2月25日14時34分許，匯款9999元 陳仁生之第一銀行帳號000-00000000000號 ①113年2月25日14時40分許，提領2萬元 ②113年2月25日14時48分許，提領2萬元（含郭芳庭匯入之款項，起訴書記載有誤，應予更正）　 提領地點：臺中市○區○○路00號全家超商台中新興中店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零肆拾玖元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 （起訴書附表二編號8） 郭芳庭 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月25日1時28分許，以臉書暱稱「LinQingYi」佯為小米相片打印機買家與郭芳庭聯繫，向其佯稱：其賣貨便賣場無法下單，需聯繫客服人員進行實名認證始能完成交易云云，致郭芳庭陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有郵局帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年2月25日14時32分許，匯款4萬9985元 陳仁生之第一銀行帳號000-00000000000號 ①113年2月25日14時48分許，提領2萬元（含劉怡欣匯入之款項） ②113年2月25日14時52分許，提領2萬元 ③113年2月25日14時53分許，提領2萬元（起訴書誤載，應予更正） 提領地點：臺中市○區○○路00號全家超商台中新興中店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰肆拾玖元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 （起訴書附表二編號9） 楊佳螢 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月25日14時45分前某時許以LINE暱稱「陳永順」佯為買家與楊佳螢聯繫，向其佯稱：其賣貨便帳號設定錯誤，因此無法入帳，需聯繫金流客服人員認證帳號云云，致楊佳螢陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年2月25日14時45分許，匯款1萬9989元 陳仁生之第一銀行帳號000-00000000000號 113年2月25日14時56分許，提領2萬元 提領地點：臺中市○區○○路0000號三信銀行營業部 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰玖拾玖元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 （追加起訴書附表二編號1） 癸○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於於113年2月24日20時41分許，以IG暱稱「jennifernelson87586xuy」與癸○○聯繫，向其佯稱：其中獎需聽從指示匯款始得獲取獎金云云，致癸○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年2月26日0時8分許，匯款2萬12元 陳仁生之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年2月26日0時14分許，提領2萬元 提領地點： 臺中市○區○○路0號全家超商台中建民店 提領者：卯○○ 收水者：丑○○ 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 （追加起訴書附表二編號2） 辰○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月25日21時45分前某時許以臉書暱稱「HduReu」佯為手機買家與辰○○聯繫，向其佯稱：其賣場未簽署三大保障認證，需聯繫客服人員進行實名認證，始能完成交易云云，致辰○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之合庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 112年2月26日0時18分許，匯款2萬9985元 陳仁生之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①113年2月26日0時22分許，提領2萬元 ②113年2月26日0時23分許，提領1萬元 　 提領地點： 臺中市○區○○街00號統一超商新繼光門市 提領者：卯○○ 收水者：丑○○ 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零肆拾玖元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 9-1 （起訴書附表一編號6） 宇○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月26日10時50分許以臉書暱稱「賴慕瓶」佯稱友人欲購買番茄，再以LINE暱稱「林靜惠」佯為番茄買家與宇○○聯繫，向其佯稱：其賣貨便賣場無法下單，需聯繫客服人員協助始能完成交易云云，致宇○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之元大銀行帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月26日13時35分許，匯款4萬9986元 ②113年2月26日13時37分許，匯款1萬128元 羅維綱之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年2月26日13時55分許，提領6萬元 提領地點： 臺中市○區○○路0000號統一超商安龍門市 提領者：張峻淵（另為公訴不受理） 收水者：丑○○ 張竣淵被起訴部分，公訴不受理 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 9-2（追加起訴書附表二編號3） ③113年2月26日14時29分許，匯款2萬9986元 ④113年2月26日14時33分許，匯款3萬9128元(起訴書誤載，應予更正) 羅維綱之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月26日14時59分許，提領2萬元 ②113年2月26日15時00分許，提領2萬元 ③113年2月26日15時05分許，提領2萬元 ④113年2月26日15時08分許，提領2萬元(含不詳之人匯入，起訴書誤載，應予更正) 提領地點： 臺中市○區○○路0段00號萊爾富超商臺中交轉店 提領者：卯○○ 收水者：丑○○ 丑○○被追加起訴部分，公訴不受理 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰壹拾捌元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 （追加起訴書附表二編號1） 吳怡陵 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月26日9時5分許，以臉書暱稱「張珊雯」、LINE暱稱「王奕萱」佯為買家與吳怡陵聯繫，向其佯稱：其賣貨便賣場遭凍結，需聯繫客服人員開通三大保障認證始能完成交易云云，致吳怡陵陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有中信銀行帳號000-000000000000號帳戶、永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶、一卡通帳號000-0000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶，旋遭提領一空。 ①113年2月26日14時28分許，匯款4萬9983元 ②113年2月26日14時34分許，匯款4萬9985元 ③113年2月26日14時36分許，匯款1萬156元 ④113年2月26日14時39分許，匯款4萬元 羅維綱之玉山銀行帳號000-0000000000000號 ①113年2月26日15時16分許，提領2萬元 ②113年2月26日15時17分許，提領2萬元 ③113年2月26日15時17分許，提領2萬元 ④113年2月26日15時18分許，提領2萬元 ⑤113年2月26日15時19分許，提領2萬元 ⑥113年2月26日15時20分許，提領2萬元 ⑦113年2月26日15時23分許，提領1萬元 ⑧113年2月26日15時24分許，提領2萬元 提領地點： 臺中市○區○○○路0段000號統一超商權大門市 提領者：丑○○ 收水者：不詳 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟柒佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 （起訴書附表一編號3） 廖芳琪 （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月26日11時許，以臉書暱稱「吳燕萍」、LINE暱稱「王奕萱」佯為買家與廖芳琪聯繫，向其佯稱：其賣貨便賣場無法下單，需聯繫客服人員認證金融帳戶，始能完成交易云云，致廖芳琪陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶，旋遭提領一空。 113年2月26日14時34分許，匯款4萬9985元 不詳之人之第一商業銀行帳號000-00000000000號 ①113年2月26日15時30分許，提領2萬元 ②113年2月26日15時31分許，提領2萬元 ③113年2月26日15時32分許，提領2萬元（含不詳之人匯入） 提領地點： 臺中市○區○○○路000號合庫商銀忠明南路分行 提領者：丑○○ 收水者：不詳 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰玖拾玖元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 （追加起訴書附表二編號4） 丙○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月26日10時許，以LINE暱稱「林曉君」佯為買家與丙○○聯繫，向其佯稱：其賣貨便賣場無法下單，需使用網路銀行開通簽署金流服務，始能完成交易云云，致丙○○傑陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有國泰世華銀行帳號000-000000000000號、郵局帳號000-00000000000000帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月27日20時34分許，匯款2萬9985元 ②113年2月27日20時35分許，匯款2萬9123元 ③113年2月27日20時39分許，匯款2萬9989元 王苙崟之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月27日20時38分許，提領2萬元 ②113年2月27日20時39分許，提領2萬元 ③113年2月27日20時40分許，提領1萬9000元 ④113年2月27日20時42分許，提領2萬元 ⑤113年2月27日20時42分許，提領1萬元 （起訴書漏列④、⑤提款紀錄，應予補充） 提領地點：臺中市○○區○○路000號全家超商上安店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣參仟壹佰壹拾伍元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 （追加起訴書附表二編號5） 己○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月29日16時許以臉書暱稱「GoyaGonzalez」、LINE暱稱「賴慧茹」佯為鞋子買家與己○○聯繫，向其佯稱：其賣貨便賣場未簽署三大保障認證，需聯繫客服人員進行認證，始能完成交易云云，致己○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年2月27日21時33分許，匯款5萬9123元 王苙崟之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 113年2月27日21時39分許，提領5萬9000元 臺中市○○區○○路0段000號 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟零陸拾伍元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 （追加起訴書附表二編號6） 庚○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月29日12時32分前某時許，以臉書暱稱「李麗霞」與庚○○聯繫，向其佯稱家人欲購買藍芽耳機，再以LINE暱稱「林靜惠」向其佯稱：其賣貨便賣場遭凍結，需聯繫客服人員簽署三大保障，始能完成交易云云，致庚○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有國泰世華銀行帳號000-0000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月29日12時32分許，匯款4萬9985元 ②113年2月29日12時35分許，匯款4萬9985元 王振宇之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月29日12時41分許，提領2萬 ②113年2月29日12時42分許，提領2萬 ③113年2月29日12時43分許，提領2萬 ④113年2月29日12時44分許，提領2萬 ⑤113年2月29日12時46分許，提領1萬9900元 臺中市○○區○○路000號統一福星門市 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣參仟肆佰玖拾陸元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 （追加起訴書附表二編號7） 酉○○ 詐欺集團不詳成員於113年2月29日12時17分前某時許，以臉書暱稱「曾巧雲」與酉○○聯繫，向其佯稱友人欲購買按摩滾輪，再以LINE暱稱「林靜惠」向其佯稱：其賣貨便賣場遭凍結，需聯繫客服人員簽署三大保障，始能完成交易云云，致酉○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月29日12時55分許，匯款4萬9985元 ②113年2月29日12時57分許，匯款4萬9983元 古玉玲之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月29日12時58分許，提領2萬元 ②113年2月29日12時59分許，提領2萬元 ③113年2月29日13時許，提領9000元 臺中市○○區○○路000號統一福星門市 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣參仟肆佰玖拾捌元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ④113年2月29日13時9分許，提領2萬元 ⑤113年2月29日13時10分許，提領2萬元 ⑤113年2月29日13時11分許，提領2萬元（含天○○匯入之款項，起訴書漏載，應予更正） 臺中市○○區○○路000號全家金福星店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 16 （追加起訴書附表二編號8） 天○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月29日13時9分前某時許，佯為買家與天○○聯繫，向其佯稱：賣貨便訂單已完成匯款，需聯繫客服人員並進行帳戶驗證，始能入帳云云，致天○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有及配偶所有第一銀行帳號000-00000000000號、000-00000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月29日13時9分許，匯款2萬9985元 ②113年2月29日13時15分許，匯款2萬123元 古玉玲之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月29日13時11分許，提領2萬元（含酉○○匯入之款項） ②113年2月29日13時12分許，提領2萬元 ③113年2月29日13時16分許，提領2萬元 臺中市○○區○○路000號統一福興店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰伍拾壹元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ④113年2月29日13時32分許，提領1000元（起訴書誤載，應予更正） 臺中市○○區○○路000號全家金福興店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 17 （追加起訴書附表二編號9） 辛○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月29日12時53分許，以IG暱稱「Poiyaiken」、LINE暱稱「陳政佑」與辛○○聯繫，向其佯稱：其中獎需聽從指示匯款始得獲取獎金云云，致辛○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之中信銀行帳號000-00000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月29日17時15分許，匯款9萬9879元 ②113年2月29日17時34分許，匯款5100元 許庭芳之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月29日17時19分許，提領2萬元 ②113年2月29日17時20分許，提領2萬元 ③113年2月29日17時21分許，提領2萬元 ④113年2月29日17時22分許，提領2萬元 ⑤113年2月29日17時24分許，提領1萬9000元 ⑥113年2月29日17時42分許，提領2萬元（含黃○○匯入之款項）　 提領地點：臺中市○○區○○路0號萊爾富逢甲店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月，未扣案之犯罪所得新臺幣參仟陸佰柒拾肆元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 （追加起訴書附表二編號10） 黃○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月29日15時30分許，以臉書暱稱「Adila Anastasya」與黃○○聯繫，向其佯稱家人欲購買黃○○之貨品，再以LINE暱稱「周紫萱」、「TW.Carousell線上客服」向其佯稱：其賣場帳號設定錯誤，需依客服人員指示操作網銀，始能完成交易云云，致黃○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有彰化銀行帳號000-00000000000000號、玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月29日17時35分許，匯款3萬2042元 ②113年2月29日17時39分許，匯款4019元 （起訴書誤載113年2月29日17時35分許，匯款3萬2042元、17時39分許，匯款4019元，應予更正）　 許庭芳之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月29日17時42分許，提領2萬元（含辛○○匯入之款項） ②113年2月29日17時42分許，提領1萬9000元 ③113年2月29日17時43分許，提領3萬元 提領地點：臺中市○○區○○路000號全家超商漢翔店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰陸拾貳元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 （追加起訴書附表二編號11） 丁○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於於113年2月29日17時許佯為臺灣銀行專員致電丁○○，向其佯稱：因網路買賣物品需操作網路銀行，進行實名認證云云，致丁○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年2月29日17時44分許，匯款4萬9321元 許庭芳之台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月29日17時50分許，提領2萬元 ②113年2月29日17時50分許，提領2萬元 ③113年2月29日17時51分許，提領9000元 提領地點：臺中市○○區○○路000號全家超商漢翔店 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰壹拾伍元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 （追加起訴書附表二編號12） 戊○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月28日18時25分許以臉書暱稱「Maybe Maybe」佯為LV皮夾買家與戊○○聯繫，向其佯稱：賣貨便訂單已完成匯款，需聯繫客服人員並進行帳戶驗證，始能入帳云云，致戊○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之彰化銀行帳號000-000000000000000號、中信帳號000-000000000000號帳戶帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月29日17時52分許，匯款4萬9985元 許庭芳之台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月29日18時1分許，提領2萬元 ②113年2月29日18時1分許，提領2萬元 ③113年2月29日18時2分許，提領1萬元　 提領地點：臺中市○○區○○路000號統一超商西苑門市 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟零玖拾肆元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ②113年2月29日18時8分許，匯款5005元 ③113年2月29日18時12分許，匯款5005元 ③113年2月29日18時14分許，提領1萬4000元（含寅○○所匯入） ④113年2月29日18時16分許，提領5000元 提領地點：臺中市○○區○○路000號統一超商西苑門市 提領者：卯○○ 收水者：不詳 21 （追加起訴書附表二編號13） 寅○○ （ 提告） 詐欺集團不詳成員於113年2月29日16時31分前某時許，以IG暱稱「rebecca605moorfsb」與寅○○聯繫，向其佯稱：其中獎需聽從指示匯款始得獲取獎金云云，致寅○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之土地銀行帳號000-000000000000號、高雄銀行帳號000-0000000000000011號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年2月29日18時4分許，匯款2萬2022元 ②113年2月29日18時6分許，匯款7123元（追加起訴書誤載為戊○○匯入，應予更正） 許庭芳之台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年2月29日18時13分許，提領2萬元 ②113年2月29日18時14分許，提領1萬4000元（含戊○○所匯入） 提領地點：臺中市○○區○○路000號統一超商西苑門市 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零貳拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 （追加起訴書附表二編號14） 壬○○ 詐欺集團不詳成員於113年2月29日17時35分前某時許，以IG暱稱「jasminecampbell753ije」與壬○○聯繫，向其佯稱：其中獎需聽從指示匯款始得獲取獎金云云，致壬○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之郵局帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年2月29日18時37分許，匯款1萬0998元 許庭芳之台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 113年2月29日18時46分許，提領1萬1000元 提領地點：臺中市○○區○○路000號統一超商逢廣門市 提領者：卯○○ 收水者：不詳 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣參佰捌拾肆元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 （追加起訴書附表二編號15） 戌○○ （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月3日9時51分許佯為臉書賣場買家與戌○○聯繫，再以LINE暱稱「林靜惠」，向其佯稱：交貨便訂單遭凍結，需聯繫客服人員簽署三大保證，始能完成交易云云，致戌○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年3月3日12時8分許，匯款4萬4986元 ②113年3月3日12時10分許，匯款4萬4986元 ③113年3月3日12時36分許，匯款5萬123元 不詳之人之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年3月3日12時12分許，提領2萬元 ②113年3月3日12時13分許，提領2萬元 ③113年3月3日12時13分許，提領2萬元 ④113年3月3日12時14分許，提領2萬元 ⑤113年3月3日12時15分許，提領1萬9000元 提領地點：臺中市○○區○○路0段00000號統一超商逢甲門市 提領者：卯○○ 收水者：丑○○ 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟陸佰零貳元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑥113年3月3日12時38分許，提領2萬元 ⑦113年3月3日12時39分許，提領2萬元 ⑧113年3月3日12時40分許，提領1萬1000元 提領地點：臺中市○○區○○路0段000巷00號全家臺中惠慶店 提領者：卯○○ 收水者：丑○○ ④113年3月3日13時27分許，匯款1萬9985元 曾子文之臺灣土地銀行000-000000000000號 ⑨113年3月3日13時32分許，提領1萬9000元 提領地點： 臺中市○○區○○路000號統一超商西苑門市 提領者：卯○○ 收水者：丑○○ 24 （追加起訴書附表二編號16） 宙○○ （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月3日10時30分許，以臉書暱稱「Nguyen Hau」與宙○○聯繫，向其佯稱家人欲購買宙○○之貨品，再以LINE暱稱「陳曉蕾」向其佯稱：蝦皮賣場無法下單，需聯繫客服人員進行銀行帳戶三方認證，始能完成交易云云，致宙○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有中信銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年3月3日12時39分許，匯款9萬9123元 不詳之人之第一銀行帳號000-00000000000號帳戶 ①113年3月3日12時44分許，提領2萬元 ②113年3月3日12時44分許，提領2萬元 ③113年3月3日12時45分許，提領2萬元 ④113年3月3日12時46分許，提領2萬元 ⑤113年3月3日12時49分許，提領1萬9000元 提領地點：臺中市○○區○○路0段000巷00號全家超商惠慶店 提領者：卯○○ 收水者：丑○○ 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣參仟肆佰陸拾伍元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 （追加起訴書附表二編號17） 午○○ （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月3日12時58分前某時許佯為臉書賣場買家與午○○聯繫，向其佯稱：其交貨便賣場未簽署三大保證，需聯繫客服人員始能完成交易云云，致午○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有第一銀行帳號000-00000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年3月3日12時58分許，匯款4萬4983元 ②113年3月3日13時3分許，匯款4萬4986元 曾子文之臺灣土地銀行000-000000000000號 ①113年3月3日13時許，提領2萬元 ②113年3月3日13時1分許，提領2萬元 ③113年3月3日13時3分許，提領1萬元 ④113年3月3日13時5分許，提領2萬元 ⑤113年3月3日13時5分許，提領2萬元 ⑥113年3月3日13時7分許，提領1萬元 提領地點：臺中市○○區○○路0段000巷00號全家超商惠慶店 提領者：卯○○ 收水者：丑○○ 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣參仟壹佰肆拾捌元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 （追加起訴書附表二編號18） 玄○○ （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月2日23時52分許佯為臉書賣場買家與玄○○聯繫，再以LINE暱稱「陳婉婷」向其佯稱：其交貨便賣場未簽署三大保證，需聯繫客服人員始能完成交易云云，致玄○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有中信銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年3月3日14時5分許，匯款9萬9986元 ②113年3月3日14時7分許，匯款9萬9983元 曾子文之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①113年3月3日14時30許，提領1萬元 ②113年3月3日14時32分許，提領10萬元 ③113年3月3日14時34分許，提領9萬元 提領地點：臺中市○○區○○路0段000號全聯逢甲店 提領者：卯○○ 收水者：丑○○ 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟玖佰玖拾捌元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 （起訴書附表二編號1） 龍冠云 （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月3日17時13分前某時許以臉書與龍冠云聯繫，向其佯稱家人欲購買商品，再以LINE暱稱「wanting1011」向其佯稱：其賣貨便賣場未簽署金流服務，需聯繫客服人員，始能完成交易云云，致龍冠云陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有中信銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年3月3日17時14分許，匯款9萬9985元 ②113年3月3日17時18分許，匯款3萬2123元 李慈航之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年3月3日17時19分許，提領2萬元 ②113年3月3日17時20分許，提領6萬元 ③113年3月3日17時20分許，提領5萬2000元（起訴書漏載，應予補充） 提領地點：臺中市○區○○○道0段000號臺中中正路郵局 提領者：卯○○ 收水者：丑○○ 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月，未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟陸佰貳拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 （起訴書附表二編號2） 葉佳璋 （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月3日1時6分許，佯為饗賓集團客服人員致電葉佳璋，向其佯稱：信用卡遭盜刷訂位，需依客服人員指示網路轉帳取消訂單云云，致葉佳璋陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭領一空。 ①113年3月3日17時18分許，匯款9986元 ①113年3月3日17時22分許，匯款4123元 曹尼溫之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①113年3月3日17時22分許，提領1萬1000元 ②113年3月3日17時24分許，提領4000元 提領地點：臺中市○區○○○道0段000號臺中中正路郵局 提領者：卯○○ 收水者：丑○○ 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾參元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 （起訴書附表二編號3） 高晟財 （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月3日16時34分許，佯為饗賓集團客服人員致電高晟財，向其佯稱：因系統錯誤，誤訂一筆20人份之訂位，應付1萬元定金，需依客服人員指示操作取消訂單云云，致高晟財陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭領一空。 113年3月3日17時23分許，匯款4998元 曹尼溫之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年3月3日17時26分許，提領5000元 提領地點：臺中市○區○○○道0段000號臺中中正路郵局 提領者：卯○○ 收水者：丑○○ 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰柒拾肆元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 （起訴書附表二編號4） 許蕙安 （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月3日15時41分許以臉書暱稱「Danielle Morales」、LINE暱稱「陳婉婷」佯為二手書籍買家與許蕙安聯繫，向其佯稱：其賣貨便賣場未簽署三大協議認證，需聯繫客服人員進行認證，始能完成交易云云，致許蕙安陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有郵局帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年3月3日17時25分許，匯款1萬8012元 李慈航之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 113年3月3日17時29分許，提領1萬8000元 提領地點：臺中市○區○○○道0段000號臺中中正路郵局 提領者：卯○○ 收水者：丑○○ 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰參拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 （起訴書附表二編號5） 陳柏宇 （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月3日16時許以臉書暱稱「Truong Han Yen」、LINE暱稱「chenxiaoleil012」佯為公仔買家與陳柏宇聯繫，向其佯稱：其蝦皮賣場未簽署相關協議，需聯繫客服人員進行認證，始能完成交易云云，致陳柏宇陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之華南銀行帳號000-000000000000號、元大銀行帳號000-00000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 ①113年3月3日17時26分許，匯款4萬9986元 ②113年3月3日17時27分許，匯款4萬9983元 ③113年3月3日17時28分許，匯款4萬9982元 曹尼溫之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年3月3日17時32分許，提領6萬元 ②113年3月3日17時34分許，提領6萬元 ③113年3月3日17時34分許，提領3萬元 提領地點：臺中市○區○○○道0段000號臺中中正路郵局 提領者：卯○○ 收水者：丑○○ 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月，未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟貳佰肆拾捌元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 （追加起訴書附表一編號5） 乙○○ （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月8日20時許，以IG暱稱「mageraalba」、LINE暱稱「張傑」與乙○○聯繫，向其佯稱：其中獎需聽從指示匯款始得獲取獎金云云，致乙○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年3月8日21時24分許，匯款9萬9090元 丁湘怡之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年3月8日21時46分許，提領2萬元 ②113年3月8日21時47分許，提領2萬元 ③113年3月8日21時48分許，提領2萬元 ④113年3月8日21時49分許，提領2萬元 ⑤113年3月8日21時50分許，提領2萬元（含未○○所匯入） 提領地點：臺中市○○區○○路0段00號全聯台中河南店 提領者：丑○○ 收水者：不詳 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰捌拾參元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 （追加起訴書附表一編號6） 未○○ （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月8日21時28分前某時許，以臉書暱稱「Bashiru Mzizima」與未○○聯繫，向其佯稱家人欲購買二手書籍，再以LINE暱稱「m51785」向其佯稱：其蝦皮賣場未簽署三大協議，需聯繫客服人員進行認證，始能完成交易云云，致未○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有土地銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年3月8日21時28分許，匯款2萬9985元 丁湘怡之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年3月8日21時50分許，提領2萬元（含乙○○所匯入） ②113年3月8日21時51分許，提領9000元 提領地點：臺中市○○區○○路0段00號全聯台中河南店 提領者：丑○○ 收水者：不詳 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰柒拾捌元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 （追加起訴書附表一編號4） 地○○ （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月11日20時前某時許以臉書暱稱「陳大大」在臉書社團刊登不實之販售Macbook Pro14吋廣告，經地○○瀏覽後，詐欺集團不詳成員再以LINE暱稱「misy7」與地○○聯繫，致地○○陷於錯誤，向其購買，而依指示於右列時間，自其所有合庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年3月11日20時33分許，匯款2萬元 張昕穎之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 113年3月11日20時43分許，提領2萬元 提領地點：臺中市○區○○路00號臺中民權路郵局 提領者：丑○○ 收水者：不詳 丑○○被追加起訴部分，公訴不受理。 35 （追加起訴書附表一編號3） 亥○○ （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月14日20時39分許，佯為饗賓集團客服人員致電亥○○，向其佯稱：信用卡遭盜刷訂位，需依客服人員指示操作沖銷訂單云云，致亥○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有中信銀行帳號000-000000000000號、郵局帳號000-00000000000000號、第一銀行帳號000-00000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭領一空。 ①113年3月14日21時29分許，匯款2萬2213元 ②113年3月14日21時31分許，匯款1萬2130元 ③113年3月14日21時39分許，匯款1萬6011元 董家芸之郵局帳號000-00000000000000號帳戶 ①113年3月14日21時34分許，提領2萬元 ②113年3月14日21時35分許，提領1萬5000元 ③113年3月14日21時51分許，提領1萬6000元 提領地點： 臺中市○○區○○路000號統一超商大邁門市 提領者：丑○○ 收水者：不詳 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰零陸元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 36 （追加起訴書附表一編號2） 子○○ （ 告訴） 詐欺集團不詳成員於113年3月14日21時2分許，以旋轉拍賣暱稱「PhungPhung」、LINE暱稱「張以柔」佯為買家與子○○聯繫，向其佯稱：其旋轉拍賣賣場無法下單，需依客服人員指示操作，始能完成交易云云，致子○○陷於錯誤，而依指示於右列時間，自其所有玉山銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款右列金額至右列帳戶內，旋遭提領一空。 113年3月14日22時26分許，匯款6012元 董家芸之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年3月14日22時37分許，提領6000元 提領地點：臺中市○區○○路0段00號晶品大飯店 提領者：丑○○ 收水者：不詳 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰零捌元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

2025-01-15

TCDM-113-金訴-3475-20250115-1

金訴
臺灣南投地方法院

洗錢防制法

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度金訴字第306號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 林煜崇 上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第3242號），本院判決如下： 　　主　　文 乙○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處 有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實 一、乙○○依其智識程度、社會歷練，可預見如任意將其所申設之 金融帳戶提款卡、密碼交付告知予他人使用，極有可能遭利 用作為人頭帳戶，便利詐騙者向他人詐騙，收受詐欺犯罪所 得財物，且受詐騙人匯入款項遭提領後，即產生遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴處罰之結果，竟仍基於縱有人以其提 供之帳戶實施詐欺取財犯行及掩飾、隱匿犯罪所得財物使用 ，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定 故意，於民國113年3月20日前某時許，將其所申設之中華郵 政股份有限公司00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶 ）、第一商業銀行00000000000號帳戶（下稱本案第一銀行 帳戶）之提款卡（含密碼）2張，以不詳方式交付予不詳之 人使用。嗣取得乙○○上開2帳戶提款卡（含密碼）之詐騙成 員，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之 犯意，分別於如附表編號1至6（下稱附表）所示之詐欺時間 ，以如附表所示之詐欺手法，詐騙如附表所示之丁○○等6人 ，致使丁○○等6人均陷於錯誤，分別於如附表所示之匯款時 間，匯款如附表所示金額之款項至如附表所示之本案郵局帳 戶或本案第一銀行帳戶內，並旋遭提領一空而完成洗錢行為 。嗣丁○○等6人發覺受騙，分別報警處理，而查悉上情。 二、案經丁○○、戊○○、庚○○、丙○○、己○○及甲○○訴由南投縣政府 警察局中興分局報告臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 一、證據能力：本判決以下所引用被告乙○○以外之人於審判外之 陳述，經被告於本院準備程序時同意作為證據（見本院卷第 47頁），本院審酌該等證據之取得過程並無瑕疵，以之作為 證據係屬適當，依刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第 1項規定，認均有證據能力。又非供述證據部分，與本案均 有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不 法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，當有證 據能力；本院亦已於審理時依法踐行調查證據程序，自得為 本院判斷之依據。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　訊據被告否認有何幫助詐欺及幫助一般洗錢之犯行，辯稱上 開2帳戶之提款卡皆係遺失遭人盜用等語。經查： 　㈠被告所申辦使用之上開2帳戶遭詐騙成員使用作為詐欺工具， 由不詳詐騙成員以附表各編號所示時間、方式，分別向丁○○ 、戊○○、庚○○、丙○○、己○○、甲○○施行詐術，致其等均陷於 錯誤，而依詐騙成員指示，分別於如附表所示之匯款時間， 匯款如附表所示金額之款項至如附表所示之本案郵局帳戶或 本案第一銀行帳戶內，旋遭提領一空等情，業據證人即告訴 人丁○○、戊○○、庚○○、丙○○、己○○、甲○○（下稱告訴人等6 人）於警詢中證述明確（見警卷第13至15、27至29、40、41 、49、50、57、58、64至66頁），並有告訴人等6人遭詐騙 報案資料（含轉帳交易明細截圖、通訊軟體對話內容截圖、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表 、金融機構聯防機制通報單、陳報單、轉帳交易明細畫面翻 拍照片、通訊軟體對話內容翻拍照片，見警卷第16至25、30 至39、42至48、51至56、59至63、67至82頁）及上開2帳戶 基本資料暨帳戶交易明細（見警卷第88至91頁）等資料在卷 可佐。是以，被告所申設之上開2帳戶確遭不詳之人使用作 為收取詐騙附表各編號所示之人所得款項之工具，並藉此掩 飾或隱匿實施詐欺犯罪所得財物之去向及所在，而產生遮斷 資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰效果之事實，堪以認定 。 　㈡被告雖以前詞置辯，惟查： 　⒈依日常生活經驗，一般人在發現金融帳戶之存摺、提款卡遭 竊或遺失時，為免該金融帳戶內之存款遭到盜領，多會儘快 報警處理或是辦理掛失手續，倘若詐騙成員未經確認，仍以 該金融帳戶作為財產犯罪工具，則在被害人匯入款項之際， 該金融帳戶極有可能已因遭到凍結或是辦理掛失手續，以致 無法提領存款，使得大費周章進行詐欺犯罪之詐騙成員未能 取得任何不法利益。因此，詐騙成員為能確保順利提領贓款 ，一般不會使用竊取或拾得之金融帳戶，而會使用已得所有 人同意使用之金融帳戶，被告辯稱帳戶遺失之詞，真實性已 屬有疑。 　⒉被告固於附表編號4至6所示告訴人遭詐匯入款項後之翌日即1 13年3月21日14時許前往臺中市政府警察局清水分局清泉派 出所報案製作筆錄（見警卷第81至84頁），聲稱其本案第一 銀行帳戶提款卡遺失遭人盜用，惟此既在附表編號4至6所示 匯入款項皆已遭人提領之後，尚難憑此遽認被告本案第一銀 行帳戶確係遺失提款卡而遭人盜用。 　⒊被告因本案於113年4月5日初次警詢時辯稱略以：本案第一銀 行帳戶的存摺很久以前遺失了，提款卡在113年3月21日發現 遺失，遺失地點我不知道，我只知道我於113年3月15日前往 白沙屯媽祖繞境，從苗栗縣出發，到113年3月20日我離開遶 境隊伍，本案第一銀行帳戶提款卡密碼我寫在密碼紙上跟卡 片放一起，所以盜用我卡片之人知道密碼等語（見警卷第1 至3頁）；嗣於113年4月7日警詢時辯稱略以：本案郵局帳戶 存摺在我這，提款卡1張不見了，前次（即同年月5日初次警 詢）筆錄時沒有說，是因為那時我不知道本案郵局帳戶提款 卡也不見了，是警方通知我時我才知道，我不知道本案郵局 帳戶提款卡何時何地遺失，我有把密碼寫在卡片上，因為很 久以前是我媽在使用的等語（見警卷第4至6頁）；迨至同年 5月30日檢察事務官詢問時，被告復辯稱略以：我跟我女朋 友蕭珮琪的卡片放一起，她先接到第一銀行通知說她的帳戶 有問題，請我們去找卡片是否還在，我們去車上找，就發現 我們的卡片不見了，發現當天就去清泉派出所報警做筆錄， 我跟女朋友的卡片放一起，都放在1個檳榔夾鏈袋裡（裡面 放2張第一銀行卡片)，放在車牌號碼000-0000號小貨車裡， 當時參加白沙屯廟會，剛好去廁所窗戶沒有關，我們辦卡出 來之後，銀行有一張預設密碼單，我把本案第一銀行帳戶提 款卡的密碼改成我的生日，改完後把新密碼寫在那張預設密 碼單上，跟卡片放一起，本案郵局帳戶部分是警察通知我我 才知道遺失，我在我包包裡面去找，因為我卡片都放在1個 黑色手提包，跟中信、新光、身分證、駕照，直接一起放在 包包裡面的袋子，除了本案郵局帳戶提款卡，包包裡沒有其 他東西不見，我不知道為什麼。至於本案第一銀行帳戶提款 卡是新辦的，所以沒有放一起，可能我上廁所時，第一銀行 提款卡放方向盤前，包包我有帶去上廁所。是因為要做菜市 場生意要跟銀行往來，我和女友的第一銀行卡片很久沒有用 ，就一起補辦，補辦之後當天我去參加白沙屯廟會，我才會 放車上，我女朋友也是補辦之後當天我去參加白沙屯廟會， 2張才會一起放車上等語（見偵卷第17至22頁）；於本院準 備程序時辯稱略以：本案第一銀行帳戶提款卡是我參加苗栗 媽祖繞境，參加完隔幾天我女朋友蕭珮琪就接到銀行通知說 她的帳戶怪怪的，我也就去查看，發現我的帳戶也被鎖住了 。本案郵局帳戶提款卡的部分，之前我跟蕭珮琪住在一起， 我把卡片放在蕭珮琪那邊讓她保管使用，因為我都是請她幫 我繳費，我不知道她有沒有把我郵局的卡片交給別人使用， 我在偵查中會說是放在包包裡不見，是因為我當時以為卡片 在我保管中，後來開完庭我問蕭珮琪郵局卡片的部分，她說 郵局卡片一直放在她那邊，蕭珮琪說她的郵局卡片也不見了 ，她把我們兩個人的卡片放在一起等語（見本院卷第46頁） ；再於本院審理中改辯稱略以：本案第一銀行帳戶提款卡是 在小貨車上不見的，應該是被偷的，當時還有本案郵局帳戶 提款卡一起被偷，因為兩張是放在一起的，就這兩樣東西不 見而已等語（見本院卷第113、117、118頁）。足認被告對 於上開2帳戶提款卡究係分別遭竊或同時遭竊？係於小貨車 上遭竊或於他處遭竊？顯有前後供述不一，相互矛盾之情形 ，則被告辯稱上開2帳戶提款卡皆係遭人盜用等語，真實性 誠屬有疑，自難遽採。 　⒋綜上，上開2帳戶既遭詐騙成員作為受領贓款之人頭帳戶，而 被告所辯遺失情節雖有報案記錄可參，惟其辯稱遺失之過程 ，仍有前述諸多異於常情之處，難以採信，可認上開2帳戶 提款卡（含密碼）之所以脫離被告使用範圍，原因並非遺失 ，而係被告出於己意交付他人使用。 　㈢被告於本院自陳其學歷為大學畢業，目前擔任清潔公司的司 機，於偵查中並陳稱要做菜市場生意等語，堪認依其知識程 度與社會生活經驗，可預見如將個人帳戶提款卡及密碼交付 告知予他人使用，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，亦 可預見將金融機構帳戶提供他人使用，可能遭詐騙者利用為 收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐 欺犯罪所得之來源。被告既有此認知，猶仍不顧他人可能遭 受財產上損害之危險，而任意將上開2帳戶提供他人使用， 足認其主觀上有縱其上開2帳戶被利用作為詐欺取財、洗錢 之用，亦不違背其本意之幫助犯意甚明。 　㈣綜上所述，本案事證明確，被告所辯均無可採，其犯行足以 認定，應依法論科。　 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　　被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，除第 6條、第11條之施行日期由行政院另定之外，其餘修正條文 均於000年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項 規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒 刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後則移列為同 法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處 三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以 上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」， 並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。查 本案被告所為幫助一般洗錢犯行，其所涉洗錢之財物未達1 億元，是修正前洗錢防制法第14條第1項規定之法定最高本 刑（有期徒刑7年）雖較修正後洗錢防制法第19條第1項後段 所規定之法定最高本刑（有期徒刑5年）為重，然依修正前 洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，本案不得對被告科以 超過其特定犯罪（即刑法第339條第1項之詐欺取財罪）所定 最重本刑之刑（有期徒刑5年）之刑，是若適用修正前洗錢 防制法第14條第1項、第3項規定，被告之宣告刑範圍應為有 期徒刑2月以上5年以下，自以修正前洗錢防制法第14條第1 項規定較有利於被告。 　⒉被告就其所犯一般洗錢罪，始終否認犯行，則相關減刑規定 ，無論係修正前洗錢防制法第16條第2項：「犯前四條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」或修正後同 法第23條第3項：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」 ，均無適用，亦即洗錢防制法此部分修正，對被告而言，並 無有利或不利之情形。 　⒊又被告屬幫助犯，得適用刑法第30條第2項規定減輕其刑，且 刑法第30條第2項屬得減之規定，是經綜合比較上述各條文 修正前、後之規定，自整體以觀，適用被告行為時之修正前 洗錢防制法之（類）處斷刑範圍（適用刑法第30條第2項規 定減輕其刑）為有期徒刑1月以上5年以下，適用現行洗錢防 制法之處斷刑範圍（適用刑法第30條第2項規定減輕其刑） 則為有期徒刑3月以上5年以下，應認修正前洗錢防制法對被 告較為有利，故本案應依刑法第2條第1項前段，適用修正前 洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項等規定。 　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 　㈢卷內尚乏積極證據足認被告係將上開2帳戶之提款卡（含密碼 ）交付予不同之人，參以附表所示告訴人等6人遭詐騙而匯 款至被告上開2帳戶之時間皆為113年3月20日，堪認被告係 同時將上開2帳戶提供予相同之人使用，故被告係以一行為 ，同時幫助詐騙者對附表所示之告訴人6人詐欺取財，侵害 其等財產法益，同時掩飾詐欺所得之去向、所在，係以一行 為，同時觸犯幫助詐欺罪、幫助一般洗錢罪，應依刑法第55 條規定從重論以刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 　㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 衡其所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕之。 　㈤被告就所犯幫助一般洗錢罪，始終否認犯行，自無修正前洗 錢防制法第16條第2項減刑規定之適用。 　㈥本院審酌：被告無犯罪前科，品行尚佳，本案輕率將上開2帳 戶提供予他人任意使用，幫助他人遂行詐欺取財及洗錢犯行 ，使正犯得以隱匿其真實身分，憑恃犯罪追查不易更肆無忌 憚，而助長洗錢犯罪，妨礙金融秩序、正常經濟交易安全， 對人民財產權構成危害，增加被害人尋求救濟及警察機關查 緝犯罪之困難，致如附表所示之告訴人6人遭詐欺而受財產 上之損害，兼衡被告本身未實際參與本案詐欺取財、洗錢犯 行之責難性，迄未與告訴人等成立調解或賠償其等所受損害 等犯後態度，暨被告自陳大學畢業之智識程度，擔任清潔公 司司機，家庭經濟情形小康，需撫養父母（見本院卷第118 頁），及本案告訴人等因遭詐而匯入被告帳戶之金額等一切 量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之 折算標準。　 四、沒收： 　㈠犯罪所得（報酬）： 　　本案卷內並無積極證據足證被告因交付帳戶資料而受有報酬 ，故不生宣告沒收或追徵犯罪所得之問題，附此敘明。 　㈡洗錢財物： 　⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。經查，洗錢防制法第25條第1項業 於113年7月31日修正公布，並於同年8月2日起生效施行，故 本案關於洗錢之財物或財產上利益（即洗錢犯罪客體）之沒 收，應適用裁判時法即現行洗錢防制法第25條第1項規定。 　⒉惟查，被告幫助洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固 為其本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第 25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然 依卷存資料，堪認本案詐騙者所詐得如附表所示款項，業已 由本案詐騙成員轉匯、提領一空，且本案依卷存事證，亦無 積極證據證明被告就前揭詐得款項有事實上管領處分權限， 故若對其宣告沒收上開洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官吳宣憲、陳俊宏到庭執行 職務。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳欣叡 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 得上訴 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第30條第1項前段、第339條第1項 修正前洗錢防制法第14條第1項 附表： 編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 金額 (新臺幣) 受款帳戶 1 丁○○ 詐騙成員於113年3月20日22時17分許，佯為網路買家，分別以LINE暱稱「木頭人」、「Carousell TW客服」、「楊昱昌」等身分對丁○○誆稱：有意向丁○○購物，惟須完成賣家資料認證，方能進行交易云云，致丁○○因而陷於錯誤，依指示如右列情節匯款至右列帳戶。 113年3月20日22時54分 4萬9,985元 本案郵局帳戶 2 戊○○ 詐騙成員於113年3月20日某時許，佯為臉書社團買家「Li Tina」及交貨便平台客服等身分，以LINE暱稱「吳明哲專員」對戊○○誆稱：若欲在平台販售烤箱商品，須先完成賣家交貨便帳號認證，方能進行交易云云，致戊○○因而陷於錯誤，依指示如右列情節匯款至右列帳戶。 113年3月20日23時15分 1萬3,015元 3 庚○○ 詐騙成員於113年3月20日19時許，佯為旋轉拍賣買家及拍賣平台客服等身分，以LINE暱稱「mtr678」對庚○○誆稱：有意透過旋轉拍賣平台向庚○○購買吉他商品；惟庚○○須先完成賣家銀行帳號驗證，方能進行交易云云，致庚○○因而陷於錯誤，依指示如右列情節匯款至右列帳戶。 113年3月20日23時15分 3萬5,123元 4 丙○○ 詐騙成員於113年3月19日某時許，佯為臉書社團買家「李雯萱」及交貨便平台客服等身分，以LINE暱稱「吳慧玲」對丙○○誆稱：有意透過交貨便平台向丙○○購買嬰幼兒商品；惟丙○○須先完成賣家交貨便帳號設定，方能進行交易云云，致丙○○因而陷於錯誤，依指示如右列情節匯款至右列帳戶。 113年3月20日12時8分 4萬9,985元 本案第一銀行帳戶 5 己○○ 詐騙成員於113年3月19日晚間某時許起，佯為臉書社團買家「陳燕芳」及7-11賣場客服等身分，對己○○誆稱：有意透過7-11賣場向己○○購買籃球比賽之票券；惟己○○須先完成賣家帳號設定，方能進行交易云云，致己○○因而陷於錯誤，依指示如右列情節匯款至右列帳戶。 113年3月20日12時20分 2萬8,029元 6 甲○○ 詐騙成員於113年3月19日22時23分許，佯為臉書買家「陳淑靖」及賣場客服等身分，對甲○○誆稱：有意透過7-11賣貨便向甲○○購買「廚餘機皇」商品；惟甲○○須先設定網路銀行完成賣家帳號設定，方能進行交易云云，致甲○○因而陷於錯誤，依指示如右列情節匯款至右列帳戶。 113年3月20日12時27分 2萬1,993元

2025-01-14

NTDM-113-金訴-306-20250114-1

1234567
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.