搜尋結果:呂欣璇

共找到 97 筆結果(第 21-30 筆)

司繼
臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定                   113年度司繼字第7658號 聲 請 人 姜○祥 關 係 人 鄧○欉地政士 上列聲請人聲請選任遺產管理人事件,本院裁定如下:   主 文 選任鄧○欉地政士(地址:高雄市○○區○○街0巷0號)為被繼承人 甲○○(男,民國00年0月00日生,身分證統一編號:Z000000000 號,民國111年7月13日死亡)之遺產管理人。 准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。 被繼承人之大陸地區以外之繼承人,應自本裁定揭示之日起壹年 貳月內承認繼承;其大陸地區之繼承人,應自被繼承人死亡之日 (即日)起參年內以書面向本院為繼承之表示,上述期限屆滿, 無繼承人承認繼承時,被繼承人之遺產,於清償債權,並交付遺 贈物後,如有剩餘即歸屬國庫。 程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:被繼承人甲○○(男,民國00年0月00日 生,身分證統一編號:Z000000000號,生前最後籍設:高雄 市○○區○○巷00號)於111年7月13日死亡,而被繼承人所有之 房屋位於聲請人之土地上,為無權占有,聲請人已向臺灣高 雄地方法院提起拆屋還地訴訟,又被繼承人之繼承人均已拋 棄繼承權,為對確保聲請人之權利,爰依法聲請本院選任遺 產管理人等語。 二、按「繼承開始時,繼承人之有無不明者,由親屬會議於一個 月內選定遺產管理人,並將繼承開始及選定遺產管理人之事 由,向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後,法 院應依公示催告程序,定6 個月以上之期限,公告繼承人, 命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於 前條所定期限內選定遺產管理人者,利害關係人或檢察官, 得聲請法院選任遺產管理人,並由法院依前項規定為公示催 告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時,由次順序之繼 承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均 拋棄其繼承權者,準用關於無人承認繼承之規定。」民法第 1177條、第1178條第1、2項及第1176條第6 項分別定有明文 。又按「大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產,應於繼承 開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示 ,逾期視為拋棄其繼承權。」,臺灣地區與大陸地區人民關 係條例第66條第1項復已揭示。 三、經查:  ㈠聲請人之前揭主張,據其提出民事追加起訴(三)狀、繼承 系統表、除戶謄本、戶籍謄本等件為證,並經本院依職權調 取111年度司繼字第4489、5167號拋棄繼承卷宗核閱屬實, 堪信為真實。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承,復查 無其他合法繼承人存在,揆諸前揭規定,自應準用關於無人 承認繼承之規定,參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內為其選定遺產管理人並呈報本院,是聲請人以利害關 係人之地位,向本院聲請選任遺產管理人,自屬有據。  ㈡本院審酌:聲請人聲請選任鄧○欉地政士擔任被繼承人之遺產 管理人,並提出鄧○欉地政士之同意書、高雄市地政士開業 執照影本為證,本院認鄧○欉地政士具地政士執照,有其專 業知識及能力,且與被繼承人所遺遺產間無利害關係,其本 身亦有擔任本件遺產管理人之意願,復查無其他不適任之情 事,爰選任鄧○欉地政士為被繼承人之遺產管理人。又本件 遺產管理人就任後,應以善良管理人之注意執行其職務,附 此敘明,併依民法第1178條第2項規定為承認繼承之公示催 告。 四、爰裁定如主文。 五、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國   114  年  3  月  3  日         家事法庭 司法事務官 呂欣璇

2025-03-03

KSYV-113-司繼-7658-20250303-1

司繼
臺灣高雄少年及家事法院

陳報遺產清冊

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度司繼字第1006號 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因被繼承人乙○○死亡,向本院陳報遺產清冊事件,本 院裁定如下: 一、被繼承人乙○○(男、民國00年0月0日生、身分證統一編號: Z000000000號、生前最後設籍:高雄市○○區○○路0○0號)於1 13年11月29日死亡,聲請人即繼承人甲○○開具遺產清冊陳報 本院,本院依法為公示催告。 二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6 個月內向繼 承人報明其債權,如不為報明,而又為繼承人所不知者,僅 得就賸餘遺產行使其權利。 三、程序費用新臺幣1,500 元由被繼承人之遺產負擔。 四、如不服本裁定,須於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出 抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 家事法庭司法事務官 呂欣璇

2025-02-27

KSYV-114-司繼-1006-20250227-1

司家親聲
臺灣高雄少年及家事法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度司家親聲字第2號 聲 請 人 乙○○ 未 成年人 丁○○ 關 係 人 丙○○ 上列當事人間選任特別代理人事件,本院裁定如下:   主 文 選任丙○○(女,民國00年0月00日生,身分證統一編號:Z0000000 00號)為未成年人丁○○(女,民國000年00月0日生,身分證統一 編號:Z000000000號)於辦理被繼承人戊○○之遺產繼承及分割事 宜之特別代理人。 聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人為未成年人之母,因未成年人之父戊 ○○於民國113年7月30日去世,聲請人與未成年人均係被繼承 人戊○○之繼承人。現欲辦理被繼承人之遺產分割事宜,而聲 請人與未成年人利益相反,依法不得代理,爰依民法第1086 條第2項規定,聲請選任關係人為未成年人之特別代理人等 語。 二、按代理人非經本人之許諾,不得為本人與自己之法律行為, 亦不得既為第三人之代理人,而為本人與第三人之法律行為 。又父母之行為與未成年子女之利益相反,依法不得代理時 ,法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或 其他利害關係人之聲請或依職權,為子女選任特別代理人, 民法第106條本文、第1086條第2項定有明文。次按法院為未 成年子女選任特別代理人時,應斟酌得即時調查之一切證據 ;法院為前項選任之裁定前,應徵詢被選任人之意見;前項 選任之裁定,得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍 ,家事事件法第111條第1、2、3項亦有明定。 三、聲請人主張之上開事實,業據提出戶籍謄本暨除戶謄本、繼 承系統表、特別代理人同意書、財政部高雄國稅局遺產稅免 稅證明書影本、遺產分割協議書等件為證,堪信為真實。本 院審酌聲請人提出之繼承系統表,查本件繼承人為配偶(即 聲請人)及2名子女(含本件未成年人)共3人,未成年人之 應繼分為3分之1,而被繼承人之遺產總額共計新台幣(下同 )11,282,977元,此有財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書 可證,故未成年人按應繼分比例應分得3,760,992元價值之 遺產(計算式:11,282,977元×1/3=3,760,992元,元以下四 捨五入)。再觀以遺產分割協議書(其上有繼承人及特別代 理人簽名蓋章)之內容,被繼承人所遺坐落高雄市○○區○○段 0000地號土地及門牌號碼高雄市○○區○○街00號房屋由未成年 人分割取得各2分之1,而上開不動產依國稅局核定之價額計 算,未成年人分得價值2,392,325元之不動產;另被繼承人 所遺存款共計1,352,327元全部由未成年人取得。未成年人 所分得遺產價值雖未達法定應繼分,然聲請人已於114年2月 15日以匯入未成年人帳戶16,340元作為補償,此有遺產分割 協議書、未成年人存摺影本在卷可稽,則應無不利於未成年 人之處。而關係人丙○○為未成年人之姑姑,其於聲請人與未 成年人辦理被繼承人遺產分割事件中,並非具利害關係之人 ,亦無不適或不宜擔任代理人之消極原因,本院審酌關係人 與聲請人、未成年人具有親誼,且同意擔任本件未成年人之 特別代理人,堪信就其所受選任之事件,應能以善良管理人 之注意執行職務,保護並增進未成年人之利益。綜上,應認 由關係人擔任未成年人之特別代理人為適當。爰選任關係人 於如主文所示之事件為未成年人之特別代理人。又特別代理 人自應就其所代理之遺產分割等事宜,為未成年人謀求公平 與最佳利益,否則如因故意或過失,致生損害於未成年人時 ,即應負賠償責任,併予敘明。 四、依家事事件法第104條第3項,裁定如主文。 五、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日         家事法庭 司法事務官 呂欣璇

2025-02-25

KSYV-114-司家親聲-2-20250225-1

司家聲
臺灣高雄少年及家事法院

確定訴訟費用額

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司家聲字第35號 聲 請 人 李蕊芳 相 對 人 李興 上列當事人間請求分割遺產事件,聲請人聲請確定訴訟費用額, 本院裁定如下:  主 文 相對人甲○應給付聲請人乙○○之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬零 陸拾元,及自本裁定確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分 之五計算之利息。  理 由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,第一審受訴法 院於該裁判有執行力後,應依聲請以裁定確定之;依第1項 確定之訴訟費用額,應於裁定確定之翌日起,加給按法定利 率計算之利息,民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明 文。 二、經查:  ㈠兩造間請求分割遺產事件,前經本院以112年度家繼訴字第94 號審理,主文諭知「訴訟費用由兩造依附表四所示之應繼分 比例負擔。」,並經確定在案,經本院依職權調取上開卷宗 核閱屬實。  ㈡經調卷審查後,聲請人於第一審繳納新臺幣50,302元之訴訟 費用,而相對人之應繼分比例為5分之1,故相對人應給付聲 請人之程序費用額為10,060元(計算式:50,302元×1/5=10, 060元,元以下四捨五入),及自本裁定確定之翌日起至清 償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 三、依家事事件法第97條、民事訴訟法第91條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中  華  民  國  114  年  2   月  25  日          家事法庭司法事務官 呂欣璇

2025-02-25

KSYV-113-司家聲-35-20250225-1

司繼
臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度司繼字第492號 聲 請 人 楊照姉 楊清綢 楊清香 上列聲請人聲請拋棄繼承權事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:被繼承人丁○○於民國113年11月18日死亡, 聲請人為被繼承人之繼承人,因自願拋棄繼承權,於知悉被 繼承人死亡後3個月內,提出繼承系統表、除戶戶籍謄本、 戶籍謄本、印鑑證明等件聲請准予備查等語。 二、按繼承人得拋棄其繼承權,民法第1174條第1 項定有明文。 準此,非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人,除 配偶外,依左列順序定之:一、直系血親卑親屬。二、父母 。三、兄弟姊妹。四、祖父母。先順序繼承人均拋棄其繼承 權時,由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或 第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者,準用關於無人承認繼 承之規定。同法第1138條、1176條第6 項條亦定有明文。是 以,遺產繼承人除配偶外,若前順位有繼承人時,後順位者 依法不得繼承,既非繼承人,其聲明拋棄繼承,於法不合。 三、經查,依聲請人聲請狀所附戶籍謄本、繼承系統表所示,聲 請人為被繼承人之第三順位繼承人,須待先順位之繼承人均 拋棄繼承後始取得繼承權。然被繼承人之直系血親卑親屬中 尚有甲○○、乙○○、丙○○均未為拋棄繼承,揆諸前揭說明,本 件聲請人聲請本件拋棄繼承時,因尚有先順序繼承人已為繼 承,是聲請人即非現時合法繼承人,自不得向本院聲請拋棄 繼承,從而,聲請人聲請拋棄繼承,於法不合,應予駁回。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段,裁定 如主文。 五、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  21  日          家事法庭司法事務官 呂欣璇

2025-02-21

KSYV-114-司繼-492-20250221-1

司繼補
臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度司繼補字第77號 聲 請 人 丁○○ 丙○○ 甲○○ 法定代理人 丙○○ 一、上列聲請人聲請拋棄被繼承人乙○○之遺產繼承權事件,未據 繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之家事非 訟事件,應徵收程序費用新臺幣1,500 元。茲依家事事件法 第97條準用非訟事件法第26條第1 項之規定,限聲請人於收 受本裁定送達後5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其聲請,特 此裁定。 二、本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 家事法庭 司法事務官 呂欣璇

2025-02-21

KSYV-114-司繼補-77-20250221-1

司家催
臺灣高雄少年及家事法院

公示催告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度司家催字第25號 聲 請 人 徐豐明律師 上列聲請人聲請對被繼承人黃賢奮之債權人及受遺贈人為公示催 告,本院裁定如下:   主 文 准對被繼承人甲○○(男,民國00年0月0日生,民國113年3月1日 歿,身分證統一編號:Z000000000號,生前最後籍設:高雄市○○ 區○○○路00號9樓之1)之債權人及受遺贈人為報明債權或聲明願 受遺贈與否之公示催告。 被繼承人之債權人及受遺贈人,應自本公示催告裁定揭示之日起 壹年貳月內,向聲請人報明債權及為願受遺贈與否之聲明,如不 於上述期間內為報明或聲明者,僅得就賸餘遺產行使其權利。 程序費用新臺幣壹仟伍佰元由被繼承人之遺產負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:被繼承人甲○○(年籍資料詳如主文第1 項所示)於民國113年3月1日死亡,經本院以113年度司繼字 第2740號裁定選任聲請人徐豐明律師為被繼承人之遺產管理 人,為執行遺產管理人之職務,爰依民法第1179條第1 項第 3 款規定,聲請本院對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示 催告,命其於一定期限內為報明債權及為願否受遺贈之聲明 等語。 二、經查,聲請人聲請之事項,經本院調閱113年度司繼字第274 0號卷宗核閱屬實,是聲請人之聲請,於法核無不合,應予 准許,爰依上開規定,定相當期間公示催告被繼承人之債權 人及受遺贈人應於如主文所定期間內為報明債權及願受遺贈 與否之聲明。 三、爰裁定如主文。 四、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  2   月  21  日          家事法庭司法事務官 呂欣璇

2025-02-21

KSYV-114-司家催-25-20250221-1

司繼
臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定                   113年度司繼字第7569號 聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 關 係 人 余景登律師 上列聲請人聲請選任遺產管理人事件,本院裁定如下:   主 文 選任甲○○律師(地址:高雄市○○區○○○路00號41樓)為被繼承人 乙○○(男,民國00年0月0日生,身分證統一編號:Z000000000號 ,民國111年12月4日死亡)之遺產管理人。 准對被繼承人之繼承人為承認繼承之公示催告。 被繼承人之大陸地區以外之繼承人,應自本裁定揭示之日起壹年 貳月內承認繼承;其大陸地區之繼承人,應自被繼承人死亡之日 (即日)起參年內以書面向本院為繼承之表示,上述期限屆滿, 無繼承人承認繼承時,被繼承人之遺產,於清償債權,並交付遺 贈物後,如有剩餘即歸屬國庫。 程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人之遺產負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:被繼承人乙○○(男,民國00年0月0日生 ,身分證統一編號:Z000000000號,生前最後籍設:高雄市 ○○區○○○路000號9樓之1)於111年12月4日死亡,而被繼承人 積欠聲請人之借款尚未清償,且其繼承人均已拋棄繼承權, 為對於被繼承人之遺產行使權利,爰依法聲請本院選任甲○○ 律師為被繼承人之遺產管理人等語。 二、按「繼承開始時,繼承人之有無不明者,由親屬會議於一個 月內選定遺產管理人,並將繼承開始及選定遺產管理人之事 由,向法院報明。」、「親屬會議依前條規定為報明後,法 院應依公示催告程序,定6 個月以上之期限,公告繼承人, 命其於期限內承認繼承。」、「無親屬會議或親屬會議未於 前條所定期限內選定遺產管理人者,利害關係人或檢察官, 得聲請法院選任遺產管理人,並由法院依前項規定為公示催 告。」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時,由次順序之繼 承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均 拋棄其繼承權者,準用關於無人承認繼承之規定。」民法第 1177條、第1178條第1、2項及第1176條第6 項分別定有明文 。又按「大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產,應於繼承 開始起3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示 ,逾期視為拋棄其繼承權。」,臺灣地區與大陸地區人民關 係條例第66條第1項復已揭示。 三、經查:  ㈠聲請人之前揭主張,據其提出臺灣高雄地方法院債權憑證、 繼承系統表、本院公告、除戶謄本、戶籍謄本等件為證,並 經本院依職權調取111年度司繼字第7001號、112年度司繼字 第1890號拋棄繼承卷宗核閱屬實,堪信為真實。  ㈡聲請人既對被繼承人有債權存在,為其債權人,自應屬利害 關係人無訛。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承,復查 無其他合法繼承人存在,揆諸前揭規定,自應準用關於無人 承認繼承之規定,參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內為其選定遺產管理人並呈報本院,是聲請人以利害關 係人之地位,向本院聲請選任遺產管理人,自屬有據。  ㈢本院審酌:被繼承人之現存繼承人既均已依法拋棄繼承,可 知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛,本無義務就其遺 產再為管理;況擔任遺產管理人,主要係彙整被繼承人之財 產,踐行被繼承人債權、債務之確認,並作適法合理之分配 ,且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後,尚有剩餘時,將 遺產移交繼承人或國庫,此須熟悉相關法律程序方能進行遺 產處分,甲○○律師表示擔任被繼承人之遺產管理人,此有同 意書乙紙附卷可稽,故選任甲○○律師為本件遺產管理人應屬 妥適,併依民法第1178條第2 項規定為承認繼承之公示催告 。 四、爰裁定如主文。 五、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年   2  月  21  日         家事法庭 司法事務官 呂欣璇

2025-02-21

KSYV-113-司繼-7569-20250221-1

司養聲
臺灣高雄少年及家事法院

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定  113年度司養聲字第340號 聲 請 人 即 收養人 郭○聰 聲 請 人 即被收養人 郭○安 關 係 人 郭○慶 關 係 人 林○純 上列當事人聲請收養子女認可事件,本院裁定如下:   主 文 認可丙○○(男,民國00年0月00日生,身分證統一編號:Z000000 000號)於中華民國113年12月11日收養丁○○(男,民國00年0月0 0日生,身分證統一編號:Z000000000號)為養子。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人即收養人丙○○為聲請人即被收養 人丁○○之叔叔,現收養人願收養被收養人,並經被收養人生 父母乙○○、甲○○同意,雙方於113年12月11日簽立收養契約 書,爰依民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養等語。 二、按「收養應以書面為之,並向法院聲請認可。收養有無效、 得撤銷之原因或違反其他法律規定者,法院應不予認可。」 ;「被收養者為成年人而有下列各款情形之一者,法院應不 予收養之認可:一、意圖以收養免除法定義務。二、依其情 形,足認收養於其本生父母不利。三、有其他重大事由,足 認違反收養目的。」;「收養自法院認可裁定確定時,溯及 於收養契約成立時發生效力。」,民法第1079條、第1079條 之2 、第1079條之3 前段分別定有明文。又按「養子女與養 父母及其親屬間之關係,除法律另有規定外,與婚生子女同 。養子女與本生父母及其親屬間之權利義務,於收養關係存 續中停止之。但夫妻之一方收養他方之子女時,他方與其子 女之權利義務,不因收養而受影響。」;「養子女從收養者 之姓或維持原來之姓。」,民法第1077條第1、2項及第1078 條第1項分別定有明文。 三、經查,聲請人主張,業據其提出收養契約書、收養同意書、 戶籍謄本在卷可稽,且收養人、被收養人、被收養人生父母 亦到庭陳明同意本件收養,並皆瞭解收養後所生之法律關係 (見本院114年2月12日非訟事件調查筆錄),堪信為真實。 本院審酌被收養人生父母已到庭表示同意本件收養,本件收 養應無不利於被收養人之生父母之情事,亦查無被收養人意 圖以收養免除法定義務或有其他重大事由,足認違反收養目 的之情事,又無民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之 原因等情,是認聲請人即收養人丙○○收養聲請人即被收養人 丁○○為養子,於法尚無不合,本件收養自應予認可,並均溯 及113年12月11日簽立收養書面契約時發生效力。 四、依家事事件法第97條,非訟事件法第21條第1 項前段、第23 條、第24條第1 項,民事訴訟法第85條第1 項前段,裁定如 主文。 五、如不服本裁定,須於本裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  2   月  19  日              家事法庭司法事務官 呂欣璇 ★聲請人於收受本裁定後,經10日而無人提出抗告,法院將核發 確定證明書。聲請人應持「民事裁定書」及「確定證明書」, 始得至戶政事務所辦理收養登記。

2025-02-19

KSYV-113-司養聲-340-20250219-1

司繼補
臺灣高雄少年及家事法院

拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度司繼補字第68號 聲 請 人 乙○○ 一、上列聲請人聲請拋棄被繼承人甲○○之遺產繼承權事件,未據 繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為聲請之家事非 訟事件,應徵收程序費用新臺幣1,500 元。茲依家事事件法 第97條準用非訟事件法第26條第1 項之規定,限聲請人於收 受本裁定送達後5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其聲請,特 此裁定。 二、本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 家事法庭 司法事務官 呂欣璇

2025-02-19

KSYV-114-司繼補-68-20250219-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.