Know99判決書

搜尋結果：廖偉翔

共找到 24 筆結果（第 21-24 筆）

損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2034號聲請人劉茜劉珩賀雅卿共同代理人林慶皇律師相對人廖偉翔上列當事人間損害賠償聲請調解事件，聲請人應於本裁定送達翌日起14日內補正下列事項，逾期不補，即駁回其聲請。應補正事項：一、聲請人未繳納調解聲請費。本件調解標的價額為新臺幣（下同）1,138,808元(計算式：本金90萬元+利息238,808元)，依民事訴訟法第77條之20規定，應徵調解聲請費2,000元。二、相對人廖偉翔之最新戶籍謄本（記事欄請勿省略）。中華民國 113 年 11 月 1 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 1 日書記官郭娜羽附表：編號計算類別計算本金（新臺幣）期間計算基數 (以分數表示,單位為年) 計算利率 (年息) 金額（元以下四捨五入）起始日終止日（計至收狀日之前1日） 1 利息 900,000元 108年6月24日 113年10月13日 (5+112/365) 5％ 238,808元計算式：計算本金×計算基數×年息。

2024-11-01

MLDV-113-補-2034-20241101-1

訴

臺灣苗栗地方法院

加重詐欺等

臺灣苗栗地方法院刑事判決 113年度訴字第319號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告廖偉翔上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5202號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改行簡式審判程序，判決如下：　　主　　文廖偉翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書所載（如附件），並增列被告廖偉翔於本院準備程序及審理時所為自白（見本院卷第42頁、第50頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第11頁至第12頁）、臺灣彰化地方法院113年度訴字第23號刑事判決（見本院卷第13頁至第21頁）等為證據。二、論罪科刑：　㈠新舊法比較：　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查，被告行為後，民國113年7月31日公布、同年0月0日生效之洗錢防制法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」，對照修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，在洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元之案件，經比較修正前洗錢防制法第14條第1項及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，修正前洗錢防制法第14條第1項之最重主刑為7年，較修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定之5年為重，依照刑法第35條之規定，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之規定論處。　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。　㈢被告與真實姓名年籍均不詳，暱稱「張淑芬」、「李貞慧」、「路遠」、「美美媳婦」及其等所屬詐騙集團不詳成員間，就本案犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　㈣被告於本案係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪等數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。　㈤被告所犯一般洗錢罪，因屬想像競合犯其中之輕罪，自無洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。又被告並未繳回與被害人受詐騙金額相等之犯罪所得，故無詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑之適用（最高法院113年度台上字第3 589號判決意旨參照），附此說明。　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青壯，竟不思循正當途徑獲取所需，反貪圖可輕鬆得手之不法利益，加入詐欺集團擔任收受詐騙款項之車手工作，負責收受贓款，於收受贓款後將贓款交付予虛擬貨幣合作廠商，以購買虛擬貨幣之方式隱匿犯罪所得之去向，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，造成告訴人黃秋山（已歿）之財產受有高達新臺幣（下同） 96萬元之損害，同時使不法分子得以隱匿真實身份，減少遭查獲之風險，助長犯罪，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅，行為實值非難；兼衡被告加入詐欺集團之時間、在詐欺集團內擔任之角色分工；並考量被告於為本案犯行前，尚無經法院論罪科刑並執行完畢之前案紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院113年度訴字第23 號刑事判決，見本院卷第11頁至第21頁），及其犯後坦承犯行、未與告訴人和解之態度，暨其於本院審理時自承之智識程度、生活經濟狀況（見本院卷第51頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以期相當。三、沒收部分：　㈠犯罪所得部分：　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。綜觀全卷資料，無證據證明被告接受指示收受款項之行為已取得任何報酬，且據被告供稱：月薪 8至10萬元，我都還沒有拿到等語（見本院卷第43頁），故無從依上開規定諭知犯罪所得之沒收。　㈡洗錢行為標的部分：　⒈按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，條次變更為同法第25條第1項，並修正為「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」於113年0月0日生效施行，故關於「洗錢之財物或財產上利益」之沒收，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。又縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號刑事判決意旨參照）。　⒉被告於本案雖有隱匿告訴人遭騙所交付贓款之去向，而足認該贓款應屬洗錢行為之標的，然該洗錢行為標的之財產業經被告交付予虛擬貨幣合作廠商，用以購買虛擬貨幣，非屬被告所得管理、處分而不具事實上之處分權，倘仍對被告宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰不依修正後洗錢防制法第25條第1項之規定對被告諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蘇皜翔提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳雅菡以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建宏中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5202號　　被　　　告　廖偉翔　上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、廖偉翔於民國112年7月間，參與由真實姓名年籍均不詳、暱稱「張淑芬」、「李貞慧」、「路遠」、「美美媳婦」等多名成年人組成具牟利性之詐欺集團組織(廖偉翔參與本案詐欺組織而涉犯參與組織罪嫌部分，已經臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度偵字第14177號提起公訴，不在本案起訴範圍)，廖偉翔依其智識程度及社會生活經驗，已可預見該等真實姓名年籍不詳之人恐係詐欺集團成員，倘依其等指示領取款項並轉交，極可能成為犯罪之一環而遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙致發生財產受損之結果，且如此將製造犯罪所得之金流斷點，使犯罪偵查者難以查獲該犯罪所得實質流向，達到隱匿犯罪所得之效果。廖偉翔與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於縱使與本案詐欺集團成員共同遂行三人以上共同犯詐欺取財、洗錢亦不違背其本意之不確定故意之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員暱稱「張淑芬」、「李貞慧」於民國112年4月起，與黃秋山聯繫，復將黃秋山加入通訊軟體LINE名稱「友元金股」群組內，並向黃秋山佯稱:可透過運盈APP進行股票投資，並以此獲利等語，致黃秋山陷於錯誤，並與本案詐欺集團約定在苗栗縣○○鎮 ○○路0段000號前交付現金。廖偉翔遂依照「路遠」指示，於 112年7月19日12時許，在苗栗縣○○鎮○○路0段000號，向黃秋山收取新臺幣(下同)96萬元現金款項，廖偉翔得手後將上開款項交付予虛擬貨幣合作廠商，以購買虛擬貨幣，以此方式製造金流斷點，而掩飾詐欺犯罪所得去向及所在。嗣經黃秋山察覺有異報警處理，始循線查獲上情。二、案經黃秋山訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告廖偉翔於警詢、偵查中供述證明: (1)坦承於上開時間、地點，向告訴人收受96萬元，再依指示至虛擬銀行商店內購買虛擬貨幣。 (2)當時與「路遠」約定每月月薪10萬元，而依其社會經驗，懷疑該筆金額有問題之事實。 2 證人即告訴人黃秋山於警詢中證述證明告訴人黃秋山遭上開方式詐騙，並提出112年7月19日、金額96萬元、經辦人員「廖偉翔」之現金存款憑證收據之事實。 3 內政部警政署刑事警察局鑑定書證明112年7月19日、金額96萬元、經辦人員「廖偉翔」之現金存款憑證收據驗得被告指紋之事實。 4 員林分局相片黏貼記錄表照片共79張證明被告透過「美美媳婦」結識「路遠」，並由「路遠」指示被告前往收款之事實。 5 苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所受理各類案件紀錄表、苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所受(處)理案件證明單證明告訴人受詐騙之事實。二、核被告廖偉翔所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與上揭之詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告上開犯行，均係以一行為同時涉犯詐欺取財及一般洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55 條之規定從一重處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣苗栗地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇皜翔　本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃月珠所犯法條：刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第14條中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

2024-10-28

MLDM-113-訴-319-20241028-1

附民

臺灣苗栗地方法院

請求損害賠償

臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第345號原告黃永鼎黃睿全被告廖偉翔上列原告等因本院113年度訴字第319號加重詐欺等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：　　主　　　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　理　　　由一、原告訴之聲明及陳述略以：事實及理由詳如起訴書所載。聲明：㈠被告應賠償原告新臺幣96萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年利率百分之五計算之利息。㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。二、被告未提出書狀作任何聲明或陳述。三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固有明文，但其請求回復之損害，以被告被訴犯罪事實所生者為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院 111年度台附字第1、2、3號刑事附帶民事訴訟判決意旨參照），故非犯罪之被害人或非因犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1項已有明定。二、經查，本件被告因加重詐欺等案件，經本院以113年度訴字第319號判決在案，依本院認定之犯罪事實，本件犯罪之直接被害人應為黃秋山，僅黃秋山得提起附帶民事訴訟甚明。黃秋山嗣於113年9月13日死亡，有黃秋山之個人基本資料查詢結果可稽，則原告2人縱為黃秋山之繼承人，而繼承其遺產，惟其等之繼承權遭受間接損害，與刑事訴訟法第487條第1項規定因犯罪而受損害之人仍屬有別，依照首揭規定與說明，自不得於本件刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，其訴不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定，應予駁回。原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳雅菡以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建宏中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日

2024-10-28

MLDM-113-附民-345-20241028-1

金訴

臺灣臺中地方法院

詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第2086號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告王司睿另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中廖偉翔上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第236 82號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：主文甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之現儲憑證收據壹張沒收之。　　乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案之現金存款憑證收據壹張沒收之。事實及理由壹、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○、乙○○於本院準備、審理程序之自白」外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。貳、論罪科刑一、新舊法比較㈠、查被告2人行為後，洗錢防制法於113年8月2日修正施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金。」修正前洗錢防制法第14條第1項所規範之一般洗錢罪移列至第1 9條，且規範內容、刑度均有變更。修正後洗錢防制法第19 條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1 0年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5 千萬元以下罰金」。本案被告2人之洗錢財物均未達新臺幣( 下同)1億元，而修正前之一般洗錢罪其法定刑最高度為有期徒刑7年，較修正後之法定刑最高度為有期徒刑5年為重。㈡、修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。是修正前之洗錢防制法需偵查及歷次審判均自白，修正後除需偵查及歷次審判均自白外，並需自動繳交洗錢所得財物，始能減輕其刑，要件顯然較為嚴苛。㈢、是就被告2人本案所涉犯洗錢犯行，金額即洗錢之財物，未達 1億元，其洗錢犯行之前置特定犯罪為刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，被告2人於偵訊及本院準備、審理程序時均坦承犯行，且難認被告2人本案有需繳交洗錢所得財物之情形（詳下述），經比較新舊法之規定，應以裁判時法即修正後之規定對被告2人較為有利，則依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。　　　二、核被告甲○○就附表編號1、被告乙○○就附表編號2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。另起訴書雖漏未論及行使偽造特種文書罪嫌，然此與其他成罪部分有想像競合犯裁判上一罪關係，且本院已告知被告2人可能涉犯行使偽造特種文書罪(本院卷第75 頁)，並給予被告2人陳述意見之機會，無礙被告2人防禦權之行使，一併說明。　　　三、被告2人分別與詐欺成員偽造工作證之特種文書後，並分別持向告訴人康菀岐行使，其等偽造特種文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告2人分別與詐欺成員偽造「運盈投資股份有限公司」收據後復分別持以行使，其等偽造印文(被告2人)、署押(被告甲○○)之行為，均係偽造私文書之部分行為，其等偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。四、被告甲○○與上手及其他本案詐欺集團不詳成員、被告乙○○與「路遠」及其他本案詐欺集團不詳成員，就上開犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，應共同負責，依刑法第28條規定，應分別論以共同正犯。　　　　五、被告2人均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。　　　六、詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，並自同年 0月0日生效施行，該條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪，第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。是本案被告2 人既已於偵查中及本院準備、審理時均自白所犯加重詐欺取財罪，且卷內並無證據證明其等因本案實際獲有犯罪所得須繳交(偵卷第36、128頁、本院卷第76-77頁)，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，均減輕其刑。　七、被告2人所犯洗錢之犯行，於偵查及本院準備、審判中均自白不諱，是此部分原依洗錢防制法第23條第3項規定均應減輕其刑，然其所犯洗錢罪，係屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，即均應於本院依刑法第57 條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。　　　八、爰審酌現今詐欺集團橫行社會，對於社會治安造成極大之負面影響，而被告2人正值青壯，卻貪圖一己不法私利，與詐欺集團成員分工合作而分別為本案犯行。惟念及被告2人於本案詐欺集團中，並非居於首謀角色，參與之程度均無法與首謀等同視之。另被告甲○○陳稱有調解意願，然雙方因賠償數額尚有差距，故未能成立調解。而被告乙○○亦尚未與告訴人成立調解。再者，被告2人均自白犯行，犯後態度尚佳。兼衡被告甲○○自陳高中肄業之教育程度，未婚，無子女。入監前跟母親從事市場工作，因為是家裡之生意，故收入是交給父親處理；被告乙○○自陳高中畢業之教育程度，未婚，無子女。目前因為服勞動役，故暫無工作等節。另本院審酌檢察官、被告2人、告訴人對本案刑度之意見、被告2人素行、犯罪動機、犯罪情節不同等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。　　參、沒收部分　　　　一、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。而詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項復為刑法沒收之特別規定，故本案關於犯詐欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。經查，扣案之附表編號1所示之現儲憑證收據1張、附表編號2所示之現金存款憑證收據1張，分別為被告2人犯本案犯行所用之物，業經被告2人陳述在案，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之。又此部分應予沒收之印文、署押已因諭知沒收上開收據而包括其內，自無庸重覆再為沒收之諭知。至於未扣案之工作證2張，雖分別係被告2人供本案犯罪使用之物，然審酌該等工作證取得容易、替代性高，如對該等未扣案之工作證宣告沒收，徒增日後執行沒收之困擾，且欠缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收。　　　二、針對犯罪所得部分，被告2人均陳稱：未取得報酬等語(偵卷第36、128頁、本院卷第76-77頁)，且卷內亦無其餘事證證明被告2人實際獲有利益，故無從沒收犯罪所得。另考量就附表各編號部分，分別有其他共犯，且洗錢之財物均交付或以購買虛擬貨幣之方式，交由詐欺不詳成員，如認本案全部洗錢財物應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定分別對被告2人宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞。是以，本院不依此項規定對被告2人就本案洗錢財物宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官戴旻諺提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第五庭法官蕭孝如以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　書記官趙振燕中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日附錄本案論罪之法條全文：中華民國刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表編號交付時間、地點交付金額（新臺幣）車手收款之過程交水方式 1 於112年7月7日13時48分許、臺中市太平區(地址詳卷) 120萬元甲○○於左列時間，前往左列地點，向康菀岐佯稱其為運盈投資股份有限公司之專員「王源昌」，並出示偽造之運盈投資股份有限公司之「王源昌」工作證，又交付偽造之蓋有「運盈投資」、「運盈投資股份有限公司」印文、「王源昌」印文與簽名之現儲憑證收據，並收取左列款項。甲○○依詐欺成員指示，以丟包方式，將左列款項放置在面交地點附近之隱蔽處。 2 於112年7月19日14時45分許、臺中市太平區(地址詳卷) 305萬元乙○○於左列時間，前往左列地點，向康菀岐佯稱其為運盈投資股份有限公司之專員，並出示偽造之運盈投資股份有限公司工作證，又交付偽造之蓋有「運盈投資股份有限公司」印文之現金存款憑證收據，並收取左列款項。乙○○依詐欺成員指示，將左列款項用以購買虛擬貨幣，並將之匯款至詐欺成員指定之虛擬貨幣錢包內。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第23682號　　被　　　告　甲○○　男　19歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號5樓　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○○附　　　　　　　　　　　　設屏東監獄竹田分監執行中）　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　乙○○　男　29歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○村○○巷00○0 　　　　　　　　　　　　　號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、甲○○、乙○○於民國000年0月間，共同意圖為自己不法之所有，共同基於參與犯罪組織、洗錢、三人以上共犯詐欺取財之犯意聯絡，加入真實姓名年籍不詳之人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺組織犯罪組織（下稱本案詐欺組織）（甲○○、乙○○參與本案詐欺組織而涉犯參與組織罪嫌部分，已分別經本署檢察官以113年度少連偵字第107號、臺灣彰化地方檢查署檢察官以112年度偵字第14 177號提起公訴，均不在本案起訴範圍），擔任取款車手，先由本案詐欺組織真實姓名年籍不詳之成員，以暱稱「運盈客服」於112年6月起向康菀岐佯稱：可在運盈投資APP申購股票獲利云云，致康菀岐陷於錯誤，因而於附表所示之時間、地點，交付附表所示之金額予附表所示之甲○○、乙○○，甲 ○○、乙○○得手後，分別以丟包、購買加密貨幣等方式，將上開詐欺贓款轉交予本案詐欺組織真實姓名年籍不詳之成員，以此方式掩飾或隱匿上開款項與犯罪之關聯性。二、案經康菀岐訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於警詢及偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人康菀岐於警詢之證述內容大致相符，且有偽造之現儲憑證收據、國內匯款申請書回條、偽造之現金存款憑證收據、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、國內匯款申請書、匯款回條聯、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人與「運盈客服」之通訊軟體對話內容擷圖等資料在卷可稽，足認被告甲○○、乙○○之自白均與事實相符，其等犯嫌均堪認定。二、核被告甲○○、乙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、刑法第216、210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告甲○○、乙○○所為，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第 55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告甲○○、乙○○分別與其他真實年籍不詳之本案詐欺組織成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又偽造之現金存款憑證收據及偽造之現金存款憑證收據分別係被告甲○○ 、乙○○犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　戴旻諺本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　書記官林建宗附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：編號交付時間與地點交付金額（新臺幣）成員分工 1 於112年7月7日13時48分許，在臺中市○○區○○路000巷00○00弄00號 120萬元甲○○前往現場收取且交付偽造之蓋有「運盈投資」、「運盈投資股份有限公司」印文、「王源昌」印文與簽名之現儲憑證收據。 2 於112年7月19日14時45分許，在臺中市○○區○○路000巷00○00弄00號 305萬元乙○○前往現場收取且交付偽造之蓋有「運盈投資股份有限公司」印文之現金存款憑證收據。

2024-10-04

TCDM-113-金訴-2086-20241004-1