Know99判決書

搜尋結果：慈愛同心會員福利會

共找到 26 筆結果（第 21-26 筆）

回復會員資格等

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第994號原告鄧黃秋英上列原告與被告社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會等間回復會員資格等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正或未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）1萬7105元。㈠按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。」，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。㈡原告起訴未據繳納足額裁判費。查原告請求： ⒈先位部分：【先位聲明⑴】被告等應連帶給付原告29萬9500元。【先位聲明⑵】被告等應回復原告於民國（下同）100年12月22日入會（即：社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會）之會員資格，性質上屬因財產權而起訴，惟所得受之客觀上利益不能核定，該部分訴訟標的價額應以165萬元定之。惟觀諸原告上揭請求，⑴係指原告因逾2期未繳納互助金，在喪失會員資格情形下，希望被告等返還先前原告所繳納的全部互助金；⑵ 係指希望被告等將原告回復至「其於100年12月22日入會時起所具會員資格」的狀態。二者標的之經濟目的非同一，並無互相競合或應為選擇之情，自均應併計；故先位部分訴訟標的價額為194萬9500元（29萬9500元＋165萬元＝194萬9500 元）。 ⒉備位部分：【備位聲明】請求被告社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會，應將代收互助金轉交本會附屬委員會所設立之專款專用互助金專簿。其性質上屬因財產權而起訴，惟所得受之客觀上利益亦不能核定，該部分訴訟標的價額應以165萬元定之；故備位部分訴訟標的價額為165萬元。 ⒊據上，先位聲明之訴訟標的價額為194萬9500元，備位聲明之訴訟標的價額為165萬元，依上開規定，應依其中價額最高者定之。是本件訴訟標的價額核定為194萬9500元，應徵第一審裁判費2萬305元，扣除前已自行繳納3200元，原告尚應於限期內補繳1萬7105元。二、查報被告慈愛同心會員福利會之主任委員及委員姓名，或提供其他可供調查之資料或方法，以利補正當事人（被告）。三、承前項，原告於起訴書狀既稱「被告慈愛同心會員福利會之主任委員及委員姓名，不詳」，如何得將繕本逕送對造收執？應分別提供送達被告等之證明文件或執據為憑。若不能提出前揭所指證明文件或執據為憑，則請按被告人數補提供民事起訴狀繕本（以上均需含證物；日後有相關書狀亦同，以利送達被告）。中華民國 114 年 2 月 11 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。其餘部分不得抗告。中華民國 114 年 3 月 11 日書記官王宣雄

2025-02-11

CHDV-113-補-994-20250211-1

補

臺灣彰化地方法院

回復會員資格等

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第964號原告邱瀛州上列原告與被告社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會等間回復會員資格等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正或未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）1萬7127元。㈠按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。」，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。㈡原告起訴未據繳納足額裁判費。查原告請求： ⒈先位部分：【先位聲明⑴】被告等應連帶給付原告27萬100元。【先位聲明⑵】被告等應回復原告於民國（下同）102年3月4日入會（即：社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會）之會員資格，性質上屬因財產權而起訴，惟所得受之客觀上利益不能核定，該部分訴訟標的價額應以165萬元定之。惟觀諸原告上揭請求，⑴係指原告因逾2期未繳納互助金，在喪失會員資格情形下，希望被告等返還先前原告所繳納的全部互助金；⑵係指希望被告等將原告回復至「其於102年3月4日入會時起所具會員資格」的狀態。二者標的之經濟目的非同一，並無互相競合或應為選擇之情，自均應併計；故先位部分訴訟標的價額為192萬100元（27萬100元＋165萬元＝192萬100元）。 ⒉備位部分：【備位聲明】請求被告社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會，應將代收互助金轉交本會附屬委員會所設立之專款專用互助金專簿。其性質上屬因財產權而起訴，惟所得受之客觀上利益亦不能核定，該部分訴訟標的價額應以165萬元定之；故備位部分訴訟標的價額為165萬元。 ⒊據上，先位聲明之訴訟標的價額為192萬100元，備位聲明之訴訟標的價額為165萬元，依上開規定，應依其中價額最高者定之。是本件訴訟標的價額核定為192萬100元，應徵第一審裁判費2萬107元，扣除前已自行繳納2980元，原告尚應限期內補繳1萬7127元。二、查報被告慈愛同心會員福利會之主任委員及委員姓名，或提供其他可供調查之資料或方法，以利補正當事人（被告）。三、承前項，原告於起訴書狀既稱「被告慈愛同心會員福利會之主任委員及委員姓名，不詳」，如何得將繕本逕送對造收執？應分別提供送達被告等之證明文件或執據為憑。若不能提出前揭所指證明文件或執據為憑，則請按被告人數補提供民事起訴狀繕本（以上均需含證物；日後有相關書狀亦同，以利送達被告）。中華民國 114 年 2 月 7 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。其餘部分不得抗告。中華民國 114 年 2 月 8 日書記官王宣雄

2025-02-07

CHDV-113-補-964-20250207-1

補

臺灣彰化地方法院

回復原狀等

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第740號原告陳水木上列原告與被告社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會等人間回復原狀等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳裁判費新臺幣（下同）2萬3176元。㈠按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。又訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之2 第1項本文、第77條之12分別定有明文。㈡原告起訴未據繳納裁判費。查： ⒈聲明第1項：請求被告等應共同負連帶回復所訂契約前之原狀及互助金設立專款專用互助金專簿。性質上屬因財產權而起訴，原告陳報因此可得利益多少？若所得受之客觀上利益不能核定，依上開規定，其訴訟標的價額將以165萬元定之。 ⒉聲明第2項：請求被告等應共同連帶給付原告58萬6000元。 ⒊據上，上開聲明均應併計而徵本件裁判費。是本件訴訟標的價額核定為223萬6000元（165萬元＋58萬6000元＝223萬6000 元），應徵第一審裁判費2萬3176元，原告應如期繳納，逾期未繳，即駁回其訴。二、原告委任陳力獅作為訴訟代理人不合法。㈠原告提出之「民事委任狀」，未有受任人之簽名或蓋章，不合程式。㈡另按民事訴訟較具技術性，無法律素養之人代理訴訟行為，實不易勝任，為保護當事人權益，並使訴訟程序得以順利進行，訴訟代理人原則上應委任律師為之。惟我國不採強制律師代理制度，故如經審判長許可，亦得委任非律師為訴訟代理人，民事訴訟法第68條第1項規定：「訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。」，同條第3項則規定：「非律師為訴訟代理人之許可準則，由司法院定之」。次按「下列之人，審判長得許可其為訴訟代理人：一、大學法律系、所畢業者。二、現為中央或地方機關所屬人員，經該機關委任為訴訟代理人者。三、現受僱於法人或非法人團體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟代理人者。四、經高考法制、金融法務，或其他以法律科目為主之高等考試及格者。五、其他依其釋明堪任該事件之訴訟代理人者。」、「當事人委任其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親為訴訟代理人者，審判長得許可之。」民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第 2條、第3條定有明文。查報並說明如下： ⒈陳力獅（自稱自救會顧問「法學老師」！）是否具備律師資格或法制高等考試及格（需提出證明）？是否為大學法學教授（需提出證明）？或是大學法律系所畢業（需提出畢業證書證明）？ ⒉陳力獅與原告間有何親屬關係（需提出戶籍謄本及親屬系統表證明）？ ⒊若陳力獅未能釋明其具備上開資格，陳力獅不適於代理原告為本件訴訟行為？ ⒋陳力獅有受得到報酬或利益（事前或事後）？三、聲明第1項尚不明確，請說明並補正：㈠「回復所訂契約前之原狀」是為何意？何謂「原狀」？倘聲明不能具體明確，將無從審理。㈡「社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會」與「慈愛同心會員福利會」是否不同？原告僅列前者而未列後者為被告，如何請求？四、未載明請求權基礎為何（請求之法律依據為何）？五、按被告人數補提供民事起訴狀繕本（以上均需含證物；日後有相關書狀亦同，以利送達被告）。中華民國 113 年 12 月 12 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。其餘不得抗告。中華民國 113 年 12 月 12 日書記官王宣雄

2024-12-12

CHDV-113-補-740-20241212-1

補

臺灣彰化地方法院

回復原狀等

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第741號原告董王卜上列原告與被告社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會等人間回復原狀等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳裁判費新臺幣（下同）2萬2483元。㈠按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。又訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之2 第1項本文、第77條之12分別定有明文。㈡原告起訴未據繳納裁判費。查： ⒈聲明第1項：請求被告等應共同負連帶回復所訂契約前之原狀及互助金設立專款專用互助金專簿。性質上屬因財產權而起訴，原告應陳報所得利益多少?若所得受之客觀上利益不能核定，依上開規定，其訴訟標的價額以165萬元定之。 ⒉聲明第2項：請求被告等應共同連帶給付原告51萬1700元。 ⒊據上，上開聲明均應併計而徵本件裁判費。是本件訴訟標的價額核定為216萬1700元（165萬元＋51萬1700元＝216萬1700 元），應徵第一審裁判費2萬2483元，請原告如期繳納。二、另按民事訴訟較具技術性，無法律素養之人代理訴訟行為，實不易勝任，為保護當事人權益，並使訴訟程序得以順利進行，訴訟代理人原則上應委任律師為之。惟我國不採強制律師代理制度，故如經審判長許可，亦得委任非律師為訴訟代理人，民事訴訟法第68條第1項規定：「訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。」，同條第3項則規定：「非律師為訴訟代理人之許可準則，由司法院定之」。次按「下列之人，審判長得許可其為訴訟代理人：一、大學法律系、所畢業者。二、現為中央或地方機關所屬人員，經該機關委任為訴訟代理人者。三、現受僱於法人或非法人團體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟代理人者。四、經高考法制、金融法務，或其他以法律科目為主之高等考試及格者。五、其他依其釋明堪任該事件之訴訟代理人者。」、「當事人委任其配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親為訴訟代理人者，審判長得許可之。」民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第 2條、第3條定有明文。查報並說明如下：㈠陳力獅是否具備律師資格或法制高等考試及格（需提出證明）？是否為大學法學教授（需提出證明）？或是大學法律系所畢業（需提出畢業證書證明）？㈡陳力獅與原告間有何親屬關係（需提出戶籍謄本及親屬系統表證明）？㈢若陳力獅(自稱自救會「法學老師」!)未能釋明其具備上開資格，則陳力獅不適於代理原告為本件訴訟行為？㈣原告有否予陳力獅報酬或利益（或事後約定）？三、聲明第一項尚不明確，請說明並補正：㈠「回復所訂契約前之原狀」是為何意？何謂「原狀」？倘聲明不能具體明確，將無從審理。㈡「社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會」與「慈愛同心會員福利會」是否不同？原告僅列前者而未列後者為被告，如何請求？四、未載明請求權基礎為何（請求之法律依據為何）？五、按被告人數補提供民事起訴狀繕本（以上均需含證物；日後有相關書狀亦同，以利送達被告）。中華民國 113 年 12 月 12 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。其餘不得抗告。中華民國 113 年 12 月 12 日書記官王宣雄

2024-12-12

CHDV-113-補-741-20241212-1

員補

員林簡易庭

回復原狀

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 113年度員補字第502號原告謝張淑弘訴訟代理人陳力獅上列原告與被告社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會、慈愛同心會員福利會、吳妍芳、謝黃鴛、賴科瑋、黃月郁、吳潛淵、賴何月津、張儷齡、賴銘洲、陳麗貞、陳榮成、賴輝煜、李杉保間請求回復原狀事件，原告應於收受本裁定之日起5日內，補正及陳報下列事項，如第一至四項逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。應補正或陳報之事項一、民事訴訟法第244條第1項第3款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。而民事事件之訴訟標的法律關係，因當事人所提起之訴訟類型為給付之訴、確認之訴或形成之訴之不同而有異，是訴之聲明應表明所提係何種訴訟類型，如係給付之訴，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確具體、合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599 號判決意旨參照）。本件原告起訴狀所載訴之聲明第一項記載「被告社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會、甲 ○○○○○○○○及各理監事應共同負連帶回復所訂契約前之原狀及互助金設立專款專用互助金專簿，保障全體會員權利。」等語，然「回復所訂契約前之原狀」係不明確之法律概念，究係何種原狀之狀態，將來恐無法強制執行，顯未符合上述要件，故聲請人自應更正為較妥適之聲明(即請求本院對被告為如何判決之聲明)。如原告無法將聲明第一項更正為較妥適之聲明，是否變更本件聲明，僅請求如聲明第二項所示「被告應給付原告新臺幣(下同)246,400元」？如是，請具狀更正訴之聲明，並說明被告間應如何給付予原告(共同或連帶)。二、原告以社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會、甲○○○○○○○○、丁○○、丙○○、庚○○、卯○○、戊○○、乙○○○、癸○○、辛○○、寅○ ○、丑○○、壬○○、己○○等為被告，然未分別敘述各別被告之行為事實，及被告間之關係，且原因事實及請求權基礎均不明確，致本院無法判斷係一訴或僅係法律關係種類相同或相類之數訴類型，應補正本件各別當事人之原因事實(含時間、地點、及完整事實經過等)。三、非法人之團體，設有代表人或管理人者，依民事訴訟法第40 條第3項規定，固有當事人能力。惟以非法人團體之地位提起訴訟者，即應就其符合具有一定名稱及事務所或營業所、一定之目的、獨立之財產，以及設有代表人或管理人等非法人團體之必備要件，負舉證之責(最高法院98年度台抗字第9 26號裁定意旨參照)。又當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第2項分別定有明文。原告或被告無當事人能力，或起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第3款、第6款定有明文。查本件原告起訴以「甲○○○○○○○○」為被告，然未其提出法人登記之相關證明，若原告主張「甲○○○○○○○○」符合非法人團體之要件，應補正有固定事務所或營業所、設立之一定目的、獨立財產，及設有代表人或管理人等資料並提出證明其有當事人能力之證明文件。此外，原告以丁○○、丙○○、庚○○、卯 ○○、戊○○、乙○○○、癸○○、辛○○、寅○○、丑○○、壬○○、己○○ 等為被告，然全數記載以「社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會」之會址為住居所，然會址僅為福利會之登記地，顯非之住居所地，亦無法特定起訴對象，原告起訴難謂合法，應具狀補正上開各別被告之住居所資料。四、原告起訴未據繳納裁判費，查原告聲明第二項所示「被告等應共同負連帶給付原告新臺幣(下同)246,400元」，此項聲明訴訟標的金額核定為246,400元，應徵第一審裁判費2,650 元，原告應如數補繳。若原告補正第一項聲明或變更追加其他聲明，本院再另予核定。五、應陳報之事項：㈠被告丁○○、丙○○、庚○○、卯○○、戊○○、乙○○○、癸○○、辛○○、寅○○、丑○○、壬○○、己○○之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略) 。㈡敘明本件之請求權基礎為何(即原告請求所依據之法律規定條文或契約約定條款)，被告理監事需連帶負責之依據為何，並提出本件之相關證據資料影本。　㈢提出完整之社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會、甲○○○○○○○ ○契約、該會互助會給付辦法影本。　㈣「訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人。」、「下列之人，審判長得許可其為訴訟代理人：一、大學法律系、所畢業者。二、現為中央或地方機關所屬人員，經該機關委任為訴訟代理人者。三、現受僱於法人或非法人團體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟代理人者。四、經高考法制、金融法務，或其他以法律科目為主之高等考試及格者。五、其他依其釋明堪任該事件之訴訟代理人者。」、「訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書」，民事訴訟法第68條第1項、第69條第1項本文及民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2條分別明定。原告應說明與訴訟代理人子○○之關係為何？並提出子○○符合上開訴訟代理人資格規定之證明文件。　㈤被告間14人間關係為何？　㈥原告與謝坡潔及互助會申請明細表所顯示之人之關係為何？互助會申請明細表與本案有何關聯？並表明各項證據之待證事實。　　　　六、請依上開命補正、陳報之事項，提出更正後記載完備之起訴狀(補正完整之訴之聲明)，並按被告人數提出繕本及所附證物資料(不用檢附戶籍謄本)。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日臺灣彰化地方法院員林簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　如對本裁定核定訴訟標的金額及補繳裁判費部分提起抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官趙世明

2024-10-29

OLEV-113-員補-502-20241029-1

員補

員林簡易庭

回復原狀

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 113年度員補字第501號原告張黃市訴訟代理人陳力獅上列原告請求回復原狀事件，原告應於本裁定送達之日起15日內，補正下列事項，逾期未補正，本院可駁回其訴，特此裁定。應補正之事項一、訴訟標的價額應以原告於訴之聲明第一、二項請求回復訂約前之原狀、設立專款專用互助金專簿、請求給付新臺幣（下同）22萬2,900元等可受財產上利益數額為計算基礎，然原告起訴時並未提出、說明請求回復訂約前之原狀、設立專款專用互助金專簿後所得受之財產上利益數額，以供酌定，致本院無法核定訴訟標的價額，故請原告於本裁定送達後15日內提出請求回復訂約前之原狀、設立專款專用互助金專簿後所得受之財產上利益數額，及具體說明得出此數額之理由與計算式，並再將此數額加計請求給付之22萬2,900元為總訴訟標的價額後，自行依民事訴訟法第77條之13所定費率，向本院補繳第一審裁判費。二、原告若未能陳報請求回復訂約前之原狀、設立專款專用互助金專簿後所得受之財產上利益數額，或陳報有誤，因此部分非屬因親屬及身分關係而為主張，自屬財產權範圍，且衡以此一利益難以按金錢估計，不能依其他受益之情形而為核定，則依民事訴訟法第77條之12之規定，此部分之訴訟標的價額即應以165萬元計算。因此，本件訴訟標的價額應為187萬 2,900元（即：165萬元＋22萬2,900元＝187萬2,900元），應徵第一審裁判費1萬9,612元，故請原告於本裁定送達後15日內，向本院補繳第一審裁判費1萬9,612元。三、就訴之聲明第一項「應共同負連帶回復所訂契約前之原狀」，因該聲明未明確特定且適於強制執行，難認原告已具體表明應受判決事項，故請原告補正應受判決事項之聲明（須具體、特定、足以強制執行），並具體說明「原狀」應為何及要如何「回復」。四、就訴之聲明第一、二項，原告究是主張共同責任或是連帶責任？五、原告是從何資料看出有「慈愛同心會員福利會」之記載？「慈愛同心會員福利會」之正確名稱應為何？又被告「社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會」與被告「慈愛同心會員福利會」是否是同一當事人？若是，則原告是否保留被告「社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會」即可，而撤回對被告「慈愛同心會員福利會」之起訴？若否，則請原告補正被告「慈愛同心會員福利會」之法定代理人及其地址。六、請原告提出被告吳妍芳、謝黃鴛、賴科瑋、黃月郁、吳潛淵、賴何月津、張儷齡、賴銘洲、陳麗貞、陳榮成、賴輝煜、李杉保之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）；如其中有人死亡，則請原告提出其除戶謄本（記事欄勿省略）、繼承人之戶籍謄本（記事欄勿省略）、繼承系統表，並由司法院家事事件公告網頁（網頁限查詢103年6月1日起之資料）查詢繼承人有無拋棄繼承，並審酌追加未拋棄繼承之繼承人為被告。七、請原告提出被告吳潛淵、賴何月津為理事之證據資料；若其等並非理事，則請原告將起訴狀（含相同證據）繕本送達至其等之戶籍地。八、請原告依訴之聲明第一、二項「請求回復訂約前之原狀」、「設立專款專用互助金專簿」、「請求給付22萬2,900元」之不同，分別具體說明、指出訴訟標的（即請求權基礎、法律上條文依據、契約依據）為何（例如：民法第184條第1項前段、民法第179條…等），勿再以概括性之回復原狀條文民法第213條、第214條回覆本院。九、原告認為繳交入組費、年費、互助金，是與何被告成立契約關係？若僅是與被告「慈愛同心會員福利會」成立契約關係，則原告為何請求被告慈愛同心會員福利會、吳妍芳、謝黃鴛、賴科瑋、黃月郁、吳潛淵、賴何月津、張儷齡、賴銘洲、陳麗貞、陳榮成、賴輝煜、李杉保「連帶或共同」「回復訂約前之原狀」、「設立專款專用互助金專簿」、「給付22 萬2,900元」？請具體說明法律上理由及法律上依據。十、請原告提出自105年1月12日至113年8月繳付22萬2,900元之收據（按時間順序排列），並以表格形式核算（表格至少應包含：「繳款期別」、「繳款人」、「繳款金額」、「繳款日期」等欄位詳列）；又22萬2,900元是否均是由原告繳交給被告社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會？十一、請原告提出自105年起迄今之全部規章，及提出規章遭被告竄改之證據資料。十二、請原告釋明陳力獅符合民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2條要件之理由，並提出證據資料佐證；若未釋明或釋明不足，則本院將不予准許陳力獅擔任原告之訴訟代理人。十三、若原告不知如何補正上開事項，則請原告自行詢問律師之專業意見後，再確實補正。十四、請原告於寄送補正狀（含證據）1份給本院之同時，務必自行直接寄送「相同之補正狀（含相同證據）」給全體被告（寄送地址以戶籍謄本地址為準，勿再寄會址），本院不代為轉寄及影印。中華民國 113 年 10 月 8 日員林簡易庭法官許嘉仁以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於裁定送達後10內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘補正事項部分，不得抗告。中華民國 113 年 10 月 8 日書記官陳火典

2024-10-08

OLEV-113-員補-501-20241008-1