Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：湯文章

共找到 124 筆結果（第 21-30 筆）

家繼簡
臺灣臺東地方法院

分割遺產

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度家繼簡字第3號 原 告 徐李翠屏 訴訟代理人 湯文章律師 被 告 陳太平 陳三平 陳艷齡 陳玉山 陳俊豪 陳梅蘭 就業處所：新竹市○○○○○區○○○路00號 陳瓊璍 游素娥 陳偉銘 陳忻沛 陳杉穎 許芳瑞律師（即陳玉基之遺產管理人） 陳玉葉 上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於民國114年3月21日前，補繳裁判費新臺幣8,778元，如 逾期不補繳，即駁回其起訴。 　　理　由 一、本件適用之法律： (一)核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價 額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77 條之1第2項定有明文。 (二)又分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，同 法第77條之11另定有明文。 (三)而上開規定，依家事事件法第51條之規定，亦適用於家事訴 訟事件。 二、原告應補繳之裁判費： (一)本件當事人間請求分割遺產事件，係因財產權而起訴，且原 告主張參照實價登錄，鄰近本件分割標的即臺東縣○○鄉○○段 000地號土地（下稱536地號土地）之同段505-4地號土地， 於民國102年之交易價額為每坪新臺幣（下同）75,000元， 而536地號土地之公告土地現值於102年為每平方公尺8,336 元，於112年則為每平方公尺13,188元，漲幅為1.582%。故 以此漲幅計算，536地號土地於112年之每坪價值為118,650 元【計算式：75,000元×1.582＝118,650元】，且原告應繼分 為1/2，主張分得面積約36.55平方公尺之土地，換算約11.0 56坪，故本件訴訟標的價額為1,311,794元等語（見本院卷 第201頁）。 (二)參酌同段660地號土地於112年7月5日之交易價額為每坪114, 926元（見本院卷附內政部不動產交易實價查詢服務網列印 資料），而與上開原告所推算之交易價額相近，堪認536地 號土地於112年4月11日本件訴訟繫屬時之交易價額，應以原 告所主張之價額為準。 (三)又536地號土地面積為73.1平方公尺（見本院卷第7頁所附之 土地登記第三類謄本），而原告主張其分得面積之1/2（即3 6.55平方公尺，換算約11.056坪【計算式：36.55×0.3025≒1 1.056〈小數點3位以下四捨五入〉】）之土地（見本院卷第17 頁），故本件訴訟標的價額應為1,311,794元【計算式：118 ,650元×11.056坪≒1,311,794元（小數點以下四捨五入）】 ，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之13規定，應 徵收裁判費14,068元。 (四)因原告僅繳納5,290元（見本院卷第4頁），尚不足8,778元 。爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書 之規定，限原告應於民國114年3月21日前補繳，如逾期不補 繳，即駁回其起訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　法　官　簡大倫 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林慧芬

2025-03-06

TTDV-113-家繼簡-3-20250306-2

台上
最高法院

請求分割遺產

最高法院民事裁定 113年度台上字第1924號 上 訴 人 張永松 訴訟代理人 湯文章律師 被 上訴 人 張純美 張淑美 黃登旺 黃奎錡 黃琳翊 黃奎泓 上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國113年6月 20日臺灣高等法院花蓮分院第二審更審判決（112年度重家上更 一字第2號），提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之； 又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴， 上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體 內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴 訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續 造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重 要性之理由。同法第467條、第468條、第470條第2項各有明定 。是當事人提起上訴，如依同法第469條規定，以原判決有所 列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀或理由書應表 明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟 資料合於該違背法令之具體事實；如依同法第469條之1規定， 以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其 上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關大法 官解釋或憲法法庭裁判字號，或成文法以外之習慣或法理、法 則等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體 事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他 所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書 如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時， 即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。上開規定， 依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。 本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由， 惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實及 裁量分割遺產之職權行使所論斷：兩造及原審共同上訴人張淑 蓮為被繼承人林貴珍（於民國106年5月24日死亡）之繼承人及 再轉繼承人，應繼分如原判決附表（下稱附表）四所示。如附 表一編號27所示租金為上訴人於林貴珍死亡後自林貴珍所有系 爭A屋所收取，屬遺產之一部；上訴人未能提出除本票外之其 他事證證明林貴珍有交付新臺幣200萬元借款予被上訴人黃登 旺、黃奎錡、黃琳翊、黃奎泓（下合稱黃登旺4人）之被繼承 人張淑珠（於108年9月17日死亡，由黃登旺4人承受訴訟）收 受，且無法證明如附表三所示土地為林貴珍借名登記予被上訴 人張淑美、張純美，林貴珍之遺產應如附表一所示。上訴人未 能證明其代墊林貴珍醫療費用及林貴珍代其保管系爭營利所得 、系爭折讓金與系爭B屋租金（下合稱系爭代墊及代保管金額 ），系爭代墊及代保管金額非屬林貴珍之繼承債務，不得自林 貴珍之遺產扣還。如附表二所示喪葬費為訴外人張偉義所支出 ，應由林貴珍之遺產支付；另上訴人對林貴珍之遺產已先行取 得如附表一編號27所示租金收益，張淑珠對林貴珍亦有如附表 一編號28所示債務，應自上訴人及黃登旺4人之應繼分扣還。 從而准被上訴人依民法第1164條本文規定分割林貴珍之遺產， 並依附表四所示應繼分比例分割如附表一「分割方法」欄所示 等情，指摘為不當，並就原審已論斷或其他與判決結果無影響 者，泛言未為論斷或論斷違法，而非表明該判決所違背之法令 及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更 未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及 之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴 理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。末查，原審依證據 評價判斷其事實之真偽，核屬原審證據取捨及認定事實之職權 行使，並無違反論理、經驗或證據法則可言，且於判決理由說 明其心證所由得，復說明其餘攻防方法及證據，經斟酌後，不 足以影響判決之結果，上訴人就此指摘原判決違背法令，不無 誤會。又上訴人之上訴既不合法，其上訴效力即不及於未提起 上訴之同造當事人張淑蓮，爰不併列其為上訴人。均附此敘明 。 據上論結，本件上訴為不合法。依家事事件法第51條，民事訴 訟法第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 最高法院民事第三庭 審判長法官 魏 大 喨 法官 李 瑜 娟 法官 胡 宏 文 法官 周 群 翔 法官 林 玉 珮 本件正本證明與原本無異 書　記　官　李 佳 芬 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日

2025-03-05

TPSV-113-台上-1924-20250305-1

國
臺灣花蓮地方法院

國家賠償

臺灣花蓮地方法院民事判決 112年度國字第3號 原 告 吳貞儀 訴訟代理人 陳郁涵律師(法扶律師) 被 告 花蓮縣吉安鄉公所 法定代理人 游淑貞 訴訟代理人 簡燦賢律師 訴訟參加人 君達育樂事業股份有限公司花蓮分公司 法定代理人 尹純綢 訴訟代理人 鄭名傑 訴訟代理人 湯文章律師 複 代理 人 劉昆鑫律師 上列當事人間國家賠償事件，本院於114年2月10日言詞辯論終結 ，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新台幣529,148元，及自民國112年9月13日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、本判決於原告以新臺幣177,000元供擔保後，得假執行。 三、訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項： 一、按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機 關請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾 30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時 ，請求權人得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條第1項 、第11條第1項前段分別定有明文。本件原告提起國家賠償 訴訟前，曾於民國112年9月12日以書面向被告花蓮縣吉安鄉 公所提出國家賠償之請求，經被告於112年10月13日以花蓮 縣○○鄉○○○鄉○○○0000000000號函做成拒絕賠償證書拒絕賠償 等情，有花蓮縣吉安鄉公所回函在卷可證（詳本院卷第27、 28頁），故原告提起本件國家賠償之訴，核與上開規定相符 ，應予准許。 二、又民事訴訟法第58條第1項規定：「就兩造之訴訟有法律上 利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得 為參加」。查本件原告因認被告疏於注意維護道路平整，以 致原告遭路面鋼釘絆倒受傷，被告辯稱該鋼釘應係參加人君 達育樂事業股份有限公司花蓮分公司所經營之秧悅美地渡假 酒店施工時所釘，苟被告必需賠償原告，參加人為最終應負 責之人，其依國家賠償法第3條第5項之規定對參加人有求償 權等語，本院審酌被告倘於本件訴訟受敗訴判決，參加人係 可能因本件裁判結果而受有不利益之情形，故參加人屬因本 件裁判結果具有法律上利害關係之第三人，其提出參加人答 辯狀參加訴訟(見本院卷第131頁)，自屬合於規定。 三、再按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴後，於113年5月9 日當庭具狀追加請求113年2月3日進行拔釘手術而支出醫療 費用新台幣（下同）18,079元，訴之聲明第一項請求金額擴 張為1,335,788元（詳本院卷第101頁），屬聲明之擴張，核 與前開規定相符，應予准許。　　 貳、實體事項： 一、原告主張： （一）原告於民國112年4月4日上午7時23分許，徒步行經花蓮縣 吉安鄉干城二街及干城三街路口時（下稱系爭鄉道），遭 釘於道路上之釘子（下稱系爭釘子）絆倒，因此受有左腳 髕骨閉鎖性骨折、左大腿肌力萎縮等傷害，後經佛教慈濟 醫療財團法人花蓮慈濟醫院（下稱慈濟醫院）行開放性復 位及骨內固定手術。查系爭鄉道位於花蓮縣吉安鄉，被告 花蓮縣吉安鄉公所依法為系爭鄉道養護、管理之機關，自 有每日或經常查報系爭鄉道設施狀況，俾能及時派員維護 與整修，以善盡政府提供完整、安全公共設施之義務。然 其卻疏於注意盡力維護道路之平整，以致原告徒步行經系 爭鄉道時，因絆到系爭鄉道道路路面上之系爭釘子，而跌 倒受傷，被告花蓮縣吉安鄉公所自難辭管理缺失之責。即 使系爭鄉道路面上之釘子非經被告花蓮縣吉安鄉公所核准 設置，亦不影響被告花蓮縣吉安鄉公所依國家賠償法第3 條所應負無過失之國家賠償責任。故原告提起本件訴訟， 依國家賠償法之規定向被告花蓮縣吉安鄉公所請求國家賠 償。本件起訴前，原告已於112年9月12日踐行國家賠償法 所定之協議先行程序，經被告花蓮縣吉安鄉公所112年10 月13日花蓮縣○○鄉○○○鄉○○○0000000000號函拒絕賠償後， 爰依國家賠償法第11條第1項規定，提起本件訴訟。 （二）被告雖辯稱本件事發地點係發生在訴外人張子雄所有之花 蓮縣○○鄉○○○○段000地號土地，極有可能是秧悅美地渡假 酒店施工時釘入系爭釘子破壞路面云云，而原告跌倒後， 鄰居即時協助至現場拍攝系爭道路路口情況，當時參加人 所經營之秧悅美地度假酒店在上開土地上係做停車場使用 ，亦研判系爭釘子應該是參加人囑託第三人於樁位點的相 對位子釘下之釘子，以利其停車位施工放樣工程得以順利 進行，卻於完工後疏未拔除釘子。惟系爭釘子之位置係在 被告所管理並直接提供公眾通行使用之系爭鄉道上，且依 據公路法第72條第1項規定，擅自使用、破壞公路用地或 損壞公路設施者，主管機關可以處罰違反行政法上義務之 行為人，並責令其限期回復原狀、償還修復費用或賠償， 亦證被告就其所管理之系爭鄉道有定時巡查道路狀況以及 有無未經許可擅自使用、破壞或損壞公路設施之情況，以 維護道路之安全。原告爰依國家賠償法第3條第1項、第5 條、民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1 項前段等規定，請求被告賠償原告所受損害。 （三）被告應賠償之損害共計1,335,788元：（卷19頁、102頁） 　 1、醫療費用：原告自112年4月4日起至113年2月3日進行拔釘 手術止，共計支出52,348元(34269+18079=52348)。 　 2、復健（看護）費用：依據佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟 醫院（下稱慈濟醫院）診斷證明書（詳本院卷第26頁）， 原告傷後需專人照顧1個月，共計6萬元。 　 3、不能工作損失：原告係經營大上海小吃店面以維持生活， 依據國稅局營業稅每3個月對大上海小吃核課一次銷售額 為243,360元（證物6），計算月收入為81,120元（計算式 ：243,360÷3=81,120），嗣因受有系爭傷勢而經醫生囑咐 需多休養，後續仍須再次住院並進行植入拔除手術，至少 有1年之期間無法工作，不能工作之損失共計973,440元（ 計算式：81,120×12＝973,440）。如認依國稅局營業稅核 課之銷售額計算月收入有欠合理，則主張以112年每個月 基本工資26,400元計算，則原告至少受有不能工作之損失 316,800元（26400x12=316800）。 　 4、非財產損害部分：原告現年53歲，因系爭鄉道設置、管理 之欠缺，致身體受有嚴重之損害，無法正常行走長達6個 月之久，期間亦不可負重，無法正常工作，對此種重大改 變，原告精神上受有極大之痛苦，爰請求25萬元慰撫金。 （四）被告雖抗辯原告行走時未注意路面情況，原告就損害之發 生與有過失，而應負50%責任等語，然絆倒原告的釘子極 小，一般通常行走在道路上之人，並非系爭鄉道之巡查、 查報之人員，無法期待、亦不可能有注意到系爭鄉道路面 上有釘子之情況與義務，原告就系爭事故之發生並無過失 ，故本件並無減輕被告50%賠償責任之理由，縱認原告就 系爭事故之發生應負與有過失責任，50%之過失責任比例 亦有過重之情。 （五）並聲明：㈠被告應給付原告1,335,788元，及自國家賠償請求書送達被告（即112年9月12日）翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。　 二、被告答辯： （一）系爭釘子衡情於設置建造系爭道路時並無釘入道路上之情 形，本件應無公共設施之設置有瑕疵之可能。又有關公共 設施之管理有無欠缺，須視其設置或管理機關有無及時採 取足以防止危害發生之具體措施為斷。被告均有定時差人 巡查所有道路狀況，但也必須在巡查時能發現並能及時發 現為前提。本件姑不論整條道路僅有系爭一個露頭極小的 釘子，難以期待被告巡查人員能夠發現，且依最高法院10 4台上字第1515號判決所指「需視其設置或管理機關有無 及時採取足以防止危害發生之具體措施以為斷」，即或國 家賠償第3條採無過失主義，但仍以有足夠時間及時採取 足以防止危害發生之具體措施為斷，本件原告並沒有證明 在其遭絆倒時該釘子已經存在一定時間，而被告沒有及時 採取足以防止危害發生之具體措施、或因其他人（其他情 事）造成公共設施之瑕疵（路上釘上露頭極小的鋼釘）而 被告怠於及時修護之情形，自不能課予被告賠償之義務。 （二）況依原告提出之吉安分局南華派出所受理案件證明單，其上報案內容載有「報案人稱於上述實（時）地遭秧悅美地渡假酒店施工後未拔除之釘子絆倒受傷，因該飯店遲遲未處理求償事宜故提告。」等語，自上揭記載可知，原告自始即認為是參加人所經營之秧悅美地渡假酒店因施作工程，擅在被告養護之路段釘上系爭釘子，致原告絆倒。秧悅美地渡假酒店於108年在花蓮縣○○鄉○○○街000號開幕後，不斷持續擴建其園區，其中本件案發時即112年4月20日該渡假酒店即在花蓮縣吉安鄉干城二街三街口訴外人張子雄所有之花蓮縣○○鄉○○○○段000地號土地（被證一）上施做香草療癒小屋及整地工程（如被證二照片所示，案發地點即在照片一紅色線圈起處），其施做時在界線馬路上釘釘子拉繩放線以測量地界線，極為常見。苟確實參加人就損害原因是應負責之人時，即或被告必需賠償，也有依國家賠償法第3條第5項之規定而對參加人有求償權。 （三）對原告支出之醫療費用不爭執，然原告請求被告賠償並無 理由，況原告另請求：㈠復健（看護）費用60,000元，僅 提出證物2花蓮慈濟醫院診斷證明書，但實際有無照顧?何 人照顧?是否已給付照顧費用，均無從得知。㈡又原告另請 求不能工作一年損失973,440元，是以國稅局營業稅每3個 月對原告所經營大上海小吃核課一次銷售額為243,360元 為計算依據，然此金額未扣除經營小吃店必需支付之成本 如食材費、水電費等支出，原告直接以之換算為個人所得 ，明顯不當，原告嗣主張用基本工資每月26,400元，方屬 合理。㈢原告請求精神慰撫金25萬元明顯過高，應以10萬 元以內為適當。 （四）又本件原告在行走道路時，不慎踢到系爭釘子而跌倒受傷 ，顯然行走時沒有注意路面情況，亦應負50%與有過失之 責任。 （五）並答辯聲明：原告之訴駁回。　　　 三、參加人則辯稱： （一）原告跌倒的位置並不在參加人的施工範圍內，而係在被告 所管理之道路上，而原告所指遭絆倒之系爭釘子並非參加 人所釘入，乃不知何人、何時因何原因釘入。蓋參加人如 因施工有測量需要，亦是以導線點為測量基準，如需要導 線，亦是在導線點旁之位子，不會釘在位置已偏離的系爭 釘子的位子。被告答辯系爭釘子係參加人所釘入，純屬猜 測之詞。況原告跌倒可能原因眾多，不能證明係因系爭釘 子所致。 （二）另就原告請求之各項費用，除援用被告答辯外，另補充： ㈠依診斷證明書之記載，僅提及須休養及復健至少6個月， 並未提及1年無法工作，原告關於不能工作之損失之請求 顯欠缺依據，且損失計算標準應依112年度營利事業各業 所得額暨同業利潤標準毛利率25%計算，原告112年1至3月 銷售金額為243,360元，相當於一個月銷售81,120元，毛 利率為20,280元，故主張應以20,280元計算每月不能工作 損失。㈡又實務見解係認為看護並不以專人看護為必要才 能請求，但若以家人來看護，因家人並非專業人士，所以 請求的看護費用不能以專人看護的價格對待。㈢依監視錄 影所截圖之畫面可見原告在跌倒之前步履正常，顯然其並 沒有注意路況，因此其跌倒應負70%與有過失之責任。 （三）並聲明：原告之訴駁回。 四、下列事項，為兩造所不爭執，暨本院基於下列括號內卷附資 料，先予認定： （一）原告於112年4月4日上午7時23分徒步行經花蓮縣吉安鄉干 城二街干城三街路口時，遭如卷29頁照片所示凸出道路路 面的釘子絆倒。（系爭釘子見卷29頁照片、原告在系爭道 路上遭絆倒之連續照片見381-385頁，絆倒地點見卷67頁 照片畫圈處） （二）原告因此受有左腳髕骨閉鎖性骨折及左大腿肌力萎縮之傷 害（下稱系爭傷害），於112年4月4日急診入院後，同日 進行開放性復位及骨內固定手術，4月10日出院後持續定 期門診追蹤，復於113年2月2日住院，2月3日接受植入物 拔除手術，2月5日出院，傷後需輔具保護及柺杖或助行器 行走至少3個月，傷後需專人照顧1個月，且患肢不可負重 工作，須休養及持續關節復健活動至少一年，且應持續返 回骨科門診追蹤（詳卷第26、42、167頁慈濟醫院診斷證 明書）。 （三）花蓮縣吉安鄉干城二街干城三街之養護機關為被告。 （四）被告對於原告所提出之證物形式上均不爭執。　　 五、 本件爭執事項： （一）原告依據國家賠償法第3條、民法第193條、第195條、第2 16條規定向被告請求國家賠償，有無理由？（系爭鄉道路 面存有凸出路面之釘子，被告有無管理上之欠缺？） （二）如認被告應負賠償責任，原告之各項請求及金額有無理由 ？ （三）原告是否與有過失？如有，過失比例為何？ 六、本院之判斷　 （一）按公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財 產受有損害者，國家應負損害賠償責任，國家賠償法第3 條第1項法有明定。次按依該條所定之國家賠償責任，係 採無過失主義，即以該公共設施之設置或管理有欠缺，並 因此欠缺致人民受有損害為其構成要件，非以管理或設置 機關有過失為必要，最高法院85年台上字第2776號判決意 旨可供參考。又公路主管機關，對所轄公路應指定養護單 位擬訂全年養護計畫切實辦理，並保持各項設施之完整； 遇有災害或意外毀損，應迅速通報並予搶修。又「公路養 護業務之範圍如下：一、公路路權之維護。二、公路路基 、路面、路肩、橋梁、隧道、景觀、排水設施、行車安全 設施、交控及通信設施之養護。三、其他設置於公路用地 範圍內各項設施之養護。」公路修建養護管理規則第32條 、第33條亦分別定有明文。 （二）系爭道路由被告管理、維護，而原告於上述時間徒步行走 於系爭道路時遭凸出道路路面的系爭釘子絆倒致受有傷害 等情，為被告所不爭執。則依上開規定，被告對於系爭道 路面上存有釘子之缺漏，自有迅速移除以維護設施完整之 義務，被告卻未移除，或是放置交通錐，促使車輛駕駛人 及行人瞭解道路上之特殊狀況、提高警覺，並準備防範應 變之措施，致用路人未能發現系爭道路上之系爭釘子遭到 絆倒而受傷，顯見被告管理系爭鄉道有所欠缺。雖被告辯 稱均有定時差人巡查所有道路狀況，然難以期待被告巡查 人員能夠發現整條道路僅有系爭一個露頭極小的釘子，而 未能及時採取足以防止危害發生之具體措施等語，並提出 其於112年度編號鄉道及市區道路管理養護計畫及花蓮縣 吉安鄉公所工程採購契約112年度吉安鄉各部落聯絡道路 維護、搶修及緊急搶修工程開口契約、113年12月份巡查 回報表等件在卷供參（詳卷第185至305頁），然此乃被告 為維護交通安全所為之相關措施之一，並無法因有該等管 理措施，即免除其應迅速維護設施完整之義務。且觀諸上 開養護計畫之三、道路巡查作業機制（四）道路巡查任務 之「經常檢查」載明：...平日檢查除採目力檢查外，應 配合適當器材辦理，尤其在目力檢查難分辨之破壞時，對 檢查工作甚有助益（詳卷第191頁），是被告為配合適當 器材辦理經常檢查，僅辯稱以期待被告巡查人員能夠發現 整條道路僅有系爭一個露頭極小的釘子，並不足採，足認 被告所為之管理措施有欠缺。且依上開事證可認原告確係 因絆到系爭釘子而摔跤並受有系爭傷害，則被告就系爭道 路（公共設施）維護之欠缺與原告身體受損害間，當具有 相當因果關係，原告主張得依國家賠償法第3條第1項規定 ，就其因系爭傷害所受損害，請求被告負損害賠償責任等 語，應屬可採。至被告雖辯稱系爭釘子為參加人所釘，參 加人就損害原因是應負責之人等語，然此並無解於被告所 應負之國家賠償責任。況依被告所提事證，尚難遽認系爭 釘子釘於路面為參加人所為，臺灣花蓮地方檢察署檢察官 113年調偵字第170號不起訴處分書亦同此認定，有該不起 訴處分書在卷可參（詳卷第161至164頁），附此敘明。 （三）茲就原告請求賠償之項目及金額析述如下： 　1、醫療費用部分： 　　　原告主張因系爭事故支出醫療費用52,348元乙節，業據提 出慈濟醫院醫療費用收據為證（詳卷第33-40頁、第111頁 ），且為被告所不爭執（詳卷第346頁言詞辯論筆錄）， 是原告請求被告給付醫療費用52,348元，為有理由，應予 准許。 　2、看護費用部分： 　　　原告主張傷後需專人照顧1個月，當時原告有詢問專人看 護的價格，其費用非常高昂，每日約2800至3000元左右， 當時原告在無法經營小吃店的情況下，手頭上並無金錢可 以給付，不得已才請家人作為看護，以每日2千元計算， 共計6萬元等語，並提出被告所不爭執之慈濟醫院診斷證 明書為據（詳卷第26、167頁）。被告對於原告需專人看 護1個月並不爭執，然辯稱如為家人看護必須說明特定看 護人是何人，以及原告有無實際給付給該特定家人等語； 參加人則辯稱若由家人看護，因家人並非專業人士，所以 請求的看護費用不能以專人看護的價格對待等語。然本院 認原告雖未聘請專業看護而由親屬照顧，縱親屬間之看護 係出於親情而未支付該費用，但親屬看護所付出之勞力並 非不能評價為金錢，此種基於身分關係之恩惠，自不能加 惠於加害人，而應比照一般看護情形，認被害人受有相當 於看護費之損害，得向加害人請求賠償，始符公平原則， 是原告雖未提出看護費用支出之證明，仍應認原告受有相 當於看護費之損害而得向被告請求賠償。又原告請求之1 日2,000元之看護費用，已低於現今一般專業看護費用之 價格，難認為不合理，從而，被告及參加人所辯尚不可採 ，原告此部分請求，應認為有理由。 　 3、不能工作之損失部分： 　　　⑴原告主張其原經營大上海小吃店面以維持生活，月收入 為81,120元，因受有系爭傷勢而至少有1年之期間無法 工作，不能工作之損失共計973,440元（計算式：81,12 0×12＝973,440），並提出財政部北區國稅局112年1期營 業稅轉帳繳納證明以為據（詳卷第41頁），然被告否認 原告須休養1年無法工作，且主張應以基本工資每月26, 400元計算不能工作期間之損失等語。 　　　⑵經查，原告須休養及持續關節復健活動至少一年等情， 業據原告提出113年7月1日慈濟醫院之診斷證明書為據 （詳卷第167頁），且詳列於不爭執事項（二），故原 告此部分主張，應屬可採，至於不能工作之損失，原告 以國稅局核課一次銷售額為243,360元為計算依據，未 扣除經營小吃店必需支付之如食材、水電等成本，顯有 不當，原告復不爭執可以112年每個月基本工資26,400 元計算，則原告受有不能工作之損失於316,800元（264 00x12=316800）之範圍內，為有理由，逾此範圍之請求 ，則無理由。　　　 　 4、非財產損害部分： 　　　按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之 　　　慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形 　　　、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經 　　　濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47 　　　年台上字第1221號、51年台上字第223號判決意旨參照） 　　　。本院審酌本件係被告就公共設施管理有欠缺，致原告受 　　　有系爭傷害，因此住院手術且有1個月需專人照顧，3個月 左右期間不良於行，足見原告身心上自受有相當程度之痛 苦；並兼衡原告原經營小吃店，暨其經濟狀況、兩造身分 地位等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金於10萬 元範圍內為適當，逾此範圍之請求，尚難准許。 　 5、綜上：合計原告得請求被告賠償之數額為529,148元（523 48＋60000＋316800＋100000＝529148）。　 （四）末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規 定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上 法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756 號判決意旨參照）。查被告及參加人固抗辯事發當時路況 明顯沒有其他障礙，視線清楚，原告在跌倒之前步履正常 ，跌倒時並沒有車輛影響原告走路能注意之狀態，顯見原 告並沒有注意路況，走路沒有注意看地上有無物品因此絆 倒，應負與有過失之責等語，然依據被告不爭執之29頁下 方照片所示，系爭釘子未全部釘入路面，凸出之高度足以 絆倒行人或行進間之自行車，並對行進於其上之車輛造成 破胎之風險，且其顏色與路面顏色相近，體積又極小，難 期經過的行人、自行車或汽車等用路人注意到該路面狀況 ，且被告答辯時亦稱整條道路僅有系爭一個露頭極小的釘 子，難以期待被告巡查人員能夠發現，又何能期待原告行 走於該處應得以注意並閃避？再依原告遭絆倒之連續照片 所示（詳如卷381至385頁），原告行走時並無東張西望不 注意路況情事，又何能要求需一路緊盯路面有無與道路顏 色極相近之釘子突出於路面？本院認甚難期待原告於行經 系爭道路時，能清楚辨識該系爭釘子而予以閃避，自無從 認定原告就損害之發生有何與有過失之情形，是被告辯稱 原告未盡注意義務亦應負與有過失之責任，並無理由。 七、綜上所述，原告依國家賠償法第3條第1項、第5條、民法第1 84條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段等規定 ，聲明請求被告給付529,148元，及自國家賠償請求書送達 被告翌日（即112年9月13日）起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬 無據，應予駁回。又本件原告勝訴部分，經原告陳明願供擔 保請准宣告假執行，爰酌定相當擔保金額准許之。至原告敗 訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應駁回之。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證 據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁 ，附此敘明。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭法　官　陳雅敏 上列正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應 表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前 提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡旭玫

2025-03-04

HLDV-112-國-3-20250304-1

補
臺灣臺東地方法院

確認經界

臺灣臺東地方法院民事裁定 114年度補字第77號 原 告 陳湘娟 訴訟代理人 湯文章律師 被 告 鄒珍妮 一、提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁 判費，此為必須具備之程式。訴訟標的之價額，由法院核定 ；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴 訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項、第3項分別定有明文。又民事訴訟法第427條 第2項第5款所謂因定不動產界線之訴訟，或設置界標涉訟者 ，係指不動產之經界不明，或就經界有爭執而求定其界線所 在之訴訟而言，此與請求確認某不動產至某界線屬於自己所 有或不屬於被告所有而涉訟者不同（最高法院100年度台抗 字第164號裁定意旨參照）。從而，原告訴請確定界址，若 屬對土地所有權並無爭執，僅在請求判定界址，其訴訟標的 價額即屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12之規定，將 標的價額視為新臺幣（下同）165萬元；倘涉及土地面積之 爭執，即應調查原告就訴訟標的所有之利益究為若干，以核 定其訴訟標的價額，亦即以兩造有爭執之土地面積價額為準 ，徵收裁判費。 二、上列當事人間確認經界事件，原告起訴未據繳納裁判費。查 本件原告訴之聲明請求確認原告所有坐落臺東縣○○鄉○○段00 地號土地，與被告所有同段57地號土地之不動產經界，核其 主張僅請求法院判定經界，有原告起訴狀附卷可憑，既非爭 執土地面積或土地所有權，則揆諸前開規定及說明，應認原 告提起本件訴訟之標的價額無從依確認經界範圍而為核定， 應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得 上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，故本件訴訟標 的價額為新臺幣（下同）1,650,000元，應徵第一審裁判費2 0,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原 告於本裁定送達翌日起7日內補繳，如逾期未補繳，即駁回 原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 民事庭 法 官 蔡易廷 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗 告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 王品涵

2025-02-27

TTDV-114-補-77-20250227-1

花簡
花蓮簡易庭(含玉里)

返還租賃房屋

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 113年度花簡字第441號 原 告 李玉卿 訴訟代理人 湯文章律師 被 告 文俐安 上列當事人間請求返還租賃房屋事件，本院於民國114年2月12日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應將門牌號碼花蓮縣○○市○○○村0000號房屋騰空遷讓返 還予原告。 二、訴訟費用新臺幣(下同)7,380元由被告負擔。 三、本判決得假執行。但被告如以679,800元為原告預供擔保得 免為假執行。 　　事 實 及 理 由 一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，除有民事訴訟法 第386條各款情形者外，得依到場當事人之聲請，由其一造 辯論而為判決，為民事訴訟法第385條第1項前段所明定。本 院114年2月12日上午10時35分言詞辯論期日，已經合法通知 被告(卷161、163頁)，被告於開庭當日具狀表示因嚴重過敏 性皮膚炎發復發為避免感染而不出庭，併附診斷證明書載「 應診日期114年2月11日，病名皮膚炎」(卷195、197頁)，庭 後又補具照片(卷203頁)。惟按當事人因患病不能於言詞辯 論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人到場之情 形，即難認其有不到場之正當理由(最高法院94年度台上字 第1300號、28年渝上字第1574號民事判決參照)。被告雖因 患前開疾病自認不宜出庭，然其仍可委任訴訟代理人到場而 未為之，依據前述說明，應認其不到場無正當理由，爰依原 告聲請為一造辯論判決。 二、原告訴之聲明：如主文第1項；願供擔保請准宣告假執行。 主張：被告向原告承租如主文第1項所示房屋(下稱系爭房屋 )，租期間違反兩造租約約定作營業使用，且未依約繳納租 金，依租賃契約第13條第1項、民法第455條規定請求。被告 答辯聲明請求駁回原告之訴；願供擔保請准宣告免為假執行 。兩造陳述如附件所示。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張其將系爭房屋出租被告，被告未依約繳納租金等情 ，提出房屋租賃契約書、房屋稅籍證明書、存證信函、掛號 郵件收件回執等為憑(卷23至33、89、183、185頁)；被告對 其承租系爭房屋未繳租金等情並不爭執，惟以前詞置辯。查 ：①被告就其所認兩造租約爭執，已向花檢署提出刑事詐欺 告訴，然其告訴之事實是否成立，與被告應依約繳納租金乃 屬二事，不得以此為由拒付租金。②按被詐欺而為意思表示 者，依民法第92條第1項之規定，表意人固得撤銷其意思表 示，惟主張被詐欺而為表示之當事人，應就此項事實負舉證 之責任。被告固提出兩造第一年之租約(租期自111年6月20 日起1年；卷107至117頁)上記載其向原告承租系爭房屋以手 寫字樣註記「營業使用後所增加稅費由承租人支付」(經核 與原告提出者相符；卷111、139頁)，及原告曾以LINE留言 稱會向縣府諮詢提供被告登記營業處(卷177頁)，然以上事 證僅能證明被告向原告承租系爭房屋原約定要供被告營業使 用等情，並不能作為原告有故意示以不實之事實，欲使被告 陷於錯誤，令被告因錯誤而為意思表示之詐欺行為，故被告 前開辯詞均無理由。再參原告所提出之事證，應認原告主張 之事實為真實。 　㈡按民法第440條第1、2項規定「承租人租金支付有遲延者，出 租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期 限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付 租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止 契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾 二個月時，始得終止契約。」民法第455條前段規定「承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」被告向原告租賃房 屋，已積欠租金達6個月，原告得依上開規定終止租約，且 其已經以存證信函為終止租約意思表示之送達(卷189至193 頁)，系爭租約既經終止，原告得依前開規定請求被告遷讓 返還房屋。從而，原告依租約約定及民法第455條規定請求 如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法 第389條第1項第3款及被告聲請宣告假執行及免為假執行， 暨核定訴訟費用為第一審裁判費7,380元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　花蓮簡易庭法　官　楊碧惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀 須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達 前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按 他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　汪郁棨 【附件】 爭點：原告依兩造租賃契約第13條第1項、民法第455條規定請求如其訴之聲明，是否有理？ 原告主張 被告答辯 兩造於112年6月28日簽立房屋租賃契約書，原告將系爭房屋出租予被告，租賃期間自112年7月1日至113年6月30日，房屋供住宅使用，租金每月8,000元。詎被告違約作營業使用，原告得依租約第15條第1項第2款終止租約。又被告簽約後拒付租金(積欠113年4至9月租金)，經以存證信函催告仍未繳，原告得依租約第13條第1項約定、民法第455條規定請求返還房屋。被告承租第一年(111年6月起)有約定營業使用，但因土地是國有地，被告未去辦營業登記，後來第二年就重新議定租約而未繼續同意被告營業使用。 我從111年7月承租原告之系爭房屋，訂約時即約定要做營業門市及營業登記使用，但原告拖延營業登記時間且在112年10月26日阻止被告準備營業，原告違背契約及誠信，將國有地違反轉租，被告已於113年4月提告原告及其子詐欺罪(花檢署113年度偵字第3290號)。我依民法第92條規定主張契約自始無效，且詐欺案尚在進行，等法院宣判結案租金給付給國有財產署或原告，我再付清，在此之前原告無權要求我遷出房屋。若原告願意賠償我整理清潔環境修繕房屋隔間和水電裝修等費用、承租起每月無法公開營業之損失、精神心理備受壓力而耗弱的補償，我即刻遷出。

2025-02-27

HLEV-113-花簡-441-20250227-1

勞上
臺灣高等法院花蓮分院

確認僱傭關係等

臺灣高等法院花蓮分院民事判決 111年度勞上字第7號 上 訴 人 臺東縣太麻里地區農會 法定代理人 許來助 訴訟代理人 湯文章律師 複 代理 人 邵啟民律師 訴訟代理人 黃中麟律師 被 上訴 人 邱慧珍 訴訟代理人 李容嘉律師(法扶律師) 上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，上訴人對於中華民國11 1年8月31日臺灣臺東地方法院109年度勞訴字第3號第一審判決提 起上訴，本院於113年12月25日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原判決（除確定部分外）廢棄。 被上訴人在第一審先位之訴駁回。 被上訴人備位之訴駁回。 第一、二審訴訟費用（除確定部分外）由被上訴人負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 一、按訴之客觀預備合併，原告先位之訴勝訴，備位之訴雖未受 　　裁判，經被告合法上訴時，備位之訴即生移審之效力，上訴 　　審認先位之訴無理由時，應就後位之訴加以裁判。被上訴人 於原審提起預備之訴，原審就先位訴訟為其部分勝訴之判決 ；依前開說明，備位訴訟因上訴而發生移審效力，本院如認 先位之訴無理由時即應就備位之訴為裁判，先予敘明。 二、被上訴人於原審備位請求：上訴人應給付被上訴人預告期間 工資及資遣費合計新臺幣(下同)38,385元及自被上訴人110 年7月23日追加備位聲明暨爭點整理狀（下稱原審追加狀） 送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見原審 卷一第216、228頁）。嗣於本院民國113年12月25日言詞辯 論期日，減縮請求數額為：上訴人應給付被上訴人預告期間 工資及資遣費合計28,838元及自原審追加狀送達翌日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷二第13頁筆錄 ），上訴人於程序上同意其減縮（見同卷第13頁筆錄），故 被上訴人減縮業已生效。 貳、實體部分： 一、被上訴人主張： 　　伊自106年8月1日起受僱於上訴人，擔任農業師傅，月平均 工資為27,684元，並簽訂臺東農業專業技術團契約書（下稱 系爭契約）。詎上訴人以伊無正當理由繼續曠工3日為由， 依勞動基準法（下稱勞基法）第12條第1項第6款規定，於10 8年1月31日終止系爭勞動契約，並將伊退出農業師傅排班LI NE群組及退保勞、健保。惟伊並無「無正當理由繼續曠工3 日」之情事，上訴人上開終止權行使自屬無效，兩造間僱傭 關係依然存在，上訴人應按月給付平均工資、提繳勞工退休 金至伊退休金個人專戶，及給付107年6月至12月之務農創業 獎勵金(下稱務農獎金)。爰依民法第487條前段、勞工退休 金條例（下稱勞退條例）第6條第1項、第14條第1項、第31 條第1項規定，及系爭契約第12條第3項約定，以先位之訴求 為確認兩造間之僱傭關係存在，並命上訴人給付：①自108年 2月1日起至伊復職日止，按月於次月10日給付月平均工資27 ,684元，及自各期應給付日之次日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息；②自108年2月1日起至伊復職日止，按月提 撥退休準備金1,440元至伊退休金個人帳戶；③107年6月至12 月之務農獎金共計65,000元及自原審追加狀送達翌日起至清 償日止，按週年利率5％計算利息之判決（被上訴人逾上開範 圍之先位請求部分業經原審駁回，被上訴人未上訴，非本院 審理範圍，爰不贅載）。備位之訴主張：如認上訴人終止系 爭契約符合勞基法第11條規定，因上訴人未經預告，亦未給 付資遣費，爰依勞基法第16條第3項、第1項第1款、勞退條 例第12條第1項、第2項規定，及系爭契約第12條第3項約定 ，求為命上訴人給付：①預告期間工資及資遣費合計28,838 元及自原審追加狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息；②107年6月至12月之務農獎金共計65,000元，及 自原審追加狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算利 息之判決。 二、上訴人則以： 　　系爭契約係存在被上訴人與行政院農業委員會（下稱農委會 ）間，伊非被上訴人雇主，無給付薪資與被上訴人之義務。 若認系爭契約係存在兩造間，然其乃一年一聘之定期性僱傭 關係，該契約關係已經於107年12月31日因期限屆滿而終止 。若認系爭契約乃未定期限，然被上訴人有無正當理由繼續 曠工3日情事，伊依勞基法第12條第1項第6款規定逕行終止 該契約，自屬有效。縱認系爭契約未經合法終止，被上訴人 直至109年2月間始提起訴訟，顯係長久不行使權利，足使伊 有正當信任，以為其已不行使其權利，構成權利失效，其先 位之訴，即屬無據。又伊並非依勞基法第11條規定終止系爭 契約，其備位之訴亦無理由。另依系爭契約第12條第3項約 定，務農基金須待當年度計畫結束後始得領取，中途離職即 不得支領，而107年6月至12月務農獎金所屬年度之計畫執行 期間為107年6月1日至108年5月31日，但系爭契約於108年1 月31日即經伊合法終止，被上訴人已於該年度計畫結束前中 途離團，依約不得支領該年度務農基金，伊自無給付107年6 月至12月務農獎金與被上訴人之義務等語，資為抗辯。 三、原審就被上訴人上開範圍之先位請求為上訴人敗訴之判決， 上訴人不服提起上訴。其上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人 部分廢棄。㈡前開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回。 被上訴人答辯聲明：上訴駁回。　 四、兩造不爭執事項（見本院卷二第15頁至第16頁）： 　㈠被上訴人於106年8月與上訴人簽訂臺東農業專業技術團契約 書，契約起始日記載「聘僱期間自106年8月1日起」，調派 期間為「106年8月1日起至106年12月31日止」。此有該契約 書附卷可參（原審卷一第88頁至第92頁）。 　㈡兩造於107年未再簽訂臺東農業技術團契約書面，被上訴人仍 繼續接受上訴人派遣上工。 　㈢上訴人所提出之「離職人員面談紀錄表」(原審卷一第97頁至 第98-1頁)，為上訴人自行製作，其製作時被上訴人並未在 場。 　㈣上訴人提出之派工單、農業師傅調度中心系統資料之記載為 ：上訴人於107年12月、108年1月間指派予被上訴人之農場 主均為「陳○翔」。 　㈤被上訴人任職上訴人期間之月平均工資為27,684元。約定工 資給付日為次月10日。 　㈥上訴人客觀上未給付被上訴人107年6月至108年1月務農獎金 。 　㈦系爭契約書上所載「調派工作單」即原審卷二第47頁至第92 頁、第180頁至第200頁之農業師傅LINE群中所張貼班表，前 開班表內紅色數字是農業師傅編號，紅色數字下方欄位是該 農業師傅派工當日被指派服務之農場主；該表下方年月日係 派工日期。 　㈧迄至本案言詞辯論終結日止，被上訴人在他處服勞務所得之 利益為192,052元（見本院卷一第454頁至第455頁勞保加退 保歷史記錄、第485頁至第501頁回函）。被上訴人同意自請 求有據之薪資中扣除前開金額，且就扣除部分之法定遲延利 息不再請求。 五、法院之判斷： 　㈠兩造為僱傭關係： 　⒈按勞動契約當事人之勞工，通常具有下列特徵：①人格從屬性 ，即受雇人在雇主企業組織內，服從雇主權威，並有接受懲 戒或制裁之義務。②親自履行，不得使用代理人。③經濟上從 屬性，即受雇人非為自己之營業勞動，而係從屬於他人，為 該他人勞動。④納入雇方生產組織體系，並與同僚間居於分 工合作狀態。又基於保護勞工之立場，一般就勞動契約關係 之成立，均從寬認定，只要有部分從屬性，即足成立（最高 法院92年度台上字第2361號、96年度台上字第2630號判決意 旨參照）。再按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不 定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。民法第48 2條定有明文。次按當事人互相表示意思一致者，無論其為 明示或默示，契約即為成立。當事人對於必要之點，意思一 致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成 立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其 事件之性質定之。民法第153條定有明文。準此，成立僱傭 關係之當事人，即互相表示意思一致之雙方，其表示意思一 致之必要之點，包括勞務提供之內容及給付報酬之數額，依 約服勞務者，為受僱人；依約定給付報酬者，為雇主。 　⒉經查，系爭契約第1條約定：「聘僱期間自106年8月1日起」 ；第4條約定：「工作地點：依調派工作單之規定」；第5條 約定：「工作內容：依調派工作單之規定」；第6條第4項約 定：「薪資發放：雙方同意每月薪資之發放日為隔月10日， 發放日遇例假日、國定假日或休息日，致未能於當日發給者 ，則往後一個工作日發放。發放方式依甲方（即上訴人）規 定方式辦理，並代為扣繳個人負擔之勞保費、就保費、健保 費及個人所得稅」；第7條第1項約定：「工作時間及休息時 間：㈠乙方（即被上訴人）之工作時間如下勾選項目：■乙 方應於要派單位正常上班時間出勤，上班時間為週一至週七 （國定假日除外）早上5時0分至下午24時0分，每日工作8小 時，另每週週休2日。■乙方為輪班制人員，上班時間與休 息時間依派遣工作單之規定。」；第10條第1、2項約定：「 工作規範：㈠工作紀律：乙方應依農場主管之指揮監督執行 職務，履行職務，不得有怠惰、推諉之情事，工作期間不得 飲用酒精性飲料、吸食毒品、與要派單位有借貸金錢情事、 並遵守該農委會、甲方及要派單位之管理規章，有上述情形 ，甲方得終止勞動契約。㈡農場主給付乙方之每日工資，應 由要派單位交付甲方，乙方不得代收上開款項」；第11條約 定：「調派工作單：㈠甲方於調派乙方至農場工作時，應製 作派遣工作單予乙方。…。㈡乙方於調派日期無故未到甲方指 定之農場工作累計達2次以上者，或乙方『經甲方考核』，或 乙方經工作之農場主考核，或乙方經行政院農業委員會推動 本計畫所涉之權責及考核單位，經上述任一單位或農場主評 為不適任者，終止勞動契約」；第12條第2、3項約定：「福 利：…㈡就業獎勵金：乙方從事農務工作，連續工作滿30日， 甲方每小時核發50元就業獎勵金，每月以176小時為上限， 每月最高核發新臺幣8,800元，…。㈢務農基金：乙方從事農 務工作，每月工作144小時以上者，甲方核發務農創業獎勵 金10,000元；每月工作80小時以上，143小時以下者，當月 核發5,000元務農創業獎勵金；每月未達80小時者，不予核 發獎勵金。…」；第13條約定：「請假：乙方不能岀勤時， 應依甲方之規定辦理請假手續。」（見原審卷一第88頁至第 90頁），觀之系爭契約業已明訂立合約書人即兩造之聘僱期 間自106年8月1日起，且被上訴人於調派期間之工作地點、 工作內容均須依上訴人製作之派遣工作單指示，無法自行決 定工作地點及內容，且農場主給付被上訴人之每日工資，依 約係由要派單位（即農場）交付上訴人，再由上訴人發放予 被上訴人，且被上訴人不能出勤時應依上訴人之規定辦理請 假手續，工作期間如有違規，上訴人得終止勞動契約，復設 置相關獎懲制度，足見上訴人對被上訴人具有一定程度監督 、考核、管理及懲罰處分之權限，且具人格及經濟上之從屬 性，足徵兩造間應屬勞動契約之僱傭關係無訛。上訴人辯稱 其非被上訴人之雇主，難認有據。 　㈡兩造間之勞動契約係不定期契約： 　⒈按勞動契約，分為定期契約及不定期契約。臨時性、短期性 、季節性及特定性工作得為定期契約；有繼續性工作應為不 定期契約，此為勞基法第9條第1項所明定。而本條項所稱之 不定期勞動契約所需具備之「繼續性工作」，係指勞工所擔 任之工作，就該事業單位之業務性質與營運而言，具有持續 性之需要者，並非只有臨時性、短期性、季節性之一時性需 要或基於特定目的始有需要而言。換言之，工作是否具有繼 續性，應以勞工實際從事工作之內容及性質，對於雇主事業 單位是否具有持續性之需要而定，亦即與雇主過去持續不間 斷進行之業務有關，且此種人力需求非屬突發或暫時者，該 工作即具有繼續性（最高法院109年度台上字第1156號判決 意旨參照）。而勞動派遣，係指派遣事業單位指派所僱用之 勞工至要派單位，接受該要派單位指揮監督管理，提供勞務 之行為。派遣事業單位與派遣勞工間應為不定期勞動契約。 另指導原則第7條第3項規定：「有繼續性工作應為不定期契 約。派遣單位僱用派遣勞工從事經常性工作，不得配合要派 單位之需求與派遣勞工簽訂定期契約。」亦足供佐參。故派 遣勞工所從事者是否為繼續性工作，應以工作的性質及內容 而定，而非以派遣單位與要派單位所簽訂要派契約有無期限 的約定為準。 　⒉上訴人雖主張其為配合每期季節性實際缺工情形調配農業師 傅，所簽立勞動契約均訂有期限，每次期間不超過半年，故 系爭契約屬勞基法上之定期契約云云。惟依卷附上訴人提出 之農委會農村再生基金計畫之108年度、109年度、110年度 單一計畫說明書「五、執行期限」記載，上開年度之改善農 業缺工措施全程計畫之期限為「自106年2月1日至110年12月 31日」、「109年1月1日至110年12月31日」、「109年1月1 日至110年12月31日」（見原審卷二第249頁、第265頁、第2 76頁、第300頁），而111年度單一計畫說明書「五、執行期 限」則記載該年度改善農業缺工措施之全程計畫期限係自「 109年1月1日至111年12月31日」（見原審卷二第320頁）， 可知該「改善農業季節性缺工措施」計畫係跨年度計畫，並 採滾動式調整該計畫截止期限。而上訴人係該改善農業缺工 措施計畫之執行機關，負責辦理農業技術團招募農業師傅， 並制定收費標準、給付農業師傅薪酬、辦理經費請領與核銷 及代農業師傅申請獎助，與各需工單位簽訂農事工作契約， 配合單位提供缺工需求，並安排農業師傅連續性工作，改善 農業缺工問題，亦有「改善農業季節性缺工措施」計畫之說 明書記載明確（參計畫執行機關、計畫目標及實施方法與步 驟部分，見原審卷二第248頁至第251頁、第264頁至第267頁 、第276頁至第278頁、第300頁至第302頁、第320頁至第322 頁）可資為憑，足見上訴人負責執行之辦理農業技術團相關 業務係全年且跨年度計畫。且上訴人亦自陳就各年度農業技 術團之農業師傅續約、留用並未另定專業續聘考核等規章， 若農業師傅於上工過程無重大失誤，工作態度亦優良，均會 考量其意願准予續為擔任下年度農業師傅（見原審卷二第23 2頁），則被上訴人既為受僱於上訴人至上訴人所指定之農 場提供勞務從事農事服務之農業師傅（見原審卷一第88頁） ，就其工作內容應可認定為繼續性工作，且屬派遣事業單位 與派遣勞工關係，復有就工作內容、地點、工作時間及休息 時間、薪資、加班、天然災害發生出勤、請假、終止勞動契 約等為相關具體約定（見原審卷一第88頁至第92頁），已如 前述，則兩造間勞動契約，應屬不定期契約。從而，上訴人 辯稱：兩造勞動契約屬定期契約，已於107年12月31日因期 限屆滿而終止云云，並非可採，此由上訴人於108年1月初仍 主動繼續為被上訴人排班自明（見本院卷二第25頁至第29頁 ）。 　㈢上訴人依勞基法第12條第1項第6款規定，以被上訴人無正當 理由繼續曠工3日，於108年1月31日終止系爭勞動契約為合 法： 　⒈按勞工無正當理由繼續曠工3日，雇主得不經預告終止契約， 勞基法第12條第1項第6款定有明文。所謂曠工，係指勞工於 應工作之日不工作，亦未請假而言。勞工因病或於有事故， 必須親自處理，致無法工作時，應依規定辦理請假手續。勞 工倘未依規定辦理請假手續，且無不依規定請假之正當理由 ，應認構成曠工。 　⒉上訴人主張：被上訴人於108年1月初未依派工單指示至指定 之農場主處上工，已繼續曠職達3日，伊遂於108年1月31日 依勞基法第12條第1項第6款規定終止系爭勞動契約等語。被 上訴人則抗辯稱：伊於108年1月有上工十幾天，但只記得地 點是在臺東市區，農場主的姓名、名稱均不記得，伊沒有曠 職等語。經查：上訴人主張被上訴人於108年1月未依派工單 指示至指定之農場主處上工，繼續曠職達3日等情，業據證 人即斯時擔任上訴人派工人員洪○威於本院具結證稱：我於1 06年年中至108年底任職上訴人農業師傅計畫的計畫助理， 負責派工，原審卷二第47頁至第92頁、第180頁至第200頁都 是我製作的派工單。派工單上面阿拉伯數字是農業師傅的編 號，數字下面第一行是農業師傅的名字，再下面一行是我派 給師傅上工的農場主，該表格下方日期就是指派的上工日期 。我通常會在上工前一日將派工單公告在農業師傅LINE群組 內。108年1月份我有指派被上訴人於該月4、5、7、8日至農 場主陳○翔處工作，但當月我以LINE、電話聯繫被上訴人欲 確認上工狀況時，被上訴人均無回應也未接電話，我找不到 被上訴人，還詢問被上訴人友人楊○廣是否知悉被上訴人行 蹤，並請楊○廣有聯繫到被上訴人時通知被上訴人盡快與我 聯絡，嗣當月月中某日，我以手機聯繫到被上訴人並告知「 我給妳派工，妳都沒有去，大家都知道」等語時，被上訴人 也承認，還問我該怎麼辦，我表示我沒辦法再幫她，並告知 上訴人已以其繼續曠職達3日將其解僱等語明確（見本院卷 一第195頁至第205頁），核與證人楊○廣於本院具結證稱： 洪○威於108年初有詢問我有無看到被上訴人，我就問怎麼了 嗎？他說被上訴人最近都沒有回他訊息，他也沒有看到被上 訴人傳送上工、下工的資訊，並請我如果有收到被上訴人消 息或電話，請被上訴人盡快與他聯絡，當時洪○威也有在農 業師傅LINE群組中持續發布請大家幫忙尋找被上訴人，並表 示若知道被上訴人行蹤者，請和他聯絡等訊息，在洪○威發 布尋找被上訴人訊息的前、後1個月，我都沒有在農業師傅L INE群組看到被上訴人發布上工或下工之照片，嗣後洪○威有 告訴我因為被上訴人一直都沒有聯絡，上訴人遂將被上訴人 辭退等語大致相符（見本院卷一第342、345、351、353、35 4頁），再參以被上訴人於本院中具結自承其於108年1月31 日遭上訴人退出農業師傅LINE群組及退保勞、健保後，未再 與上訴人任何員工聯繫，亦從未向上訴人表示要繼續擔任上 訴人農業師傅等客觀行止反應（見本院卷一第374頁），堪 認證人洪○威前揭所言應屬信實，否則被上訴人在不知緣由 且無預警遭上訴人退出農業師傅LINE群組及退保勞保、健保 之情形下，豈有可能對上訴人前開作為毫無聞問與質疑。又 被上訴人之工作地點及工作內容應依調派工作單，系爭契約 第3、4條定有明文（見原審卷一第88頁），而兩造不爭執該 契約所稱「調派工作單」即為原審卷二第47頁至第92頁、第 180頁至第200頁之農業師傅LINE群中所張貼班表（見不爭執 事項第㈦點），則觀之上開班表（見原審卷二第47頁至第92 頁、第180頁至第200頁）可知上訴人指派被上訴人於108年1 月4日、5日、7日、8日上工之農場主與其於107年12月指派 被上訴人上工之農場主均為陳○翔，然被上訴人於本院中卻 具結陳述我107年12月上工的農場主和108年1月不同，前者 係我自己找的，後者是上訴人介紹等語明確（見本院卷一第 367頁至第369頁），足見被上訴人於108年1月4日、5日、7 日、8日均未至上訴人指派之農場主陳○翔處上工甚明，而被 上訴人迄至本院言詞辯論終結前均未舉證證明其有何於前開 日期請假或曠工之正當理由，則綜合前開各項證據，被上訴 人有勞基法第12條第1項第6款所稱「無正當理由繼續曠工3 日」，堪以認定。 　⒊職是，上訴人以被上訴人有無正當理由繼續曠工3日情形，依 勞基法第12條第1項第6款規定，於108年1月31日終止系爭勞 動契約，即屬合法，則兩造間僱傭關係已不存在，上訴人當 無繼續給付勞務報酬及提撥退休金之義務，因此，被上訴人 依系爭勞動契約及上開勞動法令規定，先位請求確認兩造僱 傭關係存在，及請求上訴人給付自108年2月1日起至復職日 止之每月工資本息，及按月提撥退休準備金至其退休金個人 帳戶，於法無據，均無理由，不應准許。 　㈣被上訴人請求上訴人應給付107年6月至12月之務農獎金65,00 0元本息，為無理由： 　⒈乙方（即被上訴人）從事農務工作，每月工作144小時以上者 ，甲方（即上訴人）核發務農創業獎勵金1萬元；每月工作8 0小時以上，143小時以下者，當月核發5,000元務農創業獎 勵金；每月未達80小時者，不予核發獎勵金。甲方所核撥之 創業獎勵金以專戶儲存於務農基金，俟當年度計畫結束後領 回，中途不論任何原因導致乙方離開甲方技術團者，不得支 領本務農基金。系爭契約第12條第3項定有明文。 　⒉上訴人固不否認其並未支付被上訴人107年6月至12月之務農 基金，惟抗辯稱：各年度之務農基金專案計畫期間為每年6 月至翌年5月，被上訴人業於108年1月31日因伊合法終止系 爭勞動契約而於該年度計畫結束前中途離開上訴人技術團， 依系爭契約第12條第3項之規定，被上訴人不得支領務農基 金，伊無給付義務等語。觀之上訴人所提出106年度改善農 業季節性缺工2.0措施-第二屆農業專業技術團計畫務農基金 印領清冊（見原審卷一第94頁）、台東○○○團107年6月-108 年5月全體農務人員務農基金印領清冊（見原審卷一第96頁 ）、台東○○○團108年至110年全體農務人員務農基金印領清 冊（見原審卷二第395頁至第399頁）之記載，可見該些年度 之務農基金計算起迄期間均為當年6月至翌年5月，則上訴人 辯稱系爭契約所載務農基金當年度計畫之期間係指每年6月 至翌年5月等語，已非無據。再比對107年農業師傅之交通津 貼補助係補助至「當年度計畫」執行結束為止，期間為107 年6月1日至108年5月31日等情，有107年第二屆農業技術團 農業師傅招訓簡章、107年行政院農委會農業技術服務團臺 東團招募單附卷可參（見原審卷一第194、200、204-205頁 ），綜合上開證據交互觀察，堪認上訴人主張107年6月至12 月務農獎金所屬年度之計畫執行期間為107年6月1日至108年 5月31日等語，確屬有據，應屬可採，被上訴人主張上開契 約條文內「當年度」應依民法第121、123條之規定以107年 之末日計算云云，難認符合系爭契約訂立時之當事人真義， 即非可採。職是，被上訴人既已於108年1月31日因系爭勞動 契約經上訴人合法終止，而於107年6月至12月務農獎金所屬 年度計畫結束前離開上訴人技術團，依系爭契約第12條第3 項規定，被上訴人即不得支領該年度之務農基金。從而，被 上訴人依前揭契約規定請求上訴人應給付107年6月至12月之 務農獎金65,000元本息，為無理由，應予駁回。 　㈤被上訴人備位請求上訴人應給付預告期間工資9,228元及資遣 費19,610元，為無理由：　　 　⒈雇主依勞基法第12條規定終止勞動契約者，勞工不得向雇主 請求加發預告期間工資及資遣費，勞基法第18條第1款定有 明文。 　⒉兩造間勞動契約業經上訴人於108年1月31日依勞基法第12條 第1項第6款規定合法終止，已如上述，則依勞基法第18條第 1款規定，被上訴人自不得向上訴人請求預告期間工資與資 遣費，是被上訴人依勞基法第16條第3項、第1項第1款、勞 退條例第12條第1項、第2項規定，備位請求上訴人給付預告 期間工資9,228元及資遣費19,610元，亦屬無據，均不應准 許。 六、綜上所述，被上訴人依民法第487條前段、勞退條例第6條第 1項、第14條第1項、第31條第1項規定，及系爭契約第12條 第3項約定，先位請求確認兩造間之僱傭關係存在，並命上 訴人給付：①自108年2月1日起至復職日止，按月於次月10日 給付月平均工資27,684元，及自各期應給付日之次日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息；②自108年2月1日起至復 職日止，按月提撥退休準備金1,440元至其退休金個人帳戶 ；③107年6月至12月之務農獎金共計65,000元，及自原審追 加狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算利息，均無 理由，應予駁回。原審就被上訴人前揭先位之訴判決上訴人 敗訴，自有未洽。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢 棄改判，為有理由，應由本院予以廢棄改判如主文第2項所 示。又被上訴人備位依勞基法第16條第3項、第1項第1款、 勞退條例第12條第1項、第2項規定，及系爭契約第12條第3 項約定，求為命上訴人給付：①預告期間工資及資遣費合計2 8,838元，及自原審追加狀送達翌日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息；②107年6月至12月之務農獎金共計65,00 0元，及自原審追加狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算利息之判決，亦均無理由，應併予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。 八、據上論結，本件上訴為有理由，被上訴人備位之訴為無理由 ，依民事訴訟法第450條、第78條，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事庭審判長法　官　林慧英 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李水源 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝昀璉 以上正本係照原本作成。 被上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提 理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委 任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應 附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條 之1第l項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 附　註： 民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）： 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴 人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法 院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉又華

2025-02-27

HLHV-111-勞上-7-20250227-1

原訴
臺灣花蓮地方法院

違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決 112年度原訴字第123號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 曾鄒國源 選任辯護人 許建榮律師(法扶律師) 被 告 黃成福 選任辯護人 林士雄律師(法扶律師) 被 告 周品成 選任辯護人 湯文章律師 被 告 林楷鈞 選任辯護人 王政琬律師(法扶律師) 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(112 年度偵字第1938、4778號)，本院判決如下： 　　主　文 曾鄒國源共同犯意圖供製造毒品之用而栽種大麻罪，處有期徒刑 3年。 黃成福共同犯意圖供製造毒品之用而栽種大麻罪，處有期徒刑3 年。 周品成共同犯意圖供製造毒品之用而栽種大麻罪，處有期徒刑2 年10月。 林楷鈞共同犯意圖供製造毒品之用而栽種大麻罪，處有期徒刑2 年10月。 扣案如附表一編號1、2、5至25所示之物，均沒收之。扣案如附 表一編號3、4所示之物，均沒收銷燬之。 　　事　實 曾鄒國源、黃成福、周品成、林楷鈞均明知大麻係毒品危害防制 條例第2條第2項第2款所公告列管之第二級毒品，不得非法栽種 ，竟於民國111年10月起，共同意圖製造毒品，基於裁種大麻植 株之犯意聯絡，由黃成福、周品成、林楷鈞於同年10月15日，向 不知情之陳奕妤承租花蓮縣○○鄉○○村○○路0號房屋，負擔該處之 房租，做為栽種大麻之場所，曾鄒國源則自不詳之Telegram群組 購買大麻種子、購買栽種所需之器材設備後，交由黃成福、林楷 鈞、周品成架設並培育種子。嗣後4人共組Telegram群組學習栽 種大麻技術，黃成福、周品成、林楷鈞負責栽種大麻之工作，定 期為大麻植株施以澆水、施肥、以燈具照射，曾鄒國源負責技術 指導，以此方法栽種大麻作物約20株。嗣於112年1月間許，曾鄒 國源獲悉警方查緝消息擔心東窗事發，遂指示黃成福、林楷鈞、 周品成將上開大麻作物搬運至花蓮縣○○鄉○○段00地號土地上續行 栽種，但最後僅剩有大麻6株存活。嗣於112年2月15日，警察持 本院核發之搜索票執行搜索，扣得附表一所示之物，始悉上情。 　　理　由 壹、程序部分： 一、刑事訴訟法第159條之1第2項規定：「被告以外之人於偵查 中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證 據」，已揭示被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述， 原則上有證據能力，僅於顯有不可信之情況者，始例外否定 其得為證據。是被告如未主張並釋明顯有不可信之情況時， 檢察官自無須再就無該例外情形為舉證，法院亦無庸在判決 中為無益之說明。換言之，法院僅在被告主張並釋明有「不 可信之情況」時，始應就有無該例外情形，為調查審認(最 高法院100年度台上字第2949號判決要旨參照)。被告周品成 、黃成福辯護人於本院爭執共同被告曾鄒國源、黃成福、林 楷鈞、周品成於檢察官偵訊時經具結所為陳述之證據能力， 惟均未主張並釋明共同被告於偵查中之證述有顯不可信之情 況，依前揭說明，共同被告於偵查中之證述自應認有證據能 力。至辯護人稱前揭共同被告於偵查中之證述未經交互詰問 ，然此屬被告交互詰問權之保障，被告等及辯護人均可聲請 傳喚以進行交互詰問，尚與證據能力無涉，併此敘明。至其 餘所引用之供述及非供述證據，被告4人及其辯護人於準備 程序中均同意有證據能力(見院卷一第353-363頁)，於本院 審判期日中亦未爭執，迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議， 並無證據證明有違反法定程序取得或經偽造、變造所取得之 情事，復經本院依法踐行調查程序，亦應具有證據能力。 二、又法院不得就未經起訴之犯罪審判，刑事訴訟法第268條定 有明文，是法院審判係以檢察官擇為起訴之客體即起訴書所 記載之犯罪事實，作為範圍。犯罪有無被提起公訴，亦即法 院審判之範圍，應以起訴書犯罪事實欄記載之犯罪時間、地 點、行為人、被害人及犯罪行為等事項為依據。又刑事訴訟 法第267條規定，檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及 於全部，則係指已起訴部分與未起訴部分，均應構成犯罪， 並且其間有裁判上一罪或實質上一罪關係者而言；若未起訴 部分不構成犯罪，或原應諭知免訴或不受理者，即與已起訴 部分根本上不生裁判上一罪或實質上一罪關係，自無一部效 力及於全部之問題(最高法院94年度台上字第3947號、109年 度台上字第2315號刑事判決參照)。公訴檢察官雖認，被告4 人另有剪下所種植之大麻葉，將大麻葉放在鋁箔紙上並以火 烤乾，接著使用大麻研磨器絞碎乾燥後之大麻葉，最後摻入 菸草内製造大麻捲菸吸食之行為，涉犯毒品危害防制條例第 4條第2項製造第二級毒品罪嫌，為原起訴書起訴效力所及， 然本院認被告4人所為並未構成毒品危害防制條例第4條第2 項製造第二級毒品罪(詳下述)，自無一部效力及於全部之問 題，而不得由本院併予審判，合先敘明。 貳、實體部分： 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠上開犯罪事實，業據被告4人於偵訊及本院審理時坦承不諱( 見他卷第130、142、155、169頁、院卷二第153-195頁)，復 有自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、本 院112年度聲搜字第32號搜索票、搜索扣押照片、被告黃成 福行動電話之備忘錄翻拍照片(下稱黃成福手機備忘錄)、租 賃契約書翻拍照片、法務部調查局濫用藥物實驗室112年5月 16日調科壹字第11223909320號鑑定書、偵辦毒品案件涉嫌 人尿液檢體採集送驗記錄表、勘察採證同意書及慈濟大學濫 用藥物檢驗中心檢驗總表可證(見警卷第16反面、17、41-65 、67-89頁、他卷第88-99頁；偵一卷第28-29反面；院卷一 第263-278、288-291頁)，並有附表一所示之物扣案可證， 堪認被告4人所為共同栽種本案大麻植株之自白與事實相符 。 　㈡至被告4人於審理時均辯稱係供自已施用而種植等語，惟經審 視如附表一所示扣案被告4人用以栽種本案大麻植株之設備 齊全及專業，被告黃成福、林楷鈞、周品成承租花蓮縣○○鄉 ○○路0號透天厝作為種植場，將該址改建、封閉窗戶，作為 大麻栽種場地，另依黃成福手機備忘錄可知，被告4人將本 案種植大麻過程細分為如附表二所示3個階段，詳細列載各 被告支出費用之細項及其金額，總計被告4人於查獲前支出 金額達新臺幣(下同)62萬9,908元，以被告4人供稱一開始種 植約20株，移植後因照顧不佳，最後僅剩6株存活之情以觀 ，被告4人種植之株數並不多，平均下來每株成本高達3萬餘 元，遑論被告4人均要投入種植人力，及其等遭查獲後可能 獲判重刑之機會成本，是被告4人以高成本之投入大麻種植 ，僅為供自己施用，實悖離常情。再參以證人周品成於審理 中證稱：我們一開始栽種大麻的時候，有想要種來賣，也有 想要種來自己吃，但因為大麻生長狀態非常不穩定，過程不 是太順利，最後才決定是改為自用等語(見院卷二第189-190 頁)，並審酌被告4人就出資之品項及金額均詳為記載如附表 二所示，且就被告曾鄒國源提供載貨勞務部分，雖未實際計 價，但已於附表二編號⒈⑸給予列帳欄位便以日後計價等情， 堪認被告間就彼此出資多寡將影響日後收益之分配，已有相 當之約定。綜上，顯然被告4人栽種大麻之目的，並非單純 供自己施用所用，而係主要為製造毒品進而販售營利，僅因 種植不順利，始就剩餘大麻植株改為自己施用之目的，是被 告4人此部分所辯，自不可採。 　㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 二、論罪科刑：　　 　㈠核被告4人所為，均係犯毒品危害防制條例第12條第2項之意 圖供製造毒品之用而栽種大麻罪。被告4人上揭犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　㈡至公訴意旨認被告4人亦涉犯製造第二級毒品罪嫌部分，無非 係以被告4人於警詢及偵訊所述，及被告周品成、林楷鈞、 黃成福於本案查獲後經警採尿送驗，其尿液檢驗結果均呈大 麻代謝物陽性反應為主要論據。訊據被告4人堅詞否認上開 製造第二級毒品罪嫌。經查： 　⒈被告4人就本案補充理由書所指時間、地點，就以何方式施用 大麻、所施用者為大麻花或大麻葉子、是否以剪刀剪取大麻 植株上之花葉或撿起落葉、所施用之大麻葉有無經乾燥程序 或屬經自然日曬乾枯之落葉等情，被告4人分別供證述如下 ： 　⑴被告曾鄒國源於警詢中供稱：最後一次吸食毒品是在112年2 月15日2時許，在花蓮縣○○鄉○○段00地號農地(下稱沼田段農 地)，將大麻花用研磨器磨碎之後捲成香菸後點燃吸食第二 級毒品大麻，不清楚當下所吸食之毒品大麻係由何人提供等 語(見他卷第23頁)；嗣於偵查中則證稱：不清楚所扣案之大 麻活株是否已開花並可製造大麻成品等語(見他卷第172頁) 。 　⑵被告黃成福於警詢中供稱：於112年2月14日19時至20時許， 在沼田段農地之農舍內，以捲菸方式施用第二級毒品大麻， 當時在場有被告周品成、林楷鈞，被告曾鄒國源在我走後好 像也有去，但是我不確定，毒品來源是我們栽種大麻活株6 株掉落的葉子等語(等語見他卷第37、42頁)；嗣於偵查中則 證稱：扣案之大麻活株已開花但是還不夠成熟能製造大麻成 品等語(見他卷第160頁)；再於審理中以證人身分交互詰問 稱：伊在農舍抽的大麻，是從植株上掉下來，收集起來，剪 碎捲起來抽，沒有經過乾燥程序；然其後改稱：有經過乾燥 程序，把大麻花用錫箔紙包起來，放在平底鍋上煎等語(見 院卷二卷第178-180頁)；於審理中以被告身分供稱：伊不曾 從本案大麻株採摘葉子下來，是落葉掉在盆子上面或周圍， 自然風乾枯萎等語(見院卷二第322頁)。 　⑶被告林楷鈞於警詢中供稱：112年2月14日晚上約晚餐時間過 後，被告4人陸續沼田段農地之倉庫內施用大麻，是將栽種 的大麻修剪大麻葉跟尚未開的花，放在鋁箔紙內，用火將大 麻烤乾，再用大麻研磨器絞碎葉子後捲菸，然後一支大麻菸 大家輪流抽，抽完一支再捲下一支抽等語(見他卷第63-64頁 )；嗣於偵查中則證稱：我們有修剪大麻葉跟尚未開的花， 自己烤乾來捲菸施用等語(見他字卷第132-133頁)；再於審 理中以證人身分交互詰問稱：當時在農舍，大麻植栽周圍有 掉落的葉子，然後用手「撿」起來，再用剪刀把葉子剪碎， 跟菸草混在一起，點燃吸食，因為撿起的葉子有點濕濕的， 所以我有用平底鍋煎乾一點，燒起來才會比較順；後改口： 是用剪刀「剪」，不是用手撿起來等語(見院卷二第165-166 頁)；於審理中以被告身分供稱：伊不曾從本案大麻植株剪 葉子下來；後改口：伊先前說「把大麻剪下來放在錫箔紙內 」，我真的有做，我太不記得怎麼剪的，是用工具剪的，還 是用手去摘的？都有可能，我都有做過，不是想像等語(見 院卷二第323頁)。 　⑷被告周品成於警詢中供稱：112年2月14日晚間20時，在沼田 段土地上，因被告林楷鈞失戀，我與被告黃成福陪被告林楷 鈞一起將自己栽種的大麻花曬乾後捲菸吸食，沒有向別人購 買；扣案大麻活株已開花但還未能製造成大麻成品，因為還 未成熟，成熟還需再兩週等語(見他字卷第74頁背面、79-80 頁)；嗣於偵查中則證稱：扣案之大麻活株已開花但還未能 製造成大麻成品，因為還未成熟，成熟還需再兩週等語(見 他字卷第146頁)；再於審理中以證人身分交互詰問稱：伊有 將自己栽種的大麻摘下來直接捲成菸；後改稱：大麻會有落 葉，已經被太陽自然曬乾，我們挑選已經乾燥的，再用剪刀 剪碎落葉，再用手把它壓扁，壓到一個大小，再把它捲到捲 菸裡面，大麻落葉沒有經過人為乾燥程序，是自然乾掉的； 再改稱：伊不確定於112年2月14日與林楷鈞及黃成福一起施 用之大麻，有無經過人為乾燥、加工程序，伊可以拒絕回答 嗎等語(見院二卷第190-192頁)。 　⑸綜上，不僅被告4人各自之前後供證述前後不一(其中被告黃 成福、林楷鈞甚至有於同一次供述證情節彼此矛盾之情)， 且被告4人間彼此之供證述情節亦多有歧異，自難僅從個別 被告之供證述中截取不利之部分，拼湊成如補充理由書所指 製造第二級毒品之犯罪事實。 　⒉又毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品大麻 ，係指長成之大麻植株之花、葉、嫩莖，經乾燥後適合於施 用之製品而言，故對大麻植株之花、葉、嫩莖，以人工方式 予以摘取、蒐集、清理後，再利用人為、天然力或機器設備 等方法，以風乾、陰乾、曝曬或烘乾等方式，使之乾燥，亦 即以人為方式加工施以助力，使之達於易於施用之程度，自 屬製造大麻毒品之行為。至於自然掉落、枯萎之大麻花、葉 ，因其本身即含有大麻成分，於自然枯乾後固可作為毒品施 用，惟如在其自然脫落、枯乾之過程中，並未以任何人為方 式予以助力，即無製造大麻毒品之行為可言(最高法院102年 度台上字第2465號刑事判決意旨參照)。被告周品成、林楷 鈞、黃成福本即有施用第二級毒品大麻之習慣，其所施用之 大麻縱取材自本案扣案大麻植株之產物，致經警採尿送驗檢 出大麻代謝物陽性反應(見院卷一第276、288頁)，然亦無法 排除該大麻落葉確係經太陽日曬而已乾燥成為毒品大麻，倘 被告係施用經太陽日曬乾燥之大麻落葉，此時縱使被告為求 吸食口感，將已經自然乾燥而成之毒品大麻再度烘烤，如同 為追求口感而將受潮香菸烘烤再予吸食一般，並未變更其屬 性(即已成為毒品大麻後再加以烘烤，仍為毒品大麻)，自難 認屬「製造」第二級毒品大麻之行為。 　㈢本案有刑法第59條減刑規定之適用： 　⒈按刑法第59條規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度 刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」，本條係關於裁判上減輕 之規定，必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起 一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其 適用(最高法院38年度台上字第16號、45年度台上字第1165 號、51年度台上字第899號判決意旨參照)；又刑法第59條規 定，犯罪之情狀顯可憫恕，得酌量減輕其刑，同法第57條規 定，科刑時應審酌一切情狀，尤應注意下列事項(共10款)為 科刑輕重之標準，兩者適用上固有區別，惟所稱「犯罪之情 狀」與「一切情狀」，並非有截然不同之領域，於裁判上酌 減其刑時，應就犯罪一切情狀予以全盤考量，審酌其犯罪有 無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣 告法定最低度刑，是否猶嫌過重等可堪憫恕之事由，以為判 斷。故適用同法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同法第57 條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可 予以酌減(最高法院111年度台上字第5237號判決意旨參照) 　⒉查本案被告4人所犯意圖供製造毒品之用而栽種大麻罪之法定 最輕本刑為5年以上有期徒刑，罪刑不可謂不重。本院審酌 本案被告4人業經本院認定渠等栽種大麻之目的，並非單純 供自己施用所用，主要係為製造毒品進而販售營利，僅因種 植不順利，始就剩餘植株改為自己施用之目的，而認不得依 毒品危害防制條例第12條第3項之規定，適用較輕之刑責。 惟依本案被告4人原種植之大麻數量僅20株，嗣經查獲時僅 餘6株存活，其種植數量非鉅，且未有對外販賣以營利等情 形，審酌其犯罪情節，惡性尚非重大不赦，所生危害顯然較 低，倘處以5年以上有期徒刑，猶嫌過重，難謂符合罪刑相 當性及比例原則，客觀上足以引起一般同情，實有顯可憫恕 之處，爰依刑法第59條規定，就被告4人本案意圖供製造毒 品之用而栽種大麻犯行，減輕其刑。 　㈣爰審酌被告4人無視國家查緝毒品之禁令及毒品對人體健康之 戕害，意圖供製造毒品之用而栽種大麻，所為殊為不該；復 考量被告4人犯罪動機、目的、手段、情節、栽種大麻植株 之規模及數量、所栽種大麻植株未流入市面等情狀；兼及被 告曾鄒國源主導出資購買栽種設備、大麻種子等物；被告黃 成福出資最多且負責記帳，並實地參與種植，且如附表一編 號1、5-18之物扣案時均係在被告黃成福持有中；被告周品 成、林楷鈞則均有出資及且實地參與種植等犯罪參與情狀； 並念及被告4人於偵查及本院審理時雖均坦承有種植大麻犯 行，惟均避重就輕辯稱係供自己施用之目的，其犯後態度尚 可；再衡酌被告4人於本案之前均無前案科刑紀錄(被告曾鄒 國源、周品成、林楷鈞有因案經檢察官為緩起訴處分之紀錄 )之素行，分別有渠等之法院前案簡列表各1份可參(見院卷 二第355-362頁)；暨被告4人自陳之智識程度、職業、家庭 生活狀況等(見院卷二第330-331頁，因涉及個資，不予揭露 )等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 三、沒收部分： 　㈠扣案如附表一編號1所示之大麻植株共計6株，雖經抽樣鑑定 檢出第二級毒品大麻成分(見偵一卷第29頁)；另如附表一編 號2所示之大麻6包，係經被告收集之大麻落葉，經本院洽詢 慈濟大學濫用藥物檢驗中心、法務部調查局可否鑑定已達可 施用之程度後，經回覆以僅能鑑定是否為毒品，無法鑑定其 狀態，致未送驗等情，有本院公務電話紀錄2紙可證(見院卷 二第19、21頁)，難認該大麻植株及大麻落葉均屬以人為方 式加工而使之達於易於施用之程度，揆諸上開最高法院102 年度台上字第2465號判決意旨，應認尚非第二級毒品大麻， 而實屬被告4人供本案犯罪所用之物，又被告4人復自承為其 等所有，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告4 人所犯意圖供製造毒品之用而栽種大麻罪刑項下宣告沒收之 。 　㈡扣案如附表一編號3大麻1瓶、編號4大麻1包，其內容物均屬 煙草狀之檢品，並經鑑定檢出第二級毒品大麻成分(見偵一 卷第29頁)，然無證據足認係被告4人本案犯罪所生之物，爰 依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，單獨宣告沒 收銷燬。 　㈢扣案如附表一編號5-21所示之物，均為被告4人合資購買供本 案犯罪所用之物，業據被告4人於本院準備程序中供承在卷( 見院卷一第363頁)，應依毒品危害防制條例第19條第1項規 定，於被告4人所犯意圖供製造毒品之用而栽種大麻罪刑項 下宣告沒收之。至扣案如附表編號22-25所示行動電話4支， 被告4人於本院準備程序中雖均供稱屬其個人之行動電話(見 院卷一第363頁)。惟本院審酌如附表一編號23之行動電話內 扣得如附表二所示黃成福手機備忘錄，足認該行動電話為被 告黃成福供本案犯罪所用之物；另被告4人於偵查中均供稱 係以行動電話通訊軟體Telegram群組「挪威的森林」及以面 談方式交流大麻栽種問題，嗣於112年1月初因聽到風聲有人 被抓，所以已均將行動電話上之Telegram帳號及軟體刪除等 語(見他卷第131-133、141-142、156-158、170頁)，足認如 附表編號22-25所示之行動電話，俱為被告4人供本案犯罪所 用之物，爰依前揭規定沒收之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官卓浚民、林英正到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　陳淑芬 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉孟昕 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李立青　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師 法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協 助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示 之意思相反）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張賀凌 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第12條 意圖供製造毒品之用，而栽種罌粟或古柯者，處無期徒刑或七年 以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。 意圖供製造毒品之用，而栽種大麻者，處五年以上有期徒刑，得 併科新臺幣五百萬元以下罰金。 因供自己施用而犯前項之罪，且情節輕微者，處一年以上七年以 下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。 前三項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　 附表一 編號 扣案物名稱 數量 所有人 1 大麻活株 6株 被告4人 2 大麻(扣押物品清單所載毛重為440公克) 6包 3 大麻(淨重6.79公克，驗餘淨重6.62公克)(扣押物品清單所載毛重為233公克) 1瓶 4 大麻(淨重33.94公克，驗餘淨重33.60公克)(扣押物品清單所載毛重為47公克) 1包 5 大麻研磨器 1個 6 探照燈 21組 7 電線 1批 8 電源變壓器 1批 9 RO淨水器 1組 10 遮光帆布 1個 11 肥料 1批 12 風機 2個 13 空氣淨化桶 2組 14 培養土袋 1批 15 培養土 1袋 16 大麻研磨器、鐵盤 1個 17 租賃契約 1本 18 鏟子 1個 19 玻璃瓶 5個 20 電子菸桿 1枝 21 菸盒 1個 22 iPhone 13 pro行動電話(黑色) 1支 曾鄒國源 23 iPhone 13行動電話(綠色) 1支 黃成福 24 iPhone SE行動電話(黑色) 1支 周品成 25 iPhone 8行動電話(白色) 1支 林楷鈞 附表二：(黃成福手機備忘錄) 編號 種植階段 費用支出之人、品項及金額(新臺幣) 備　　註 1 前置(誤載為製)作業(11月) ⑴學費器材費：阿源15萬元、阿福30萬元。 ⑵房租/押金：阿福5萬4,000元。 ⑶材料：阿源4,000元、品成1,000元、馬哥6,000元。 ⑷接電：阿源2萬1,037元 ⑸阿源載貨：萬(空白) ⑹shit：(空白)　　 阿源：即曾鄒國源 阿福：即黃成福 品成：即周品成。 馬哥：即林楷鈞 2 育苗(12月) ⑴房租：馬哥2,000元、品成5,000元、阿福8,000元、阿源2,000元。 ⑵改電：阿福5萬5,000元。 ⑶材料：馬哥公文林495元、阿福風管500元、品成176元、馬哥育苗土1,400元、阿福打氣機1,300元。 3 成長(1月) ⑴房租：品成5,000元、阿福1萬3,000元。 ⑵(空白) 4 已支出金額 62萬9,908元(黃成福：43萬1,800元、曾鄒國源：17萬7,037元、周品成：1萬1,176元、林楷鈞：9,895元) 卷證標目 編號 卷　　宗　　名　　稱 簡稱 1 花蓮縣警察局花警刑字第1120000433號卷 警卷 2 臺灣花蓮地方檢察署112年度他字第228號卷 他卷 3 臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第1938號卷 偵一卷 4 臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第4778號卷 偵二卷 4 本院112年度原訴字第123號卷一 院卷一 5 本院112年度原訴字第123號卷二 院卷二

2025-02-27

HLDM-112-原訴-123-20250227-1

補
臺灣花蓮地方法院

給付工程款等

臺灣花蓮地方法院民事裁定 114年度補字第48號 原 告 金茂豐工程有限公司 法定代理人 李在金 訴訟代理人 湯文章律師 複 代理人 邵啟民律師 被 告 百豐營造股份有限公司 法定代理人 林顯光 上列當事人間給付工程款等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費 。查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）8,347,536元，應 繳第一審裁判費99,195元，扣除前繳調解聲請費3,000元，尚應 補繳96,195元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告 於收受本裁定送達後14日內，向本院如數補繳，逾期未補，即駁 回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 民事第一庭 法 官 陳雅敏 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院 之裁判）。 中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 書記官 胡旭玫

2025-02-26

HLDV-114-補-48-20250226-1

原金訴
臺灣臺東地方法院

詐欺等

臺灣臺東地方法院刑事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度原金訴字第5號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金訴字第74號 公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 侯凱中 選任辯護人 黃建銘律師（已解除委任） 湯文章律師 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第393 0號、111年度偵字第1119號、第1142號、第1144號、第1389號、 第1447號、第1560號、第1608號、第1612號、第1703號、第2026 號、第2063號、第2064號、第2159號、第2163號、第2741號、第 2829號、第2830號、第2853號、第2856號、第2965號、第3068號 、第3082號、第3173號、第4917號）及追加起訴(113年度蒞追字 第1號)，本院判決如下： 　　主　文 侯凱中犯如附表七「宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表七「宣 告罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸年拾月。 　　事　實 一、侯凱中依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可預見一般 人均可自由至銀行提領款項使用，如非欲遂行犯罪，並無指 示他人提供銀行帳戶資料或代為領款、匯款之必要，故依不 具信賴關係之他人指示匯款或提領帳戶內款項後轉交他人， 可能與該人共同實施詐欺取財，且造成金流斷點而掩飾、隱 匿犯罪所得款項之去向及所在，竟基於縱使參與犯罪組織而 與他人共同實施詐欺取財、洗錢等犯罪，亦不違反本意之不 確定故意，於民國110年12月前某時加入「小邱」、「小宣 」及其餘真實姓名、年籍不詳之人所組成詐騙集團(下稱本 案詐騙集團)後，透過黃冠綺、謝靖凰、許宏銘分別招募楊 宥晟、郭家佑、羅震東、林建昌、黃琬晴(下合稱黃冠綺等 人)加入本案詐騙集團，並於110年12月間某時，在臺東縣○○ 市○○路0段00號之夏威夷渡假酒店召開說明會及成立「acade mi-東部」、「日出」等Telegram群組指示黃冠綺等人提供 存摺封面、身分證件，且於提款完成後，發放報酬與黃冠綺 等人，以此方式分別參與以下詐欺犯行： (一)侯凱中與許宏銘、黃冠綺、楊宥晟、「小邱」、「小宣」、 本案詐騙集團之不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙 集團不詳成員以附表一編號1至5、10所示詐騙方式，向附表 一編號1至5、10所示之人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，分 別於該附表所示時間，匯款如附表一編號1至5、10所示金額 至楊宥晟如該附表所示銀行帳戶內，再依黃冠綺指示於附表 六所示時間，由許宏銘搭載楊宥晟前往附表六所示地點提領 遭詐款項，再層轉交付予「小邱」、「小宣」等人，使本案 詐騙集團不詳成員取得上開款項，以此方式製造金流之斷點 ，掩飾特定犯罪所得之本質及去向。 (二)侯凱中與許宏銘、黃冠綺、楊宥晟、謝靖凰、「小邱」、「 小宣」、本案詐騙集團之不詳成員共同意圖為自己不法之所 有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由 本案詐騙集團不詳成員以附表一編號11、12所示詐騙方式， 向附表一編號11、12示之人施以詐術，致渠等均陷於錯誤， 分別於該附表所示時間，匯款如附表一編號11、12所示金額 至楊宥晟如該附表所示銀行帳戶內，再依黃冠綺指示於附表 六所示時間，由許宏銘搭載楊宥晟前往附表六所示地點提領 遭詐款項，再層轉交付予謝靖凰、「小邱」、「小宣」等人 ，使本案詐騙集團不詳成員取得上開款項，以此方式製造金 流之斷點，掩飾特定犯罪所得之本質及去向。 (三)侯凱中與黃冠綺、楊宥晟、「小邱」、「小宣」、本案詐騙 集團之不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙集團不詳 成員以附表一編號6至9、13至16所示詐騙方式，向附表一編 號6至9、13至16所示之人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，分 別於該附表所示時間，匯款如附表一編號6至9、13至16所示 金額至楊宥晟如該所示銀行帳戶內，惟黃冠綺、楊宥晟於110 年12月28日15時許前往土地銀行台東分行提領，因上開帳戶 已經被列為警示帳戶，致黃冠綺、楊宥晟未提領成功，而未 遂行隱匿、掩飾犯罪所得去向。 (四)侯凱中與謝靖凰、郭家佑、羅震東、「小邱」、「小宣」、 本案詐騙集團之不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙 集團不詳成員以附表二所示詐騙方式，向附表二所示之人施 以詐術，致附表二所示之人均陷於錯誤，分別於該附表所示 時間，匯款附表二所示金額至郭家佑如該附表所示銀行帳戶 內，再於附表六所示時間，由郭家佑前往附表六所示地點提 領遭詐款項，再層轉交付予謝靖凰、「小邱」、「小宣」等 人；將上開遭詐部分款項轉匯至羅震東如附表六所示第二層 銀行帳戶，使詐騙集團不詳成員取得上開款項，以此方式製 造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之本質及去向。 (五)侯凱中與謝靖凰、羅震東、「小邱」、「小宣」、本案詐騙 集團之不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由羅震東將其如附表三 所示銀行帳戶帳號、網路銀行帳號及密碼提供給謝靖凰，並 依謝靖凰指示將該帳戶設定約定轉帳戶後，先由本案詐騙集 團不詳成員以附表三所示詐騙方式，向附表三所示之人施以 詐術，致附表三所示之人均陷於錯誤，分別於該附表所示時 間，匯款附表三所示金額至羅震東如該附表所示銀行帳戶內 ，再於附表六所示時間，由羅震東前往附表六所示地點提領 遭詐部分款項，再層轉交付予謝靖凰、「小邱」、「小宣」 等人；或由本案詐騙集團不詳成員操作網路銀行將上開遭詐 部分款項轉匯至王博寬、黃柏豪、陳羽俊、李柏樺、陳欣媛 如附表六所示第二層銀行帳戶，使詐騙集團不詳成員取得上 開款項，以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之本 質及去向。 (六)侯凱中與黃冠綺、「小邱」、「小宣」、本案詐騙集團之不 詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由林建昌提供如附表四所示銀 行帳戶帳號、網路銀行帳號及密碼予黃冠綺，並依黃冠綺指 示將該帳戶設定約定轉帳戶後，先由本案詐騙集團不詳成員 以附表四所示詐騙方式，向附表四所示之人施以詐術，致附 表四所示之人均陷於錯誤，分別於該附表所示時間，匯款附 表四所示金額至林建昌如該附表所示銀行帳戶內，再由本案 詐騙集團不詳成員操作網路銀行將上開遭詐款項轉匯至江明 憲、黃柏豪如附表六所示第二層銀行帳戶，使詐騙集團不詳 成員取得上開款項，以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯 罪所得之本質及去向。 (七)侯凱中與許宏銘、「小邱」、「小宣」、本案詐騙集團之不 詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由黃琬晴提供如附表五所示銀 行帳戶帳號、網路銀行帳號及密碼予許宏銘，並依許宏銘指 示將該帳戶設定約定轉帳戶後，先由本案詐騙集團不詳成員 以附表五所示詐騙方式，向附表五所示之人施以詐術，致附 表五所示之人均陷於錯誤，分別於該附表所示時間，匯款附 表五所示金額至黃琬晴如該附表所示銀行帳戶內，再由本案 詐騙集團不詳成員操作網路銀行將上開遭詐款項轉匯至高亦 潔如附表六所示第二層銀行帳戶，使詐騙集團不詳成員取得 上開款項，以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之 本質及去向。 　　理　由 壹、證據能力 一、共同被告黃冠綺等人於警詢、檢察官偵訊未經具結所為之陳 述，就被告侯凱中而言，係被告以外之人於審判外之陳述， 經被告、辯護人爭執該陳述之證據能力，復查無傳聞例外之 規定可資適用，依刑事訴訟法第159條第1項規定，該陳述應 無證據能力。 二、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定 有明文。經查，共同被告謝靖凰、許宏銘、黃冠綺、羅震東 於檢察官偵訊時具結後所為之陳述，並無「顯有不可信之情 況」，且本院於審理中已傳喚渠等到庭具結作證，給予被告 行使對質詰問權之機會，再依法提示上開證人之偵訊筆錄， 由當事人、辯護人依法表示意見、辯論，踐行法定證據調查 程序，是依前述法律明文，共同被告謝靖凰、許宏銘、黃冠 綺、羅震東於偵訊結證自具有證據能力。 三、至其餘證據之證據能力，檢察官、被告、辯護人均未爭執， 依刑事裁判書類簡化原則，不予說明。 貳、實體部分 一、認定事實之證據及理由 (一)訊據被告僅坦承有事實欄一(一)至(七)所示所示洗錢犯行， 然否認有何操縱或參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財 等犯行，並辯稱：「小邱」說澳門賭博的錢要匯入臺灣，因 此請我幫忙提款，但我對所提領款項係詐欺款項並不知情， 也沒有參與犯罪組織及詐欺等語；辯護人則為其辯護稱：被 告於本案中僅有召開說明會、加入群組及發放報酬，並無操 縱本案詐騙集團，另被告因相信「小邱」說法，才會幫忙提 款，應該只有洗錢行為，而無詐欺行為等語。 (二)經查：　　 　1.被告於110年12月前某時，與真實姓名年籍不詳、自稱「小 邱」、「小宣」之成年人聯繫，並約定按提款金額百分之1 作為其報酬，再透過共同被告謝靖凰、黃冠綺、許宏銘分別 招募共同被告楊宥晟、郭家佑、羅震東、林建昌、黃琬晴， 於110年12月間某時，在臺東縣○○市○○路0段00號之夏威夷渡 假酒店召開說明會，並成立「academi-東部」、「日出」等 Telegram群組後，被告與共同被告黃冠綺等人一同加入上開 群組。 　2.共同被告楊宥晟、郭家佑、羅震東、林建昌、黃琬晴分別將 如附表一至五所示銀行帳戶帳號、網路銀行帳號及密碼分別 交給共同被告黃冠綺、謝靖凰、許宏銘後，本案詐騙集團不 詳成員以前揭附表所示方法詐騙各該附表所示告訴人，致渠 等陷於錯誤，並於各該附表所示時間，分別匯款至各該附表 所示共同被告楊宥晟、郭家佑、羅震東、林建昌、黃琬晴之 第一層銀行帳戶後，再由被告楊宥晟、郭家佑、羅震東分別 依共同被告黃冠綺、謝靖凰指示前往附表六所示地點提領遭 詐部分款項後，再層轉交付予共同被告謝靖凰、「小邱」、 「小宣」等人，或由本案詐騙集團不詳成員及共同被告郭家 佑將前揭銀行帳戶內詐騙所得部分款項，於附表六所示之時 間，轉匯至如附表六所示之第二層銀行帳戶，進而使詐欺集 團不詳成員取得上開款項。 　3.上開事實，業據被告於本院審理時坦白承認(本院卷第389至 第391頁)，並有附表九所示證據(不含無證據能力之共同被 告黃冠綺等人於警詢及偵查時未經具結之陳述)可佐，認定 為真實，故被告自白洗錢罪部分與事實相符，堪以採信，另 就被告有無前開操縱或參與犯罪組織、加重詐欺取財等犯罪 事實，分述如下： (1)被告於本案中所為已該當參與犯罪組織、三人以上共同犯詐 欺取財之共同正犯，主觀上亦具有參與犯罪組織、三人以上 共同犯詐欺取財之不確定故意。 　①被告客觀上有參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財之犯 罪行為一部，並與共同被告黃冠綺等人就上開犯行成立共同 正犯。 　⓵按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與； 又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即 有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院34年上字第862號 、77年台上字第2135號判決先例意旨參照）；且其表示之方 法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不 可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自 分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之 目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正 犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範 圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最 高法院32年上字第1905號判決先例意旨參照）。而詐欺集團 以網路行騙之犯罪模式，自蒐集人頭帳戶、在網路上尋找被 害人實施詐騙、指定被害人匯款帳戶、自人頭帳戶提領款項 、取贓、分贓等階段，乃需由多人縝密分工方能完成。是於 集團式之犯罪，原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每一 階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發 生之結果共同負責，且倘犯罪結果係因共同正犯之合同行為 所致者，無論出於何人所加，在共同正犯間均應同負全部之 責，並無分別何部分為孰人下手之必要。 　⓶被告除透過共同被告謝靖凰、黃冠綺、許宏銘分別招募共同 被告楊宥晟、郭家佑、羅震東、林建昌、黃琬晴加入本案詐 騙集團，並於110年12月間某時在臺東夏威夷酒店召開說明 會，並成立「academi-東部」、「日出」等Telegram群組等 情外，另共同被告郭家佑、羅震東、楊宥晟完成取款後，被 告有發放報酬與共同被告謝靖凰、黃冠綺、許宏銘等情，此 據被告侯凱中於本院準備程序時供述：「小邱」要一個禮拜 才跟我結帳，所以我有代墊報酬給共同被告謝靖凰、許宏銘 等語明確(本院卷1-2第301頁)，核與證人即共同被告謝靖凰 於偵訊時具結證稱：被告沒有跟我講明確的報酬，但被告有 說會補貼車馬費，我前後從被告那邊領到約新臺幣(下同)5 萬元酬勞等語（偵卷1-4第207頁、第209頁，偵卷1-8第151 頁）；證人即共同被告黃冠綺於偵訊、本院審理證稱：我有 跟被告拿到報酬等語(偵卷1-3第323至325頁，本院卷1-5第2 03至205頁、第221頁)；證人即共同被告許宏銘於本院審理 時證稱：我自己部分就是一趟1萬元，是我跟被告約好的等 語(本院卷1-5第240頁)之情節大致相符。 　⓷再者，就被告於前揭說明會及群組參與情形，依證人黃冠綺 於偵訊、本院審理時分別證稱：在夏威夷酒店說明會中，被 告與共同被告許宏銘會主講在銀行碰到的狀況，並提到車手 要符合的資格，並要求我們將招募到車手的存摺封面、證件 傳到「東部」群組給被告，邱董審核，被告在「東部」、「 日出」群組中的暱稱是「1155」，被告除指示我外，也會在 「東部」群組指示給共同被告謝靖凰、許宏銘，另偵查報告 書第6頁截圖係記載內容，因為車手去領錢行程約3、4天， 所以被告會在群組內稱作「3天4夜旅遊」，另「271.9」是 指共同被告楊宥晟在110年12月24日提領金額，「13595」則 是我抽成的部分，被告也會在群組內說將車手的銀行簿子及 身分證拍照上傳等語(偵卷1-3第319至323頁、第329頁、本 院卷1-5第196至197頁)；證人許宏銘於本院審則理證稱：我 看到的群組被告都有加入，記得被告的暱稱有「55」數字， 但我不記得被告暱稱全部，只有記到「55」等語(本院卷1-5 第264至265頁)；證人謝靖凰於偵訊時證稱：被告有時候會 在群組內問我在哪裡，還有確認共同被告羅震東、郭家佑領 錢進度等語(偵卷1-4第207頁)；另上開群組對話截圖亦載有 暱稱「Academi RM-1155」發布「各位記得一件事要參加旅 遊的朋友，要先將身分證正反面跟銀行本子先傳上來，才能 報名三天四夜的旅遊」、「還有郵局不能辦理旅遊憑證」、 「小楊今日271.9」、「你那邊13595」等文字訊息(偵卷1-3 第97頁、第102頁)，核與上開證人之證述情節大致相符，足 認被告除了在說明會中有講述擔任車手資格，要求車手上傳 存摺封面、身分證至群組外，亦以暱稱「Academi RM-1155 」身分在群組內指示共同被告黃冠綺等人。 　⓸從而，被告於本案中確有透過共同被告謝靖凰、黃冠綺、許 宏銘分別招募共同被告楊宥晟、郭家佑、羅震東、林建昌、 黃琬晴加入本案詐騙集團，並以召開說明會、在群組內發訊 息等方式，指示共同被告黃冠綺等人提供存摺封面、身分證 件，於提款完成後發放報酬與共同被告黃冠綺等人之行為， 乃本案詐騙集團詐欺取得附表一至五之告訴人財物之全部犯 罪計劃之一部行為，而被告以此方式與共同被告黃冠綺等人 事先謀議，並負擔一部分犯罪行為，終達成該詐欺集團詐欺 取財之目的，縱被告未全程參與、分擔，依上揭說明，其自 應就本案詐騙集團所為之參與犯罪組織、加重詐欺取財等犯 行同負全責，為共同正犯。 　②被告主觀上具有參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財之 不確定故意。 　⓵按金融機構帳戶事關個人財產權益之保障，帳戶資料具專屬 性及私密性，多僅本人始能使用，縱偶有特殊情況須將帳戶 資料交付他人者，亦必與該收受者具相當之信賴關係，並會 謹慎瞭解查證其用途，無任意交付予他人使用之理，且我國 金融機構眾多，各金融機構除廣設分行外，復在便利商店、 商場、公私立機關設置自動櫃員機，一般人均可自行向金融 機構申設帳戶使用，提領款項亦極為便利，倘若款項來源正 當，根本無將款項匯入他人帳戶後，再委請該人代為提領後 轉交之必要，是若遇刻意將款項匯入他人帳戶，再委由他人 代為提領款項，就該帳戶內款項可能係詐欺犯罪所得等不法 來源，當應有合理之預見；況詐欺集團利用車手提領人頭金 融機構帳戶款項，業經報章媒體多所披露，並屢經政府及新 聞為反詐騙之宣導，一般具有通常智識之人，應均可知委由 他人以臨櫃或至自動付款設備方式提領金融機構帳戶款項者 ，多係藉此取得不法犯罪所得，苟非意在將帳戶作為犯罪之 不法目的或掩飾真實身分，實無必要刻意使用他人帳戶及由 他人代為領款；又現今金融服務遠已不同於往昔傳統金融產 業，金融機構與自動櫃員機等輔助設備隨處可見且內容多樣 化，尤其電子、網路等新興金融所架構之服務網絡更綿密、 便利，此為吾人日常生活所習知，而正常營業之企業經營者 多會透過金融機構轉匯款項，倘捨此不為，刻意以輾轉隱晦 之方式運送款項，應係為掩人耳目、躲避警方查緝；再依常 理，金融交易理應會直接透過金融機構匯兌方式為之，既可 節省勞費、留存金流證明，更可避免發生款項經手多人而遭 侵吞等不測風險，殊難想像有何專門付費聘僱他人收取款項 之必要。 　⓶被告受不具信賴關係「小邱」、「小宣」委託後(理由詳後述 )，透過共同被告黃冠綺、謝靖凰、許宏銘招募共同被告楊 宥晟、羅震東、郭家佑、林建昌、黃琬晴提供如附表一至五 所示銀行帳戶、網路銀行帳號及密碼，或依指示於附表六所 示時間、地點提款，被告並於完成提款後發放報酬與共同被 告黃冠綺等人，若非為掩飾不法行徑，以避免偵查機關藉由 金融機構匯款紀錄追緝其真實身分，當無大費周章刻意僱請 共同被告黃冠綺等人為此行為之必要，審以被告於本院審理 時自陳之智識程度、生活狀況等情(本院卷1-7第98至99頁) ，顯非年幼無知或與社會隔絕而無常識之人，依其教育程度 與社會生活歷程經驗，應可預見該等藉由多次傳遞之款項事 涉隱晦，按諸常情，此等工作如無違法，「小邱」、「小宣 」大可親自或找熟識具信任關係之人取款或提領，抑或指定 他人匯入自己可提款之帳戶，避免款項遭他人侵占，而無徒 耗人事、匯款成本之必要，另被告因共同被告許宏銘反應提 款過程有點奇怪後，於110年12月22日前往「小邱」家中， 並向「小邱」表示覺得是在做詐騙，要解除合作等情，業據 共同被告許宏銘於偵訊、本院審理時證述明確（偵卷1-4第3 57頁，本院卷1-5第230頁），被告於此情況，理應對共同被 告黃冠綺等人所提領、轉匯者係詐欺款項應有所預見。 　⓷又依附表一至五之告訴人所述其受騙之歷程，乃先由本案詐 騙集團傳送虛假之投資網站電子連結，經告訴人點選後連結 至某網頁輸入其年籍資料，復由本案詐騙集團不詳成員以通 訊軟體LINE與上開告訴人聯繫接洽，而告訴人遂依指示於附 表一至五所示時間，匯款至共同被告楊宥晟、郭家佑、羅震 東、林建昌、黃琬晴如該附表所示第一層銀行帳戶內，再於 附表六所時間、地點，由共同被告郭家佑、羅震東、楊宥晟 前往指定地點提領部分款項，並交給共同被告謝靖凰、黃冠 綺，或由本案詐騙集團成員操作網路銀行及共同被告郭家佑 將如附表二至五所示銀行帳戶內部分款項，再轉匯至如附表 六所示同案被告陳欣媛、江明憲、黃柏豪、陳羽俊、王博寬 、李柏樺、高亦潔及共同被告羅震東之銀行帳戶等情，業如 前揭認定，從本案詐騙集團施以詐術過程及短時間內提領現 款、輾轉匯款至不同帳戶之金流以觀，衡情需有多數人員分 工始能完成，符合現今詐騙集團多有蒐集人頭帳戶或手機門 號、撥打電話或使用通訊軟體對被害人實施詐騙、轉匯或提 領被害人匯入之款項、車手提款後層層上繳等階段並由多人 分工分層所為之犯罪模式，堪認本案詐騙集團、另案詐騙集 團係透過縝密之計畫與分工，成員彼此相互配合，由至少三 人以上之多數人所組成，持續以實施詐欺為手段而牟利之具 有完善結構之組織，其核屬三人以上，以實施詐術為手段， 所組成具牟利性及持續性之有結構性犯罪組織，合於組織犯 罪防制條例第2條第1項所稱之犯罪組織，至為明確，且依被 告以前揭行為參與上開分工之過程，對於自己所參與者，乃 三人以上所組成具牟利性及持續性之有結構性犯罪組織，以 及本案詐欺犯行係由三人以上共同犯之等節，均有所預見， 猶容任為之而參與，足認被告確有參與犯罪組織、三人以上 共同犯詐欺取財之不確定故意。 (2)至於被告、辯護人雖以前詞置辯，然查： 　①被告固辯稱：本案係遭「小邱」詐騙等語，然被告於本院審 理時供稱：我在106年透過張碩文認識「小邱」，已認識「 小邱」4、5年左右，但認識期間，「小邱」都沒有講過他的 姓名等語(本院卷1-7第95頁)；證人張碩文於本院審理時則 證稱：我有介紹「小邱」給被告認識，但我也不知道「小邱 」本名，我記得被告曾打電話問我「小邱」信用如何，因為 我對「小邱」不熟，只有跟被告說要小心等語(本院卷1-5第 107頁、第110頁)，足見被告與「小邱」並非熟識亦無相當 信任關係，其卻反常確信「小邱」委請其幫忙要將澳門賭博 的錢匯回臺灣之說詞，而配合僱請共同被告黃冠綺等人提款 ，顯與常情不符，當無足採。 　②至於辯護人辯稱：被告僅有召開說明會、加入群組及發放報 酬，僅有洗錢，未有詐欺行為等語，然被告與共同被告黃冠 綺等人事先謀議，並負擔一部分犯罪行為，已該當共同正犯 ，已如前述，又未見被告於本案中有何盡力阻止犯罪結果發 生之情，縱被告未全程參與、分擔，仍應就其所參與犯行， 對於全部所發生之結果共同負責，是辯護人上開所辯，無從 解免被告有參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財等犯行 之認定。 (3)檢察官雖認被告就前揭犯行另涉犯操縱犯罪組織犯行，並就 附表一編號6至9、13至16部分涉犯修正前洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢犯行等語。 　①按當被害人遭詐欺集團成員施以詐術，陷於錯誤，而將金錢 匯入詐欺集團成員所持用之人頭帳戶時，該詐欺取財犯行自 當「既遂」；至於帳戶內詐欺所得款項遭詐欺集團成員提領 成功與否，乃屬洗錢行為既、未遂之認定；即人頭帳戶內詐 欺所得款項若已遭詐欺集團成員提領得手，當屬洗錢行為既 遂，自成立洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；若該帳 戶遭檢警機關通報金融業者列為警示帳戶而凍結、圈存該帳 戶內款項，致詐欺集團成員無法提領詐欺所得款項，或者詐 欺集團成員提領帳戶內之詐欺所得款項時，遭檢警機關當場 查獲而未能提領得手，則屬洗錢行為未遂，僅能成立洗錢防 制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪（最高法院110 年度台上字第1797號判決意旨參照）。　　 　②次按組織犯罪防制條例第3條第1項前段與後段，分別就「發 起、主持、操縱或指揮」犯罪組織之人，和單純「參與」犯 罪組織之人，所為不同層次之犯行分別予以規範，並異其刑 度，前者較重，後者較輕，係依其情節不同而為處遇。所謂 「發起」，係指倡導發動；「主持」，係指主事把持；「操 縱」，係指幕後操控；「指揮」則係發號施令之意。至於「 參與」，則指聽命行事，不能自主決定犯罪計畫之實行，而 從屬於領導層級之指揮監督，實際參與行動之一般成員。上 述「發起、主持、操縱、指揮」，各係指犯罪組織創立、管 理階層所為之犯行，雖不排斥其實行行為隨犯罪歷程之發展 而有重合，然其中除「發起」係從無到有外，其他管理階層 之犯行則以已有犯罪組織存在為前提。犯罪組織成員之行為 ，究竟屬於上述何者角色類型，自應綜合卷內相關證據，依 其行為對於組織是否具有控制、支配或重要影響力或僅具有 從屬性而妥為判斷適用(最高法院112年度台上字第2177號判 決意旨參照)。　　 　③經查，附表一編號6至9、13至16所示之告訴人遭詐騙後，匯 款如附表一編號6至9、13至16所示金額至共同被告楊宥晟如 附表一所示銀行帳戶內，已達本案詐騙集團成員管領支配之 範圍，即屬詐欺取財行為既遂，嗣因該帳戶經通報警示，導 致共同被告黃冠綺、楊宥晟提領剩餘遭詐款項未果，依上揭 說明，自屬洗錢行為未遂，而被告既然與共同被告黃冠綺、 楊宥晟就上開犯行成立共同正犯，自應同負洗錢未遂之責。 　④另依照本案現存事證，被告雖有透過共同被告黃冠綺、謝靖 凰、許宏銘招募共同被告楊宥晟、郭家佑、羅震東、林建昌 、黃琬晴參與本案詐騙集團，並以召開說明會、在群組中發 訊息指示、事後發放報酬等方式參與本案，然依證人許宏銘 於偵訊時證稱：到哪裡提款都是由群組內暱稱「05」的人負 責，「05」會說誰要負責作何事，被告則在群組內很少有指 示等語(偵卷1-4第357至359頁)，則被告前揭所為對於本案 詐騙集團之存在或運作是否具有控制、支配或重要影響力， 顯非無疑，卷內復無其他事證可資證明上情，是本案尚難認 被告所為，已成立操縱犯罪組織罪。從而，檢察官上開主張 ，即有誤會。 (三)綜上所述，本案事證明確，被告所辯均屬事後卸責之詞，不 足採信，故被告犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑 (一)論罪 1.新舊法比較說明 (1)被告就附表二編號1所示加重詐欺犯行所獲取財物雖已達500 萬元，然刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防 制條例於113年7月31日制定公布施行、同年0月0日生效後， 其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增 訂之加重條件（如第43條規定詐欺獲取之財物或財產上利益 達500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規 定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重 其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加 重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬 刑法分則加重之性質，此乃被告於前揭行為時所無之處罰， 自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則， 無溯及既往適用之餘地。 (2)另被告於行為後，洗錢防制法雖於113年7月31日修正公布， 亦於同年0月0日生效施行。然關於想像競合犯之新舊法比較 孰於行為人有利，應先就新法之各罪，定一較重之條文，再 就舊法之各罪，定一較重之條文，然後再就此較重之新舊法 條比較其輕重，以為適用標準（最高法院113年度台上字第2 870號判決意旨參照）。被告所犯刑法第339條之4第1項第2 款之加重詐欺取財罪，雖屬於詐欺犯罪危害防制條例第2條 第1項第1目規定之詐欺犯罪，除附表二編號1所示加重詐欺 犯行，無新舊法比較之問題外，其餘加重詐欺犯行，則因獲 取金額未逾500萬元，亦無新舊法比較問題；至於洗錢防制 法雖經修正，然姑不論係適用舊法或新法，既均應依想像競 合犯規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之罪（詳 後述），且不生刑法第55條第1項但書之輕罪封鎖作用，依 前揭說明，自毋庸就上開較輕之洗錢罪新舊法條比較其輕重 。 　2.按行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同 時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組 織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全 一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會 通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合 犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情 不相契合。再加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪 數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數 ；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，應以行為人所侵害 之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不 同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐 欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法 益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想 像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為 避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一 參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘 地（最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）。被 告加入本案詐騙集團，並以事實欄一所載方式參與本案犯行 ，其參與上開犯罪組織期間，均係屬行為之繼續，屬單純一 罪，至行為終了時，仍論以一罪，依上開判決意旨，自應僅 就其參與犯罪組織後之首次詐欺取財犯行論以參與犯罪組織 罪。 　3.核被告就附表五編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第 1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同犯詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪；就附表一編號1至5、10、11、12、附表二、附 表三、附表四、附表五編號2至3所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正前洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪；就附表一編號6至9、13 至16所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第2項、第1項之 一般洗錢罪未遂罪。 　4.另被告於本案所為對於本案詐騙集團之存在或運作尚難具有 控制、支配或重要影響力，自無從認其所為構成操縱犯罪組 織罪，已如前述。公訴意旨認被告所為係構成組織犯罪防制 條例第3條第1項前段之操縱犯罪組織罪，容有未洽，惟起訴 之基本社會事實相同，且本院於審理程序時已對被告告知上 開罪名變更（本院卷1-7第24頁），已充分保障被告之防禦 權，爰依法變更起訴法條。 　5.至於被告就附表一編號6至9、13至16所示洗錢犯行僅成立一 般洗錢罪未遂罪，已認定如前，惟正犯與幫助犯、既遂犯與 未遂犯，其基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之態樣或結果有 所不同，尚不生變更起訴法條之問題（最高法院97年度台上 字第202號判決意旨參照），本院自毋庸變更起訴法條，附 此敘明。 (二)罪數 　1.被告就前揭所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財 罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，均應依 想像競合犯之規定，各從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪 處斷。 　2.被告就附表一至五所示加重詐欺取財犯行，與共同被告黃冠 綺等人，各具有相互利用之共同犯意，各自分擔部分犯罪行 為。被告就上開所犯加重詐欺取財犯行，與共同被告黃冠綺 等人間各具有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。另被告 上開所犯三人以上共同犯詐欺取財罪，係侵害不同告訴人之 財產法益，且各告訴人受騙之基礎事實有別，可認犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。 (三)被告就本案洗錢犯行已於偵查、本院審理中坦承不諱，是就 其所犯之參與一般洗錢罪，雖符合112年6月14日修正前洗錢 防制法第16條第2項之減刑要件，然因上開罪名均係屬想像 競合犯其中之輕罪，本院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名 之法定刑，做為裁量之準據，惟於後述依刑法第57條量刑時 仍當一併衡酌上開減輕其刑事由綜合評價，附此敘明。 (四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正途獲取所需 ，加入詐欺集團，並以事實欄一所載方式參與犯罪組織、三 人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯行，嚴重影響金融秩序， 破壞社會互信基礎，助長詐騙犯罪歪風，並增加查緝犯罪及 告訴人尋求救濟之困難，所為實屬不該，應予非難；復考量 被告僅坦承部分洗錢犯行，然仍否認有參與犯罪組織、三人 以上共同犯詐欺取財等犯行，且迄今仍均未與告訴人和解或 賠償之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與程 度及法院前案紀錄表所示之前科素行，暨被告於本院審理時 所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況、身體狀況，及被告、 辯護人、檢察官就科刑範圍之意見等一切情狀(本院卷1-7第 9至15頁、第98至99頁、第102至103頁)，分別量處如附表七 所示之刑。 (五)另審酌被告所為本案犯行之犯罪時間間隔，同為侵害財產法 益之犯罪，罪質相同，綜合考量其上開犯罪之類型、所為犯 行之行為與時間關連性及被告整體犯行之應罰適當性等總體 情狀，定應執行刑如主文所示。 三、沒收 (一)本案全卷並無積極證據可認被告已因本案犯行而獲有任何犯 罪所得，自不生剝奪犯罪所得之問題，無從予以宣告沒收或 追徵。另洗錢之財物均由詐騙集團上游成員拿取，如認本案 全部洗錢財物均應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定對 被告宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，是以，本院 不依此項規定對被告就本案洗錢財物宣告沒收，附此敘明。 (二)​​​​​​又扣案如附表八編號10、11所示之物，雖分別為被告 所有，然均無證據顯示與本案犯罪有何關聯，業據被告於本 院審理時供述明確(本院1-7卷第66至67頁)，爰均不予宣告 沒收。此外，附表八所示之其餘扣案物，則均非被告所有或 持有之物，自無庸在其罪刑項下諭知沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決 如主文。 本案經檢察官邱亦麟、王凱玲提起公訴、追加起訴，檢察官莊琇 棋、王凱玲、許莉涵到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官　蔡立群 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡政晏 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚亞儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書 具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢 察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭丞淩 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 附表一： 編號 被害人 姓名 遭詐騙方式 匯款時間 匯入金額 匯入帳戶 車手及參與之人 1 何瑄宜 於110年12月10日透過FACEBOOK社團與何瑄宜聯繫，佯稱黃金買賣與投資虛擬貨幣保證獲利，誘使何瑄宜信以為真，遂依指示匯款。 (1)110年12月24日14時48分 (2)110年12月24日15時2分 (1)3萬元 (2)1萬8,000元 (1)被告楊宥晟之臺灣土地銀行(000-000000000000) (0)同上 黃冠綺 楊宥晟 2 黃于庭 詐騙集團於交友軟體探探與黃于庭聯繫，慫恿黃于庭至投資博奕網站投資pchome(網址：www.mshoopingpchome.com)投資，誆稱保證獲利，黃于庭遂依指示匯款。 (1)110年12月24日13時43分 (2)110年12月24日13時44分 (1)10萬元 (2)1萬元 (1)同上 (2)同上 黃冠綺 楊宥晟 3 鐘千雅 詐騙集團於YOUYUBE與鐘千雅認識，慫恿鐘千雅至投資網站UPFINBT、網址：taiwan.upfinbt.com投資博弈，誆稱保證獲利，鐘千雅遂依指示匯款至指定帳戶。 110年12月24日15時40分 3萬元 同上 黃冠綺 楊宥晟 4 何宇萱 何宇萱於Facebook廣告得知投資訊息，詐騙集團慫恿何宇萱至投資網站PROEX網址:https://px66.porex66.com/投資，誆稱保證獲利，何宇萱遂依指示匯款。 110年12月24日13時18分 2萬元 同上 黃冠綺 楊宥晟 5 黃怜熒 黃怜熒於OMI交友軟體交友，詐騙集團佯稱投資虛擬貨幣獲利，誘使黃怜熒信以為真以超商代碼繳費一次、ATM匯款一次及網路匯款四次。 (1)110年12月24日13時42分 (2)110年12月24日13時43分 (1)5萬元 (2)5萬元 (1)同上 (2)同上 黃冠綺 楊宥晟 6 王建耀 王建耀於臉書通訊軟體發現投資訊息，後加入line暱稱夢想超人ID:of6888好友，遂慫恿至投資網站東方金融(網址：clon9f.com)投資，誆稱保證獲利、穩賺不賠，王建耀遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 (1)110年12月27日14時47分 (2)110年12月27日16時02分 (1)3萬元 (2)7萬5,000元 (1)同上 (2)同上 黃冠綺 楊宥晟 7 張方瑜 張方瑜稱於上述時地，接獲詐騙集團訊息，以投資比特幣作為副業為由，誘使張方瑜受騙，遂依指示匯款。 (1)110年12月27日15時28分 (2)110年12月27日15時29分 (1)5萬元 (2)5萬元 (1)同上 (2)同上 黃冠綺 楊宥晟 8 郭虹君 郭虹君於Instgram以「投資賺錢為前提」交友，郭虹君加入歹徒LINE好友，慫恿至北極光投資(golden.nlvc.world)，誆稱保證獲利，郭虹君遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款投資虛擬貨幣，惟提領獲利出金時無法提領，驚覺受騙。 110年12月27日14時22分 3萬元 同上 黃冠綺 楊宥晟 9 曾雅婷 曾雅婷於Facebook以「投資賺錢為前提」認識歹徒，加入Line名稱EGMAX客服中心，慫恿至投資網站投資EGMAX，誆稱保證獲利、穩賺不賠，曾雅婷遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 110年12月28日13時52分 1萬元 同上 黃冠綺 楊宥晟 10 曾敏慧 曾敏慧於Facebook以「投資賺錢為前提」交友，慫恿至LBC網站投資，誆稱保證獲利、穩賺不賠，曾敏慧遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款，惟事後無法取得聯繫，驚覺受騙。 110年12月24日13時14分 1萬4,000元 同上 黃冠綺 楊宥晟 11 黃如謙 110年11月28日前某時，刊登投資虛擬貨幣之虛偽廣告，致黃如謙信以為真，以「LINE」連繫後，遂依指示匯款。 110年12月24日 13時25分 5萬元 同上 黃冠綺 楊宥晟 許宏銘 謝靖凰 12 戴慈樺 110年11月初某日，在通訊軟體Instagram上刊登投資廣告及LINE連結，趁戴慈樺加入LINE好友詢問投資事宜之機會，佯稱：可代為操作投資獲利云云，致戴慈樺陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年12月24日 13時51分 6萬元 同上 黃冠綺 楊宥晟 許宏銘 謝靖凰 13 殷偉銘 於110年9月10日，透過虛偽投資網站，向殷偉銘自稱「Jerry」，佯稱：能代為操盤投資云云，誘使殷偉銘信以為真，遂依指示匯款。 110年12月27分 14時48分 110年12月27日 14時49分 5萬元 2萬1,528元 (1)同上 (2)同上 黃冠綺 楊宥晟 14 洪琳雅 於110年12月間某時，透過LINE對話軟體結識洪琳雅，佯稱：可投資博弈網站，保證獲利云云，致洪琳雅陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年12月27日 13時12分 3萬元 同上 黃冠綺 楊宥晟 15 張雅淳 於110年12月1日，透過交友軟體OMI，向張雅淳自稱其係「林峻丞」，佯稱：在DAXOR平台投資外幣獲利頗豐云云，誘使張雅淳信以為真，遂依指示匯款。 110年12月27日 14時55分 10萬元 同上 黃冠綺 楊宥晟 16 盧珀華 110年10月中旬某日，在YOUTUBE廣告，以LINE連繫後佯稱：可代為操作投資獲利云云，致盧珀華陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年12月27日13時20分 1萬 同上 黃冠綺 楊宥晟 附表二： 編號 被害人姓名 遭詐騙方式 匯款時間 遭詐騙金額 匯入帳戶 車手及參與之人 1 廖文達 廖文達於加入LINE暱稱「宗翰」提供奧海THBO投資平台代為操盤，依指示匯款，惟獲利無法出金，驚覺受遍。 (1)110年12月24日10時10分 (2)110年12月27日11時28分 (3)110年12月27日11時30分 (1)200萬元 (2)200萬元 (3)100萬元 (1)被告郭家佑之國泰世華商業銀行(000-000000000000) (0)被告郭家佑之合作金庫商業銀行(000-0000000000000) (0)被告郭家佑之合作金庫商業銀行(000-0000000000000) 謝靖凰 郭家佑 2 林虹儀 林虹儀於Instgram交友，慫恿至投資網站(https://kd.hanqzl.com )投資虛擬貨幣，誆稱保證獲利、穩賺不賠，林虹儀遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 110年12月27日 14時42分 61萬元 國泰世華商業銀行(000-000000000000) 謝靖凰 郭家佑 3 何志強 何志強於YouTube見有賺錢的廣告，加入LINE聯繫，慫恿至投資網站DAXOR、網址：https://n.draxcv.com/，誆稱保證獲利、穩賺不賠，遂依指示至該網站申請帳號，並匯款，惟提領獲利無法出金，驚覺受騙。 (1)110年12月27日14時29分 (2)110年12月27日14時30分 (1)5萬元 (2)5萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 郭家佑 附表三： 編號 被害人 姓名 遭詐騙方式 匯款時間 匯入金額 匯入帳戶 車手及參與之人 1 丁建明 丁建明於Line通訊軟體交友，慫恿誆稱保證獲利、穩賺不賠，丁建明遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 (1)110年12月24日00時00分 (2)110年12月24日00時00分 (1)5萬元 (2)5萬元 (1)被告羅震東之中國信託商業銀行(000-000000000000) (0)同上 謝靖凰 羅震東 2 李家菻 李家菻聯絡LINE暱稱「REX」之男子，對方推薦李家菻阿里巴巴天貓投資網站，佯稱有現金回饋，遂依指示匯款。 110年12月24日 16時47分 4萬元 同上 謝靖凰 羅震東 3 曾紫晴 曾紫晴於Line通訊軟體交友，詐騙集團成員慫恿誆稱保證獲利、穩賺不賠，曾紫晴遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 (1)110年12月23日15時00分 (2)110年12月24日15時00分 (1)28萬元 (2)28萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 4 林炘彤 林炘彤於Facebook交友，慫恿至投資網站GOLDENMARKET、網址：https://asia.goldemakt.com/投資期貨，誆稱保證獲利、穩賺不賠，林炘彤遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款至指定帳戶。 110年12月28日 15時48分 2萬元 同上 謝靖凰 羅震東 5 王貽加 王貽加接獲詐騙集團電話，提供Line名稱「魏念、鴻宸客服」，並於「B小課堂26之LINE群組提供股票買賣資訊」，誆稱保證獲利、穩賺不賠，王貽加遂依指示至台北富邦銀行景美分行匯款。 110年12月28日 18時24分 3萬元 同上 謝靖凰 羅震東 6 林韋萱 林韋萱於交友軟體交友，並慫恿至投資網站名稱：天貓、網址：https://www.ruiyegangcai.com投資，誆稱保證獲利、穩賺不賠，林韋萱遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款至指定帳戶。 110年12月27日 19時18分 5萬元 同上 謝靖凰 羅震東 7 陳葛霞 陳葛霞於Facebook交友，提供Line暱稱：夏月婉，並慫恿至網站：台灣區專屬交易所、網址：https://www.goldemakt.com投資虛擬通貨，陳葛霞遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示購買虛擬貨幣。 (1)110年12月28日14時02分 (2)110年12月28日14時44分 (3)110年12月28日16時23分 (4)110年12月28日13時30分 (1)3萬元 (2)3萬5,000元 (3)3萬2,000元 (4)2萬8,000元 (1)同上 (2)同上 (3)同上 (4)同上 謝靖凰 羅震東 8 董伊庭 董伊庭於Facebook交友，詐騙集團成員提供Line暱稱：Xuan玹，並慫恿至網站：Golden Market、網址：https://France.goldemakt.com投資黃金期貨，董伊庭遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 (1)110年12月28日15時17分 (2)110年12月28日16時07分 (1)2萬元 (2)3萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 9 顏欣怡 顏欣怡於Facebook-Nf數位副業交友並加LINE後連繫，並慫恿至類似虛擬貨幣網站操作，誆稱保證獲利賠，顏欣怡遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示轉帳多筆金額。 (1)110年12月28日14時33分 (2)110年12月28日17時24分 (1)4萬4,000元 (2)4萬6,000元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 10 許彥偉 許彥偉於Line通訊軟體交友，提供Line暱稱：台灣不動產金融科技有限公司投顧業務員林筱筱，並慫恿至投資網站投資(網站名稱AITECHSTOCK及網址https://www.aitechstock.co/)，誆稱保證獲利、穩賺不賠，許彥偉遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 (1)110年12月22日12時39分 (2)110年12月22日12時39分 (1)5萬元 (2)5萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 11 鄭文翔 鄭文翔於IG認識一位網友並加LINE聯繫，介紹投資網址，並將鄭文翔加進投資群組，以投資名義指示鄭文翔操作該系統，並要鄭文翔將金額儲值至其提供之帳號，另有兩筆超商代碼付款。 (1)110年12月22日16時23分 (2)110年12月22日16時15分 (1)1萬7,000元 (2)1萬7,000元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 12 顏婕薰 顏婕薰於網路上交友，提供之LineID：滑經濟-壹指曾收，誆稱保證獲利、穩賺不賠，顏婕薰遂依指示加入該Jason-指導員之Line帳號，並依照對方指示匯款。 110年12月28日 14時14分 2萬元 同上 謝靖凰 羅震東 13 鐘千雅 鐘千雅於YOUYUBE交友，詐騙集團成員慫恿至投資網站：UPFINBT、網址：taiwan.upfinbt.com投資，誆稱保證獲利、穩賺不賠，鐘千雅遂依指示至該網站申請帳號，並匯款至指定帳戶。 110年12月24日 18時08分 1萬元 同上 謝靖凰 羅震東 14 潘怡靜 潘怡靜前於臉書獲知投資訊息，加入LINE暱稱「E婷」好友，提供GOLDEN MARKET供潘怡靜投資黃金，遂依照指示匯款至指定帳戶。 (1)110年12月28日13時30分 (2)110年12月28日15時30分 (3)110年12月28日16時27分 (1)4萬4,000元 (2)4萬6,000元 (3)5萬元 (1)同上 (2)同上 (3)同上 謝靖凰 羅震東 15 余仁富 余仁富於臉書社群體得知投資平台(GOLDENMARKET:http.london.goldemarket.com)投資黃金操盤，余仁富便不疑由他陸續網路轉帳至指定帳戶。 (1)110年12月28日14時53分 (2)110年12月28日15時31分 (1)3萬元 (2)3萬1,000元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 16 林茹祺 林茹祺於臉書社團「貴婦MOMMY計畫」交友並加入Line通訊軟體聯繫，慫恿至投資網站CPSNOWTW(網址https://www.cpsnowtw.com)，誆稱按照顧問之指示保證獲利、穩賺不賠，林茹祺遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 (1)110年12月28日13時35分 (2)110年12月28日14時27分 (1)3萬8,000元 (2)4萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 17 邱乙倩 邱乙倩於臉書粉絲專業「財婦人生」投資黃金廣告，邱乙倩加入LINE好友暱稱「唐易鴻(Rory)」，隨後便依照其指示操作網頁「GOLDEN SALE全新台灣金市交易所」，並由另一名LINE好友暱稱:「羅奕翎Nico」會計提供人口帳戶匯款。 110年12月28日 14時18分 2萬元 同上 謝靖凰 羅震東 18 陳怡雯 陳怡雯於網路上看到GoldenMarket投資廣告，加入詐騙集團line帳號，遂依照指示匯款。 (1)110年12月28日16時27分 (2)110年12月28日14時23分 (3)110年12月28日16時11分 (1)5萬元 (2)4萬4,000元 (3)4萬6,000元 (1)同上 (2)同上 (3)同上 謝靖凰 羅震東 19 王建耀 王建耀於Facebook發現投資訊息，加入line暱稱夢想超人、LINE ID:of6888好友，慫恿至投資網站東方金融(網址：clon9f.com)投資，誆稱保證獲利、穩賺不賠，王建耀遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 110年12月28日 14時36分 8萬元 同上 謝靖凰 羅震東 20 王以芳 王以芳於臉書發現投資廣告，加入LINE名稱:Allen Chen宇凡、Bimax客服中心，王以芳遂依照操作指示匯款。 110年12月28日 15時27分 1萬元 同上 謝靖凰 羅震東 21 許瀞今 許瀞今加入LINE暱稱：陳柏豪，對方慫恿至網站：潤恆、網址：https://ag01.ruenh.com/投資網站投資外匯，誆稱保證獲利，許瀞今遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示於轉帳。 (1)110年12月28日13時26分 (2)110年12月28日13時27分 (1)5萬元 (2)5萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 22 陳品賢 陳品賢於Instgram社群軟體交友，慫恿至投資博奕網站投資(網站名稱：BITSTAMP)，誆稱保證獲利、穩賺不賠，陳品賢遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 110年12月28日 15時39分 3萬元 同上 謝靖凰 羅震東 23 廖雪君 廖雪君接獲詐騙集團來電邀約投資股票，後續依其指示互加LINE好友。以話術告知廖雪君要先儲值現金至所指定之帳戶內供買賣股票。 (1)110年12月22日12時55分 (2)110年12月23日10時28分 (3)110年12月23日10時31分 (4)110年12月23日13時13分 (1)2萬元 (2)2萬元 (3)2萬元 (4)2萬元 (1)同上 (2)同上 (3)同上 (4)同上 謝靖凰 羅震東 24 盧祈明 盧祈明於網路加line群組，佯稱投資股票平台app使用容易方便又抽新股又容易，盧祈明不疑有他加入該平台參與股票投資，並依照指示匯款。 (1)110年12月24日11時29分 (2)110年12月27日11時51分 (1)8萬888元 (2)100萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 25 張櫻文 張櫻文接獲詐騙集團電話，慫恿至投資網站(網址:https://www.hzyouyushenghuo.com/OiLD.app)，誆稱保證獲利、穩賺不賠，張櫻文遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 110年12月24日 13時49分 1萬6,000元 同上 謝靖凰 羅震東 26 洪育袖 洪育袖於Facebook交友，加入LineID：zxczxc0711，慫恿至投資網站：LBC、網址：http://officetch.nez9002.com/投資虛擬通貨，洪育袖遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 (1)110年12月28日14時22分 (2)110年12月28日14時04分 (3)110年12月28日14時06分 (1)7萬1,000元 (2)5萬元 (3)5萬元 (1)同上 (2)同上 (3)同上 謝靖凰 羅震東 27 何俊宏 何俊宏於推特網友，加入LINE帳號，誆稱投資虛擬貨幣，保證獲利，誘使何俊宏受騙，遂依指示匯款及超商代碼繳費。 110年12月28日16時08分 3萬元 同上 謝靖凰 羅震東 28 林世昌 林世昌於Line以「單純投資為前提」交友，LineID：QIS6610，慫恿至投資網站topiato、aitechstock網址:crm3.topiato.com、aitechstock.vip，誆稱保證獲利、穩賺不賠，林世昌遂依指示至該網站申請帳號及匯款，惟提領獲利無法出金，驚覺受騙。 110年12月22日01時50分 5萬元 同上 謝靖凰 羅震東 29 林淑華 林淑華於Line以「投資賺錢為前提」交友，慫恿至鴻宸app，誆稱保證獲利、穩賺不賠，林淑華遂依指示至該網站申請帳號並匯款，惟提領獲利無法出金，驚覺受騙。 110年12月23日10時52分 3萬元 同上 謝靖凰 羅震東 30 涂清介 涂清介稱遭投資詐騙，依指示匯款，惟提領獲利無法出金，驚覺遭詐騙。 (1)110年12月23日12時46分 (2)110年12月23日12時51分 (3)110年12月24日09時29分 (4)110年12月24日09時30分 (1)5萬元 (2)5萬元 (3)5萬元 (4)3萬元 (1)同上 (2)同上 (3)同上 (4)同上 謝靖凰 羅震東 31 林佩燕 林佩燕收到手機門號0000-000000傳送股票投資簡訊，加入LINE暱稱Anna，誆稱可獲得股票投資服務，另以「鴻宸APP」儲值，遂依指示匯款，惟提領獲利無法出金，驚覺遭詐騙。 (1)110年12月24日13時00分 (2)110年12月27日09時47分 (3)110年12月27日09時48分 (4)110年12月27日10時00分 (1)1萬6,000元 (2)15萬元 (3)15萬元 (4)1萬元 (1)同上 (2)同上 (3)同上 (4)同上 謝靖凰 羅震東 32 劉子瑄 劉子瑄於Facebook以「投資賺錢為前提」交友，慫恿至投資網站風城娛樂(網址:windycitycorp.com)，誆稱保證獲利、穩賺不賠，劉子瑄遂依指示至該網站申請帳號並匯款，惟提領獲利時無法出金，驚覺受騙。 (1)110年12月28日15時13分 (2)110年12月28日15時13分 (1)3萬元 (2)3萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 33 江俊毅 江俊毅稱接獲電話邀請加入LINE投資群組，依指示匯款加入會員，並加入APP買賣股票，遂依指示匯款，惟提領獲利時無法出金，驚覺受騙。 110年12月24日11時15分 1萬6,000元 同上 謝靖凰 羅震東 34 徐雯琳 徐雯琳於IG通訊軟體看到一名自稱「xin＿0806.＿」限時動態稱要急徵訂單助手，隨後加入LINE通訊軟體暱稱「薇馨tina」，徐雯琳依指示操作外匯下單，以價差的交易賺取中間的收益，徐雯琳陸續網路匯款，欲提領獲利，客服人員稱需匯入保證金，始驚覺遭詐騙。 110年12月25日13時36分 2萬9,000元 同上 謝靖凰 羅震東 35 張業群 110年11月28日前某時，偽以「關詩婷」、「李安與」、「MT5-TOPIATO客服人員」向張業群佯稱：投資量化交易外匯平台，可獲取高額利潤云云，致張業群陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年12月22日 12時31分 50萬元 同上 謝靖凰 羅震東 36 殷偉銘 於110年9月10日，透過虛偽投資網站，向殷偉銘自稱「Jerry」，佯稱：能代為操盤投資云云，誘使殷偉銘信以為真，遂依指示匯款。 (1)110年12月24日 18時34分 (2)110年12月24日 18時36分 (1)5萬元 (2)5萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 37 陳淑貞 於110年9月下旬某日，以通訊軟體LINE暱稱「協理-Turman」、「富達客服2」、「陳老師 Amner」向陳淑貞佯稱：依指示投資可獲利云云，致陳淑貞陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年12月27日 11時35分 20萬元 同上 謝靖凰 羅震東 38 蔡舜丞 於110年12月間某時，透過LINE對話軟體結識蔡舜丞，佯稱：可投資博弈網站，保證獲利云云，致蔡舜丞陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年12月28日 14時39分 4萬7,000元 同上 謝靖凰 羅震東 39 李承翰 於110年12月間某時，透過LINE對話軟體結識李承翰，佯稱：可投資博弈網站，保證獲利云云，致李承翰陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年12月28日15時43分 3萬元 同上 謝靖凰 羅震東 附表四： 編號 被害人 姓名 遭詐騙方式 匯款時間 匯入金額 匯入帳戶 車手及參與之人 1 鍾幸明 鍾幸明於網路尋找工作兼差，點入連結華義數位娛樂,GMP娛樂城,環球HOTW等3家投資平台，陸續使用手機及ATM轉帳。 111年1月7日 12時17分 5萬元 被告林建昌之中國信託商業銀行(000-000000000000) 黃冠綺 林建昌 2 洪育袖 洪育袖於Facebook交友，提供之LineID為：zxczxc0711，歹徒慫恿至網站：LBC、網址：http://officetch.nez9002.com/投資，洪育袖遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示於匯款。 (1)110年12月29日11時14分 (2)110年12月29日11時22分 (1)10萬元 (2)4萬1,000元 (1)同上 (2)同上 黃冠綺 林建昌 3 郭虹君 郭虹君於Instgram以「投資賺錢為前提」交友，郭虹君加入LINE好友，慫恿至北極光投資(golden.nlvc.world)，誆稱保證獲利，郭虹君遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款投資虛擬貨幣，惟提領獲利出金時無法提領，驚覺受騙。 110年12月29日00時54分 4萬元 同上 黃冠綺 林建昌 附表五： 編號 被害人姓名 遭詐騙方式 匯款時間 遭詐騙金額 匯入帳戶 車手及參與之人 1 廖雪君 廖雪君接獲詐騙集團來電邀約投資股票，後續依其指示互加LINE好友。以話術告知廖雪君要先儲值現金至所指定之帳戶內供買賣股票。 (1)110年12月21日10時49分 (2)110年12月21日12時16分 (1)2萬元 (2)2萬元 (1)被告黃琬晴之國泰世華商業銀行(000-000000000000) (0)同上 許宏銘 黃琬晴 2 曾俊傑 曾俊傑加入line通訊軟體認識暱稱「芯瑜」之女子，遂依指示至網站「鴻宸」註冊並綁定金融卡，後續依指示匯款。 110年12月21日12時11分 10萬元 同上 許宏銘 黃琬晴 3 張瑞娟 張瑞娟稱於接到手機簡訊，稱可以投資賺錢，不疑有他，遂依指示匯款。 110年12月21日13時09分 10萬元 同上 許宏銘 黃琬晴 附表六 編號 被告 被告名下帳戶 提領/轉匯時間 提領地點/轉匯帳戶（第二層帳戶） 提領/轉匯金額 1-1 羅震東 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年12月22日12時49分27秒 高雄市○○區○○○路00號(中國信託商業銀行東高雄分行) 40萬元 1-2 110年12月22日13時40分32秒 高雄市○○區○○○路000號(中國信託商業銀行興分行) 130萬元 1-3 110年12月22日15時42分35秒 高雄市○○區○○路00○0號(中國信託商業銀行鳳山分行) 40萬元 1-4 110年12月22日16時28分16秒 彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人陳欣媛) 64萬8000元 1-5 110年12月23日10時56分59秒 彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人陳欣媛) 145元 1-6 110年12月23日12時35分16秒 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(帳戶所有人王博寬) 100萬元 1-7 110年12月23日14時17分59秒 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人黃柏豪) 45萬元 1-8 110年12月23日15時49分33秒 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人黃柏豪) 11萬4000元 1-9 110年12月24日12時01分22秒 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人黃柏豪) 94萬元 1-10 110年12月24日14時59分14秒 玉山銀行帳號000-0000000000000000號帳戶(帳戶所有人李柏樺) 53萬元 1-11 110年12月24日18時00分10秒 彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人陳欣媛) 40萬元 1-12 110年12月24日18時40分28秒 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(帳戶所有人王博寬) 19萬5000元 1-13 110年12月27日11時25分47秒 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人黃柏豪) 50萬元 1-14 110年12月27日12時53分04秒 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人黃柏豪) 50萬元 1-15 110年12月28日01時40分01秒 高雄市○○區○○○路00號 8萬元 1-16 110年12月28日15時03分29秒 高雄市○○區○○○路000號(中國信託商業銀行民族分行) 190萬元 1-17 110年12月28日15時32分21秒 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人黃柏豪) 49萬元 1-18 110年12月28日15時40分12秒 高雄市○○區○○○路00號 10萬元 1-19 110年12月28日15時50分16秒 彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人陳欣媛) 25萬元 1-20 110年12月28日16時19分18秒 彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人陳欣媛) 25萬元 1-21 110年12月28日16時32分14秒 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人黃柏豪) 20萬元 1-22 110年12月28日17時31分12秒 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(帳戶所有人陳羽俊) 10萬元 2-1 郭家佑 國泰世華銀行帳號000-00000000000號帳戶 110年12月24日11時08分26秒 高雄市○○區○○○路00號(國泰世華商業銀行) 200萬元 2-2 110年12月27日15時19分38秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-3 110年12月27日15時20分50秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-4 110年12月27日15時22分03秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-5 110年12月27日15時23分16秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-6 110年12月27日15時24分25秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-7 110年12月27日15時26分51秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-8 110年12月27日15時27分58秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-9 110年12月27日15時29分05秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-10 110年12月27日15時30分25秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-11 110年12月27日15時31分46秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-12 110年12月27日16時24分17秒 中國信託商業銀行000-000000000000(帳戶所有人羅震東) 50萬元 2-13 110年12月28日00時09分56秒 高雄市○○區○○○路000號1樓(統一京吉店) 2萬元 2-14 合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 110年12月27日12時22分 高雄市○鎮區○○○路000號(合作金庫商業銀行一心路分行) 300萬元 3-1 林建昌 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年12月29日11時56分10秒 台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人江明憲) 60萬元 3-2 110年12月29日15時18分40秒 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人黃柏豪) 23萬元 4-1 楊宥晟 臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年12月24日15時24分12秒 高雄市○○區○○○路00號(臺灣土地銀行中山分行) 99萬元 4-2 110年12月24日15時37分39秒 高雄市○○區○○○路00號(臺灣土地銀行中山分行) 2萬元 4-3 110年12月24日15時38分37秒 高雄市○○區○○○路00號(臺灣土地銀行中山分行) 6萬元 5-1 黃琬晴 國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年12月21日14時41分12秒 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人高亦潔) 200萬元 附表七 編號 犯罪事實 宣告罪刑 1 如事實欄一(一)所示 侯凱中犯三人以上共同詐欺取財罪，共陸罪，各處有期徒刑壹年肆月。 2 如事實欄一(二)所示 侯凱中犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年貳月。 3 如事實欄一(三)所示 侯凱中犯三人以上共同詐欺取財罪，共捌罪，各處有期徒刑壹年肆月。 4 如事實欄一(四)所示 侯凱中犯三人以上共同詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒刑壹年拾月。 5 如事實欄一(五)所示 侯凱中犯三人以上共同詐欺取財罪，共參拾玖罪，各處有期徒壹年陸月。 6 如事實欄一(六)所示 侯凱中犯三人以上共同詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒壹年肆月。 7 如事實欄一(七)所示 侯凱中犯三人以上共同詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒壹年肆月。 附表八 編號 扣案物名稱 數量 所有人 備註 1 新臺幣1,000元紙鈔 1張 黃冠綺 2 新臺幣10元硬幣 3個 黃冠綺 3 新臺幣5元硬幣 1個 黃冠綺 4 新臺幣1元硬幣 2個 黃冠綺 5 土地銀行存摺 1本 楊宥晟 帳號：000000000000號 6 土地銀行存摺 1本 楊宥晟 帳號：000000000000號，加蓋註銷印章 7 土地銀行提款卡 1張 楊宥晟 帳號：000000000000號 8 新臺幣14,448元 楊宥晟 9 印章 1個 楊宥晟 10 新臺幣1,000元紙鈔 3張 侯凱中 11 新臺幣500元紙鈔 1張 侯凱中 12 黑色IPHONE手機 1支 許宏銘 IMEI：000000000000000號 13 白色華碩手機(含SIM卡、記憶卡) 1支 許宏銘 IMEI：000000000000000號、000000000000000號 14 OPPO手機(含SIM卡) 1支 許宏銘 IMEI：000000000000000號、000000000000000號 15 VIVO手機 1支 許宏銘 IMEI：000000000000000號、000000000000000號 16 台灣大哥大預付卡 1張 許宏銘 門號：0000000000號 17 新臺幣100元紙鈔 15張 許宏銘 18 新臺幣500元紙鈔 3張 許宏銘 19 新臺幣1,000元紙鈔 2張 許宏銘 20 綠色IPHONE手機(含SIM卡) 1支 謝靖凰 IMEI：00000000000000號、000000000000000號 21 黑色IPHONEXS手機(含SIM卡) 1支 羅震東 IMEI：000000000000000號 22 黑色IPNONE7手機 1支 羅震東 IMEI：000000000000000號 23 中國信託帳戶存摺 3本 羅震東 24 白色IPHONE手機(含SIM卡) 1支 郭家佑 IMEI：000000000000000號 25 螢光粉紅色IPONE手機(含SIM卡) 1支 郭家佑 IMEI：000000000000000號 26 華碩手機(含SIM卡) 1支 林建昌 IMEI：000000000000000號、00000000000000號 27 銀色三星平板電腦 1台 林建昌 IMEI：000000000000000號 28 銀色IPONE手機 1支 張泓翰 IMEI：000000000000000號、000000000000000號 29 黑色IPHONE手機 1支 黃冠綺 IMEI：00000000000000號 30 墨綠色IPHONE手機 1支 黃冠綺 IMEI：000000000000000號 31 玫瑰金IPHONE手機 1支 楊宥晟 IMEI：000000000000000號 附表九 (一)被告筆錄 編號 證據名稱 頁數 1.　　 被告黃冠綺 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-1第15-17頁、偵卷2-1第281-283頁 110年12月29日警詢筆錄 偵卷1-1第19-30頁、偵卷2-1第285-296頁 110年12月29日偵訊筆錄 偵卷1-1第321-331頁 110年12月30日羈押訊問筆錄 聲羈卷2第23-26頁 111年2月23日延押訊問筆錄 偵聲卷6第37-39頁 111年3月21日警詢筆錄 偵卷1-1第243-249頁、偵卷2-1第297-303頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-3第305-333頁 111年4月24日警詢筆錄 偵卷1-5第213-215頁、偵卷2-1第305-307頁 112年5月15日準備程序筆錄 本院卷1-2第191-213頁 2.　　 被告楊宥晟 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-1第31-32頁、偵卷2-1第375-376頁 110年12月29日警詢筆錄 偵卷1-1第33-34頁、偵卷2-1第377-385頁 110年12月29日偵訊筆錄 偵卷1-1第333-343頁 110年12月30日羈押訊問筆錄 聲羈卷2第29-33頁 111年1月14日警詢筆錄 偵卷1-2第63-71頁、偵卷2-1第387-395頁 111年1月28日警詢筆錄 偵卷1-2第121-123頁、偵卷2-2第5-7頁 111年2月23日延押訊問筆錄 偵聲卷6第33-36頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-3第9-21頁、偵卷8第91-97頁 112年5月15日準備程序筆錄 本院卷1-2第191-213頁 113年1月23日準備程序筆錄 本院卷1-4第185-193頁 113年2月2日偵訊筆錄 追加卷10第103-105頁 3.　　 被告郭家佑 111年1月20日警詢筆錄 偵卷1-2第89-99頁、偵卷2-1第355-365頁 111年4月8日警詢筆錄 偵卷1-3第129-135頁、偵卷2-1第367-373頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-3第167-179頁 112年5月15日準備程序筆錄 本院卷1-2第223-243頁 112年9月14日準備程序筆錄 本院卷1-3第435-451頁 113年1月23日準備程序筆錄 本院卷1-4第185-193頁 4.　　 被告謝靖鳳 111年1月20日警詢筆錄 偵卷1-2第101-108頁、偵卷1-5第221-228頁、偵卷2-1第309-316頁 111年4月8日警詢筆錄 偵卷1-4第131-141頁、偵卷2-1第317-327頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-4第203-215頁 111年4月9日羈押訊問筆錄 偵卷1-4第387-391頁、聲羈卷1第35-39頁 111年5月31日延押訊問筆錄 聲延押卷第53-63頁、偵聲卷1第53-56頁 111年6月23日警詢筆錄 偵卷1-8第33-35頁、偵卷2-1第329-331頁 111年7月8日警詢筆錄 偵卷1-8第85-88頁、偵卷2-1第333-334頁 111年7月14日偵訊筆錄 偵卷1-8第143-157頁 111年7月25日停押訊問筆錄 偵聲卷3第37-39頁 112年5月23日準備程序筆錄 本院卷1-2第351-377頁 113年2月20日準備程序筆錄 本院卷1-4第255-265頁 5.　　 被告羅震東 111年1月20日警詢筆錄 偵卷1-2第101-108頁、偵卷2-1第335-342頁、本院卷1-4第349-362頁 111年4月8日警詢筆錄 偵卷1-3第181-191頁、偵卷2-1第343-353頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-3第221-237頁、偵卷5第185-193頁、偵卷6第81-91頁 111年4月15日偵訊筆錄 偵卷1-5第23-26頁、偵卷5第201-207頁、偵卷6第95-101頁 112年5月15日準備程序筆錄 本院卷1-2第223-243頁 112年5月23日準備程序筆錄 本院卷1-2第351-377頁 112年9月14日準備程序筆錄 本院卷1-3第435-451頁 6.　　 被告林建昌 111年4月8日警詢筆錄 偵卷1-3第361-367頁、偵卷2-2第9-15頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-4第37-51頁 111年8月24日偵訊筆錄 偵卷21第223-225頁 112年5月23日準備程序筆錄 本院卷1-2第351-377頁 112年9月14日準備程序筆錄 本院卷1-3第435-451頁 7.　　 被告侯凱中 111年4月8日警詢筆錄 偵卷1-4第53-64頁、偵卷1-5第195-206頁、偵卷2-1第243-254頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-4第113-129頁 111年4月9日羈押訊問筆錄 偵卷1-4第381-386頁、聲羈卷1第27-32頁 111年5月18日警詢筆錄 偵卷1-5第207-211頁、偵卷2-1第255-259頁 111年5月31日延押訊問筆錄 偵聲卷1第59-63頁 111年7月14日偵訊筆錄 偵卷1-8第129-139頁 111年7月25日停押訊問筆錄 偵聲卷2第35-37頁 112年5月15日準備程序筆錄 本院卷1-2第287-302頁 113年3月14日準備程序筆錄 本院卷1-4第369-374頁 113年4月11日準備程序筆錄 本院卷1-4第385-394頁 8.　　 被告許宏銘 111年4月8日警詢筆錄 偵卷1-4第217-231頁、偵卷2-1第261-275頁、併辦交查卷第217-231頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-4第345-363頁、併辦交查卷第345-363頁 111年4月9日羈押訊問筆錄 偵卷1-4第393-398頁、聲羈卷1第43-48頁 111年4月17日警詢筆錄 偵卷1-5第217-220頁、偵卷2-1第277-280頁 112年5月15日準備程序筆錄 本院卷1-2第191-213頁 9.　　 被告黃琬晴 111年3月25日警詢筆錄 併辦卷1第13-16頁 111年4月15日警詢筆錄 偵卷1-5第125-135頁、偵卷2-2第17-21頁、併辦交查卷第125-135頁 111年4月26日偵訊筆錄 偵卷1-5第139-143頁、併辦交查卷第139-143頁 112年5月15日準備程序筆錄 本院卷1-2第223-243頁 10. 被告陳欣媛 111年5月25日警詢筆錄 偵卷1-8第113-118頁、偵卷2-2第45-50頁 111年12月9日偵訊筆錄 偵卷1-8第329-333頁 112年5月8日準備程序筆錄 本院卷1-1第323-341頁 112年8月3日準備程序筆錄 本院卷1-3第237-247頁 113年2月20日準備程序筆錄 本院卷1-4第255-265頁 (二)證人筆錄 編號 證據名稱 頁數 1.　　 證人張泓翰 111年4月8日警詢筆錄 偵卷1-3第53-58頁、偵2-2卷第85-90頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-3第109-127頁 2.　　 證人王靖童 111年4月8日警詢筆錄 偵卷1-3第239-250頁、偵2-2卷第99-110頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-3第283-297頁 3.　　 證人何佳樂 111年6月19日警詢筆錄 偵卷1-8第273-276頁、偵卷2-2第81-84頁 111年12月9日偵訊筆錄 偵卷1-8第299-305頁 4.　　 證人林家豪 111年7月2日警詢筆錄 偵卷2-2第91-94頁 5.　　 證人陳建宗 111年6月13日警詢筆錄 偵卷2-2第95-98頁 6.　　 證人杜珮甄 111年6月17日警詢筆錄 偵卷2-2第111-112頁 7.　　 證人宋汶祐 111年6月17日警詢筆錄 偵卷2-2第113-117頁 8.　　 證人世安越 111年7月10日警詢筆錄 偵卷2-2第119-122頁 9.　　 證人楊敏政 111年6月30日警詢筆錄 偵卷2-2第123-125頁 10.　 證人黎倫豪 111年7月30日警詢筆錄 偵卷2-2第127-130頁 11.　 證人張沛晴 111年3月27日警詢筆錄 偵卷18第11-17頁 (三)被害人筆錄 編號 證據名稱 頁數 1.　　 何瑄宜 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-1第107-125頁、偵卷1-7第197-206頁、偵卷23第43-52頁 2.　　 黃至元 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-1第201-203頁、偵卷1-7第207-208頁 3.　　 林佩燕 111年2月16日警詢筆錄 偵卷1-5第287-289頁、偵卷1-7第185-187頁、偵卷2-6第211-213頁 4.　　 盧珀華 111年2月24日警詢筆錄 偵卷1-5第291-297頁、偵卷1-7第261-267頁、偵卷1-8第309-315頁、偵卷2-7第67-73頁、追加卷10第11-17頁 5.　　 丁建明 110年12月26日警詢筆錄 偵卷1-7第3-5頁、偵卷11第11-15頁 6.　　 李家菻 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-7第7-9頁、偵卷19第25-27頁 7.　　 曾紫晴 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-7第11-12頁、偵卷12第61-62頁 111年3月30日警詢筆錄 偵卷12第63頁 8.　　 林炘彤 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-7第13-14頁、偵卷10第123-124頁 9.　　 王貽如 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-7第15-17頁、偵卷2-5第253-255頁 111年1月4日警詢筆錄 偵卷2-5第257-258頁 10.　 林韋萱 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-7第19-20頁、偵卷2-5第285-286頁 11.　 陳葛霞 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-7第21-26頁、偵卷10第65-70頁 110年12月29日警詢筆錄 偵卷1-7第27-29頁、偵卷10第71-73頁 12.　 李承翰 111年1月14日警詢筆錄 偵卷1-7第31-34頁、追加卷1第9-15頁 13.　 董伊庭 110年12月29日警詢筆錄 偵卷1-7第35-36頁、偵卷2-5第297-298頁 14.　 顏欣怡 110年12月29日警詢筆錄 偵卷1-7第37-38頁、偵卷5第9-11頁 15.　 許彥偉 110年12月30日警詢筆錄 偵卷1-7第39-43頁、偵卷13第11-15頁 16.　 鄭文翔 110年12月31日警詢筆錄 偵卷1-7第45-46頁、偵卷6第17-18頁 17.　 顏婕薰 111年1月1日警詢筆錄 偵卷1-7第47-49頁、偵卷2-5第315-317頁 18.　 殷偉銘 111年1月3日警詢筆錄 偵卷1-7第51-52頁、第217-218、追加卷4第14-15頁 19.　 蕭宇廷 111年1月3日警詢筆錄 偵卷1-7第53-57頁 20.　 鐘千雅 111年1月4日警詢筆錄 偵卷1-7第59-60頁、第221-222頁 21.　 陳淑貞 111年1月4日警詢筆錄 偵卷1-7第61-65頁、追加卷8第9-13頁 111年1月5日警詢筆錄 偵卷1-7第67-70頁、追加卷8第15-18頁 22.　 潘怡靜 111年1月4日警詢筆錄 偵卷1-7第71-75頁、偵卷4第29-33頁 111年1月5日警詢筆錄 偵卷1-7第77-78頁、偵卷4第35-36頁 23.　 余仁富 111年1月6日警詢筆錄 偵卷1-7第79-81頁、偵卷20第9-11頁 24.　 林茹祺 111年1月9日警詢筆錄 偵卷1-7第83-86頁、偵卷17第13-19頁 25.　 邱乙倩 111年1月10日警詢筆錄 偵卷1-7第87-89頁、偵卷10第165-173頁 26.　 吳建宏 111年1月12日警詢筆錄 偵卷1-7第91-93頁 27.　 27李季鋺 111年1月13日警詢筆錄 偵卷1-7第95-99頁、第285-289頁 28.　 張業群 111年1月16日警詢筆錄 偵卷1-7第101-108頁、追加卷6第7-13頁 29.　 陳怡雯 111年1月18日警詢筆錄 偵卷1-7第109-121頁、偵卷5第13-23頁 30.　 王建耀 111年1月20日警詢筆錄 偵卷1-7第123-124頁、第235-236頁、偵卷2-5第63-65頁 31.　 王以芳 111年1月21日警詢筆錄 偵卷1-7第125-130頁、偵卷2-4第9-14頁 32.　 許瀞今 111年1月24日警詢筆錄 偵卷1-7第131-133頁、偵卷16第7-10頁、併辦他卷1第265-266頁 111年8月5日詢問筆錄 併辦他卷1第324-326頁 33.　 林正芬 111年1月25日警詢筆錄 偵卷1-7第135-137頁 34.　 陳品賢 111年1月25日警詢筆錄 偵卷1-7第139-143頁、偵卷6第7-10頁 111年1月26警詢筆錄 偵卷6第11-13頁 35.　 何欣潔 111年1月25日警詢筆錄 偵卷1-7第145-151頁 36.　 廖雪君 111年1月26日警詢筆錄 偵卷1-7第153-155頁、偵卷2-4第131-133頁 37.　 曾俊傑 111年1月26日警詢筆錄 偵卷1-7第157-160頁、偵卷2-7第7-10頁、併辦卷1第9-12頁、併辦卷4第17-20頁 111年1月27日警詢筆錄 併辦卷1第13-14頁、併辦卷4第21-22頁 111年1月29日警詢筆錄 併辦卷1第15-16頁、併辦卷4第23-24頁 38.　 盧祈明 111年1月29日警詢筆錄 偵卷1-7第161-162頁、偵卷2-4第185-186頁 39.　 張櫻文 111年1月30日警詢筆錄 偵卷1-7第163-165頁、偵卷2-4第219-223頁 40.　 洪育袖 111年2月5日警詢筆錄 偵卷1-7第167-170頁、第295-298頁、偵卷21第33-36頁、偵卷22第31-34頁 41.　 何俊宏 111年2月6日警詢筆錄 偵卷1-7第171-172頁、偵卷2-6第7-8頁 42.　 林世昌 111年2月8日警詢筆錄 偵卷1-7第173-178頁、偵卷24第11-16頁 43.　 林淑華 111年2月11日警詢筆錄 偵卷1-7第179-180頁、偵卷2-6第59-60頁 44.　 涂清介 111年2月11日警詢筆錄 偵卷1-7第181-183頁、偵卷2-6第77-78頁 45.　 劉子瑄 111年2月16日警詢筆錄 偵卷1-7第189-194頁、、偵卷2-6第321-326頁 111年3月12日警詢筆錄 偵卷1-7第195-196頁 46.　 黃于庭 110年12月29日警詢筆錄 偵卷1-7第209-211頁、偵卷9第25-29頁 47.　 黃如謙 111年1月2日警詢筆錄 偵卷1-7第213-215頁、追加卷第9-11頁 48.　 戴慈樺 111年1月3日警詢筆錄 偵卷1-7第219-220頁、追加卷5第11-13頁 49.　 何宇萱 111年1月5日警詢筆錄 偵卷1-7第223-224頁、偵卷2-5第43-44頁 50.　 黃怜熒 111年1月6日警詢筆錄 偵卷1-7第225-233頁、偵卷8第9-15頁 51.　 洪琳雅 111年1月25日警詢筆錄 偵卷1-7第237-239頁、追加卷2第15-19頁 52.　 張方瑜 111年2月9日警詢筆錄 偵卷1-7第241-242頁、偵卷2-5第97-98頁 53.　 郭虹君 111年2月10日警詢筆錄 偵卷1-7第243-244頁、第299-300頁、偵卷2-5第117-118頁 54.　 曾雅婷 111年2月10日警詢筆錄 偵卷1-7第245-246頁、偵卷2-5第171-172頁 55.　 張雅淳 111年2月10日警詢筆錄 偵卷1-7第247-256頁、追加卷3第11-20頁 56.　 曾敏慧 111年2月14日警詢筆錄 偵卷1-7第257-259頁、偵卷14第9-11頁 57.　 林虹儀 110年12月31日警詢筆錄 偵卷1-7第269-271頁、偵卷7第11-13頁 58.　 廖文達 111年2月23日警詢筆錄 偵卷1-7第273-274頁、偵卷25第13-14頁 59.　 何志強 111年2月19日警詢筆錄 偵卷1-7第275-278頁、偵卷第15-18頁 60.　 許英玲 111年1月5日警詢筆錄 偵卷1-7第279-280頁 61.　 鍾幸明 111年1月8日警詢筆錄 偵卷1-7第281-283頁、偵卷2-5第209-210頁 62.　 鄧凱方 111年1月19日警詢筆錄 偵卷1-7第291-293頁 63.　 柯元玉 111年2月10日警詢筆錄 偵卷1-7第301-307頁 64.　 鍾千雅 111年1月4日警詢筆錄 偵卷2-5第5-6頁 65.　 江俊毅 111年3月12日警詢筆錄 偵卷2-6第381-384頁 66.　 張瑞娟 111年2月21日警詢筆錄 偵卷2-7第33-36頁、併辦卷2第25-28頁 67.　 徐雯琳 111年1月11日警詢筆錄 偵卷18第19-20頁 68.　 蔡舜丞 111年7月20日警詢筆錄 追加卷7第9-13頁 (四)書證 編號 證據名稱 頁數 1.　　 臺東縣警察局臺東分局刑事案件報告書 偵卷1-1第3-6頁 2.　　 詐欺附表 偵卷1-1第11頁 3.　　 警員顏子恩之職務報告 偵卷1-1第43頁 4.　　 偵查佐陳宣佑之職務報告 偵卷1-1第45頁 5.　　 黃冠綺之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-1第51-65頁 6.　　 楊宥晟之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-1第67-77頁 7.　　 黃冠綺之搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書 偵卷1-1第91-97頁 8.　　 楊宥晟之搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書 偵卷1-1第99-105頁 9.　　 何瑄宜之反詐騙諮詢專線紀錄表、受理何瑄宜遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷1-1第129-181頁 10.　 何瑄宜之通訊軟體對話紀錄截圖 偵卷1-1第185-199頁 11.　 黃至元之反詐騙諮詢專線紀錄表、受理黃至元遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷1-1第207-219頁 12.　 黃至元之臺幣活存明細、通訊軟體對話紀錄截圖 偵卷1-1第221-247頁 13.　 臺灣土地銀行(帳號：000-000000000000)交易明細 偵卷1-1第249-257頁 14.　 高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所探索多維查尋結果 偵卷1-1第259-264頁 15.　 刑案現場照片 偵卷1-1第265-279頁 16.　 土地銀行監視器畫面光碟 偵卷1-1證物袋 17.　 羅震東提供之影片光碟 偵卷1-1證物袋 18.　 警詢及偵訊筆錄錄音、錄影光碟 偵卷1-1證物袋 19.　 黃冠綺之扣押物品清單及扣押物品照片 偵卷1-2第39-44頁 20.　 楊宥晟之扣押物品清單及扣押物品照片 偵卷1-2第45-52頁 21.　 楊宥晟之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-2第73-83頁、 偵卷1-2第129-133頁 22.　 羅震東之中國信託存摺影本及交易明細 偵卷1-2第135-149頁 23.　 謝靖鳳之刑案資訊摘要表 偵卷1-2第157-160頁 24.　 郭家佑之刑案資訊摘要表 偵卷1-2第161-162頁 25.　 羅震東之刑案資訊摘要表 偵卷1-2第163-164頁 26.　 楊宥晟之165反詐欺系統平台查詢所涉詐欺案件結果 偵卷1-2第165-167頁 27.　 林建昌之165反詐欺系統平台查詢所涉詐欺案件結果 偵卷1-2第168頁 28.　 羅震東之165反詐欺系統平台查詢所涉詐欺案件結果 偵卷1-2第170-179頁 29.　 郭家佑之165反詐欺系統平台查詢所涉詐欺案件結果 偵卷1-2第180頁 30.　 偵查佐賴淑芳之職務報告 偵卷1-2第191-198頁 31.　 黃冠綺之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-2第251-258頁 32.　 偵查佐賴淑芳之偵查報告 偵卷1-3第23-43頁、偵卷1-3第335-355頁 33.　 楊宥晟之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-3第45-47頁 34.　 張泓翰之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-3第61-68頁 35.　 張泓翰之指認酒店照片及對話截圖 偵卷1-3第69-71頁 36.　 張泓翰之搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書 偵卷1-3第73-89頁 37.　 張泓翰之LINE對話紀錄截圖照片 偵卷1-3第91-105頁 38.　 郭家佑之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-3第139-146頁 39.　 郭家佑提供與「靖」之對話截圖 偵卷1-3第147頁 40.　 郭家佑之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書 偵卷1-3第149-155頁 41.　 刑案現場照片 偵卷1-3第157-160頁 42.　 羅震東之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-3第193-196頁 43.　 羅震東之搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書、勘察採證同意書 偵卷1-3第197-215頁 44.　 刑案現場照片 偵卷1-3第217頁 45.　 王靖童之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-3第251-254頁 46.　 王靖童之扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書 偵卷1-3第255-261頁 47.　 王靖童之存簿影本及交易明細 偵卷1-3第263-275頁 48.　 林建昌之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-3第369-372頁 49.　 林建昌之搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書 偵卷1-4第3-19頁 50.　 林建昌之中國信託帳戶網路轉帳明細 偵卷1-4第21頁 51.　 刑案現場照片 偵卷1-4第23-34頁 52.　 侯凱中之搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片 偵卷1-4第71-80頁 53.　 通訊軟體Telegram使用明細 偵卷1-4第81-101頁 54.　 謝靖鳳之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-4第149-156頁 55.　 謝靖鳳之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物證明書 偵卷1-4第157-163頁 56.　 通訊軟體Telegram群組『台東』語音訊息譯文表 偵卷1-4第165頁 57.　 刑案現場照片 偵卷1-4第167-179頁 58.　 許宏銘之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-4第235-249頁 59.　 刑案現場照片 偵卷1-4第267-329頁 60.　 羅震東之中國信託銀行帳戶資料、交易明細、金融卡/存摺/網路銀行異動情形 偵卷1-5第27-83頁 61.　 侯凱中之稅務電子閘門查詢單、財產所得調件明細表 偵卷1-5第85-96頁 62.　 侯凱中之銀行回應明細資料 偵卷1-5第153頁 63.　 查詢謝靖鳳Google資料之Google回函 偵卷1-5第181-184頁 64.　 謝靖鳳之在職證明 偵卷1-5第189頁 65.　 偵查佐賴淑芬之職務報告 偵卷1-5第191-194頁 66.　 侯凱中之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-5第229-236頁 67.　 黃冠綺之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-5第237-240頁 68.　 許宏銘之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-5第241-244頁 69.　 詐騙方式、時間、地點一覽表 偵卷1-5第245-252頁 70.　 楊宥晟所涉詐欺案件附表 偵卷1-5第253-257頁 71.　 林建昌所涉詐欺案件附表 偵卷1-5第258-259頁 72.　 羅震東所涉詐欺案件附表 偵卷1-5第260-272頁 73.　 郭家佑所涉詐欺案件附表 偵卷1-5第273-274頁 74.　 黃琬晴所涉詐欺案件附表 偵卷1-5第275頁 75.　 美商APPLE公司資料調閱案件申請單、Google資料調閱及Google回函 偵卷1-5第277-284頁 76.　 洪育袖之反詐騙諮詢專線紀錄表 偵卷1-5第285-286頁 77.　 通聯調閱查詢單 偵卷1-5第299-305頁 78.　 刑案現場照片 偵卷1-5第307-310頁 79.　 郭家佑之國泰世華銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第3-9頁 80.　 林建昌之中華郵政帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第11-19頁 81.　 楊宥晟之土地銀行帳戶資料及客戶存款往來一覽表 偵卷1-6第21-29頁 82.　 林建昌之中國信託銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第31-54頁 83.　 黃琬晴之國泰世華銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第55-63頁 84.　 羅震東之中國信託銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第65-91頁 85.　 陳欣媛之彰化銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第93-109頁 86.　 王博寬之中國信託銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第111-134頁 87.　 黃柏豪之永豐銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第135-144頁 88.　 廖佳霖之華南銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第145-150頁 89.　 廖雪君之彰化銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第151-164頁 90.　 陳羽俊之中國信託銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第165-171頁 91.　 李柏樺之玉山銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第173-175頁 92.　 陳柏龍之第一銀行帳戶資料 偵卷1-6第177-183頁 93.　 江明憲之台北富邦銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第185-194頁 94.　 廖佳霖之華南銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第195-206頁 95.　 高亦潔永豐銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第207-222頁 96.　 張簡谷峰華南銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第223-242頁 97.　 楊宥晟之土地銀行交易明細表 偵卷1-7第309-313頁 98.　 林建昌之中國信託銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-7第315-336頁 99.　 郭家佑之國泰世華銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-7第337-341頁 100. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-7第343-367頁 101. 清查詐欺車手提領贓款一覽表 偵卷1-7第369-372頁 102. 楊宥晟所涉詐欺附表 偵卷1-7第373-377頁 103. 林建昌所涉詐欺附表 偵卷1-7第378-392頁 104. 郭家佑所涉詐欺附表 偵卷1-7第393-394頁 105. 刑案現場照片（陳羽俊提供之對話紀錄） 偵卷1-8第235-242頁 106. 陳欣媛之完整矯正簡表、被告地址簡表 偵卷1-8第279-282頁 107. 何佳樂之身心診所診斷證明書 偵卷1-8第307頁 108. 江明憲所提供之對話紀錄及轉帳通知截圖 偵卷1-8第325-327頁 109. 刑案現場照片（高亦潔提供之對話紀錄） 偵卷1-8第341-349頁 110. 許宏銘之通訊監察聲請表 他卷1第3-4頁 111. 警員賴淑芳之職務報告 他卷1第47頁 112. 桃園市政府警察局桃園分局刑事案件報告書 偵卷4第3-6頁 113. 潘怡靜之詐欺案一覽表 偵卷4第23-24頁 114. 詐騙潘怡靜之帳戶個資檢視表 偵卷4第25-27頁 115. 反詐騙諮詢專線紀錄表-潘怡靜 偵卷4第37-39頁 116. 受理潘怡靜遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷4第41-95頁 117. 被害人潘怡靜之匯款明細 偵卷4第97-108頁 118. 潘怡靜所使用之華南銀行交易明細 偵卷4第109-111頁 119. 潘怡靜所使用之國泰世華銀行交易明細 偵卷4第113-115頁 120. 潘怡靜所使用之中華郵政交易明細 偵卷4第117-119頁 121. 劉逸升之第一銀行帳戶資料 偵卷4第127-143頁 122. 劉逸升之第一銀行交易明細 偵卷4第145-168頁 123. 羅震東之中國信託銀行帳戶存款基本資料、存款交易明細 偵卷4第171-208頁 124. 嘉義縣警察局民雄分局刑事案件報告書 偵卷5第3-6頁 125. 顏欣怡之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷5第27-33頁 126. 顏欣怡之銀行轉帳記錄、交易明細 偵卷5第35-41頁 127. 陳怡雯之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷5第47-57頁 128. 反詐騙諮詢專線紀錄表-顏欣怡 偵卷5第65-67頁 129. 反詐騙諮詢專線紀錄表-陳怡雯 偵卷5第69-70頁 130. 受理顏欣怡遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷5第71-75頁 131. 受理陳怡雯遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷5第77-91頁 132. 顏欣怡之臺灣中小企業銀行帳戶資料 偵卷5第95頁 133. 顏欣怡之臺灣中小企業銀行交易明細 偵卷5第97頁 134. 顏欣怡所使用之第一銀行帳戶資料 偵卷5第101-117頁 135. 顏欣怡所使用之第一銀行交易明細 偵卷5第121頁 136. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷5第125頁 137. 羅震東之中國信託銀行交易明細 偵卷5第127-145頁 138. 羅震東之ATM提領影像照片 偵卷5第147-149頁 139. 羅震東之刑案資訊摘要表 偵卷5第165-166頁 140. 羅震東之被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、公訴蒞臨簡表、矯正簡表 偵卷5第169-177頁 141. 被害人陳怡雯警詢錄影光碟 偵卷5證物袋 142. 被告羅震東偵訊錄影光碟 偵卷5證物袋 143. 臺中市政府警察局清水分局刑事案件報告書 偵卷6第3-4頁 144. 羅震東之中國信託銀行帳戶存款基本資料 偵卷6第20頁 145. 羅震東之中國信託銀行存款交易明細 偵卷6第21-22頁 146. 鄭文翔之轉帳交易明細 偵卷6第25-31頁 147. 鄭文翔之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷6第32-40頁、 偵卷6第45-48頁 148. 鄭文翔之中國信託銀行存摺影像照片 偵卷6第41頁 149. 鄭文翔之Bitsamp平台頁面截圖 偵卷6第42-44頁 150. 羅震東之刑案資訊摘要表 偵卷6第51-52頁 151. 羅震東之聯合徵信信用卡戶基本資料彙總 偵卷6第69頁 152. 被告羅震東偵訊錄影光碟 偵卷6證物袋 153. 宜蘭縣政府警察局三星分局刑事案件報告書 偵卷7第7-10頁 154. 反詐騙諮詢專線紀錄表-林虹儀 偵卷7第15-16頁 155. 受理林虹儀遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷7第17-29頁 156. 林虹儀之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷7第31-33頁 157. 郭家佑之國泰世華銀行帳戶資料 偵卷7第37頁 158. 郭家佑之國泰世華銀行交易明細 偵卷7第39-41頁 159. 郭家佑之刑案資訊摘要表 偵卷7第49-50頁 160. 警員吳泓儒之職務報告 偵卷7第73頁 161. 新北市政府警察局板橋分局刑事案件報告書 偵卷8第3-5頁 162. 反詐騙諮詢專線紀錄表-黃怜熒 偵卷8第23-25頁 163. 受理黃怜熒遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷8第27-43頁 164. 黃怜熒之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷8第45-63頁 165. 黃怜熒之元大銀行交易明細 偵卷8第65頁 166. 詐騙黃怜熒之帳戶個資檢視表 偵卷8第67-68頁 167. 楊宥晟之土地銀行交易明細 偵卷8第70-74頁 168. 被告楊宥晟偵訊錄影光碟 偵卷8證物袋 169. 臺北市政府警察局北投分局刑事案件被告書 偵卷9第3-6頁 170. 楊宥晟之刑案資訊詳細表 偵卷9第13-14頁 171. 楊宥晟之土地銀行帳戶資料 偵卷9第17-18頁 172. 楊宥晟之土地銀行交易明細 偵卷9第19-21頁 173. 詐騙黃于庭之帳戶個資檢視表 偵卷9第23-24頁 174. 黃于庭之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷9第31-34頁 175. 黃于庭之中國信託銀行交易明細 偵卷9第35-36頁 176. 反詐騙諮詢專線紀錄表-黃于庭 偵卷9第37-38頁 177. 受理黃于庭遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷9第39-53頁 178. 台北市政府警察局南港分局刑事案件報告書 偵卷10第3-9頁 179. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷10第13頁 180. 羅震東之中國信託網路銀行登入記錄 偵卷10第15-19頁 181. 羅震東之中國信託銀行交易明細 偵卷10第21-57頁 182. 反詐騙諮詢專線紀錄表-陳葛霞 偵卷10第75-76頁 183. 受理陳葛霞遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷10第77-87頁、第91-93頁 184. 詐騙陳葛霞之帳戶個資檢視表 偵卷10第95頁 185. 陳葛霞之中國信託銀行存摺封面照片 偵卷10第103頁 186. 陳葛霞之詐騙廣告訊息照片、詐騙交易平台照片、通訊軟體對話記錄截圖 偵卷10第105-112頁 187. 陳葛霞之中國信託銀行交易明細 偵卷10第113-117頁 188. 詐騙林炘彤之帳戶個資檢視表 偵卷10第119頁 189. 顏瑜之中國信託銀行帳戶個資表 偵卷10第121頁 190. 受理林炘彤遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷10第125-127頁 191. 反詐騙諮詢專線紀錄表-林炘彤 偵卷10第129-130頁 192. 林炘彤之FB詐騙廣告訊息照片、通訊軟體對話記錄截圖、詐騙投資網站照片 偵卷10第131-143頁 193. 林炘彤之中國信託銀行交易明細 偵卷10第144頁 194. 詐騙邱乙倩之帳戶個資檢視表 偵卷10第151-155頁 195. 反詐騙諮詢專線紀錄表-邱乙倩 偵卷10第161-163頁 196. 受理邱乙倩遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷10第175-211頁 197. 邱乙倩之中華郵政存簿儲金簿封面、國泰世華銀行金融卡照片 偵卷10第213頁 198. 邱乙倩之中華郵政存簿儲金簿交易明細 偵卷10第215-219頁 199. 邱乙倩之交易明細照片、通訊軟體對話記錄截圖 偵卷10第223-253頁 200. 羅震東之刑案資訊摘要表 偵卷10第259-260頁 201. 羅震東之被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、公訴蒞臨簡表、矯正簡表、強制處分表 偵卷10第269-279頁 202. 被害人陳葛霞警詢錄影光碟 偵卷10證物袋 203. 臺中市政府警察局烏日分局刑事案件報告書 偵卷11第3-6頁 204. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷11第17頁 205. 羅震東之中國信託銀行活儲存摺交易明細 偵卷11第19-32頁 206. 羅震東之中國信託銀行自動化交易明細 偵卷11第33-39頁 207. 詐騙丁建明之帳戶個資檢視表 偵卷11第43頁 208. 反詐騙諮詢專線紀錄表-丁建明 偵卷11第49頁 209. 受理丁建明遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷11第51-57頁 210. 丁建明之第一銀行自動櫃員機跨行轉帳收據明細 偵卷11第59頁 211. 丁建明之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷11第61-69頁、 偵卷11第77-80頁 212. 丁建明之網路跨行轉帳交易明細 偵卷11第70-76頁 213. 羅震東之刑案資訊摘要表 偵卷11第85-86頁 214. 羅震東之被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、公訴蒞庭簡表、矯正簡表 偵卷11第89-97頁 215. 桃園市政府警察局楊梅分局刑事案件報告書 偵卷12第3-6頁 216. 羅震東之刑案資訊摘要表 偵卷12第9-11頁 217. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷12第19頁 218. 羅震東之中國信託銀行交易明細 偵卷12第21-55頁 219. 詐騙曾紫晴之帳戶個資檢視表 偵卷12第59頁 220. 受理曾紫晴遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷12第65-77頁 221. 曾紫晴之網路跨行轉帳交易明細、臨櫃匯款憑證 偵卷12第81-83頁 222. 羅震東之被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、公訴蒞庭簡表、矯正簡表、強制處分表 偵卷12第89至97-2頁 223. 被害人曾紫晴110年12月28日警詢錄音光碟 偵卷12證物袋 224. 高雄市政府警察局苓雅分局刑事案件報告書 偵卷13第3-10頁 225. 詐騙許彥偉之帳戶個資檢視表 偵卷13第19-20頁 226. 反詐騙諮詢專線紀錄表-許彥偉 偵卷13第21-22頁 227. 受理許彥偉遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷13第23-29頁 228. 許彥偉之轉帳交易明細、通訊軟體對話記錄截圖 偵卷13第31-61頁 229. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷13第79頁 230. 羅震東之中國信託銀行交易明細 偵卷13第81-102頁 231. 張進興之華南銀行存款事故狀況表 偵卷13第105頁 232. 張進興之華南銀行帳戶資料、交易明細 偵卷13第107-111頁 233. 被告張進興偵訊錄影光碟 偵卷13證物袋 234. 屏東縣政府警察局屏東分局刑事案件報告書 偵卷14第3-6頁 235. 詐騙曾敏慧之帳戶個資檢視表 偵卷14第19-20頁 236. 楊宥晟之土地銀行客戶往來一覽表 偵卷14第23頁 237. 楊宥晟之土地銀行客戶存款往來交易明細表 偵卷14第25-27頁 238. 受理曾敏慧遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷14第29-31頁 239. 反詐騙諮詢專線紀錄表-曾敏慧 偵卷14第35-37頁 240. 曾敏慧之轉帳交易明細 偵卷14第47-48頁 241. 曾敏慧之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷14第49-62頁 242. 宜蘭縣政府警察局三星分局刑事案件報告書 偵卷15第7-12頁 243. 反詐騙諮詢專線紀錄表-何志強 偵卷15第19-20頁 244. 詐騙何志強之帳戶個資檢視表 偵卷15第21-22頁 245. 受理何志強遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷15第23-25頁 246. 郭家佑之國泰世華銀行帳戶資料 偵卷15第27-29頁 247. 郭家佑之國泰世華銀行交易明細 偵卷15第31-32頁 248. 何志強之中國信託銀行交易明細 偵卷15第33頁 249. 何志強之通訊軟體對話記錄截圖、DAXOR平台照片 偵卷15第35-40頁 250. 彰化縣警察局員林分局刑事案件報告書 偵卷16第3-6頁 251. 陳柏豪通訊軟體個人頁面截圖、身分證正面照片 偵卷16第11頁 252. 國泰世華銀行自動櫃員機轉帳交易明細及收據、中國信託銀行自動櫃員機轉帳交易明細及收據 偵卷16第13-15頁 253. 霍凌投資團隊合作協議書 偵卷16第17-19頁 254. 許瀞今之轉帳交易明細 偵卷16第19-25頁 255. 許瀞今之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷16第27-45頁 256. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷16第47頁 257. 羅震東之中國信託銀行存款交易明細 偵卷16第49-62頁 258. 羅震東之中國信託銀行自動化交易明細 偵卷16第63-69頁 259. 受理許瀞今遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷16第71-73頁 260. 反詐騙諮詢專線紀錄表-許瀞今 偵卷16第77-78頁 261. 羅震東之刑案資訊摘要表 偵卷16第83-85頁 262. 新北市政府警察局三重分局刑事案件報告書 偵卷17第3-4頁 263. 詐騙林茹祺之帳戶個資檢視表 偵卷17第5-9頁 264. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷17第21頁 265. 羅震東之中國信託銀行交易明細 偵卷17第23-57頁　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 266. 林茹祺之中華郵政存簿、彰化銀行存摺封面照片、中華郵政自動櫃員機交易明細、彰化銀行ATM交易明細 偵卷17第59-61頁 267. 林茹祺之郵政跨行匯款申請書、彰化銀行匯款回條聯 偵卷17第63-81頁 268. 受理林茹祺遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷17第87-201頁 269. 臉書詐騙頁面照片、林茹祺之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷17第203-283頁 270. 林茹祺之匯款交易明細 偵卷17第284-294頁 271. 桃園市政府警察局龍潭分局刑事案件報告書 偵卷18第3-7頁 272. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷18第35-37頁 273. 羅震東之中國信託銀行活儲存摺交易明細 偵卷18第39-52頁 274. 羅震東之中國信託銀行自動化交易明細 偵卷18第53-59頁 275. 張沛晴之中國信託銀行帳戶資料 偵卷18第61頁 276. 張沛晴之中國信託銀行交易明細 偵卷18第63-74頁 277. 受理徐雯琳遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷18第77-83頁 278. 徐雯琳之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷18第87-93頁 279. 徐雯琳之交易明細 偵卷18第93-97頁 280. 高雄市政府警察局湖內分局刑事案件報告書 偵卷19第3-5頁 281. 被害人李家菻、陳景騰、陳盛煜、楊雅玲、鍾金盛、黃耀坤之匯款資訊一覽表 偵卷19第17頁 282. 詐騙李家菻之帳戶個資檢視表 偵卷19第21頁 283. 受理李家菻遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷19第35-39頁 284. 反詐騙諮詢專線紀錄表-李家菻 偵卷19第41-42頁 285. 李家菻之通訊軟體對話記錄截圖、詐騙廣告及平台照片 偵卷19第43-45頁 286. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷19第47頁 287. 羅震東之中國信託銀行活儲存摺交易明細 偵卷19第49-63頁 288. 羅震東之中國信託銀行自動化交易明細 偵卷19第65-71頁 289. 高雄市政府警察局左營分局刑事案件報告書 偵卷20第3-6頁 290. 反詐騙諮詢專線紀錄表-余仁富 偵卷20第13-14頁 291. 詐騙余仁富之帳戶個資檢視表 偵卷20第15-17頁 292. 受理余仁富遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷20第19-21頁 293. 余仁富之交易明細照片 偵卷20第23-28頁 294. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷20第35頁 295. 羅震東之中國信託銀行存款交易明細 偵卷20第37-51頁 296. 羅震東之中國信託銀行自動化交易明細 偵卷20第53-59頁 297. 金門縣警察局金城分局刑事案件報告書 偵卷21第7-10頁 298. 金融交易對照表 偵卷21第13-23頁 299. 詐騙洪育袖之帳戶個資檢視表 偵卷21第25-31頁 300. 洪育袖之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷21第41-89頁 301. 反詐騙諮詢專線紀錄表-洪育袖 偵卷21第91-92頁 302. 受理洪育袖遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷21第97頁 303. 林建昌之中國信託銀行帳戶資料 偵卷21第103頁 304. 林建昌之中國信託銀行交易明細 偵卷21第105-174頁 305. 偵查卷掃描檔光碟 偵卷21證物袋 306. 被告林建昌偵訊錄影光碟 偵卷21證物袋 307. 金門縣警察局金城分局刑事案件報告書 偵卷22第3-6頁 308. 金融交易對照表 偵卷22第9-21頁 309. 詐騙洪育袖之帳戶個資檢視表 偵卷22第23-29頁 310. 洪育袖之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷22第39-87頁 311. 反詐騙諮詢專線紀錄表-洪育袖 偵卷22第89-90頁 312. 受理洪育袖遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷22第95-96頁 313. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷22第101頁 314. 羅震東之中國信託銀行交易明細 偵卷22第103-139頁 315. 偵卷掃描檔光碟 偵卷22證物袋 316. 南投縣政府警察局埔里分局刑事案件報告書 偵卷23第3-14頁 317. 犯罪時地一覽表 偵卷23第15-17頁 318. 楊宥晟之刑案資訊摘要表 偵卷23第25頁 319. 楊宥晟之土地銀行帳戶資料 偵卷23第29-32頁 320. 楊宥晟之土地銀行交易明細 偵卷23第33-41頁 321. 何瑄宜之通訊軟體對話記錄截圖、7-11超商繳費條碼 偵卷23第53-61頁 322. 反詐騙諮詢專線紀錄表-何瑄宜 偵卷23第63-64頁 323. 受理何瑄宜遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷23第65-91頁、 偵卷23第99-119頁 324. 臺中市政府警察局清水分局刑事案件報告書 偵卷24第3-6頁 325. 反詐騙諮詢專線紀錄表-林世昌 偵卷24第17-19頁 326. 詐騙林世昌之帳戶個資檢視表 偵卷24第25-28頁 327. 受理林世昌遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷24第29-87頁 328. 林世昌之玉山銀行匯款申請書、台新銀行匯款申請書 偵卷24第89-95頁 329. 林世昌之交易明細照片 偵卷24第97-101頁 330. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷24第103頁 331. 羅震東之中國信託銀行交易明細 偵卷24第105-148頁 332. 臺中市政府警察局太平分局刑事案件報告書 偵卷25第3-8頁 333. 廖文達之匯款明細一覽表 偵卷25第11-12頁 334. 反詐騙諮詢專線紀錄表-廖文達 偵卷25第19-20頁 335. 受理廖文達遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷25第21-41頁 336. 廖文達之中國信託銀行交易明細、7-11超商繳費條碼 偵卷25第42-54頁 337. 郭家佑之國泰世華銀行帳戶資料、交易明細 偵卷25第63-66頁 338. 郭家佑之合作金庫銀行帳戶資料、交易明細 偵卷25第69-73頁 339. 新北市政府警察局淡水分局刑事案件報告書 追加卷1第3-5頁 340. 李承翰之通訊軟體對話記錄截圖 追加卷1第17-23頁 341. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 追加卷1第27頁 342. 羅震東之中國信託銀行存款交易明細 追加卷1第29-42頁 343. 羅震東之中國信託銀行自動化交易明細 追加卷1第43-49頁 344. 詐騙李承翰之帳戶個資檢視表 追加卷1第55-59頁 345. 反詐騙諮詢專線紀錄表-李承翰 追加卷1第61-63頁 346. 受理李承翰遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 追加卷1第65頁 347. 李承翰之刑案資訊摘要表 追加卷1第75頁 348. 羅震東之基本資料、照片資料、目前狀態資料 追加卷1第79頁 349. 臺中市政府警察局第二分局刑事案件報告書 追加卷2第5-8頁 350. 洪琳雅之匯款明細一覽表 追加卷2第11-13頁 351. 反詐騙諮詢專線紀錄表-洪琳雅 追加卷2第21頁 352. 洪琳雅之合作金銀行庫存摺封面、中國信託銀行存摺封面 追加卷2第23頁 353. 洪琳雅之合作金庫銀行交易明細 追加卷2第25-26頁 354. 洪琳雅之中國信託銀行交易明細 追加卷2第27-29頁 355. 受理洪琳雅遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 追加卷2第31-39頁 356. 盧璋旺之凱基銀行帳戶資料 追加卷2第41頁 357. 盧璋旺之凱基銀行台幣存摺對帳單 追加卷2第43-50頁 358. 盧璋旺之凱基銀行ATM交易明細 追加卷2第51-54頁 359. 楊宥晟之土地銀行帳戶資料 追加卷2第55頁 360. 楊宥晟之土地銀行交易明細 追加卷2第57-59頁 361. 彰化縣警察局田中分局刑事案件移送書 追加卷3第3-5頁 362. 被害人匯款交易一覽表 追加卷3第9頁 363. 楊宥晟之土地銀行帳戶資料 追加卷3第21頁 364. 楊宥晟之土地銀行存款往來交易明細表 追加卷3第23-25頁 365. 郭雅淳之通訊軟體對話記錄截圖、轉帳交易明細照片、詐騙網站頁面及網址照片 追加卷3第27-48頁 366. 雲林縣警察局斗南分局刑事案件報告書 追加卷4第3-6頁 367. 詐騙殷偉銘之帳戶個資檢視表 追加卷4第7頁、追加卷4第12頁 368. 受理殷偉銘遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 追加卷4第16-20頁 369. 殷偉銘之通訊軟體對話記錄截圖、轉帳記錄照片 追加卷4第24-32頁 370. 殷偉銘之國泰世華銀行金融卡影本、國民身分證影本 追加卷4第34-35頁 371. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 追加卷4第37頁 372. 羅震東之中國信託銀行交易明細 追加卷4第39-75頁 373. 楊宥晟之土地銀行帳戶資料 追加卷4第79頁 374. 楊宥晟之土地銀行交易明細 追加卷4第81-85頁 375. 花蓮縣警察局花蓮分局刑事案件報告書 追加卷5第3-4頁 376. 詐騙戴慈樺之帳戶個資檢視表 追加卷5第17-22頁 377. 反詐騙諮詢專線紀錄表-戴慈樺 追加卷5第23-25頁 378. 受理戴慈樺遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 追加卷5第35-37頁 379. 楊宥晟之土地銀行帳戶資料 追加卷5第41-45頁 380. 楊宥晟之土地銀行交易明細 追加卷5第47-50頁 381. 新北市政府警察局淡水分局刑事案件報告書 追加卷6第3-5頁 382. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 追加卷6第21頁 383. 羅震東之中國信託銀行交易明細 追加卷6第23-57頁 384. 反詐騙諮詢專線紀錄表-張業群 追加卷6第59-60頁 385. 張業群之通訊軟體對話記錄截圖、存款帳戶交易明細照片 追加卷6第61-115頁 386. 高雄市政府警察局小港分局刑事案件報告書 追加卷7第3-4頁 387. 匯款帳戶金額一覽表 追加卷7第7頁 388. 蔡舜丞之臺北富邦銀行金融卡影本 追加卷7第14頁 389. 蔡舜丞之通訊軟體對話記錄截圖、匯款轉帳交易明細照片 追加卷7第15-43頁 390. 反詐騙諮詢專線紀錄表-蔡舜丞 追加卷7第47頁 391. 受理蔡舜丞遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 追加卷7第49頁 392. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 追加卷7第51頁 393. 羅震東之中國信託銀行交易明細 追加卷7第53-87頁 394. 新北市政府警察局中和分局刑事案件報告書 追加卷8第3-6頁 395. 反詐騙諮詢專線紀錄表-陳淑貞 追加卷8第19-20頁 396. 受理陳淑貞遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 追加卷8第21-23頁 397. 陳淑貞之匯款轉帳收據照片、通訊軟體對話記錄截圖、美股操作資金進出狀況 追加卷8第25-65頁 398. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 追加卷8第67頁 399. 羅震東之中國信託銀行存款交易明細 追加卷8第69-83頁 400. 羅震東之中國信託銀行自動化交易明細 追加卷8第85-91頁 401. 新北市政府警察局中和分局刑事案件報告書 追加卷9第3-6頁 402. 反詐騙諮詢專線紀錄表-黃如謙 追加卷9第13-14頁 403. 受理黃如謙遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 追加卷9第15-17頁 404. 楊宥晟之土地銀行帳戶資料 追加卷9第19頁、 追加卷9第29-32頁 405. 楊宥晟之土地銀行交易明細 追加卷9第21-27頁 406. 黃如謙自行記錄之交易明細筆記照片 追加卷9第33-37頁 407. 黃如謙之通訊軟體對話記錄截圖 追加卷9第39-69頁 408. 黃如謙之匯款轉帳交易明細照片 追加卷9第71-81頁 409. 臺中市政府警察局烏日分局刑事案件報告書 追加卷10第5-7頁 410. 盧珀華之金融機構聯防機制通報單、反詐騙諮詢專線紀錄表 追加卷10第19-22頁 411. 楊宥晟詐欺案銀行帳戶受匯一覽表 追加卷10第27頁 412. 楊宥晟之土地銀行帳戶資料及交易明細 追加卷10第29-36頁 413. 偵訊筆錄錄音、錄影光碟 追加卷10證物袋 414. 新北市政府警察局瑞芳分局刑事案件報告書 併辦卷1第3-6頁 415. 詐騙曾俊傑之帳戶個資檢視表 併辦卷1第17頁 416. 反詐騙諮詢專線紀錄表-曾俊傑 併辦卷1第19-20頁 417. 受理曾俊傑遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 併辦卷1第21-22頁 418. 曾俊傑之通訊軟體對話記錄截圖 併辦卷1第23-28頁 419. 曾俊傑之交易明細 併辦卷1第29-31頁 420. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 併辦卷1第35頁 421. 羅震東之中國信託銀行交易明細 併辦卷1第37-61頁 422. 桃園市政府警察局龍潭分局刑事案件報告書 併辦卷2第3-8頁 423. 黃琬晴之刑案資訊摘要表 併辦卷2第13頁 424. 詐騙張瑞娟之帳戶個資檢視表 併辦卷2第19-22頁 425. 洪天峰量化交易匯款資料 併辦卷2第33頁 426. 入金款項流向 併辦卷2第35頁 427. 張瑞娟之交易明細、交易資料 併辦卷2第37-53頁 428. 反詐騙諮詢專線紀錄表-張瑞娟 併辦卷2第55-56頁 429. 受理張瑞娟遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 併辦卷2第57-99頁 430. 詐騙廣告訊息照片 併辦卷2第101頁 431. 張瑞娟之通訊軟體對話記錄截圖 併辦卷2第102-225頁 432. VIPOTOR委任契約書及其相關資訊照片 併辦卷2第227-233頁 433. 黃琬晴之國泰世華銀行帳戶資料 併辦卷2第237-239頁 434. 黃琬晴之國泰世華銀行交易明細 併辦卷2第241-242頁 435. 黃琬晴之國泰世華銀行網銀/語音密碼狀態及異動記錄 併辦卷2第243-247頁 436. 霍凌投資網頁資訊照片 併辦他卷1第12-19頁 437. 許瀞今之通訊軟體對話記錄截圖(與霍凌投資之對話) 併辦他卷1第20-22頁 438. 潤恆網頁資訊照片 併辦他卷1第23-26頁 439. 許瀞今之通訊軟體對話記錄截圖(與潤恆客服陳柏豪之對話) 併辦他卷1第27-100頁 440. 許瀞今之中國信託銀行交易明細 併辦他卷1第101-108頁 441. 詐騙投資轉帳明細 併辦他卷1第109-115頁 442. 許瀞今之遭詐騙貸款通訊軟體對話記錄截圖、借款契約書、設定抵押之建物謄本 併辦他卷1第116-128頁 443. 許瀞今之匯款明細一覽表 併辦他卷1第187-188頁 444. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料、交易明細、帳戶事故異動情形 併辦他卷1第192-220頁 445. 陳家豪之玉山銀行帳戶資料、交易明細、帳戶事故異動情形 併辦他卷1第231-233頁 446. 許瀞今之不動產登記資料影本 併辦他卷1第237-244頁 447. 許瀞今之反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單 併辦他卷1第267-273頁 448. 霍凌投資團隊合作協議書 併辦他卷1第277-278頁 449. 許瀞今與羅震東之帳戶往來交易明細 併辦他卷1第281頁 450. 許瀞今之告訴人簡表 併辦他卷1第291-292頁 451. 彰化縣警察局員林分局刑事案件報告書 併辦他卷1第293頁 452. 許瀞今之身心障礙證明 併辦他卷1第315頁 453. 被害人許瀞今詢問錄影光碟 併辦他卷1證物袋 454. 許瀞今之借貸對話記錄截圖、借貸交易明細、委託代辦契約書 併辦他卷2第61-73頁 455. 彰化縣警察局員林分局刑事案件報告書 併辦他卷2第298頁 456. 新北市政府警察局瑞芳分局刑事案件報告書 併辦卷4第3-6頁 457. 幫助洗錢(詐欺)匯款一覽表 併辦卷4第9頁 458. 詐騙曾俊傑之帳戶個資檢視表 併辦卷4第11頁 459. 反詐騙諮詢專線紀錄表-曾俊傑 併辦卷4第25-28頁 460. 受理曾俊傑遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 併辦卷4第29-35頁 461. 曾俊傑之元大銀行存摺封面照片、中國信託銀行存摺封面照片 併辦卷4第37-39頁 462. 黃琬晴之國泰世華銀行帳戶資料 併辦卷4第41-43頁 463. 黃琬晴之國泰世華銀行交易明細 併辦卷4第45-46頁 464. 曾俊傑之通訊軟體對話記錄截圖 併辦卷4第47-58頁 465. 曾俊傑之交易明細照片 併辦卷4第59-66頁 466. 被告黃琬晴警詢錄音錄影光碟 併辦卷4證物袋 467. 黃冠綺、楊宥晟之扣押物品清單 本院卷1-1第171-173頁 468. 王博寬之通訊軟體對話紀錄截圖 本院卷1-2第9-159頁 469. 通訊軟體Telegram群組『台東』語音訊息譯文表 本院卷1-2第279頁 470. 侯凱中、許宏銘、林建昌、張泓翰、黃冠綺、楊宥晟、郭家佑之扣押物品清單及扣押物照片 本院卷1-2第309-328頁 471. 廖佳霖之臺灣高等法院被告前案紀錄表 本院卷1-2第407-408頁 472. 廖得權之乙種診斷證明書 本院卷1-2第481頁 473. 李柏樺之指紋卡片 本院卷1-3第81-83頁、第177-178頁 474. 李柏樺之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書 本院卷1-3第95-105頁、第187-193頁 475. 王博寬之app程式截圖照片 本院卷1-3第209頁 476. 王博寬之交易截圖照片 本院卷1-3第211-227 477. 警詢筆錄錄音、錄影光碟 本院卷1-3證物袋 478. 侯凱中之通訊監察譯文表 本院卷1-4第153-155頁 479. 通訊軟體Telegram群組『台東』語音訊息譯文表 本院卷1-4第165頁 480. 陳欣媛之109年12月26日租賃契約（110年2月10日至113年2月9日） 本院卷1-4第201-215頁 481. 警詢筆錄錄音、錄影光碟 本院卷1-4證物袋 482. 王博寬之通訊軟體對話紀錄截圖 本院卷1-2第9-159頁 483. 通訊軟體Telegram群組『台東』語音訊息譯文表 本院卷1-2第279頁 484. 侯凱中、許宏銘、林建昌、張泓翰、黃冠綺、楊宥晟、郭家佑之扣押物品清單及扣押物照片 本院卷1-2第309-328頁 485. 廖佳霖之臺灣高等法院被告前案紀錄表 本院卷1-2第407-408頁 486. 廖得權之乙種診斷證明書 本院卷1-2第481頁 487. 李柏樺之指紋卡片 本院卷1-3第81-83頁、第177-178頁 488. 李柏樺之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書 本院卷1-3第95-105頁、第187-193頁 489. 王博寬之app程式截圖照片 本院卷1-3第209頁 490. 王博寬之交易截圖照片 本院卷1-3第211-227 491. 警詢筆錄錄音、錄影光碟 本院卷1-3證物袋 492. 侯凱中之通訊監察譯文表 本院卷1-4第153-155頁 493. 通訊軟體Telegram群組『台東』語音訊息譯文表 本院卷1-4第165頁 494. 陳欣媛之109年12月26日租賃契約（110年2月10日至113年2月9日） 本院卷1-4第201-215頁 495. 警詢筆錄錄音、錄影光碟 本院卷1-4證物袋 496. 警詢筆錄錄音、錄影光碟 本院卷1-3證物袋 497. 侯凱中之通訊監察譯文表 本院卷1-4第153-155頁 498. 通訊軟體Telegram群組『台東』語音訊息譯文表 本院卷1-4第165頁 499. 陳欣媛之109年12月26日租賃契約（110年2月10日至113年2月9日） 本院卷1-4第201-215頁 500. 警詢筆錄錄音、錄影光碟 本院卷1-4證物袋 110偵3930(一) ◎偵卷1-1（110年度偵字第3930號） ◎偵卷1-2（110年度偵字第3930號） ◎偵卷1-3（110年度偵字第3930號） ◎偵卷1-4（110年度偵字第3930號） ◎偵卷1-5（110年度偵字第3930號） ◎偵卷1-6（110年度偵字第3930號） ◎偵卷1-7（110年度偵字第3930號） ◎偵卷1-8（110年度偵字第3930號） ◎偵卷2-1（111年度偵字第4917號） ◎偵卷2-2（111年度偵字第4917號） ◎偵卷2-3（111年度偵字第4917號） ◎偵卷2-4（111年度偵字第4917號） ◎偵卷2-5（111年度偵字第4917號） ◎偵卷2-6（111年度偵字第4917號） ◎偵卷2-7（111年度偵字第4917號） 110偵3930(二) ◎偵卷3（111年度偵字1447號） ◎他卷1（111年度他字第52號） ◎他卷2（110年度他字第968號） ◎偵卷4（111年度偵字第3173號） ◎偵卷5（111年度偵字第1119號） ◎偵卷6（111年度偵字第1142號） ◎偵卷7（111年度偵字第1144號） ◎偵卷8（111年度偵字第1389號） ◎偵卷9（111年度偵字第1560號） ◎偵卷10（111年度偵字第1608號） ◎偵卷11（111年度偵字第1612號） ◎偵卷12（111年度偵字第1703號） ◎偵卷13（111年度偵字第2026號） ◎偵卷14（111年度偵字第2063號） ◎偵卷15（111年度偵字第2064號） ◎偵卷16（111年度偵字第2159號） ◎偵卷17（111年度偵字第2163號） ◎偵卷18（111年度偵字第2741號） ◎偵卷19（111年度偵字第2829號） ◎偵卷20（111年度偵字第2830號） ◎偵卷21（111年度偵字第2853號） ◎偵卷22（111年度偵字第2856號） ◎偵卷23（111年度偵字第2965號） ◎偵卷24（111年度偵字第3068號） ◎偵卷25（111年度偵字第3082號） 110偵3930(三) ◎聲延押卷（111年度聲延押字第11號） ◎聲羈卷1（111年度聲押字第28號） ◎偵聲卷1（111年度偵聲字第34號） ◎偵聲卷2（111年度偵聲字第39號） ◎偵聲卷3（111年度偵聲字第40號） ◎偵抗卷1（111年度偵抗字第37號） ◎偵抗卷2（111年度偵抗字第26號） ◎偵抗卷3（111年度偵抗字第18號） ◎偵抗卷4（111年度偵抗字第5號） ◎偵聲卷4（111年度偵聲字第26號） ◎偵聲卷5（111年度偵聲字第25號） ◎偵聲卷6（111年度偵聲字第15號） ◎偵聲卷7（111年度偵聲字第8號） ◎聲羈卷2（110年度聲羈字第87號） 追加卷及併辦卷 ◎追加卷1（112年度偵字第1434號） ◎追加卷2（112年度偵字第3077號） ◎追加卷3（111年度偵字第3399號） ◎追加卷4（111年度偵字第3432號） ◎追加卷5（111年度偵字第4238號） ◎追加卷6（111年度偵字第4511號） ◎追加卷7（111年度偵字第4623號） ◎追加卷8（111年度偵字第4934號） ◎追加卷9（112年度偵字第411號） ◎追加卷10（112年度偵字第6030號） ◎併辦卷1（111年度偵字第3923號） ◎併辦卷2（112年度偵字第685號） ◎併辦交查卷（112年度交查字第414號） ◎併辦卷3（112年度偵字第30349號） ◎併辦他卷1（111年度他字第2571號） ◎併辦他卷2（111年度他字第2571號） ◎併辦卷4（112年度偵字第6202號） 本院卷 ◎本院卷1-1（112年度原金訴字第5號） ◎本院卷1-2（112年度原金訴字第5號） ◎本院卷1-3（112年度原金訴字第5號） ◎本院卷1-4（112年度原金訴字第5號） ◎本院卷1-5（112年度原金訴字第5號） ◎本院卷1-6（112年度原金訴字第5號） ◎本院卷1-7（112年度原金訴字第5號）

2025-02-21

TTDM-112-原金訴-5-20250221-14

原金訴
臺灣臺東地方法院

詐欺等

臺灣臺東地方法院刑事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度原金訴字第5號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度原金訴字第74號 公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 被 告 侯凱中 選任辯護人 黃建銘律師（已解除委任） 湯文章律師 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第393 0號、111年度偵字第1119號、第1142號、第1144號、第1389號、 第1447號、第1560號、第1608號、第1612號、第1703號、第2026 號、第2063號、第2064號、第2159號、第2163號、第2741號、第 2829號、第2830號、第2853號、第2856號、第2965號、第3068號 、第3082號、第3173號、第4917號）及追加起訴(113年度蒞追字 第1號)，本院判決如下： 　　主　文 侯凱中犯如附表七「宣告罪刑」欄所示之罪，各處如附表七「宣 告罪刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸年拾月。 　　事　實 一、侯凱中依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可預見一般 人均可自由至銀行提領款項使用，如非欲遂行犯罪，並無指 示他人提供銀行帳戶資料或代為領款、匯款之必要，故依不 具信賴關係之他人指示匯款或提領帳戶內款項後轉交他人， 可能與該人共同實施詐欺取財，且造成金流斷點而掩飾、隱 匿犯罪所得款項之去向及所在，竟基於縱使參與犯罪組織而 與他人共同實施詐欺取財、洗錢等犯罪，亦不違反本意之不 確定故意，於民國110年12月前某時加入「小邱」、「小宣 」及其餘真實姓名、年籍不詳之人所組成詐騙集團(下稱本 案詐騙集團)後，透過黃冠綺、謝靖凰、許宏銘分別招募楊 宥晟、郭家佑、羅震東、林建昌、黃琬晴(下合稱黃冠綺等 人)加入本案詐騙集團，並於110年12月間某時，在臺東縣○○ 市○○路0段00號之夏威夷渡假酒店召開說明會及成立「acade mi-東部」、「日出」等Telegram群組指示黃冠綺等人提供 存摺封面、身分證件，且於提款完成後，發放報酬與黃冠綺 等人，以此方式分別參與以下詐欺犯行： (一)侯凱中與許宏銘、黃冠綺、楊宥晟、「小邱」、「小宣」、 本案詐騙集團之不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙 集團不詳成員以附表一編號1至5、10所示詐騙方式，向附表 一編號1至5、10所示之人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，分 別於該附表所示時間，匯款如附表一編號1至5、10所示金額 至楊宥晟如該附表所示銀行帳戶內，再依黃冠綺指示於附表 六所示時間，由許宏銘搭載楊宥晟前往附表六所示地點提領 遭詐款項，再層轉交付予「小邱」、「小宣」等人，使本案 詐騙集團不詳成員取得上開款項，以此方式製造金流之斷點 ，掩飾特定犯罪所得之本質及去向。 (二)侯凱中與許宏銘、黃冠綺、楊宥晟、謝靖凰、「小邱」、「 小宣」、本案詐騙集團之不詳成員共同意圖為自己不法之所 有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由 本案詐騙集團不詳成員以附表一編號11、12所示詐騙方式， 向附表一編號11、12示之人施以詐術，致渠等均陷於錯誤， 分別於該附表所示時間，匯款如附表一編號11、12所示金額 至楊宥晟如該附表所示銀行帳戶內，再依黃冠綺指示於附表 六所示時間，由許宏銘搭載楊宥晟前往附表六所示地點提領 遭詐款項，再層轉交付予謝靖凰、「小邱」、「小宣」等人 ，使本案詐騙集團不詳成員取得上開款項，以此方式製造金 流之斷點，掩飾特定犯罪所得之本質及去向。 (三)侯凱中與黃冠綺、楊宥晟、「小邱」、「小宣」、本案詐騙 集團之不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙集團不詳 成員以附表一編號6至9、13至16所示詐騙方式，向附表一編 號6至9、13至16所示之人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，分 別於該附表所示時間，匯款如附表一編號6至9、13至16所示 金額至楊宥晟如該所示銀行帳戶內，惟黃冠綺、楊宥晟於110 年12月28日15時許前往土地銀行台東分行提領，因上開帳戶 已經被列為警示帳戶，致黃冠綺、楊宥晟未提領成功，而未 遂行隱匿、掩飾犯罪所得去向。 (四)侯凱中與謝靖凰、郭家佑、羅震東、「小邱」、「小宣」、 本案詐騙集團之不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙 集團不詳成員以附表二所示詐騙方式，向附表二所示之人施 以詐術，致附表二所示之人均陷於錯誤，分別於該附表所示 時間，匯款附表二所示金額至郭家佑如該附表所示銀行帳戶 內，再於附表六所示時間，由郭家佑前往附表六所示地點提 領遭詐款項，再層轉交付予謝靖凰、「小邱」、「小宣」等 人；將上開遭詐部分款項轉匯至羅震東如附表六所示第二層 銀行帳戶，使詐騙集團不詳成員取得上開款項，以此方式製 造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之本質及去向。 (五)侯凱中與謝靖凰、羅震東、「小邱」、「小宣」、本案詐騙 集團之不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由羅震東將其如附表三 所示銀行帳戶帳號、網路銀行帳號及密碼提供給謝靖凰，並 依謝靖凰指示將該帳戶設定約定轉帳戶後，先由本案詐騙集 團不詳成員以附表三所示詐騙方式，向附表三所示之人施以 詐術，致附表三所示之人均陷於錯誤，分別於該附表所示時 間，匯款附表三所示金額至羅震東如該附表所示銀行帳戶內 ，再於附表六所示時間，由羅震東前往附表六所示地點提領 遭詐部分款項，再層轉交付予謝靖凰、「小邱」、「小宣」 等人；或由本案詐騙集團不詳成員操作網路銀行將上開遭詐 部分款項轉匯至王博寬、黃柏豪、陳羽俊、李柏樺、陳欣媛 如附表六所示第二層銀行帳戶，使詐騙集團不詳成員取得上 開款項，以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之本 質及去向。 (六)侯凱中與黃冠綺、「小邱」、「小宣」、本案詐騙集團之不 詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由林建昌提供如附表四所示銀 行帳戶帳號、網路銀行帳號及密碼予黃冠綺，並依黃冠綺指 示將該帳戶設定約定轉帳戶後，先由本案詐騙集團不詳成員 以附表四所示詐騙方式，向附表四所示之人施以詐術，致附 表四所示之人均陷於錯誤，分別於該附表所示時間，匯款附 表四所示金額至林建昌如該附表所示銀行帳戶內，再由本案 詐騙集團不詳成員操作網路銀行將上開遭詐款項轉匯至江明 憲、黃柏豪如附表六所示第二層銀行帳戶，使詐騙集團不詳 成員取得上開款項，以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯 罪所得之本質及去向。 (七)侯凱中與許宏銘、「小邱」、「小宣」、本案詐騙集團之不 詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由黃琬晴提供如附表五所示銀 行帳戶帳號、網路銀行帳號及密碼予許宏銘，並依許宏銘指 示將該帳戶設定約定轉帳戶後，先由本案詐騙集團不詳成員 以附表五所示詐騙方式，向附表五所示之人施以詐術，致附 表五所示之人均陷於錯誤，分別於該附表所示時間，匯款附 表五所示金額至黃琬晴如該附表所示銀行帳戶內，再由本案 詐騙集團不詳成員操作網路銀行將上開遭詐款項轉匯至高亦 潔如附表六所示第二層銀行帳戶，使詐騙集團不詳成員取得 上開款項，以此方式製造金流之斷點，掩飾特定犯罪所得之 本質及去向。 　　理　由 壹、證據能力 一、共同被告黃冠綺等人於警詢、檢察官偵訊未經具結所為之陳 述，就被告侯凱中而言，係被告以外之人於審判外之陳述， 經被告、辯護人爭執該陳述之證據能力，復查無傳聞例外之 規定可資適用，依刑事訴訟法第159條第1項規定，該陳述應 無證據能力。 二、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定 有明文。經查，共同被告謝靖凰、許宏銘、黃冠綺、羅震東 於檢察官偵訊時具結後所為之陳述，並無「顯有不可信之情 況」，且本院於審理中已傳喚渠等到庭具結作證，給予被告 行使對質詰問權之機會，再依法提示上開證人之偵訊筆錄， 由當事人、辯護人依法表示意見、辯論，踐行法定證據調查 程序，是依前述法律明文，共同被告謝靖凰、許宏銘、黃冠 綺、羅震東於偵訊結證自具有證據能力。 三、至其餘證據之證據能力，檢察官、被告、辯護人均未爭執， 依刑事裁判書類簡化原則，不予說明。 貳、實體部分 一、認定事實之證據及理由 (一)訊據被告僅坦承有事實欄一(一)至(七)所示所示洗錢犯行， 然否認有何操縱或參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財 等犯行，並辯稱：「小邱」說澳門賭博的錢要匯入臺灣，因 此請我幫忙提款，但我對所提領款項係詐欺款項並不知情， 也沒有參與犯罪組織及詐欺等語；辯護人則為其辯護稱：被 告於本案中僅有召開說明會、加入群組及發放報酬，並無操 縱本案詐騙集團，另被告因相信「小邱」說法，才會幫忙提 款，應該只有洗錢行為，而無詐欺行為等語。 (二)經查：　　 　1.被告於110年12月前某時，與真實姓名年籍不詳、自稱「小 邱」、「小宣」之成年人聯繫，並約定按提款金額百分之1 作為其報酬，再透過共同被告謝靖凰、黃冠綺、許宏銘分別 招募共同被告楊宥晟、郭家佑、羅震東、林建昌、黃琬晴， 於110年12月間某時，在臺東縣○○市○○路0段00號之夏威夷渡 假酒店召開說明會，並成立「academi-東部」、「日出」等 Telegram群組後，被告與共同被告黃冠綺等人一同加入上開 群組。 　2.共同被告楊宥晟、郭家佑、羅震東、林建昌、黃琬晴分別將 如附表一至五所示銀行帳戶帳號、網路銀行帳號及密碼分別 交給共同被告黃冠綺、謝靖凰、許宏銘後，本案詐騙集團不 詳成員以前揭附表所示方法詐騙各該附表所示告訴人，致渠 等陷於錯誤，並於各該附表所示時間，分別匯款至各該附表 所示共同被告楊宥晟、郭家佑、羅震東、林建昌、黃琬晴之 第一層銀行帳戶後，再由被告楊宥晟、郭家佑、羅震東分別 依共同被告黃冠綺、謝靖凰指示前往附表六所示地點提領遭 詐部分款項後，再層轉交付予共同被告謝靖凰、「小邱」、 「小宣」等人，或由本案詐騙集團不詳成員及共同被告郭家 佑將前揭銀行帳戶內詐騙所得部分款項，於附表六所示之時 間，轉匯至如附表六所示之第二層銀行帳戶，進而使詐欺集 團不詳成員取得上開款項。 　3.上開事實，業據被告於本院審理時坦白承認(本院卷第389至 第391頁)，並有附表九所示證據(不含無證據能力之共同被 告黃冠綺等人於警詢及偵查時未經具結之陳述)可佐，認定 為真實，故被告自白洗錢罪部分與事實相符，堪以採信，另 就被告有無前開操縱或參與犯罪組織、加重詐欺取財等犯罪 事實，分述如下： (1)被告於本案中所為已該當參與犯罪組織、三人以上共同犯詐 欺取財之共同正犯，主觀上亦具有參與犯罪組織、三人以上 共同犯詐欺取財之不確定故意。 　①被告客觀上有參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財之犯 罪行為一部，並與共同被告黃冠綺等人就上開犯行成立共同 正犯。 　⓵按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；又 共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內（最高法院34年上字第862號、77年 台上字第2135號判決先例意旨參照）；且其表示之方法，不以 明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；再共同 實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為 之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對 於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非僅就其自己 實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同 正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院32年上字第1905 號判決先例意旨參照）。而詐欺集團以網路行騙之犯罪模式， 自蒐集人頭帳戶、在網路上尋找被害人實施詐騙、指定被害人 匯款帳戶、自人頭帳戶提領款項、取贓、分贓等階段，乃需由 多人縝密分工方能完成。是於集團式之犯罪，原不必每一共犯 均有直接聯繫，亦不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之 一部，即應對於全部所發生之結果共同負責，且倘犯罪結果係 因共同正犯之合同行為所致者，無論出於何人所加，在共同正 犯間均應同負全部之責，並無分別何部分為孰人下手之必要。 　⓶被告除透過共同被告謝靖凰、黃冠綺、許宏銘分別招募共同 被告楊宥晟、郭家佑、羅震東、林建昌、黃琬晴加入本案詐騙 集團，並於110年12月間某時在臺東夏威夷酒店召開說明會， 並成立「academi-東部」、「日出」等Telegram群組等情外， 另共同被告郭家佑、羅震東、楊宥晟完成取款後，被告有發放 報酬與共同被告謝靖凰、黃冠綺、許宏銘等情，此據被告侯凱 中於本院準備程序時供述：「小邱」要一個禮拜才跟我結帳， 所以我有代墊報酬給共同被告謝靖凰、許宏銘等語明確(本院 卷1-2第301頁)，核與證人即共同被告謝靖凰於偵訊時具結證 稱：被告沒有跟我講明確的報酬，但被告有說會補貼車馬費， 我前後從被告那邊領到約新臺幣(下同)5萬元酬勞等語（偵卷1 -4第207頁、第209頁，偵卷1-8第151頁）；證人即共同被告黃 冠綺於偵訊、本院審理證稱：我有跟被告拿到報酬等語(偵卷1 -3第323至325頁，本院卷1-5第203至205頁、第221頁)；證人 即共同被告許宏銘於本院審理時證稱：我自己部分就是一趟1 萬元，是我跟被告約好的等語(本院卷1-5第240頁)之情節大致 相符。 　⓷再者，就被告於前揭說明會及群組參與情形，依證人黃冠綺 於偵訊、本院審理時分別證稱：在夏威夷酒店說明會中，被告 與共同被告許宏銘會主講在銀行碰到的狀況，並提到車手要符 合的資格，並要求我們將招募到車手的存摺封面、證件傳到「 東部」群組給被告，邱董審核，被告在「東部」、「日出」群 組中的暱稱是「1155」，被告除指示我外，也會在「東部」群 組指示給共同被告謝靖凰、許宏銘，另偵查報告書第6頁截圖 係記載內容，因為車手去領錢行程約3、4天，所以被告會在群 組內稱作「3天4夜旅遊」，另「271.9」是指共同被告楊宥晟 在110年12月24日提領金額，「13595」則是我抽成的部分，被 告也會在群組內說將車手的銀行簿子及身分證拍照上傳等語( 偵卷1-3第319至323頁、第329頁、本院卷1-5第196至197頁)； 證人許宏銘於本院審則理證稱：我看到的群組被告都有加入， 記得被告的暱稱有「55」數字，但我不記得被告暱稱全部，只 有記到「55」等語(本院卷1-5第264至265頁)；證人謝靖凰於 偵訊時證稱：被告有時候會在群組內問我在哪裡，還有確認共 同被告羅震東、郭家佑領錢進度等語(偵卷1-4第207頁)；另上 開群組對話截圖亦載有暱稱「Academi RM-1155」發布「各位 記得一件事要參加旅遊的朋友，要先將身分證正反面跟銀行本 子先傳上來，才能報名三天四夜的旅遊」、「還有郵局不能辦 理旅遊憑證」、「小楊今日271.9」、「你那邊13595」等文字 訊息(偵卷1-3第97頁、第102頁)，核與上開證人之證述情節大 致相符，足認被告除了在說明會中有講述擔任車手資格，要求 車手上傳存摺封面、身分證至群組外，亦以暱稱「Academi RM -1155」身分在群組內指示共同被告黃冠綺等人。 　⓸從而，被告於本案中確有透過共同被告謝靖凰、黃冠綺、許 宏銘分別招募共同被告楊宥晟、郭家佑、羅震東、林建昌、黃 琬晴加入本案詐騙集團，並以召開說明會、在群組內發訊息等 方式，指示共同被告黃冠綺等人提供存摺封面、身分證件，於 提款完成後發放報酬與共同被告黃冠綺等人之行為，乃本案詐 騙集團詐欺取得附表一至五之告訴人財物之全部犯罪計劃之一 部行為，而被告以此方式與共同被告黃冠綺等人事先謀議，並 負擔一部分犯罪行為，終達成該詐欺集團詐欺取財之目的，縱 被告未全程參與、分擔，依上揭說明，其自應就本案詐騙集團 所為之參與犯罪組織、加重詐欺取財等犯行同負全責，為共同 正犯。 　②被告主觀上具有參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財之 不確定故意。 　⓵按金融機構帳戶事關個人財產權益之保障，帳戶資料具專屬 性及私密性，多僅本人始能使用，縱偶有特殊情況須將帳戶資 料交付他人者，亦必與該收受者具相當之信賴關係，並會謹慎 瞭解查證其用途，無任意交付予他人使用之理，且我國金融機 構眾多，各金融機構除廣設分行外，復在便利商店、商場、公 私立機關設置自動櫃員機，一般人均可自行向金融機構申設帳 戶使用，提領款項亦極為便利，倘若款項來源正當，根本無將 款項匯入他人帳戶後，再委請該人代為提領後轉交之必要，是 若遇刻意將款項匯入他人帳戶，再委由他人代為提領款項，就 該帳戶內款項可能係詐欺犯罪所得等不法來源，當應有合理之 預見；況詐欺集團利用車手提領人頭金融機構帳戶款項，業經 報章媒體多所披露，並屢經政府及新聞為反詐騙之宣導，一般 具有通常智識之人，應均可知委由他人以臨櫃或至自動付款設 備方式提領金融機構帳戶款項者，多係藉此取得不法犯罪所得 ，苟非意在將帳戶作為犯罪之不法目的或掩飾真實身分，實無 必要刻意使用他人帳戶及由他人代為領款；又現今金融服務遠 已不同於往昔傳統金融產業，金融機構與自動櫃員機等輔助設 備隨處可見且內容多樣化，尤其電子、網路等新興金融所架構 之服務網絡更綿密、便利，此為吾人日常生活所習知，而正常 營業之企業經營者多會透過金融機構轉匯款項，倘捨此不為， 刻意以輾轉隱晦之方式運送款項，應係為掩人耳目、躲避警方 查緝；再依常理，金融交易理應會直接透過金融機構匯兌方式 為之，既可節省勞費、留存金流證明，更可避免發生款項經手 多人而遭侵吞等不測風險，殊難想像有何專門付費聘僱他人收 取款項之必要。 　⓶被告受不具信賴關係「小邱」、「小宣」委託後(理由詳後述 )，透過共同被告黃冠綺、謝靖凰、許宏銘招募共同被告楊宥 晟、羅震東、郭家佑、林建昌、黃琬晴提供如附表一至五所示 銀行帳戶、網路銀行帳號及密碼，或依指示於附表六所示時間 、地點提款，被告並於完成提款後發放報酬與共同被告黃冠綺 等人，若非為掩飾不法行徑，以避免偵查機關藉由金融機構匯 款紀錄追緝其真實身分，當無大費周章刻意僱請共同被告黃冠 綺等人為此行為之必要，審以被告於本院審理時自陳之智識程 度、生活狀況等情(本院卷1-7第98至99頁)，顯非年幼無知或 與社會隔絕而無常識之人，依其教育程度與社會生活歷程經驗 ，應可預見該等藉由多次傳遞之款項事涉隱晦，按諸常情，此 等工作如無違法，「小邱」、「小宣」大可親自或找熟識具信 任關係之人取款或提領，抑或指定他人匯入自己可提款之帳戶 ，避免款項遭他人侵占，而無徒耗人事、匯款成本之必要，另 被告因共同被告許宏銘反應提款過程有點奇怪後，於110年12 月22日前往「小邱」家中，並向「小邱」表示覺得是在做詐騙 ，要解除合作等情，業據共同被告許宏銘於偵訊、本院審理時 證述明確（偵卷1-4第357頁，本院卷1-5第230頁），被告於此 情況，理應對共同被告黃冠綺等人所提領、轉匯者係詐欺款項 應有所預見。 　⓷又依附表一至五之告訴人所述其受騙之歷程，乃先由本案詐 騙集團傳送虛假之投資網站電子連結，經告訴人點選後連結至 某網頁輸入其年籍資料，復由本案詐騙集團不詳成員以通訊軟 體LINE與上開告訴人聯繫接洽，而告訴人遂依指示於附表一至 五所示時間，匯款至共同被告楊宥晟、郭家佑、羅震東、林建 昌、黃琬晴如該附表所示第一層銀行帳戶內，再於附表六所時 間、地點，由共同被告郭家佑、羅震東、楊宥晟前往指定地點 提領部分款項，並交給共同被告謝靖凰、黃冠綺，或由本案詐 騙集團成員操作網路銀行及共同被告郭家佑將如附表二至五所 示銀行帳戶內部分款項，再轉匯至如附表六所示同案被告陳欣 媛、江明憲、黃柏豪、陳羽俊、王博寬、李柏樺、高亦潔及共 同被告羅震東之銀行帳戶等情，業如前揭認定，從本案詐騙集 團施以詐術過程及短時間內提領現款、輾轉匯款至不同帳戶之 金流以觀，衡情需有多數人員分工始能完成，符合現今詐騙集 團多有蒐集人頭帳戶或手機門號、撥打電話或使用通訊軟體對 被害人實施詐騙、轉匯或提領被害人匯入之款項、車手提款後 層層上繳等階段並由多人分工分層所為之犯罪模式，堪認本案 詐騙集團、另案詐騙集團係透過縝密之計畫與分工，成員彼此 相互配合，由至少三人以上之多數人所組成，持續以實施詐欺 為手段而牟利之具有完善結構之組織，其核屬三人以上，以實 施詐術為手段，所組成具牟利性及持續性之有結構性犯罪組織 ，合於組織犯罪防制條例第2條第1項所稱之犯罪組織，至為明 確，且依被告以前揭行為參與上開分工之過程，對於自己所參 與者，乃三人以上所組成具牟利性及持續性之有結構性犯罪組 織，以及本案詐欺犯行係由三人以上共同犯之等節，均有所預 見，猶容任為之而參與，足認被告確有參與犯罪組織、三人以 上共同犯詐欺取財之不確定故意。 (2)至於被告、辯護人雖以前詞置辯，然查： 　①被告固辯稱：本案係遭「小邱」詐騙等語，然被告於本院審 理時供稱：我在106年透過張碩文認識「小邱」，已認識「 小邱」4、5年左右，但認識期間，「小邱」都沒有講過他的 姓名等語(本院卷1-7第95頁)；證人張碩文於本院審理時則 證稱：我有介紹「小邱」給被告認識，但我也不知道「小邱 」本名，我記得被告曾打電話問我「小邱」信用如何，因為 我對「小邱」不熟，只有跟被告說要小心等語(本院卷1-5第 107頁、第110頁)，足見被告與「小邱」並非熟識亦無相當 信任關係，其卻反常確信「小邱」委請其幫忙要將澳門賭博 的錢匯回臺灣之說詞，而配合僱請共同被告黃冠綺等人提款 ，顯與常情不符，當無足採。 　②至於辯護人辯稱：被告僅有召開說明會、加入群組及發放報 酬，僅有洗錢，未有詐欺行為等語，然被告與共同被告黃冠 綺等人事先謀議，並負擔一部分犯罪行為，已該當共同正犯 ，已如前述，又未見被告於本案中有何盡力阻止犯罪結果發 生之情，縱被告未全程參與、分擔，仍應就其所參與犯行， 對於全部所發生之結果共同負責，是辯護人上開所辯，無從 解免被告有參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財等犯行 之認定。 (3)檢察官雖認被告就前揭犯行另涉犯操縱犯罪組織犯行，並就 附表一編號6至9、13至16部分涉犯修正前洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢犯行等語。 　①按當被害人遭詐欺集團成員施以詐術，陷於錯誤，而將金錢 匯入詐欺集團成員所持用之人頭帳戶時，該詐欺取財犯行自 當「既遂」；至於帳戶內詐欺所得款項遭詐欺集團成員提領 成功與否，乃屬洗錢行為既、未遂之認定；即人頭帳戶內詐 欺所得款項若已遭詐欺集團成員提領得手，當屬洗錢行為既 遂，自成立洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；若該帳 戶遭檢警機關通報金融業者列為警示帳戶而凍結、圈存該帳 戶內款項，致詐欺集團成員無法提領詐欺所得款項，或者詐 欺集團成員提領帳戶內之詐欺所得款項時，遭檢警機關當場 查獲而未能提領得手，則屬洗錢行為未遂，僅能成立洗錢防 制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪（最高法院110 年度台上字第1797號判決意旨參照）。　　 　②次按組織犯罪防制條例第3條第1項前段與後段，分別就「發 起、主持、操縱或指揮」犯罪組織之人，和單純「參與」犯 罪組織之人，所為不同層次之犯行分別予以規範，並異其刑 度，前者較重，後者較輕，係依其情節不同而為處遇。所謂 「發起」，係指倡導發動；「主持」，係指主事把持；「操 縱」，係指幕後操控；「指揮」則係發號施令之意。至於「 參與」，則指聽命行事，不能自主決定犯罪計畫之實行，而 從屬於領導層級之指揮監督，實際參與行動之一般成員。上 述「發起、主持、操縱、指揮」，各係指犯罪組織創立、管 理階層所為之犯行，雖不排斥其實行行為隨犯罪歷程之發展 而有重合，然其中除「發起」係從無到有外，其他管理階層 之犯行則以已有犯罪組織存在為前提。犯罪組織成員之行為 ，究竟屬於上述何者角色類型，自應綜合卷內相關證據，依 其行為對於組織是否具有控制、支配或重要影響力或僅具有 從屬性而妥為判斷適用(最高法院112年度台上字第2177號判 決意旨參照)。　　 　③經查，附表一編號6至9、13至16所示之告訴人遭詐騙後，匯 款如附表一編號6至9、13至16所示金額至共同被告楊宥晟如 附表一所示銀行帳戶內，已達本案詐騙集團成員管領支配之 範圍，即屬詐欺取財行為既遂，嗣因該帳戶經通報警示，導 致共同被告黃冠綺、楊宥晟提領剩餘遭詐款項未果，依上揭 說明，自屬洗錢行為未遂，而被告既然與共同被告黃冠綺、 楊宥晟就上開犯行成立共同正犯，自應同負洗錢未遂之責。 　④另依照本案現存事證，被告雖有透過共同被告黃冠綺、謝靖 凰、許宏銘招募共同被告楊宥晟、郭家佑、羅震東、林建昌 、黃琬晴參與本案詐騙集團，並以召開說明會、在群組中發 訊息指示、事後發放報酬等方式參與本案，然依證人許宏銘 於偵訊時證稱：到哪裡提款都是由群組內暱稱「05」的人負 責，「05」會說誰要負責作何事，被告則在群組內很少有指 示等語(偵卷1-4第357至359頁)，則被告前揭所為對於本案 詐騙集團之存在或運作是否具有控制、支配或重要影響力， 顯非無疑，卷內復無其他事證可資證明上情，是本案尚難認 被告所為，已成立操縱犯罪組織罪。從而，檢察官上開主張 ，即有誤會。 (三)綜上所述，本案事證明確，被告所辯均屬事後卸責之詞，不 足採信，故被告犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑 (一)論罪 1.新舊法比較說明 (1)被告就附表二編號1所示加重詐欺犯行所獲取財物雖已達500 萬元，然刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防 制條例於113年7月31日制定公布施行、同年0月0日生效後， 其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增 訂之加重條件（如第43條規定詐欺獲取之財物或財產上利益 達500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規 定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重 其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加 重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬 刑法分則加重之性質，此乃被告於前揭行為時所無之處罰， 自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則， 無溯及既往適用之餘地。 (2)另被告於行為後，洗錢防制法雖於113年7月31日修正公布， 亦於同年0月0日生效施行。然關於想像競合犯之新舊法比較 孰於行為人有利，應先就新法之各罪，定一較重之條文，再 就舊法之各罪，定一較重之條文，然後再就此較重之新舊法 條比較其輕重，以為適用標準（最高法院113年度台上字第2 870號判決意旨參照）。被告所犯刑法第339條之4第1項第2 款之加重詐欺取財罪，雖屬於詐欺犯罪危害防制條例第2條 第1項第1目規定之詐欺犯罪，除附表二編號1所示加重詐欺 犯行，無新舊法比較之問題外，其餘加重詐欺犯行，則因獲 取金額未逾500萬元，亦無新舊法比較問題；至於洗錢防制 法雖經修正，然姑不論係適用舊法或新法，既均應依想像競 合犯規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之罪（詳 後述），且不生刑法第55條第1項但書之輕罪封鎖作用，依 前揭說明，自毋庸就上開較輕之洗錢罪新舊法條比較其輕重 。 　2.按行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同 時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組 織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全 一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會 通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合 犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情 不相契合。再加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪 數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數 ；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，應以行為人所侵害 之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不 同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐 欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法 益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想 像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為 避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一 參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘 地（最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）。被 告加入本案詐騙集團，並以事實欄一所載方式參與本案犯行 ，其參與上開犯罪組織期間，均係屬行為之繼續，屬單純一 罪，至行為終了時，仍論以一罪，依上開判決意旨，自應僅 就其參與犯罪組織後之首次詐欺取財犯行論以參與犯罪組織 罪。 　3.核被告就附表五編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第 1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同犯詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪；就附表一編號1至5、10、11、12、附表二、附 表三、附表四、附表五編號2至3所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、修正前洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪；就附表一編號6至9、13 至16所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第2項、第1項之 一般洗錢罪未遂罪。 　4.另被告於本案所為對於本案詐騙集團之存在或運作尚難具有 控制、支配或重要影響力，自無從認其所為構成操縱犯罪組 織罪，已如前述。公訴意旨認被告所為係構成組織犯罪防制 條例第3條第1項前段之操縱犯罪組織罪，容有未洽，惟起訴 之基本社會事實相同，且本院於審理程序時已對被告告知上 開罪名變更（本院卷1-7第24頁），已充分保障被告之防禦 權，爰依法變更起訴法條。 　5.至於被告就附表一編號6至9、13至16所示洗錢犯行僅成立一 般洗錢罪未遂罪，已認定如前，惟正犯與幫助犯、既遂犯與 未遂犯，其基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之態樣或結果有 所不同，尚不生變更起訴法條之問題（最高法院97年度台上 字第202號判決意旨參照），本院自毋庸變更起訴法條，附 此敘明。 (二)罪數 　1.被告就前揭所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同犯詐欺取財 罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，均應依 想像競合犯之規定，各從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪 處斷。 　2.被告就附表一至五所示加重詐欺取財犯行，與共同被告黃冠 綺等人，各具有相互利用之共同犯意，各自分擔部分犯罪行 為。被告就上開所犯加重詐欺取財犯行，與共同被告黃冠綺 等人間各具有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。另被告 上開所犯三人以上共同犯詐欺取財罪，係侵害不同告訴人之 財產法益，且各告訴人受騙之基礎事實有別，可認犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。 (三)被告就本案洗錢犯行已於偵查、本院審理中坦承不諱，是就 其所犯之參與一般洗錢罪，雖符合112年6月14日修正前洗錢 防制法第16條第2項之減刑要件，然因上開罪名均係屬想像 競合犯其中之輕罪，本院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名 之法定刑，做為裁量之準據，惟於後述依刑法第57條量刑時 仍當一併衡酌上開減輕其刑事由綜合評價，附此敘明。 (四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正途獲取所需 ，加入詐欺集團，並以事實欄一所載方式參與犯罪組織、三 人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯行，嚴重影響金融秩序， 破壞社會互信基礎，助長詐騙犯罪歪風，並增加查緝犯罪及 告訴人尋求救濟之困難，所為實屬不該，應予非難；復考量 被告僅坦承部分洗錢犯行，然仍否認有參與犯罪組織、三人 以上共同犯詐欺取財等犯行，且迄今仍均未與告訴人和解或 賠償之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與程 度及法院前案紀錄表所示之前科素行，暨被告於本院審理時 所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況、身體狀況，及被告、 辯護人、檢察官就科刑範圍之意見等一切情狀(本院卷1-7第 9至15頁、第98至99頁、第102至103頁)，分別量處如附表七 所示之刑。 (五)另審酌被告所為本案犯行之犯罪時間間隔，同為侵害財產法 益之犯罪，罪質相同，綜合考量其上開犯罪之類型、所為犯 行之行為與時間關連性及被告整體犯行之應罰適當性等總體 情狀，定應執行刑如主文所示。 三、沒收 (一)本案全卷並無積極證據可認被告已因本案犯行而獲有任何犯 罪所得，自不生剝奪犯罪所得之問題，無從予以宣告沒收或 追徵。另洗錢之財物均由詐騙集團上游成員拿取，如認本案 全部洗錢財物均應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定對 被告宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，是以，本院 不依此項規定對被告就本案洗錢財物宣告沒收，附此敘明。 (二)​​​​​​又扣案如附表八編號10、11所示之物，雖分別為被告 所有，然均無證據顯示與本案犯罪有何關聯，業據被告於本 院審理時供述明確(本院1-7卷第66至67頁)，爰均不予宣告 沒收。此外，附表八所示之其餘扣案物，則均非被告所有或 持有之物，自無庸在其罪刑項下諭知沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決 如主文。 本案經檢察官邱亦麟、王凱玲提起公訴、追加起訴，檢察官莊琇 棋、王凱玲、許莉涵到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官　蔡立群 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡政晏 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚亞儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書 具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢 察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭丞淩 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。 附表一： 編號 被害人 姓名 遭詐騙方式 匯款時間 匯入金額 匯入帳戶 車手及參與之人 1 何瑄宜 於110年12月10日透過FACEBOOK社團與何瑄宜聯繫，佯稱黃金買賣與投資虛擬貨幣保證獲利，誘使何瑄宜信以為真，遂依指示匯款。 (1)110年12月24日14時48分 (2)110年12月24日15時2分 (1)3萬元 (2)1萬8,000元 (1)被告楊宥晟之臺灣土地銀行(000-000000000000) (0)同上 黃冠綺 楊宥晟 2 黃于庭 詐騙集團於交友軟體探探與黃于庭聯繫，慫恿黃于庭至投資博奕網站投資pchome(網址：www.mshoopingpchome.com)投資，誆稱保證獲利，黃于庭遂依指示匯款。 (1)110年12月24日13時43分 (2)110年12月24日13時44分 (1)10萬元 (2)1萬元 (1)同上 (2)同上 黃冠綺 楊宥晟 3 鐘千雅 詐騙集團於YOUYUBE與鐘千雅認識，慫恿鐘千雅至投資網站UPFINBT、網址：taiwan.upfinbt.com投資博弈，誆稱保證獲利，鐘千雅遂依指示匯款至指定帳戶。 110年12月24日15時40分 3萬元 同上 黃冠綺 楊宥晟 4 何宇萱 何宇萱於Facebook廣告得知投資訊息，詐騙集團慫恿何宇萱至投資網站PROEX網址:https://px66.porex66.com/投資，誆稱保證獲利，何宇萱遂依指示匯款。 110年12月24日13時18分 2萬元 同上 黃冠綺 楊宥晟 5 黃怜熒 黃怜熒於OMI交友軟體交友，詐騙集團佯稱投資虛擬貨幣獲利，誘使黃怜熒信以為真以超商代碼繳費一次、ATM匯款一次及網路匯款四次。 (1)110年12月24日13時42分 (2)110年12月24日13時43分 (1)5萬元 (2)5萬元 (1)同上 (2)同上 黃冠綺 楊宥晟 6 王建耀 王建耀於臉書通訊軟體發現投資訊息，後加入line暱稱夢想超人ID:of6888好友，遂慫恿至投資網站東方金融(網址：clon9f.com)投資，誆稱保證獲利、穩賺不賠，王建耀遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 (1)110年12月27日14時47分 (2)110年12月27日16時02分 (1)3萬元 (2)7萬5,000元 (1)同上 (2)同上 黃冠綺 楊宥晟 7 張方瑜 張方瑜稱於上述時地，接獲詐騙集團訊息，以投資比特幣作為副業為由，誘使張方瑜受騙，遂依指示匯款。 (1)110年12月27日15時28分 (2)110年12月27日15時29分 (1)5萬元 (2)5萬元 (1)同上 (2)同上 黃冠綺 楊宥晟 8 郭虹君 郭虹君於Instgram以「投資賺錢為前提」交友，郭虹君加入歹徒LINE好友，慫恿至北極光投資(golden.nlvc.world)，誆稱保證獲利，郭虹君遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款投資虛擬貨幣，惟提領獲利出金時無法提領，驚覺受騙。 110年12月27日14時22分 3萬元 同上 黃冠綺 楊宥晟 9 曾雅婷 曾雅婷於Facebook以「投資賺錢為前提」認識歹徒，加入Line名稱EGMAX客服中心，慫恿至投資網站投資EGMAX，誆稱保證獲利、穩賺不賠，曾雅婷遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 110年12月28日13時52分 1萬元 同上 黃冠綺 楊宥晟 10 曾敏慧 曾敏慧於Facebook以「投資賺錢為前提」交友，慫恿至LBC網站投資，誆稱保證獲利、穩賺不賠，曾敏慧遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款，惟事後無法取得聯繫，驚覺受騙。 110年12月24日13時14分 1萬4,000元 同上 黃冠綺 楊宥晟 11 黃如謙 110年11月28日前某時，刊登投資虛擬貨幣之虛偽廣告，致黃如謙信以為真，以「LINE」連繫後，遂依指示匯款。 110年12月24日 13時25分 5萬元 同上 黃冠綺 楊宥晟 許宏銘 謝靖凰 12 戴慈樺 110年11月初某日，在通訊軟體Instagram上刊登投資廣告及LINE連結，趁戴慈樺加入LINE好友詢問投資事宜之機會，佯稱：可代為操作投資獲利云云，致戴慈樺陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年12月24日 13時51分 6萬元 同上 黃冠綺 楊宥晟 許宏銘 謝靖凰 13 殷偉銘 於110年9月10日，透過虛偽投資網站，向殷偉銘自稱「Jerry」，佯稱：能代為操盤投資云云，誘使殷偉銘信以為真，遂依指示匯款。 110年12月27分 14時48分 110年12月27日 14時49分 5萬元 2萬1,528元 (1)同上 (2)同上 黃冠綺 楊宥晟 14 洪琳雅 於110年12月間某時，透過LINE對話軟體結識洪琳雅，佯稱：可投資博弈網站，保證獲利云云，致洪琳雅陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年12月27日 13時12分 3萬元 同上 黃冠綺 楊宥晟 15 張雅淳 於110年12月1日，透過交友軟體OMI，向張雅淳自稱其係「林峻丞」，佯稱：在DAXOR平台投資外幣獲利頗豐云云，誘使張雅淳信以為真，遂依指示匯款。 110年12月27日 14時55分 10萬元 同上 黃冠綺 楊宥晟 16 盧珀華 110年10月中旬某日，在YOUTUBE廣告，以LINE連繫後佯稱：可代為操作投資獲利云云，致盧珀華陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年12月27日13時20分 1萬 同上 黃冠綺 楊宥晟 附表二： 編號 被害人姓名 遭詐騙方式 匯款時間 遭詐騙金額 匯入帳戶 車手及參與之人 1 廖文達 廖文達於加入LINE暱稱「宗翰」提供奧海THBO投資平台代為操盤，依指示匯款，惟獲利無法出金，驚覺受遍。 (1)110年12月24日10時10分 (2)110年12月27日11時28分 (3)110年12月27日11時30分 (1)200萬元 (2)200萬元 (3)100萬元 (1)被告郭家佑之國泰世華商業銀行(000-000000000000) (0)被告郭家佑之合作金庫商業銀行(000-0000000000000) (0)被告郭家佑之合作金庫商業銀行(000-0000000000000) 謝靖凰 郭家佑 2 林虹儀 林虹儀於Instgram交友，慫恿至投資網站(https://kd.hanqzl.com )投資虛擬貨幣，誆稱保證獲利、穩賺不賠，林虹儀遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 110年12月27日 14時42分 61萬元 國泰世華商業銀行(000-000000000000) 謝靖凰 郭家佑 3 何志強 何志強於YouTube見有賺錢的廣告，加入LINE聯繫，慫恿至投資網站DAXOR、網址：https://n.draxcv.com/，誆稱保證獲利、穩賺不賠，遂依指示至該網站申請帳號，並匯款，惟提領獲利無法出金，驚覺受騙。 (1)110年12月27日14時29分 (2)110年12月27日14時30分 (1)5萬元 (2)5萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 郭家佑 附表三： 編號 被害人 姓名 遭詐騙方式 匯款時間 匯入金額 匯入帳戶 車手及參與之人 1 丁建明 丁建明於Line通訊軟體交友，慫恿誆稱保證獲利、穩賺不賠，丁建明遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 (1)110年12月24日00時00分 (2)110年12月24日00時00分 (1)5萬元 (2)5萬元 (1)被告羅震東之中國信託商業銀行(000-000000000000) (0)同上 謝靖凰 羅震東 2 李家菻 李家菻聯絡LINE暱稱「REX」之男子，對方推薦李家菻阿里巴巴天貓投資網站，佯稱有現金回饋，遂依指示匯款。 110年12月24日 16時47分 4萬元 同上 謝靖凰 羅震東 3 曾紫晴 曾紫晴於Line通訊軟體交友，詐騙集團成員慫恿誆稱保證獲利、穩賺不賠，曾紫晴遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 (1)110年12月23日15時00分 (2)110年12月24日15時00分 (1)28萬元 (2)28萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 4 林炘彤 林炘彤於Facebook交友，慫恿至投資網站GOLDENMARKET、網址：https://asia.goldemakt.com/投資期貨，誆稱保證獲利、穩賺不賠，林炘彤遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款至指定帳戶。 110年12月28日 15時48分 2萬元 同上 謝靖凰 羅震東 5 王貽加 王貽加接獲詐騙集團電話，提供Line名稱「魏念、鴻宸客服」，並於「B小課堂26之LINE群組提供股票買賣資訊」，誆稱保證獲利、穩賺不賠，王貽加遂依指示至台北富邦銀行景美分行匯款。 110年12月28日 18時24分 3萬元 同上 謝靖凰 羅震東 6 林韋萱 林韋萱於交友軟體交友，並慫恿至投資網站名稱：天貓、網址：https://www.ruiyegangcai.com投資，誆稱保證獲利、穩賺不賠，林韋萱遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款至指定帳戶。 110年12月27日 19時18分 5萬元 同上 謝靖凰 羅震東 7 陳葛霞 陳葛霞於Facebook交友，提供Line暱稱：夏月婉，並慫恿至網站：台灣區專屬交易所、網址：https://www.goldemakt.com投資虛擬通貨，陳葛霞遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示購買虛擬貨幣。 (1)110年12月28日14時02分 (2)110年12月28日14時44分 (3)110年12月28日16時23分 (4)110年12月28日13時30分 (1)3萬元 (2)3萬5,000元 (3)3萬2,000元 (4)2萬8,000元 (1)同上 (2)同上 (3)同上 (4)同上 謝靖凰 羅震東 8 董伊庭 董伊庭於Facebook交友，詐騙集團成員提供Line暱稱：Xuan玹，並慫恿至網站：Golden Market、網址：https://France.goldemakt.com投資黃金期貨，董伊庭遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 (1)110年12月28日15時17分 (2)110年12月28日16時07分 (1)2萬元 (2)3萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 9 顏欣怡 顏欣怡於Facebook-Nf數位副業交友並加LINE後連繫，並慫恿至類似虛擬貨幣網站操作，誆稱保證獲利賠，顏欣怡遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示轉帳多筆金額。 (1)110年12月28日14時33分 (2)110年12月28日17時24分 (1)4萬4,000元 (2)4萬6,000元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 10 許彥偉 許彥偉於Line通訊軟體交友，提供Line暱稱：台灣不動產金融科技有限公司投顧業務員林筱筱，並慫恿至投資網站投資(網站名稱AITECHSTOCK及網址https://www.aitechstock.co/)，誆稱保證獲利、穩賺不賠，許彥偉遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 (1)110年12月22日12時39分 (2)110年12月22日12時39分 (1)5萬元 (2)5萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 11 鄭文翔 鄭文翔於IG認識一位網友並加LINE聯繫，介紹投資網址，並將鄭文翔加進投資群組，以投資名義指示鄭文翔操作該系統，並要鄭文翔將金額儲值至其提供之帳號，另有兩筆超商代碼付款。 (1)110年12月22日16時23分 (2)110年12月22日16時15分 (1)1萬7,000元 (2)1萬7,000元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 12 顏婕薰 顏婕薰於網路上交友，提供之LineID：滑經濟-壹指曾收，誆稱保證獲利、穩賺不賠，顏婕薰遂依指示加入該Jason-指導員之Line帳號，並依照對方指示匯款。 110年12月28日 14時14分 2萬元 同上 謝靖凰 羅震東 13 鐘千雅 鐘千雅於YOUYUBE交友，詐騙集團成員慫恿至投資網站：UPFINBT、網址：taiwan.upfinbt.com投資，誆稱保證獲利、穩賺不賠，鐘千雅遂依指示至該網站申請帳號，並匯款至指定帳戶。 110年12月24日 18時08分 1萬元 同上 謝靖凰 羅震東 14 潘怡靜 潘怡靜前於臉書獲知投資訊息，加入LINE暱稱「E婷」好友，提供GOLDEN MARKET供潘怡靜投資黃金，遂依照指示匯款至指定帳戶。 (1)110年12月28日13時30分 (2)110年12月28日15時30分 (3)110年12月28日16時27分 (1)4萬4,000元 (2)4萬6,000元 (3)5萬元 (1)同上 (2)同上 (3)同上 謝靖凰 羅震東 15 余仁富 余仁富於臉書社群體得知投資平台(GOLDENMARKET:http.london.goldemarket.com)投資黃金操盤，余仁富便不疑由他陸續網路轉帳至指定帳戶。 (1)110年12月28日14時53分 (2)110年12月28日15時31分 (1)3萬元 (2)3萬1,000元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 16 林茹祺 林茹祺於臉書社團「貴婦MOMMY計畫」交友並加入Line通訊軟體聯繫，慫恿至投資網站CPSNOWTW(網址https://www.cpsnowtw.com)，誆稱按照顧問之指示保證獲利、穩賺不賠，林茹祺遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 (1)110年12月28日13時35分 (2)110年12月28日14時27分 (1)3萬8,000元 (2)4萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 17 邱乙倩 邱乙倩於臉書粉絲專業「財婦人生」投資黃金廣告，邱乙倩加入LINE好友暱稱「唐易鴻(Rory)」，隨後便依照其指示操作網頁「GOLDEN SALE全新台灣金市交易所」，並由另一名LINE好友暱稱:「羅奕翎Nico」會計提供人口帳戶匯款。 110年12月28日 14時18分 2萬元 同上 謝靖凰 羅震東 18 陳怡雯 陳怡雯於網路上看到GoldenMarket投資廣告，加入詐騙集團line帳號，遂依照指示匯款。 (1)110年12月28日16時27分 (2)110年12月28日14時23分 (3)110年12月28日16時11分 (1)5萬元 (2)4萬4,000元 (3)4萬6,000元 (1)同上 (2)同上 (3)同上 謝靖凰 羅震東 19 王建耀 王建耀於Facebook發現投資訊息，加入line暱稱夢想超人、LINE ID:of6888好友，慫恿至投資網站東方金融(網址：clon9f.com)投資，誆稱保證獲利、穩賺不賠，王建耀遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 110年12月28日 14時36分 8萬元 同上 謝靖凰 羅震東 20 王以芳 王以芳於臉書發現投資廣告，加入LINE名稱:Allen Chen宇凡、Bimax客服中心，王以芳遂依照操作指示匯款。 110年12月28日 15時27分 1萬元 同上 謝靖凰 羅震東 21 許瀞今 許瀞今加入LINE暱稱：陳柏豪，對方慫恿至網站：潤恆、網址：https://ag01.ruenh.com/投資網站投資外匯，誆稱保證獲利，許瀞今遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示於轉帳。 (1)110年12月28日13時26分 (2)110年12月28日13時27分 (1)5萬元 (2)5萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 22 陳品賢 陳品賢於Instgram社群軟體交友，慫恿至投資博奕網站投資(網站名稱：BITSTAMP)，誆稱保證獲利、穩賺不賠，陳品賢遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 110年12月28日 15時39分 3萬元 同上 謝靖凰 羅震東 23 廖雪君 廖雪君接獲詐騙集團來電邀約投資股票，後續依其指示互加LINE好友。以話術告知廖雪君要先儲值現金至所指定之帳戶內供買賣股票。 (1)110年12月22日12時55分 (2)110年12月23日10時28分 (3)110年12月23日10時31分 (4)110年12月23日13時13分 (1)2萬元 (2)2萬元 (3)2萬元 (4)2萬元 (1)同上 (2)同上 (3)同上 (4)同上 謝靖凰 羅震東 24 盧祈明 盧祈明於網路加line群組，佯稱投資股票平台app使用容易方便又抽新股又容易，盧祈明不疑有他加入該平台參與股票投資，並依照指示匯款。 (1)110年12月24日11時29分 (2)110年12月27日11時51分 (1)8萬888元 (2)100萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 25 張櫻文 張櫻文接獲詐騙集團電話，慫恿至投資網站(網址:https://www.hzyouyushenghuo.com/OiLD.app)，誆稱保證獲利、穩賺不賠，張櫻文遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 110年12月24日 13時49分 1萬6,000元 同上 謝靖凰 羅震東 26 洪育袖 洪育袖於Facebook交友，加入LineID：zxczxc0711，慫恿至投資網站：LBC、網址：http://officetch.nez9002.com/投資虛擬通貨，洪育袖遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款。 (1)110年12月28日14時22分 (2)110年12月28日14時04分 (3)110年12月28日14時06分 (1)7萬1,000元 (2)5萬元 (3)5萬元 (1)同上 (2)同上 (3)同上 謝靖凰 羅震東 27 何俊宏 何俊宏於推特網友，加入LINE帳號，誆稱投資虛擬貨幣，保證獲利，誘使何俊宏受騙，遂依指示匯款及超商代碼繳費。 110年12月28日16時08分 3萬元 同上 謝靖凰 羅震東 28 林世昌 林世昌於Line以「單純投資為前提」交友，LineID：QIS6610，慫恿至投資網站topiato、aitechstock網址:crm3.topiato.com、aitechstock.vip，誆稱保證獲利、穩賺不賠，林世昌遂依指示至該網站申請帳號及匯款，惟提領獲利無法出金，驚覺受騙。 110年12月22日01時50分 5萬元 同上 謝靖凰 羅震東 29 林淑華 林淑華於Line以「投資賺錢為前提」交友，慫恿至鴻宸app，誆稱保證獲利、穩賺不賠，林淑華遂依指示至該網站申請帳號並匯款，惟提領獲利無法出金，驚覺受騙。 110年12月23日10時52分 3萬元 同上 謝靖凰 羅震東 30 涂清介 涂清介稱遭投資詐騙，依指示匯款，惟提領獲利無法出金，驚覺遭詐騙。 (1)110年12月23日12時46分 (2)110年12月23日12時51分 (3)110年12月24日09時29分 (4)110年12月24日09時30分 (1)5萬元 (2)5萬元 (3)5萬元 (4)3萬元 (1)同上 (2)同上 (3)同上 (4)同上 謝靖凰 羅震東 31 林佩燕 林佩燕收到手機門號0000-000000傳送股票投資簡訊，加入LINE暱稱Anna，誆稱可獲得股票投資服務，另以「鴻宸APP」儲值，遂依指示匯款，惟提領獲利無法出金，驚覺遭詐騙。 (1)110年12月24日13時00分 (2)110年12月27日09時47分 (3)110年12月27日09時48分 (4)110年12月27日10時00分 (1)1萬6,000元 (2)15萬元 (3)15萬元 (4)1萬元 (1)同上 (2)同上 (3)同上 (4)同上 謝靖凰 羅震東 32 劉子瑄 劉子瑄於Facebook以「投資賺錢為前提」交友，慫恿至投資網站風城娛樂(網址:windycitycorp.com)，誆稱保證獲利、穩賺不賠，劉子瑄遂依指示至該網站申請帳號並匯款，惟提領獲利時無法出金，驚覺受騙。 (1)110年12月28日15時13分 (2)110年12月28日15時13分 (1)3萬元 (2)3萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 33 江俊毅 江俊毅稱接獲電話邀請加入LINE投資群組，依指示匯款加入會員，並加入APP買賣股票，遂依指示匯款，惟提領獲利時無法出金，驚覺受騙。 110年12月24日11時15分 1萬6,000元 同上 謝靖凰 羅震東 34 徐雯琳 徐雯琳於IG通訊軟體看到一名自稱「xin＿0806.＿」限時動態稱要急徵訂單助手，隨後加入LINE通訊軟體暱稱「薇馨tina」，徐雯琳依指示操作外匯下單，以價差的交易賺取中間的收益，徐雯琳陸續網路匯款，欲提領獲利，客服人員稱需匯入保證金，始驚覺遭詐騙。 110年12月25日13時36分 2萬9,000元 同上 謝靖凰 羅震東 35 張業群 110年11月28日前某時，偽以「關詩婷」、「李安與」、「MT5-TOPIATO客服人員」向張業群佯稱：投資量化交易外匯平台，可獲取高額利潤云云，致張業群陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年12月22日 12時31分 50萬元 同上 謝靖凰 羅震東 36 殷偉銘 於110年9月10日，透過虛偽投資網站，向殷偉銘自稱「Jerry」，佯稱：能代為操盤投資云云，誘使殷偉銘信以為真，遂依指示匯款。 (1)110年12月24日 18時34分 (2)110年12月24日 18時36分 (1)5萬元 (2)5萬元 (1)同上 (2)同上 謝靖凰 羅震東 37 陳淑貞 於110年9月下旬某日，以通訊軟體LINE暱稱「協理-Turman」、「富達客服2」、「陳老師 Amner」向陳淑貞佯稱：依指示投資可獲利云云，致陳淑貞陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年12月27日 11時35分 20萬元 同上 謝靖凰 羅震東 38 蔡舜丞 於110年12月間某時，透過LINE對話軟體結識蔡舜丞，佯稱：可投資博弈網站，保證獲利云云，致蔡舜丞陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年12月28日 14時39分 4萬7,000元 同上 謝靖凰 羅震東 39 李承翰 於110年12月間某時，透過LINE對話軟體結識李承翰，佯稱：可投資博弈網站，保證獲利云云，致李承翰陷於錯誤，遂依指示匯款。 110年12月28日15時43分 3萬元 同上 謝靖凰 羅震東 附表四： 編號 被害人 姓名 遭詐騙方式 匯款時間 匯入金額 匯入帳戶 車手及參與之人 1 鍾幸明 鍾幸明於網路尋找工作兼差，點入連結華義數位娛樂,GMP娛樂城,環球HOTW等3家投資平台，陸續使用手機及ATM轉帳。 111年1月7日 12時17分 5萬元 被告林建昌之中國信託商業銀行(000-000000000000) 黃冠綺 林建昌 2 洪育袖 洪育袖於Facebook交友，提供之LineID為：zxczxc0711，歹徒慫恿至網站：LBC、網址：http://officetch.nez9002.com/投資，洪育袖遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示於匯款。 (1)110年12月29日11時14分 (2)110年12月29日11時22分 (1)10萬元 (2)4萬1,000元 (1)同上 (2)同上 黃冠綺 林建昌 3 郭虹君 郭虹君於Instgram以「投資賺錢為前提」交友，郭虹君加入LINE好友，慫恿至北極光投資(golden.nlvc.world)，誆稱保證獲利，郭虹君遂依指示至該網站申請帳號，並依照指示匯款投資虛擬貨幣，惟提領獲利出金時無法提領，驚覺受騙。 110年12月29日00時54分 4萬元 同上 黃冠綺 林建昌 附表五： 編號 被害人姓名 遭詐騙方式 匯款時間 遭詐騙金額 匯入帳戶 車手及參與之人 1 廖雪君 廖雪君接獲詐騙集團來電邀約投資股票，後續依其指示互加LINE好友。以話術告知廖雪君要先儲值現金至所指定之帳戶內供買賣股票。 (1)110年12月21日10時49分 (2)110年12月21日12時16分 (1)2萬元 (2)2萬元 (1)被告黃琬晴之國泰世華商業銀行(000-000000000000) (0)同上 許宏銘 黃琬晴 2 曾俊傑 曾俊傑加入line通訊軟體認識暱稱「芯瑜」之女子，遂依指示至網站「鴻宸」註冊並綁定金融卡，後續依指示匯款。 110年12月21日12時11分 10萬元 同上 許宏銘 黃琬晴 3 張瑞娟 張瑞娟稱於接到手機簡訊，稱可以投資賺錢，不疑有他，遂依指示匯款。 110年12月21日13時09分 10萬元 同上 許宏銘 黃琬晴 附表六 編號 被告 被告名下帳戶 提領/轉匯時間 提領地點/轉匯帳戶（第二層帳戶） 提領/轉匯金額 1-1 羅震東 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年12月22日12時49分27秒 高雄市○○區○○○路00號(中國信託商業銀行東高雄分行) 40萬元 1-2 110年12月22日13時40分32秒 高雄市○○區○○○路000號(中國信託商業銀行興分行) 130萬元 1-3 110年12月22日15時42分35秒 高雄市○○區○○路00○0號(中國信託商業銀行鳳山分行) 40萬元 1-4 110年12月22日16時28分16秒 彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人陳欣媛) 64萬8000元 1-5 110年12月23日10時56分59秒 彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人陳欣媛) 145元 1-6 110年12月23日12時35分16秒 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(帳戶所有人王博寬) 100萬元 1-7 110年12月23日14時17分59秒 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人黃柏豪) 45萬元 1-8 110年12月23日15時49分33秒 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人黃柏豪) 11萬4000元 1-9 110年12月24日12時01分22秒 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人黃柏豪) 94萬元 1-10 110年12月24日14時59分14秒 玉山銀行帳號000-0000000000000000號帳戶(帳戶所有人李柏樺) 53萬元 1-11 110年12月24日18時00分10秒 彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人陳欣媛) 40萬元 1-12 110年12月24日18時40分28秒 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(帳戶所有人王博寬) 19萬5000元 1-13 110年12月27日11時25分47秒 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人黃柏豪) 50萬元 1-14 110年12月27日12時53分04秒 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人黃柏豪) 50萬元 1-15 110年12月28日01時40分01秒 高雄市○○區○○○路00號 8萬元 1-16 110年12月28日15時03分29秒 高雄市○○區○○○路000號(中國信託商業銀行民族分行) 190萬元 1-17 110年12月28日15時32分21秒 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人黃柏豪) 49萬元 1-18 110年12月28日15時40分12秒 高雄市○○區○○○路00號 10萬元 1-19 110年12月28日15時50分16秒 彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人陳欣媛) 25萬元 1-20 110年12月28日16時19分18秒 彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人陳欣媛) 25萬元 1-21 110年12月28日16時32分14秒 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人黃柏豪) 20萬元 1-22 110年12月28日17時31分12秒 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(帳戶所有人陳羽俊) 10萬元 2-1 郭家佑 國泰世華銀行帳號000-00000000000號帳戶 110年12月24日11時08分26秒 高雄市○○區○○○路00號(國泰世華商業銀行) 200萬元 2-2 110年12月27日15時19分38秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-3 110年12月27日15時20分50秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-4 110年12月27日15時22分03秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-5 110年12月27日15時23分16秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-6 110年12月27日15時24分25秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-7 110年12月27日15時26分51秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-8 110年12月27日15時27分58秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-9 110年12月27日15時29分05秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-10 110年12月27日15時30分25秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-11 110年12月27日15時31分46秒 高雄市○○區○○○路0000號(全家超商高雄內惟店) 2萬元 2-12 110年12月27日16時24分17秒 中國信託商業銀行000-000000000000(帳戶所有人羅震東) 50萬元 2-13 110年12月28日00時09分56秒 高雄市○○區○○○路000號1樓(統一京吉店) 2萬元 2-14 合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 110年12月27日12時22分 高雄市○鎮區○○○路000號(合作金庫商業銀行一心路分行) 300萬元 3-1 林建昌 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年12月29日11時56分10秒 台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人江明憲) 60萬元 3-2 110年12月29日15時18分40秒 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人黃柏豪) 23萬元 4-1 楊宥晟 臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年12月24日15時24分12秒 高雄市○○區○○○路00號(臺灣土地銀行中山分行) 99萬元 4-2 110年12月24日15時37分39秒 高雄市○○區○○○路00號(臺灣土地銀行中山分行) 2萬元 4-3 110年12月24日15時38分37秒 高雄市○○區○○○路00號(臺灣土地銀行中山分行) 6萬元 5-1 黃琬晴 國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年12月21日14時41分12秒 永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(帳戶所有人高亦潔) 200萬元 附表七 編號 犯罪事實 宣告罪刑 1 如事實欄一(一)所示 侯凱中犯三人以上共同詐欺取財罪，共陸罪，各處有期徒刑壹年肆月。 2 如事實欄一(二)所示 侯凱中犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年貳月。 3 如事實欄一(三)所示 侯凱中犯三人以上共同詐欺取財罪，共捌罪，各處有期徒刑壹年肆月。 4 如事實欄一(四)所示 侯凱中犯三人以上共同詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒刑壹年拾月。 5 如事實欄一(五)所示 侯凱中犯三人以上共同詐欺取財罪，共參拾玖罪，各處有期徒壹年陸月。 6 如事實欄一(六)所示 侯凱中犯三人以上共同詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒壹年肆月。 7 如事實欄一(七)所示 侯凱中犯三人以上共同詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒壹年肆月。 附表八 編號 扣案物名稱 數量 所有人 備註 1 新臺幣1,000元紙鈔 1張 黃冠綺 2 新臺幣10元硬幣 3個 黃冠綺 3 新臺幣5元硬幣 1個 黃冠綺 4 新臺幣1元硬幣 2個 黃冠綺 5 土地銀行存摺 1本 楊宥晟 帳號：000000000000號 6 土地銀行存摺 1本 楊宥晟 帳號：000000000000號，加蓋註銷印章 7 土地銀行提款卡 1張 楊宥晟 帳號：000000000000號 8 新臺幣14,448元 楊宥晟 9 印章 1個 楊宥晟 10 新臺幣1,000元紙鈔 3張 侯凱中 11 新臺幣500元紙鈔 1張 侯凱中 12 黑色IPHONE手機 1支 許宏銘 IMEI：000000000000000號 13 白色華碩手機(含SIM卡、記憶卡) 1支 許宏銘 IMEI：000000000000000號、000000000000000號 14 OPPO手機(含SIM卡) 1支 許宏銘 IMEI：000000000000000號、000000000000000號 15 VIVO手機 1支 許宏銘 IMEI：000000000000000號、000000000000000號 16 台灣大哥大預付卡 1張 許宏銘 門號：0000000000號 17 新臺幣100元紙鈔 15張 許宏銘 18 新臺幣500元紙鈔 3張 許宏銘 19 新臺幣1,000元紙鈔 2張 許宏銘 20 綠色IPHONE手機(含SIM卡) 1支 謝靖凰 IMEI：00000000000000號、000000000000000號 21 黑色IPHONEXS手機(含SIM卡) 1支 羅震東 IMEI：000000000000000號 22 黑色IPNONE7手機 1支 羅震東 IMEI：000000000000000號 23 中國信託帳戶存摺 3本 羅震東 24 白色IPHONE手機(含SIM卡) 1支 郭家佑 IMEI：000000000000000號 25 螢光粉紅色IPONE手機(含SIM卡) 1支 郭家佑 IMEI：000000000000000號 26 華碩手機(含SIM卡) 1支 林建昌 IMEI：000000000000000號、00000000000000號 27 銀色三星平板電腦 1台 林建昌 IMEI：000000000000000號 28 銀色IPONE手機 1支 張泓翰 IMEI：000000000000000號、000000000000000號 29 黑色IPHONE手機 1支 黃冠綺 IMEI：00000000000000號 30 墨綠色IPHONE手機 1支 黃冠綺 IMEI：000000000000000號 31 玫瑰金IPHONE手機 1支 楊宥晟 IMEI：000000000000000號 附表九 (一)被告筆錄 編號 證據名稱 頁數 1.　　 被告黃冠綺 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-1第15-17頁、偵卷2-1第281-283頁 110年12月29日警詢筆錄 偵卷1-1第19-30頁、偵卷2-1第285-296頁 110年12月29日偵訊筆錄 偵卷1-1第321-331頁 110年12月30日羈押訊問筆錄 聲羈卷2第23-26頁 111年2月23日延押訊問筆錄 偵聲卷6第37-39頁 111年3月21日警詢筆錄 偵卷1-1第243-249頁、偵卷2-1第297-303頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-3第305-333頁 111年4月24日警詢筆錄 偵卷1-5第213-215頁、偵卷2-1第305-307頁 112年5月15日準備程序筆錄 本院卷1-2第191-213頁 2.　　 被告楊宥晟 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-1第31-32頁、偵卷2-1第375-376頁 110年12月29日警詢筆錄 偵卷1-1第33-34頁、偵卷2-1第377-385頁 110年12月29日偵訊筆錄 偵卷1-1第333-343頁 110年12月30日羈押訊問筆錄 聲羈卷2第29-33頁 111年1月14日警詢筆錄 偵卷1-2第63-71頁、偵卷2-1第387-395頁 111年1月28日警詢筆錄 偵卷1-2第121-123頁、偵卷2-2第5-7頁 111年2月23日延押訊問筆錄 偵聲卷6第33-36頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-3第9-21頁、偵卷8第91-97頁 112年5月15日準備程序筆錄 本院卷1-2第191-213頁 113年1月23日準備程序筆錄 本院卷1-4第185-193頁 113年2月2日偵訊筆錄 追加卷10第103-105頁 3.　　 被告郭家佑 111年1月20日警詢筆錄 偵卷1-2第89-99頁、偵卷2-1第355-365頁 111年4月8日警詢筆錄 偵卷1-3第129-135頁、偵卷2-1第367-373頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-3第167-179頁 112年5月15日準備程序筆錄 本院卷1-2第223-243頁 112年9月14日準備程序筆錄 本院卷1-3第435-451頁 113年1月23日準備程序筆錄 本院卷1-4第185-193頁 4.　　 被告謝靖鳳 111年1月20日警詢筆錄 偵卷1-2第101-108頁、偵卷1-5第221-228頁、偵卷2-1第309-316頁 111年4月8日警詢筆錄 偵卷1-4第131-141頁、偵卷2-1第317-327頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-4第203-215頁 111年4月9日羈押訊問筆錄 偵卷1-4第387-391頁、聲羈卷1第35-39頁 111年5月31日延押訊問筆錄 聲延押卷第53-63頁、偵聲卷1第53-56頁 111年6月23日警詢筆錄 偵卷1-8第33-35頁、偵卷2-1第329-331頁 111年7月8日警詢筆錄 偵卷1-8第85-88頁、偵卷2-1第333-334頁 111年7月14日偵訊筆錄 偵卷1-8第143-157頁 111年7月25日停押訊問筆錄 偵聲卷3第37-39頁 112年5月23日準備程序筆錄 本院卷1-2第351-377頁 113年2月20日準備程序筆錄 本院卷1-4第255-265頁 5.　　 被告羅震東 111年1月20日警詢筆錄 偵卷1-2第101-108頁、偵卷2-1第335-342頁、本院卷1-4第349-362頁 111年4月8日警詢筆錄 偵卷1-3第181-191頁、偵卷2-1第343-353頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-3第221-237頁、偵卷5第185-193頁、偵卷6第81-91頁 111年4月15日偵訊筆錄 偵卷1-5第23-26頁、偵卷5第201-207頁、偵卷6第95-101頁 112年5月15日準備程序筆錄 本院卷1-2第223-243頁 112年5月23日準備程序筆錄 本院卷1-2第351-377頁 112年9月14日準備程序筆錄 本院卷1-3第435-451頁 6.　　 被告林建昌 111年4月8日警詢筆錄 偵卷1-3第361-367頁、偵卷2-2第9-15頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-4第37-51頁 111年8月24日偵訊筆錄 偵卷21第223-225頁 112年5月23日準備程序筆錄 本院卷1-2第351-377頁 112年9月14日準備程序筆錄 本院卷1-3第435-451頁 7.　　 被告侯凱中 111年4月8日警詢筆錄 偵卷1-4第53-64頁、偵卷1-5第195-206頁、偵卷2-1第243-254頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-4第113-129頁 111年4月9日羈押訊問筆錄 偵卷1-4第381-386頁、聲羈卷1第27-32頁 111年5月18日警詢筆錄 偵卷1-5第207-211頁、偵卷2-1第255-259頁 111年5月31日延押訊問筆錄 偵聲卷1第59-63頁 111年7月14日偵訊筆錄 偵卷1-8第129-139頁 111年7月25日停押訊問筆錄 偵聲卷2第35-37頁 112年5月15日準備程序筆錄 本院卷1-2第287-302頁 113年3月14日準備程序筆錄 本院卷1-4第369-374頁 113年4月11日準備程序筆錄 本院卷1-4第385-394頁 8.　　 被告許宏銘 111年4月8日警詢筆錄 偵卷1-4第217-231頁、偵卷2-1第261-275頁、併辦交查卷第217-231頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-4第345-363頁、併辦交查卷第345-363頁 111年4月9日羈押訊問筆錄 偵卷1-4第393-398頁、聲羈卷1第43-48頁 111年4月17日警詢筆錄 偵卷1-5第217-220頁、偵卷2-1第277-280頁 112年5月15日準備程序筆錄 本院卷1-2第191-213頁 9.　　 被告黃琬晴 111年3月25日警詢筆錄 併辦卷1第13-16頁 111年4月15日警詢筆錄 偵卷1-5第125-135頁、偵卷2-2第17-21頁、併辦交查卷第125-135頁 111年4月26日偵訊筆錄 偵卷1-5第139-143頁、併辦交查卷第139-143頁 112年5月15日準備程序筆錄 本院卷1-2第223-243頁 10. 被告陳欣媛 111年5月25日警詢筆錄 偵卷1-8第113-118頁、偵卷2-2第45-50頁 111年12月9日偵訊筆錄 偵卷1-8第329-333頁 112年5月8日準備程序筆錄 本院卷1-1第323-341頁 112年8月3日準備程序筆錄 本院卷1-3第237-247頁 113年2月20日準備程序筆錄 本院卷1-4第255-265頁 (二)證人筆錄 編號 證據名稱 頁數 1.　　 證人張泓翰 111年4月8日警詢筆錄 偵卷1-3第53-58頁、偵2-2卷第85-90頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-3第109-127頁 2.　　 證人王靖童 111年4月8日警詢筆錄 偵卷1-3第239-250頁、偵2-2卷第99-110頁 111年4月8日偵訊筆錄 偵卷1-3第283-297頁 3.　　 證人何佳樂 111年6月19日警詢筆錄 偵卷1-8第273-276頁、偵卷2-2第81-84頁 111年12月9日偵訊筆錄 偵卷1-8第299-305頁 4.　　 證人林家豪 111年7月2日警詢筆錄 偵卷2-2第91-94頁 5.　　 證人陳建宗 111年6月13日警詢筆錄 偵卷2-2第95-98頁 6.　　 證人杜珮甄 111年6月17日警詢筆錄 偵卷2-2第111-112頁 7.　　 證人宋汶祐 111年6月17日警詢筆錄 偵卷2-2第113-117頁 8.　　 證人世安越 111年7月10日警詢筆錄 偵卷2-2第119-122頁 9.　　 證人楊敏政 111年6月30日警詢筆錄 偵卷2-2第123-125頁 10.　 證人黎倫豪 111年7月30日警詢筆錄 偵卷2-2第127-130頁 11.　 證人張沛晴 111年3月27日警詢筆錄 偵卷18第11-17頁 (三)被害人筆錄 編號 證據名稱 頁數 1.　　 何瑄宜 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-1第107-125頁、偵卷1-7第197-206頁、偵卷23第43-52頁 2.　　 黃至元 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-1第201-203頁、偵卷1-7第207-208頁 3.　　 林佩燕 111年2月16日警詢筆錄 偵卷1-5第287-289頁、偵卷1-7第185-187頁、偵卷2-6第211-213頁 4.　　 盧珀華 111年2月24日警詢筆錄 偵卷1-5第291-297頁、偵卷1-7第261-267頁、偵卷1-8第309-315頁、偵卷2-7第67-73頁、追加卷10第11-17頁 5.　　 丁建明 110年12月26日警詢筆錄 偵卷1-7第3-5頁、偵卷11第11-15頁 6.　　 李家菻 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-7第7-9頁、偵卷19第25-27頁 7.　　 曾紫晴 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-7第11-12頁、偵卷12第61-62頁 111年3月30日警詢筆錄 偵卷12第63頁 8.　　 林炘彤 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-7第13-14頁、偵卷10第123-124頁 9.　　 王貽如 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-7第15-17頁、偵卷2-5第253-255頁 111年1月4日警詢筆錄 偵卷2-5第257-258頁 10.　 林韋萱 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-7第19-20頁、偵卷2-5第285-286頁 11.　 陳葛霞 110年12月28日警詢筆錄 偵卷1-7第21-26頁、偵卷10第65-70頁 110年12月29日警詢筆錄 偵卷1-7第27-29頁、偵卷10第71-73頁 12.　 李承翰 111年1月14日警詢筆錄 偵卷1-7第31-34頁、追加卷1第9-15頁 13.　 董伊庭 110年12月29日警詢筆錄 偵卷1-7第35-36頁、偵卷2-5第297-298頁 14.　 顏欣怡 110年12月29日警詢筆錄 偵卷1-7第37-38頁、偵卷5第9-11頁 15.　 許彥偉 110年12月30日警詢筆錄 偵卷1-7第39-43頁、偵卷13第11-15頁 16.　 鄭文翔 110年12月31日警詢筆錄 偵卷1-7第45-46頁、偵卷6第17-18頁 17.　 顏婕薰 111年1月1日警詢筆錄 偵卷1-7第47-49頁、偵卷2-5第315-317頁 18.　 殷偉銘 111年1月3日警詢筆錄 偵卷1-7第51-52頁、第217-218、追加卷4第14-15頁 19.　 蕭宇廷 111年1月3日警詢筆錄 偵卷1-7第53-57頁 20.　 鐘千雅 111年1月4日警詢筆錄 偵卷1-7第59-60頁、第221-222頁 21.　 陳淑貞 111年1月4日警詢筆錄 偵卷1-7第61-65頁、追加卷8第9-13頁 111年1月5日警詢筆錄 偵卷1-7第67-70頁、追加卷8第15-18頁 22.　 潘怡靜 111年1月4日警詢筆錄 偵卷1-7第71-75頁、偵卷4第29-33頁 111年1月5日警詢筆錄 偵卷1-7第77-78頁、偵卷4第35-36頁 23.　 余仁富 111年1月6日警詢筆錄 偵卷1-7第79-81頁、偵卷20第9-11頁 24.　 林茹祺 111年1月9日警詢筆錄 偵卷1-7第83-86頁、偵卷17第13-19頁 25.　 邱乙倩 111年1月10日警詢筆錄 偵卷1-7第87-89頁、偵卷10第165-173頁 26.　 吳建宏 111年1月12日警詢筆錄 偵卷1-7第91-93頁 27.　 27李季鋺 111年1月13日警詢筆錄 偵卷1-7第95-99頁、第285-289頁 28.　 張業群 111年1月16日警詢筆錄 偵卷1-7第101-108頁、追加卷6第7-13頁 29.　 陳怡雯 111年1月18日警詢筆錄 偵卷1-7第109-121頁、偵卷5第13-23頁 30.　 王建耀 111年1月20日警詢筆錄 偵卷1-7第123-124頁、第235-236頁、偵卷2-5第63-65頁 31.　 王以芳 111年1月21日警詢筆錄 偵卷1-7第125-130頁、偵卷2-4第9-14頁 32.　 許瀞今 111年1月24日警詢筆錄 偵卷1-7第131-133頁、偵卷16第7-10頁、併辦他卷1第265-266頁 111年8月5日詢問筆錄 併辦他卷1第324-326頁 33.　 林正芬 111年1月25日警詢筆錄 偵卷1-7第135-137頁 34.　 陳品賢 111年1月25日警詢筆錄 偵卷1-7第139-143頁、偵卷6第7-10頁 111年1月26警詢筆錄 偵卷6第11-13頁 35.　 何欣潔 111年1月25日警詢筆錄 偵卷1-7第145-151頁 36.　 廖雪君 111年1月26日警詢筆錄 偵卷1-7第153-155頁、偵卷2-4第131-133頁 37.　 曾俊傑 111年1月26日警詢筆錄 偵卷1-7第157-160頁、偵卷2-7第7-10頁、併辦卷1第9-12頁、併辦卷4第17-20頁 111年1月27日警詢筆錄 併辦卷1第13-14頁、併辦卷4第21-22頁 111年1月29日警詢筆錄 併辦卷1第15-16頁、併辦卷4第23-24頁 38.　 盧祈明 111年1月29日警詢筆錄 偵卷1-7第161-162頁、偵卷2-4第185-186頁 39.　 張櫻文 111年1月30日警詢筆錄 偵卷1-7第163-165頁、偵卷2-4第219-223頁 40.　 洪育袖 111年2月5日警詢筆錄 偵卷1-7第167-170頁、第295-298頁、偵卷21第33-36頁、偵卷22第31-34頁 41.　 何俊宏 111年2月6日警詢筆錄 偵卷1-7第171-172頁、偵卷2-6第7-8頁 42.　 林世昌 111年2月8日警詢筆錄 偵卷1-7第173-178頁、偵卷24第11-16頁 43.　 林淑華 111年2月11日警詢筆錄 偵卷1-7第179-180頁、偵卷2-6第59-60頁 44.　 涂清介 111年2月11日警詢筆錄 偵卷1-7第181-183頁、偵卷2-6第77-78頁 45.　 劉子瑄 111年2月16日警詢筆錄 偵卷1-7第189-194頁、、偵卷2-6第321-326頁 111年3月12日警詢筆錄 偵卷1-7第195-196頁 46.　 黃于庭 110年12月29日警詢筆錄 偵卷1-7第209-211頁、偵卷9第25-29頁 47.　 黃如謙 111年1月2日警詢筆錄 偵卷1-7第213-215頁、追加卷第9-11頁 48.　 戴慈樺 111年1月3日警詢筆錄 偵卷1-7第219-220頁、追加卷5第11-13頁 49.　 何宇萱 111年1月5日警詢筆錄 偵卷1-7第223-224頁、偵卷2-5第43-44頁 50.　 黃怜熒 111年1月6日警詢筆錄 偵卷1-7第225-233頁、偵卷8第9-15頁 51.　 洪琳雅 111年1月25日警詢筆錄 偵卷1-7第237-239頁、追加卷2第15-19頁 52.　 張方瑜 111年2月9日警詢筆錄 偵卷1-7第241-242頁、偵卷2-5第97-98頁 53.　 郭虹君 111年2月10日警詢筆錄 偵卷1-7第243-244頁、第299-300頁、偵卷2-5第117-118頁 54.　 曾雅婷 111年2月10日警詢筆錄 偵卷1-7第245-246頁、偵卷2-5第171-172頁 55.　 張雅淳 111年2月10日警詢筆錄 偵卷1-7第247-256頁、追加卷3第11-20頁 56.　 曾敏慧 111年2月14日警詢筆錄 偵卷1-7第257-259頁、偵卷14第9-11頁 57.　 林虹儀 110年12月31日警詢筆錄 偵卷1-7第269-271頁、偵卷7第11-13頁 58.　 廖文達 111年2月23日警詢筆錄 偵卷1-7第273-274頁、偵卷25第13-14頁 59.　 何志強 111年2月19日警詢筆錄 偵卷1-7第275-278頁、偵卷第15-18頁 60.　 許英玲 111年1月5日警詢筆錄 偵卷1-7第279-280頁 61.　 鍾幸明 111年1月8日警詢筆錄 偵卷1-7第281-283頁、偵卷2-5第209-210頁 62.　 鄧凱方 111年1月19日警詢筆錄 偵卷1-7第291-293頁 63.　 柯元玉 111年2月10日警詢筆錄 偵卷1-7第301-307頁 64.　 鍾千雅 111年1月4日警詢筆錄 偵卷2-5第5-6頁 65.　 江俊毅 111年3月12日警詢筆錄 偵卷2-6第381-384頁 66.　 張瑞娟 111年2月21日警詢筆錄 偵卷2-7第33-36頁、併辦卷2第25-28頁 67.　 徐雯琳 111年1月11日警詢筆錄 偵卷18第19-20頁 68.　 蔡舜丞 111年7月20日警詢筆錄 追加卷7第9-13頁 (四)書證 編號 證據名稱 頁數 1.　　 臺東縣警察局臺東分局刑事案件報告書 偵卷1-1第3-6頁 2.　　 詐欺附表 偵卷1-1第11頁 3.　　 警員顏子恩之職務報告 偵卷1-1第43頁 4.　　 偵查佐陳宣佑之職務報告 偵卷1-1第45頁 5.　　 黃冠綺之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-1第51-65頁 6.　　 楊宥晟之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-1第67-77頁 7.　　 黃冠綺之搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書 偵卷1-1第91-97頁 8.　　 楊宥晟之搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書 偵卷1-1第99-105頁 9.　　 何瑄宜之反詐騙諮詢專線紀錄表、受理何瑄宜遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷1-1第129-181頁 10.　 何瑄宜之通訊軟體對話紀錄截圖 偵卷1-1第185-199頁 11.　 黃至元之反詐騙諮詢專線紀錄表、受理黃至元遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷1-1第207-219頁 12.　 黃至元之臺幣活存明細、通訊軟體對話紀錄截圖 偵卷1-1第221-247頁 13.　 臺灣土地銀行(帳號：000-000000000000)交易明細 偵卷1-1第249-257頁 14.　 高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所探索多維查尋結果 偵卷1-1第259-264頁 15.　 刑案現場照片 偵卷1-1第265-279頁 16.　 土地銀行監視器畫面光碟 偵卷1-1證物袋 17.　 羅震東提供之影片光碟 偵卷1-1證物袋 18.　 警詢及偵訊筆錄錄音、錄影光碟 偵卷1-1證物袋 19.　 黃冠綺之扣押物品清單及扣押物品照片 偵卷1-2第39-44頁 20.　 楊宥晟之扣押物品清單及扣押物品照片 偵卷1-2第45-52頁 21.　 楊宥晟之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-2第73-83頁、 偵卷1-2第129-133頁 22.　 羅震東之中國信託存摺影本及交易明細 偵卷1-2第135-149頁 23.　 謝靖鳳之刑案資訊摘要表 偵卷1-2第157-160頁 24.　 郭家佑之刑案資訊摘要表 偵卷1-2第161-162頁 25.　 羅震東之刑案資訊摘要表 偵卷1-2第163-164頁 26.　 楊宥晟之165反詐欺系統平台查詢所涉詐欺案件結果 偵卷1-2第165-167頁 27.　 林建昌之165反詐欺系統平台查詢所涉詐欺案件結果 偵卷1-2第168頁 28.　 羅震東之165反詐欺系統平台查詢所涉詐欺案件結果 偵卷1-2第170-179頁 29.　 郭家佑之165反詐欺系統平台查詢所涉詐欺案件結果 偵卷1-2第180頁 30.　 偵查佐賴淑芳之職務報告 偵卷1-2第191-198頁 31.　 黃冠綺之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-2第251-258頁 32.　 偵查佐賴淑芳之偵查報告 偵卷1-3第23-43頁、偵卷1-3第335-355頁 33.　 楊宥晟之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-3第45-47頁 34.　 張泓翰之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-3第61-68頁 35.　 張泓翰之指認酒店照片及對話截圖 偵卷1-3第69-71頁 36.　 張泓翰之搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書 偵卷1-3第73-89頁 37.　 張泓翰之LINE對話紀錄截圖照片 偵卷1-3第91-105頁 38.　 郭家佑之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-3第139-146頁 39.　 郭家佑提供與「靖」之對話截圖 偵卷1-3第147頁 40.　 郭家佑之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書 偵卷1-3第149-155頁 41.　 刑案現場照片 偵卷1-3第157-160頁 42.　 羅震東之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-3第193-196頁 43.　 羅震東之搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書、勘察採證同意書 偵卷1-3第197-215頁 44.　 刑案現場照片 偵卷1-3第217頁 45.　 王靖童之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-3第251-254頁 46.　 王靖童之扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書 偵卷1-3第255-261頁 47.　 王靖童之存簿影本及交易明細 偵卷1-3第263-275頁 48.　 林建昌之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-3第369-372頁 49.　 林建昌之搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書 偵卷1-4第3-19頁 50.　 林建昌之中國信託帳戶網路轉帳明細 偵卷1-4第21頁 51.　 刑案現場照片 偵卷1-4第23-34頁 52.　 侯凱中之搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片 偵卷1-4第71-80頁 53.　 通訊軟體Telegram使用明細 偵卷1-4第81-101頁 54.　 謝靖鳳之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-4第149-156頁 55.　 謝靖鳳之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物證明書 偵卷1-4第157-163頁 56.　 通訊軟體Telegram群組『台東』語音訊息譯文表 偵卷1-4第165頁 57.　 刑案現場照片 偵卷1-4第167-179頁 58.　 許宏銘之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-4第235-249頁 59.　 刑案現場照片 偵卷1-4第267-329頁 60.　 羅震東之中國信託銀行帳戶資料、交易明細、金融卡/存摺/網路銀行異動情形 偵卷1-5第27-83頁 61.　 侯凱中之稅務電子閘門查詢單、財產所得調件明細表 偵卷1-5第85-96頁 62.　 侯凱中之銀行回應明細資料 偵卷1-5第153頁 63.　 查詢謝靖鳳Google資料之Google回函 偵卷1-5第181-184頁 64.　 謝靖鳳之在職證明 偵卷1-5第189頁 65.　 偵查佐賴淑芬之職務報告 偵卷1-5第191-194頁 66.　 侯凱中之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-5第229-236頁 67.　 黃冠綺之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-5第237-240頁 68.　 許宏銘之指認犯罪嫌疑人紀錄表 偵卷1-5第241-244頁 69.　 詐騙方式、時間、地點一覽表 偵卷1-5第245-252頁 70.　 楊宥晟所涉詐欺案件附表 偵卷1-5第253-257頁 71.　 林建昌所涉詐欺案件附表 偵卷1-5第258-259頁 72.　 羅震東所涉詐欺案件附表 偵卷1-5第260-272頁 73.　 郭家佑所涉詐欺案件附表 偵卷1-5第273-274頁 74.　 黃琬晴所涉詐欺案件附表 偵卷1-5第275頁 75.　 美商APPLE公司資料調閱案件申請單、Google資料調閱及Google回函 偵卷1-5第277-284頁 76.　 洪育袖之反詐騙諮詢專線紀錄表 偵卷1-5第285-286頁 77.　 通聯調閱查詢單 偵卷1-5第299-305頁 78.　 刑案現場照片 偵卷1-5第307-310頁 79.　 郭家佑之國泰世華銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第3-9頁 80.　 林建昌之中華郵政帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第11-19頁 81.　 楊宥晟之土地銀行帳戶資料及客戶存款往來一覽表 偵卷1-6第21-29頁 82.　 林建昌之中國信託銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第31-54頁 83.　 黃琬晴之國泰世華銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第55-63頁 84.　 羅震東之中國信託銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第65-91頁 85.　 陳欣媛之彰化銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第93-109頁 86.　 王博寬之中國信託銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第111-134頁 87.　 黃柏豪之永豐銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第135-144頁 88.　 廖佳霖之華南銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第145-150頁 89.　 廖雪君之彰化銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第151-164頁 90.　 陳羽俊之中國信託銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第165-171頁 91.　 李柏樺之玉山銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第173-175頁 92.　 陳柏龍之第一銀行帳戶資料 偵卷1-6第177-183頁 93.　 江明憲之台北富邦銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第185-194頁 94.　 廖佳霖之華南銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第195-206頁 95.　 高亦潔永豐銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第207-222頁 96.　 張簡谷峰華南銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-6第223-242頁 97.　 楊宥晟之土地銀行交易明細表 偵卷1-7第309-313頁 98.　 林建昌之中國信託銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-7第315-336頁 99.　 郭家佑之國泰世華銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-7第337-341頁 100. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料及交易明細 偵卷1-7第343-367頁 101. 清查詐欺車手提領贓款一覽表 偵卷1-7第369-372頁 102. 楊宥晟所涉詐欺附表 偵卷1-7第373-377頁 103. 林建昌所涉詐欺附表 偵卷1-7第378-392頁 104. 郭家佑所涉詐欺附表 偵卷1-7第393-394頁 105. 刑案現場照片（陳羽俊提供之對話紀錄） 偵卷1-8第235-242頁 106. 陳欣媛之完整矯正簡表、被告地址簡表 偵卷1-8第279-282頁 107. 何佳樂之身心診所診斷證明書 偵卷1-8第307頁 108. 江明憲所提供之對話紀錄及轉帳通知截圖 偵卷1-8第325-327頁 109. 刑案現場照片（高亦潔提供之對話紀錄） 偵卷1-8第341-349頁 110. 許宏銘之通訊監察聲請表 他卷1第3-4頁 111. 警員賴淑芳之職務報告 他卷1第47頁 112. 桃園市政府警察局桃園分局刑事案件報告書 偵卷4第3-6頁 113. 潘怡靜之詐欺案一覽表 偵卷4第23-24頁 114. 詐騙潘怡靜之帳戶個資檢視表 偵卷4第25-27頁 115. 反詐騙諮詢專線紀錄表-潘怡靜 偵卷4第37-39頁 116. 受理潘怡靜遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷4第41-95頁 117. 被害人潘怡靜之匯款明細 偵卷4第97-108頁 118. 潘怡靜所使用之華南銀行交易明細 偵卷4第109-111頁 119. 潘怡靜所使用之國泰世華銀行交易明細 偵卷4第113-115頁 120. 潘怡靜所使用之中華郵政交易明細 偵卷4第117-119頁 121. 劉逸升之第一銀行帳戶資料 偵卷4第127-143頁 122. 劉逸升之第一銀行交易明細 偵卷4第145-168頁 123. 羅震東之中國信託銀行帳戶存款基本資料、存款交易明細 偵卷4第171-208頁 124. 嘉義縣警察局民雄分局刑事案件報告書 偵卷5第3-6頁 125. 顏欣怡之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷5第27-33頁 126. 顏欣怡之銀行轉帳記錄、交易明細 偵卷5第35-41頁 127. 陳怡雯之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷5第47-57頁 128. 反詐騙諮詢專線紀錄表-顏欣怡 偵卷5第65-67頁 129. 反詐騙諮詢專線紀錄表-陳怡雯 偵卷5第69-70頁 130. 受理顏欣怡遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷5第71-75頁 131. 受理陳怡雯遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷5第77-91頁 132. 顏欣怡之臺灣中小企業銀行帳戶資料 偵卷5第95頁 133. 顏欣怡之臺灣中小企業銀行交易明細 偵卷5第97頁 134. 顏欣怡所使用之第一銀行帳戶資料 偵卷5第101-117頁 135. 顏欣怡所使用之第一銀行交易明細 偵卷5第121頁 136. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷5第125頁 137. 羅震東之中國信託銀行交易明細 偵卷5第127-145頁 138. 羅震東之ATM提領影像照片 偵卷5第147-149頁 139. 羅震東之刑案資訊摘要表 偵卷5第165-166頁 140. 羅震東之被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、公訴蒞臨簡表、矯正簡表 偵卷5第169-177頁 141. 被害人陳怡雯警詢錄影光碟 偵卷5證物袋 142. 被告羅震東偵訊錄影光碟 偵卷5證物袋 143. 臺中市政府警察局清水分局刑事案件報告書 偵卷6第3-4頁 144. 羅震東之中國信託銀行帳戶存款基本資料 偵卷6第20頁 145. 羅震東之中國信託銀行存款交易明細 偵卷6第21-22頁 146. 鄭文翔之轉帳交易明細 偵卷6第25-31頁 147. 鄭文翔之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷6第32-40頁、 偵卷6第45-48頁 148. 鄭文翔之中國信託銀行存摺影像照片 偵卷6第41頁 149. 鄭文翔之Bitsamp平台頁面截圖 偵卷6第42-44頁 150. 羅震東之刑案資訊摘要表 偵卷6第51-52頁 151. 羅震東之聯合徵信信用卡戶基本資料彙總 偵卷6第69頁 152. 被告羅震東偵訊錄影光碟 偵卷6證物袋 153. 宜蘭縣政府警察局三星分局刑事案件報告書 偵卷7第7-10頁 154. 反詐騙諮詢專線紀錄表-林虹儀 偵卷7第15-16頁 155. 受理林虹儀遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷7第17-29頁 156. 林虹儀之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷7第31-33頁 157. 郭家佑之國泰世華銀行帳戶資料 偵卷7第37頁 158. 郭家佑之國泰世華銀行交易明細 偵卷7第39-41頁 159. 郭家佑之刑案資訊摘要表 偵卷7第49-50頁 160. 警員吳泓儒之職務報告 偵卷7第73頁 161. 新北市政府警察局板橋分局刑事案件報告書 偵卷8第3-5頁 162. 反詐騙諮詢專線紀錄表-黃怜熒 偵卷8第23-25頁 163. 受理黃怜熒遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷8第27-43頁 164. 黃怜熒之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷8第45-63頁 165. 黃怜熒之元大銀行交易明細 偵卷8第65頁 166. 詐騙黃怜熒之帳戶個資檢視表 偵卷8第67-68頁 167. 楊宥晟之土地銀行交易明細 偵卷8第70-74頁 168. 被告楊宥晟偵訊錄影光碟 偵卷8證物袋 169. 臺北市政府警察局北投分局刑事案件被告書 偵卷9第3-6頁 170. 楊宥晟之刑案資訊詳細表 偵卷9第13-14頁 171. 楊宥晟之土地銀行帳戶資料 偵卷9第17-18頁 172. 楊宥晟之土地銀行交易明細 偵卷9第19-21頁 173. 詐騙黃于庭之帳戶個資檢視表 偵卷9第23-24頁 174. 黃于庭之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷9第31-34頁 175. 黃于庭之中國信託銀行交易明細 偵卷9第35-36頁 176. 反詐騙諮詢專線紀錄表-黃于庭 偵卷9第37-38頁 177. 受理黃于庭遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷9第39-53頁 178. 台北市政府警察局南港分局刑事案件報告書 偵卷10第3-9頁 179. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷10第13頁 180. 羅震東之中國信託網路銀行登入記錄 偵卷10第15-19頁 181. 羅震東之中國信託銀行交易明細 偵卷10第21-57頁 182. 反詐騙諮詢專線紀錄表-陳葛霞 偵卷10第75-76頁 183. 受理陳葛霞遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷10第77-87頁、第91-93頁 184. 詐騙陳葛霞之帳戶個資檢視表 偵卷10第95頁 185. 陳葛霞之中國信託銀行存摺封面照片 偵卷10第103頁 186. 陳葛霞之詐騙廣告訊息照片、詐騙交易平台照片、通訊軟體對話記錄截圖 偵卷10第105-112頁 187. 陳葛霞之中國信託銀行交易明細 偵卷10第113-117頁 188. 詐騙林炘彤之帳戶個資檢視表 偵卷10第119頁 189. 顏瑜之中國信託銀行帳戶個資表 偵卷10第121頁 190. 受理林炘彤遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷10第125-127頁 191. 反詐騙諮詢專線紀錄表-林炘彤 偵卷10第129-130頁 192. 林炘彤之FB詐騙廣告訊息照片、通訊軟體對話記錄截圖、詐騙投資網站照片 偵卷10第131-143頁 193. 林炘彤之中國信託銀行交易明細 偵卷10第144頁 194. 詐騙邱乙倩之帳戶個資檢視表 偵卷10第151-155頁 195. 反詐騙諮詢專線紀錄表-邱乙倩 偵卷10第161-163頁 196. 受理邱乙倩遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷10第175-211頁 197. 邱乙倩之中華郵政存簿儲金簿封面、國泰世華銀行金融卡照片 偵卷10第213頁 198. 邱乙倩之中華郵政存簿儲金簿交易明細 偵卷10第215-219頁 199. 邱乙倩之交易明細照片、通訊軟體對話記錄截圖 偵卷10第223-253頁 200. 羅震東之刑案資訊摘要表 偵卷10第259-260頁 201. 羅震東之被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、公訴蒞臨簡表、矯正簡表、強制處分表 偵卷10第269-279頁 202. 被害人陳葛霞警詢錄影光碟 偵卷10證物袋 203. 臺中市政府警察局烏日分局刑事案件報告書 偵卷11第3-6頁 204. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷11第17頁 205. 羅震東之中國信託銀行活儲存摺交易明細 偵卷11第19-32頁 206. 羅震東之中國信託銀行自動化交易明細 偵卷11第33-39頁 207. 詐騙丁建明之帳戶個資檢視表 偵卷11第43頁 208. 反詐騙諮詢專線紀錄表-丁建明 偵卷11第49頁 209. 受理丁建明遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷11第51-57頁 210. 丁建明之第一銀行自動櫃員機跨行轉帳收據明細 偵卷11第59頁 211. 丁建明之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷11第61-69頁、 偵卷11第77-80頁 212. 丁建明之網路跨行轉帳交易明細 偵卷11第70-76頁 213. 羅震東之刑案資訊摘要表 偵卷11第85-86頁 214. 羅震東之被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、公訴蒞庭簡表、矯正簡表 偵卷11第89-97頁 215. 桃園市政府警察局楊梅分局刑事案件報告書 偵卷12第3-6頁 216. 羅震東之刑案資訊摘要表 偵卷12第9-11頁 217. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷12第19頁 218. 羅震東之中國信託銀行交易明細 偵卷12第21-55頁 219. 詐騙曾紫晴之帳戶個資檢視表 偵卷12第59頁 220. 受理曾紫晴遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷12第65-77頁 221. 曾紫晴之網路跨行轉帳交易明細、臨櫃匯款憑證 偵卷12第81-83頁 222. 羅震東之被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、公訴蒞庭簡表、矯正簡表、強制處分表 偵卷12第89至97-2頁 223. 被害人曾紫晴110年12月28日警詢錄音光碟 偵卷12證物袋 224. 高雄市政府警察局苓雅分局刑事案件報告書 偵卷13第3-10頁 225. 詐騙許彥偉之帳戶個資檢視表 偵卷13第19-20頁 226. 反詐騙諮詢專線紀錄表-許彥偉 偵卷13第21-22頁 227. 受理許彥偉遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷13第23-29頁 228. 許彥偉之轉帳交易明細、通訊軟體對話記錄截圖 偵卷13第31-61頁 229. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷13第79頁 230. 羅震東之中國信託銀行交易明細 偵卷13第81-102頁 231. 張進興之華南銀行存款事故狀況表 偵卷13第105頁 232. 張進興之華南銀行帳戶資料、交易明細 偵卷13第107-111頁 233. 被告張進興偵訊錄影光碟 偵卷13證物袋 234. 屏東縣政府警察局屏東分局刑事案件報告書 偵卷14第3-6頁 235. 詐騙曾敏慧之帳戶個資檢視表 偵卷14第19-20頁 236. 楊宥晟之土地銀行客戶往來一覽表 偵卷14第23頁 237. 楊宥晟之土地銀行客戶存款往來交易明細表 偵卷14第25-27頁 238. 受理曾敏慧遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷14第29-31頁 239. 反詐騙諮詢專線紀錄表-曾敏慧 偵卷14第35-37頁 240. 曾敏慧之轉帳交易明細 偵卷14第47-48頁 241. 曾敏慧之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷14第49-62頁 242. 宜蘭縣政府警察局三星分局刑事案件報告書 偵卷15第7-12頁 243. 反詐騙諮詢專線紀錄表-何志強 偵卷15第19-20頁 244. 詐騙何志強之帳戶個資檢視表 偵卷15第21-22頁 245. 受理何志強遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷15第23-25頁 246. 郭家佑之國泰世華銀行帳戶資料 偵卷15第27-29頁 247. 郭家佑之國泰世華銀行交易明細 偵卷15第31-32頁 248. 何志強之中國信託銀行交易明細 偵卷15第33頁 249. 何志強之通訊軟體對話記錄截圖、DAXOR平台照片 偵卷15第35-40頁 250. 彰化縣警察局員林分局刑事案件報告書 偵卷16第3-6頁 251. 陳柏豪通訊軟體個人頁面截圖、身分證正面照片 偵卷16第11頁 252. 國泰世華銀行自動櫃員機轉帳交易明細及收據、中國信託銀行自動櫃員機轉帳交易明細及收據 偵卷16第13-15頁 253. 霍凌投資團隊合作協議書 偵卷16第17-19頁 254. 許瀞今之轉帳交易明細 偵卷16第19-25頁 255. 許瀞今之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷16第27-45頁 256. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷16第47頁 257. 羅震東之中國信託銀行存款交易明細 偵卷16第49-62頁 258. 羅震東之中國信託銀行自動化交易明細 偵卷16第63-69頁 259. 受理許瀞今遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷16第71-73頁 260. 反詐騙諮詢專線紀錄表-許瀞今 偵卷16第77-78頁 261. 羅震東之刑案資訊摘要表 偵卷16第83-85頁 262. 新北市政府警察局三重分局刑事案件報告書 偵卷17第3-4頁 263. 詐騙林茹祺之帳戶個資檢視表 偵卷17第5-9頁 264. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷17第21頁 265. 羅震東之中國信託銀行交易明細 偵卷17第23-57頁　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 266. 林茹祺之中華郵政存簿、彰化銀行存摺封面照片、中華郵政自動櫃員機交易明細、彰化銀行ATM交易明細 偵卷17第59-61頁 267. 林茹祺之郵政跨行匯款申請書、彰化銀行匯款回條聯 偵卷17第63-81頁 268. 受理林茹祺遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷17第87-201頁 269. 臉書詐騙頁面照片、林茹祺之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷17第203-283頁 270. 林茹祺之匯款交易明細 偵卷17第284-294頁 271. 桃園市政府警察局龍潭分局刑事案件報告書 偵卷18第3-7頁 272. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷18第35-37頁 273. 羅震東之中國信託銀行活儲存摺交易明細 偵卷18第39-52頁 274. 羅震東之中國信託銀行自動化交易明細 偵卷18第53-59頁 275. 張沛晴之中國信託銀行帳戶資料 偵卷18第61頁 276. 張沛晴之中國信託銀行交易明細 偵卷18第63-74頁 277. 受理徐雯琳遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷18第77-83頁 278. 徐雯琳之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷18第87-93頁 279. 徐雯琳之交易明細 偵卷18第93-97頁 280. 高雄市政府警察局湖內分局刑事案件報告書 偵卷19第3-5頁 281. 被害人李家菻、陳景騰、陳盛煜、楊雅玲、鍾金盛、黃耀坤之匯款資訊一覽表 偵卷19第17頁 282. 詐騙李家菻之帳戶個資檢視表 偵卷19第21頁 283. 受理李家菻遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷19第35-39頁 284. 反詐騙諮詢專線紀錄表-李家菻 偵卷19第41-42頁 285. 李家菻之通訊軟體對話記錄截圖、詐騙廣告及平台照片 偵卷19第43-45頁 286. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷19第47頁 287. 羅震東之中國信託銀行活儲存摺交易明細 偵卷19第49-63頁 288. 羅震東之中國信託銀行自動化交易明細 偵卷19第65-71頁 289. 高雄市政府警察局左營分局刑事案件報告書 偵卷20第3-6頁 290. 反詐騙諮詢專線紀錄表-余仁富 偵卷20第13-14頁 291. 詐騙余仁富之帳戶個資檢視表 偵卷20第15-17頁 292. 受理余仁富遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷20第19-21頁 293. 余仁富之交易明細照片 偵卷20第23-28頁 294. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷20第35頁 295. 羅震東之中國信託銀行存款交易明細 偵卷20第37-51頁 296. 羅震東之中國信託銀行自動化交易明細 偵卷20第53-59頁 297. 金門縣警察局金城分局刑事案件報告書 偵卷21第7-10頁 298. 金融交易對照表 偵卷21第13-23頁 299. 詐騙洪育袖之帳戶個資檢視表 偵卷21第25-31頁 300. 洪育袖之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷21第41-89頁 301. 反詐騙諮詢專線紀錄表-洪育袖 偵卷21第91-92頁 302. 受理洪育袖遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷21第97頁 303. 林建昌之中國信託銀行帳戶資料 偵卷21第103頁 304. 林建昌之中國信託銀行交易明細 偵卷21第105-174頁 305. 偵查卷掃描檔光碟 偵卷21證物袋 306. 被告林建昌偵訊錄影光碟 偵卷21證物袋 307. 金門縣警察局金城分局刑事案件報告書 偵卷22第3-6頁 308. 金融交易對照表 偵卷22第9-21頁 309. 詐騙洪育袖之帳戶個資檢視表 偵卷22第23-29頁 310. 洪育袖之通訊軟體對話記錄截圖 偵卷22第39-87頁 311. 反詐騙諮詢專線紀錄表-洪育袖 偵卷22第89-90頁 312. 受理洪育袖遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷22第95-96頁 313. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷22第101頁 314. 羅震東之中國信託銀行交易明細 偵卷22第103-139頁 315. 偵卷掃描檔光碟 偵卷22證物袋 316. 南投縣政府警察局埔里分局刑事案件報告書 偵卷23第3-14頁 317. 犯罪時地一覽表 偵卷23第15-17頁 318. 楊宥晟之刑案資訊摘要表 偵卷23第25頁 319. 楊宥晟之土地銀行帳戶資料 偵卷23第29-32頁 320. 楊宥晟之土地銀行交易明細 偵卷23第33-41頁 321. 何瑄宜之通訊軟體對話記錄截圖、7-11超商繳費條碼 偵卷23第53-61頁 322. 反詐騙諮詢專線紀錄表-何瑄宜 偵卷23第63-64頁 323. 受理何瑄宜遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷23第65-91頁、 偵卷23第99-119頁 324. 臺中市政府警察局清水分局刑事案件報告書 偵卷24第3-6頁 325. 反詐騙諮詢專線紀錄表-林世昌 偵卷24第17-19頁 326. 詐騙林世昌之帳戶個資檢視表 偵卷24第25-28頁 327. 受理林世昌遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 偵卷24第29-87頁 328. 林世昌之玉山銀行匯款申請書、台新銀行匯款申請書 偵卷24第89-95頁 329. 林世昌之交易明細照片 偵卷24第97-101頁 330. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 偵卷24第103頁 331. 羅震東之中國信託銀行交易明細 偵卷24第105-148頁 332. 臺中市政府警察局太平分局刑事案件報告書 偵卷25第3-8頁 333. 廖文達之匯款明細一覽表 偵卷25第11-12頁 334. 反詐騙諮詢專線紀錄表-廖文達 偵卷25第19-20頁 335. 受理廖文達遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 偵卷25第21-41頁 336. 廖文達之中國信託銀行交易明細、7-11超商繳費條碼 偵卷25第42-54頁 337. 郭家佑之國泰世華銀行帳戶資料、交易明細 偵卷25第63-66頁 338. 郭家佑之合作金庫銀行帳戶資料、交易明細 偵卷25第69-73頁 339. 新北市政府警察局淡水分局刑事案件報告書 追加卷1第3-5頁 340. 李承翰之通訊軟體對話記錄截圖 追加卷1第17-23頁 341. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 追加卷1第27頁 342. 羅震東之中國信託銀行存款交易明細 追加卷1第29-42頁 343. 羅震東之中國信託銀行自動化交易明細 追加卷1第43-49頁 344. 詐騙李承翰之帳戶個資檢視表 追加卷1第55-59頁 345. 反詐騙諮詢專線紀錄表-李承翰 追加卷1第61-63頁 346. 受理李承翰遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 追加卷1第65頁 347. 李承翰之刑案資訊摘要表 追加卷1第75頁 348. 羅震東之基本資料、照片資料、目前狀態資料 追加卷1第79頁 349. 臺中市政府警察局第二分局刑事案件報告書 追加卷2第5-8頁 350. 洪琳雅之匯款明細一覽表 追加卷2第11-13頁 351. 反詐騙諮詢專線紀錄表-洪琳雅 追加卷2第21頁 352. 洪琳雅之合作金銀行庫存摺封面、中國信託銀行存摺封面 追加卷2第23頁 353. 洪琳雅之合作金庫銀行交易明細 追加卷2第25-26頁 354. 洪琳雅之中國信託銀行交易明細 追加卷2第27-29頁 355. 受理洪琳雅遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 追加卷2第31-39頁 356. 盧璋旺之凱基銀行帳戶資料 追加卷2第41頁 357. 盧璋旺之凱基銀行台幣存摺對帳單 追加卷2第43-50頁 358. 盧璋旺之凱基銀行ATM交易明細 追加卷2第51-54頁 359. 楊宥晟之土地銀行帳戶資料 追加卷2第55頁 360. 楊宥晟之土地銀行交易明細 追加卷2第57-59頁 361. 彰化縣警察局田中分局刑事案件移送書 追加卷3第3-5頁 362. 被害人匯款交易一覽表 追加卷3第9頁 363. 楊宥晟之土地銀行帳戶資料 追加卷3第21頁 364. 楊宥晟之土地銀行存款往來交易明細表 追加卷3第23-25頁 365. 郭雅淳之通訊軟體對話記錄截圖、轉帳交易明細照片、詐騙網站頁面及網址照片 追加卷3第27-48頁 366. 雲林縣警察局斗南分局刑事案件報告書 追加卷4第3-6頁 367. 詐騙殷偉銘之帳戶個資檢視表 追加卷4第7頁、追加卷4第12頁 368. 受理殷偉銘遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 追加卷4第16-20頁 369. 殷偉銘之通訊軟體對話記錄截圖、轉帳記錄照片 追加卷4第24-32頁 370. 殷偉銘之國泰世華銀行金融卡影本、國民身分證影本 追加卷4第34-35頁 371. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 追加卷4第37頁 372. 羅震東之中國信託銀行交易明細 追加卷4第39-75頁 373. 楊宥晟之土地銀行帳戶資料 追加卷4第79頁 374. 楊宥晟之土地銀行交易明細 追加卷4第81-85頁 375. 花蓮縣警察局花蓮分局刑事案件報告書 追加卷5第3-4頁 376. 詐騙戴慈樺之帳戶個資檢視表 追加卷5第17-22頁 377. 反詐騙諮詢專線紀錄表-戴慈樺 追加卷5第23-25頁 378. 受理戴慈樺遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 追加卷5第35-37頁 379. 楊宥晟之土地銀行帳戶資料 追加卷5第41-45頁 380. 楊宥晟之土地銀行交易明細 追加卷5第47-50頁 381. 新北市政府警察局淡水分局刑事案件報告書 追加卷6第3-5頁 382. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 追加卷6第21頁 383. 羅震東之中國信託銀行交易明細 追加卷6第23-57頁 384. 反詐騙諮詢專線紀錄表-張業群 追加卷6第59-60頁 385. 張業群之通訊軟體對話記錄截圖、存款帳戶交易明細照片 追加卷6第61-115頁 386. 高雄市政府警察局小港分局刑事案件報告書 追加卷7第3-4頁 387. 匯款帳戶金額一覽表 追加卷7第7頁 388. 蔡舜丞之臺北富邦銀行金融卡影本 追加卷7第14頁 389. 蔡舜丞之通訊軟體對話記錄截圖、匯款轉帳交易明細照片 追加卷7第15-43頁 390. 反詐騙諮詢專線紀錄表-蔡舜丞 追加卷7第47頁 391. 受理蔡舜丞遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 追加卷7第49頁 392. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 追加卷7第51頁 393. 羅震東之中國信託銀行交易明細 追加卷7第53-87頁 394. 新北市政府警察局中和分局刑事案件報告書 追加卷8第3-6頁 395. 反詐騙諮詢專線紀錄表-陳淑貞 追加卷8第19-20頁 396. 受理陳淑貞遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 追加卷8第21-23頁 397. 陳淑貞之匯款轉帳收據照片、通訊軟體對話記錄截圖、美股操作資金進出狀況 追加卷8第25-65頁 398. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 追加卷8第67頁 399. 羅震東之中國信託銀行存款交易明細 追加卷8第69-83頁 400. 羅震東之中國信託銀行自動化交易明細 追加卷8第85-91頁 401. 新北市政府警察局中和分局刑事案件報告書 追加卷9第3-6頁 402. 反詐騙諮詢專線紀錄表-黃如謙 追加卷9第13-14頁 403. 受理黃如謙遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 追加卷9第15-17頁 404. 楊宥晟之土地銀行帳戶資料 追加卷9第19頁、 追加卷9第29-32頁 405. 楊宥晟之土地銀行交易明細 追加卷9第21-27頁 406. 黃如謙自行記錄之交易明細筆記照片 追加卷9第33-37頁 407. 黃如謙之通訊軟體對話記錄截圖 追加卷9第39-69頁 408. 黃如謙之匯款轉帳交易明細照片 追加卷9第71-81頁 409. 臺中市政府警察局烏日分局刑事案件報告書 追加卷10第5-7頁 410. 盧珀華之金融機構聯防機制通報單、反詐騙諮詢專線紀錄表 追加卷10第19-22頁 411. 楊宥晟詐欺案銀行帳戶受匯一覽表 追加卷10第27頁 412. 楊宥晟之土地銀行帳戶資料及交易明細 追加卷10第29-36頁 413. 偵訊筆錄錄音、錄影光碟 追加卷10證物袋 414. 新北市政府警察局瑞芳分局刑事案件報告書 併辦卷1第3-6頁 415. 詐騙曾俊傑之帳戶個資檢視表 併辦卷1第17頁 416. 反詐騙諮詢專線紀錄表-曾俊傑 併辦卷1第19-20頁 417. 受理曾俊傑遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表 併辦卷1第21-22頁 418. 曾俊傑之通訊軟體對話記錄截圖 併辦卷1第23-28頁 419. 曾俊傑之交易明細 併辦卷1第29-31頁 420. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料 併辦卷1第35頁 421. 羅震東之中國信託銀行交易明細 併辦卷1第37-61頁 422. 桃園市政府警察局龍潭分局刑事案件報告書 併辦卷2第3-8頁 423. 黃琬晴之刑案資訊摘要表 併辦卷2第13頁 424. 詐騙張瑞娟之帳戶個資檢視表 併辦卷2第19-22頁 425. 洪天峰量化交易匯款資料 併辦卷2第33頁 426. 入金款項流向 併辦卷2第35頁 427. 張瑞娟之交易明細、交易資料 併辦卷2第37-53頁 428. 反詐騙諮詢專線紀錄表-張瑞娟 併辦卷2第55-56頁 429. 受理張瑞娟遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 併辦卷2第57-99頁 430. 詐騙廣告訊息照片 併辦卷2第101頁 431. 張瑞娟之通訊軟體對話記錄截圖 併辦卷2第102-225頁 432. VIPOTOR委任契約書及其相關資訊照片 併辦卷2第227-233頁 433. 黃琬晴之國泰世華銀行帳戶資料 併辦卷2第237-239頁 434. 黃琬晴之國泰世華銀行交易明細 併辦卷2第241-242頁 435. 黃琬晴之國泰世華銀行網銀/語音密碼狀態及異動記錄 併辦卷2第243-247頁 436. 霍凌投資網頁資訊照片 併辦他卷1第12-19頁 437. 許瀞今之通訊軟體對話記錄截圖(與霍凌投資之對話) 併辦他卷1第20-22頁 438. 潤恆網頁資訊照片 併辦他卷1第23-26頁 439. 許瀞今之通訊軟體對話記錄截圖(與潤恆客服陳柏豪之對話) 併辦他卷1第27-100頁 440. 許瀞今之中國信託銀行交易明細 併辦他卷1第101-108頁 441. 詐騙投資轉帳明細 併辦他卷1第109-115頁 442. 許瀞今之遭詐騙貸款通訊軟體對話記錄截圖、借款契約書、設定抵押之建物謄本 併辦他卷1第116-128頁 443. 許瀞今之匯款明細一覽表 併辦他卷1第187-188頁 444. 羅震東之中國信託銀行帳戶資料、交易明細、帳戶事故異動情形 併辦他卷1第192-220頁 445. 陳家豪之玉山銀行帳戶資料、交易明細、帳戶事故異動情形 併辦他卷1第231-233頁 446. 許瀞今之不動產登記資料影本 併辦他卷1第237-244頁 447. 許瀞今之反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單 併辦他卷1第267-273頁 448. 霍凌投資團隊合作協議書 併辦他卷1第277-278頁 449. 許瀞今與羅震東之帳戶往來交易明細 併辦他卷1第281頁 450. 許瀞今之告訴人簡表 併辦他卷1第291-292頁 451. 彰化縣警察局員林分局刑事案件報告書 併辦他卷1第293頁 452. 許瀞今之身心障礙證明 併辦他卷1第315頁 453. 被害人許瀞今詢問錄影光碟 併辦他卷1證物袋 454. 許瀞今之借貸對話記錄截圖、借貸交易明細、委託代辦契約書 併辦他卷2第61-73頁 455. 彰化縣警察局員林分局刑事案件報告書 併辦他卷2第298頁 456. 新北市政府警察局瑞芳分局刑事案件報告書 併辦卷4第3-6頁 457. 幫助洗錢(詐欺)匯款一覽表 併辦卷4第9頁 458. 詐騙曾俊傑之帳戶個資檢視表 併辦卷4第11頁 459. 反詐騙諮詢專線紀錄表-曾俊傑 併辦卷4第25-28頁 460. 受理曾俊傑遭詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 併辦卷4第29-35頁 461. 曾俊傑之元大銀行存摺封面照片、中國信託銀行存摺封面照片 併辦卷4第37-39頁 462. 黃琬晴之國泰世華銀行帳戶資料 併辦卷4第41-43頁 463. 黃琬晴之國泰世華銀行交易明細 併辦卷4第45-46頁 464. 曾俊傑之通訊軟體對話記錄截圖 併辦卷4第47-58頁 465. 曾俊傑之交易明細照片 併辦卷4第59-66頁 466. 被告黃琬晴警詢錄音錄影光碟 併辦卷4證物袋 467. 黃冠綺、楊宥晟之扣押物品清單 本院卷1-1第171-173頁 468. 王博寬之通訊軟體對話紀錄截圖 本院卷1-2第9-159頁 469. 通訊軟體Telegram群組『台東』語音訊息譯文表 本院卷1-2第279頁 470. 侯凱中、許宏銘、林建昌、張泓翰、黃冠綺、楊宥晟、郭家佑之扣押物品清單及扣押物照片 本院卷1-2第309-328頁 471. 廖佳霖之臺灣高等法院被告前案紀錄表 本院卷1-2第407-408頁 472. 廖得權之乙種診斷證明書 本院卷1-2第481頁 473. 李柏樺之指紋卡片 本院卷1-3第81-83頁、第177-178頁 474. 李柏樺之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書 本院卷1-3第95-105頁、第187-193頁 475. 王博寬之app程式截圖照片 本院卷1-3第209頁 476. 王博寬之交易截圖照片 本院卷1-3第211-227 477. 警詢筆錄錄音、錄影光碟 本院卷1-3證物袋 478. 侯凱中之通訊監察譯文表 本院卷1-4第153-155頁 479. 通訊軟體Telegram群組『台東』語音訊息譯文表 本院卷1-4第165頁 480. 陳欣媛之109年12月26日租賃契約（110年2月10日至113年2月9日） 本院卷1-4第201-215頁 481. 警詢筆錄錄音、錄影光碟 本院卷1-4證物袋 482. 王博寬之通訊軟體對話紀錄截圖 本院卷1-2第9-159頁 483. 通訊軟體Telegram群組『台東』語音訊息譯文表 本院卷1-2第279頁 484. 侯凱中、許宏銘、林建昌、張泓翰、黃冠綺、楊宥晟、郭家佑之扣押物品清單及扣押物照片 本院卷1-2第309-328頁 485. 廖佳霖之臺灣高等法院被告前案紀錄表 本院卷1-2第407-408頁 486. 廖得權之乙種診斷證明書 本院卷1-2第481頁 487. 李柏樺之指紋卡片 本院卷1-3第81-83頁、第177-178頁 488. 李柏樺之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書 本院卷1-3第95-105頁、第187-193頁 489. 王博寬之app程式截圖照片 本院卷1-3第209頁 490. 王博寬之交易截圖照片 本院卷1-3第211-227 491. 警詢筆錄錄音、錄影光碟 本院卷1-3證物袋 492. 侯凱中之通訊監察譯文表 本院卷1-4第153-155頁 493. 通訊軟體Telegram群組『台東』語音訊息譯文表 本院卷1-4第165頁 494. 陳欣媛之109年12月26日租賃契約（110年2月10日至113年2月9日） 本院卷1-4第201-215頁 495. 警詢筆錄錄音、錄影光碟 本院卷1-4證物袋 496. 警詢筆錄錄音、錄影光碟 本院卷1-3證物袋 497. 侯凱中之通訊監察譯文表 本院卷1-4第153-155頁 498. 通訊軟體Telegram群組『台東』語音訊息譯文表 本院卷1-4第165頁 499. 陳欣媛之109年12月26日租賃契約（110年2月10日至113年2月9日） 本院卷1-4第201-215頁 500. 警詢筆錄錄音、錄影光碟 本院卷1-4證物袋 110偵3930(一) ◎偵卷1-1（110年度偵字第3930號） ◎偵卷1-2（110年度偵字第3930號） ◎偵卷1-3（110年度偵字第3930號） ◎偵卷1-4（110年度偵字第3930號） ◎偵卷1-5（110年度偵字第3930號） ◎偵卷1-6（110年度偵字第3930號） ◎偵卷1-7（110年度偵字第3930號） ◎偵卷1-8（110年度偵字第3930號） ◎偵卷2-1（111年度偵字第4917號） ◎偵卷2-2（111年度偵字第4917號） ◎偵卷2-3（111年度偵字第4917號） ◎偵卷2-4（111年度偵字第4917號） ◎偵卷2-5（111年度偵字第4917號） ◎偵卷2-6（111年度偵字第4917號） ◎偵卷2-7（111年度偵字第4917號） 110偵3930(二) ◎偵卷3（111年度偵字1447號） ◎他卷1（111年度他字第52號） ◎他卷2（110年度他字第968號） ◎偵卷4（111年度偵字第3173號） ◎偵卷5（111年度偵字第1119號） ◎偵卷6（111年度偵字第1142號） ◎偵卷7（111年度偵字第1144號） ◎偵卷8（111年度偵字第1389號） ◎偵卷9（111年度偵字第1560號） ◎偵卷10（111年度偵字第1608號） ◎偵卷11（111年度偵字第1612號） ◎偵卷12（111年度偵字第1703號） ◎偵卷13（111年度偵字第2026號） ◎偵卷14（111年度偵字第2063號） ◎偵卷15（111年度偵字第2064號） ◎偵卷16（111年度偵字第2159號） ◎偵卷17（111年度偵字第2163號） ◎偵卷18（111年度偵字第2741號） ◎偵卷19（111年度偵字第2829號） ◎偵卷20（111年度偵字第2830號） ◎偵卷21（111年度偵字第2853號） ◎偵卷22（111年度偵字第2856號） ◎偵卷23（111年度偵字第2965號） ◎偵卷24（111年度偵字第3068號） ◎偵卷25（111年度偵字第3082號） 110偵3930(三) ◎聲延押卷（111年度聲延押字第11號） ◎聲羈卷1（111年度聲押字第28號） ◎偵聲卷1（111年度偵聲字第34號） ◎偵聲卷2（111年度偵聲字第39號） ◎偵聲卷3（111年度偵聲字第40號） ◎偵抗卷1（111年度偵抗字第37號） ◎偵抗卷2（111年度偵抗字第26號） ◎偵抗卷3（111年度偵抗字第18號） ◎偵抗卷4（111年度偵抗字第5號） ◎偵聲卷4（111年度偵聲字第26號） ◎偵聲卷5（111年度偵聲字第25號） ◎偵聲卷6（111年度偵聲字第15號） ◎偵聲卷7（111年度偵聲字第8號） ◎聲羈卷2（110年度聲羈字第87號） 追加卷及併辦卷 ◎追加卷1（112年度偵字第1434號） ◎追加卷2（112年度偵字第3077號） ◎追加卷3（111年度偵字第3399號） ◎追加卷4（111年度偵字第3432號） ◎追加卷5（111年度偵字第4238號） ◎追加卷6（111年度偵字第4511號） ◎追加卷7（111年度偵字第4623號） ◎追加卷8（111年度偵字第4934號） ◎追加卷9（112年度偵字第411號） ◎追加卷10（112年度偵字第6030號） ◎併辦卷1（111年度偵字第3923號） ◎併辦卷2（112年度偵字第685號） ◎併辦交查卷（112年度交查字第414號） ◎併辦卷3（112年度偵字第30349號） ◎併辦他卷1（111年度他字第2571號） ◎併辦他卷2（111年度他字第2571號） ◎併辦卷4（112年度偵字第6202號） 本院卷 ◎本院卷1-1（112年度原金訴字第5號） ◎本院卷1-2（112年度原金訴字第5號） ◎本院卷1-3（112年度原金訴字第5號） ◎本院卷1-4（112年度原金訴字第5號） ◎本院卷1-5（112年度原金訴字第5號） ◎本院卷1-6（112年度原金訴字第5號） ◎本院卷1-7（112年度原金訴字第5號）

2025-02-21

TTDM-113-原金訴-74-20250221-5

12345
13
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.