Know99判決書

搜尋結果：王姿芳

共找到 58 筆結果（第 21-30 筆）

清償債務

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南小字第1712號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人王姿芳被告馬騰兼馬端陽即馬海龍之繼承人馬崇倫即馬端陽即馬海龍之繼承人上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月12日所為之判決，應更正如下：　　主　文一、原判決原本及正本中關於「馬騰」記載，應更正為「馬騰兼馬端陽即馬海龍之繼承人」。二、原判決原本及正本之附表一、二記載之內容，應更正如本裁定附表一、二所載之內容。　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之判決有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　俞亦軒以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊汝附表一：利息　　　　　　　　本金序號本金 (新臺幣) 利息起訖時間(民國) 利息計算方式(年息) 1 14,102元 113月5月1日起至113年10月21日止 1.775% 113月10月22日起至清償日止 2.775% 　　　　　　　　　附表一：違約金本金序號本金 (新臺幣) 違約金起訖時間(民國) 違約金計算方式 (年息) 1 14,102元 113年6月2日起至113年10月21日止 1.775%之10% 2 113年10月22日起至113年12月1日 2.775%之10% 3 113年12月2日起至清償日止 2.775%之20%

2025-02-24

TNEV-113-南小-1712-20250224-2

南小

臺南簡易庭

清償債務

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第1712號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人王姿芳被告馬騰馬崇倫(即馬端陽即馬海龍之繼承人) 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告馬崇倫應於繼承被繼承人馬端陽即馬海龍之遺產範圍內與被告馬騰連帶給付原告新臺幣14,102元，及如附表一、二所示利息、違約金。二、訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告馬崇倫應於繼承被繼承人馬端陽之遺產範圍內與被告馬騰連帶負擔。三、本判決得假執行。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　俞亦軒以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭伊汝附表一:利息　　　　　　　　　本金序號本金 (新臺幣) 利息起訖時間(民國) 利息計算方式(年息) 1 14,102元 113月5月1日起至113年10月21止 1.755% 113月10月22日起至清償日止 2.775% 　　　　　　　　　附表二：違約金本金序號本金 (新臺幣) 違約金起訖時間(民國) 違約金計算方式 1 14,102元 113年6月2日起至113年10月21日止 1.755%之10% 2 113年10月22日起至113年12月1日止 2.775%之10% 3 113年12月2日起至清償日止 2.775%之20% 附錄：一、民事訴訟法第436條之18第1項：　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。二、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。三、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。四、民事訴訟法第78條：　　訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。五、民事訴訟法第436條之19第1項：　　法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。六、民事訴訟法第436條之20：　　法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。

2025-02-12

TNEV-113-南小-1712-20250212-1

南小

臺南簡易庭

返還借款

宣示判決筆錄 113年度南小字第1711號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人王姿芳被告陳幼樺被告陳得仁上列當事人間113 年度南小字第1711號返還借款事件，於中華民國114 年2 月11日下午2 時45分在臺灣臺南地方法院臺南簡易庭第20法庭公開宣示判決出席職員如下：法官吳金芳書記官李崇文朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣29,817元，暨自民國113 年7 月1 日起至民國113 年11月24日止，按週年利率1.775 ％計算之利息，暨自民國113 年11月25日起至清償日止，按週年利率2.775 ％計算之利息，暨自民國113 年8 月2 日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期6 個月以上者，按上開利率 20％計算之違約金。訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院民事簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李崇文　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳金芳以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李崇文

2025-02-11

TNEV-113-南小-1711-20250211-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 114年度司促字第2號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉非訟代理人王姿芳債務人陳佳芬陳麗芝一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣（下同）275,138元，及如附表所示之利息、違約金，並連帶賠償督促程序費用500 元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 10 日司法事務官周聰慶附表利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣 275,138元陳佳芬、陳麗芝自民國113年 7月1日起至清償日止按年息1.775% 計收利息 001 新臺幣 275,138元陳佳芬、陳麗芝自民國113年 12月26日起至清償日止按年息2.775% 計收利息違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 新臺幣 275,138元陳佳芬、陳麗芝自民國113年 8月2日起至清償日止逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10計算，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金附記：一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。

2025-02-10

HLDV-114-司促-2-20250210-1

司促

臺灣臺南地方法院

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第1749號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉代理人王姿芳債務人李元評李銀訓一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣肆萬捌仟捌佰捌拾參元，及如附表所示之本金計算利息、違約金，並連帶賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 7 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官蔡明賢附記：債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 ) 附表114年度司促字第001749號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣48883元李元評、李銀訓自民國113年07月12日起至民國114年01月13日(含)止年息1.775% 001 新臺幣48883元李元評、李銀訓自民國114年01月14日起至清償日止年息2.775% 違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 新臺幣48883元李元評、李銀訓自民國113年08月13日起至清償日止逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月部份依上開利率百分之二十計算

2025-02-07

TNDV-114-司促-1749-20250207-1

新簡

新市簡易庭

清償借款

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度新簡字第813號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人王姿芳被告林君瑋李月華上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國114年1月15日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟參佰柒拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：　㈠被告林君瑋前就讀嘉義藥理大學時，邀同被告李月華為連帶保證人，與原告簽訂額度新臺幣（下同）100萬元之放款借據。依借據第4條約定，原告憑被告林君瑋於本教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款，本教育階段共撥貸金額合計為201,354元，目前皆未受償。依約本借款應於本教育階段學業完成日或休、退學日或服完義務兵役後、或參加教育實習期滿後滿1年之次日起，按每一學期借款得有1年償還期限之原則，依年金法按月攤還本息。依借據第5條約定，借款利息主管機關規定之償還期間起算日前，係按中華郵政股份有限公司一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率1.1％浮動計算，自償還期間起算日後按1年期定期郵儲金家0.8％浮動計算，甲方(即借款人)應負擔利率為1年期定期郵儲金家0 .15％浮動計息，本借款利率與甲方應負擔利率之差額由教育主管機關補貼。又依借據第6條約定，倘借款人不依約償還本息，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按應繳款日之本借款利率1 0％，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按借款利率20 ％計付違約金；轉列催收款後，借款利率自轉列催收款之日起加計年利率1％固定計算。詎被告林君瑋自民國113年5月1 日起未依約還款，依借據第7條約定，債務視為全部到期，尚積欠本金159,374元，及附表所示利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，起訴請求被告連帶給付如主文所示。　㈡聲明：如主文所示。　三、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、本件原告主張上揭事實，業據提出所述相符之放款借據、就學貸款撥款通知書、就學貸款放出查詢單、放款客戶當日交易明細查詢單、利率資料及被告2人戶籍謄本等件為證。而被告等對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認。綜上調查，堪信原告主張為真實。從而，原告依借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文所示之借款、利息及違約金，核屬有據，應予准許。五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項定有明文。本件訴訟僅原告支出裁判費用1,660元，被告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之被告連帶負擔，並確定數額為1,660元，暨就所為被告敗訴之判決，職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯于婷附表：編號本金(新臺幣) 利息(民國) 違約金(民國) 1 159,374元 ⑴自113年4月1日起至113年9月9日止，按週年利率1.775％計算 ⑵自113年9月10日起至清償日止，按週年利率2.775％計算自113年5月2日起至清償日止，逾期6個月以內，按左列利率10%；逾期超過6個月，按左列利率20%計算

2025-02-07

SSEV-113-新簡-813-20250207-1

南小

臺南簡易庭

給付分期買賣價金

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度南小字第86號原告仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤訴訟代理人白苡琳被告王姿芳上列當事人間114 年度南小字第86號請求給付分期買賣價金事件，於中華民國114 年2 月7 日上午10時35分在本院第二十六法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官陳郁婷書記官石秉弘通譯黨昱軒朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣73,888元，及自民國113 年9 月6 日　　起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償　　日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣73,888元為原告預供擔　　保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　7 　　日　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘　　　　　　　　　　　　法　官　陳郁婷上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘

2025-02-07

TNEV-114-南小-86-20250207-1

司促

臺灣臺南地方法院

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第1753號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉代理人王姿芳債務人李睿玹李啓銘一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣壹拾貳萬零玖佰捌拾貳元，及如附表所示之本金計算利息、違約金，並連帶賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 4 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官蔡明賢附記：債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 ) 附表114年度司促字第001753號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣120982元李睿玹、李啓銘自民國113年07月01日起至民國114年01月16日(含)止年息1.775% 001 新臺幣120982元李睿玹、李啓銘自民國114年01月17日起至清償日止年息2.775% 違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 新臺幣120982元李睿玹、李啓銘自民國113年08月02日起至清償日止逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月部份依上開利率百分之二十計算

2025-02-04

TNDV-114-司促-1753-20250204-1

司促

臺灣臺南地方法院

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第1747號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉代理人王姿芳債務人王玉貞薛亦庭一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣貳萬參仟玖佰玖拾貳元，及如附表所示之本金計算利息、違約金，並連帶賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 4 日臺灣臺南地方法院民事庭司法事務官蔡明賢附記：債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。債務人如已向法院聲請更生或清算，應於本命令送達後二十日內向本院提出異議，若未提出異議，則本命令確定後本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內，提出『債務人其他可供送達之地址』；如債務人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 )，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 ) 附表114年度司促字第001747號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣23992元王玉貞、薛亦庭自民國113年07月01日起至民國113年12月25日(含)止年息1.775% 001 新臺幣23992元王玉貞、薛亦庭自民國113年12月26日起至清償日止年息5.884% 違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 新臺幣23992元王玉貞、薛亦庭自民國113年08月02日起至清償日止逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月部份依上開利率百分之二十計算

2025-02-04

TNDV-114-司促-1747-20250204-1

事聲

臺灣臺南地方法院

聲明異議(消債)

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度事聲字第42號異議人即債務人張豐麒即張榮哲相對人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞相對人裕富數位資融股份有限公司法定代理人許國興相對人星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪代理人陳正欽相對人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉代理人王姿芳相對人勞動部勞工保險局法定代理人白麗真相對人亞太普惠金融科技股份有限公司法定代理人唐正峰相對人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯相對人二十一世紀數位科技股份有限公司法定代理人周以明相對人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間消費者債務清理事件，異議人聲請延長更生方案履行期限，本院司法事務官於民國113年11月14日以本院113年度司消債聲字第19號裁定駁回聲請，異議人提出異議，本院裁定如下：　　主　文原裁定廢棄。本院於民國112年10月23日以111年度司執消債更字第310號裁定認可之更生方案履行期限，應再予延長10個月。更生方案原定於民國113年3月之給付，延至民國114年7月履行，其次各期履行期限按此遞延（此次准予延期10個月，加計本院113年度司消債聲字第9號裁定准予延長之6個月期限，合計共已延長1年4個月）。　　理　由一、關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條定有明文。又當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第 1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項亦有明文。本件異議人對本院民事執行處司法事務官於民國113年11月14日所為113年度司消債聲字第19號裁定不服，並於同年11月20日收受裁定後10日內之同年11月 29日提出異議，而司法事務官認其異議無理由而送請本院為裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。二、本件異議意旨略以：異議人對於原裁定所認定平均薪資收入新臺幣（下同）37,682元有所異議，獎金部分是有安裝電視才有，且獎金是浮動的，取決於百姓消費能力及業務販賣能力，如果照近6個月薪資平均來算，對其不太公平，況其配偶雖有聲請更生，但不代表謀生能力足夠，她有她需要面對的問題，其必須在她有困難的時候幫忙她，如果其與配偶都賺得夠，何必跑更生程序及聲請展延，爰依消債條例第75條第1項之規定，聲請延長履行期間自113年8月起至114年6月等語。三、本件異議人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序，且異議人所提之更生方案，並經本院裁定認可確定在案（即分6年7 2期清償，自112年12月起至118年11月止，每月清償9,001元）；異議人於113年4月以其配偶離職致家中開支均轉由異議人負擔為由，聲請延長履行期限6個月，經本院以113年度司消債聲字第9號裁定准予自113年3月15日起延長6個月（即自 113年3月15日起至113年8月15日止，共6個月停止履行，自1 13年9月15日起開始履行）等情，業經本院調閱本院111年度消債更字第332號、111年度司執消債更字第310號、113年度司消債聲字第9號卷宗核閱無誤。四、更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限。但延長之期限不得逾2年。債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連續3個月低於更生方案應清償之金額者，推定有前項事由。消債條例第75條第1項、第2項分別定有明文。經查，異議人配偶於113年8月 11日自寶雅國際股份有限公司退保後迄今未有投保紀錄，且其名下僅有西元2010年出廠之自用小客車一部，有其投保資料查詢、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財產各1份附卷可憑（原審卷第37頁及其反面、第50頁），足認異議人配偶目前確實有不能以其財產維持生活之情形，並參照臺南市政府所公告之114年度臺南市最低生活費每人每月為15,515元，則異議人主張因其配偶目前無業致其需負擔家中全部開支，生活必要費用自原本22,000元增至27,300元，應屬可採；而異議人自集盛股份有限公司領取之薪資於113年3月為35,1 76元、113年4月為34,753元、113年5月為35,756元、113年6 月為35,992元、113年7月為41,617元、113年8月為42,796元等情，有薪資明細表1份在卷可參（原審卷第83頁），以113 年3月至同年6月之各月薪資扣除27,300元後，均不足9,001 元，堪認異議人目前之經濟狀況合於消債條例第75條第2項之事由，參以經本院詢問債權人之意見，臺灣銀行股份有限公司陳報無意見（原審卷第62頁）、勞動部勞工保險局陳報無意見（原審卷第66頁）、星展(台灣)商業銀行股份有限公司陳報同意異議人延長履行期限（原審卷第67頁），其餘債權人則未表示意見。是本院審酌異議人之扶養費有所增加，非屬異議人所得控制之客觀環境變動，堪認異議人係因不可歸責於己之事由，致履行顯有困難，且為求異議人經濟生活復甦之立法目的，更生方案應有延長履行期限之必要。從而，異議人主張依消債條例第75條第1項規定聲請延長更生方案履行期限，應屬有據。另勞動部勞工保險局陳報異議人迄今並未清償國民年金保險費之更生款項，及更生方案履行期限至多延長2年，加計前次延長6個月之期限後，目前合計已准予延長1年又4個月，以上併請異議人注意。五、綜上所述，異議人係因不可歸責於己之事由，致履行顯有困難，故異議人依消債條例第75條第1項規定聲請延長更生方案履行期限，應予准許。從而，原審駁回其延長更生方案履行期限之聲請，尚有未洽，異議人異議意旨請求將原裁定廢棄，為有理由，自應由本院廢棄原裁定，並更為裁定如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　丁婉容　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（須附具繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭梅君

2025-01-15

TNDV-113-事聲-42-20250115-1