違反組織犯罪防制條例等
臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴緝字第3號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 顏呈翰
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官追加起訴（
113年度偵緝字第106、107、108、109號），被告於準備程序進
行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並
聽取被告及公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序（附表二編號9所示犯行除外），判決如下：
主 文
顏呈翰犯如附表所示各罪，各處如附表「主文」欄所示之宣告刑
及沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
顏呈翰於民國112年2月1日起，與刁立泰及身分不詳通訊軟
體TELEGRAM暱稱「齊天大聖」及所屬詐欺集團成員，共同意
圖為自己不法所有，基於三人以上共犯詐欺取財及掩飾、隱
匿特定犯罪所得來源、去向之犯意聯絡，先由該詐騙集團成
員分別於附表「詐騙暨匯款經過」欄所示時間、詐騙手法向
附表所示之人行騙，致附表所示之人均陷於錯誤，分別匯款
至附表「詐騙暨匯款經過」欄所示帳戶，再由刁立泰將附表
「詐騙暨匯款經過」欄所示帳戶提款卡交付予顏呈翰，於附
表「提領經過」欄所示之提領時間、地點提領各該編號所示
金額（附表編號11直接交付款項予顏呈翰），再將提領所得
之款項交付予刁立泰或刁立泰指定之人，以上繳本案詐欺集
團不詳成員，以此製造金流斷點之方式，掩飾或隱匿詐欺犯
罪所得之來源、去向及所在。
二、證據名稱：
㈠被告顏呈翰之自白。
㈡證人即被害人謝宜儒等人（詳如附表編號1-8、10-22所列）
之警詢筆錄。
㈢證人孫小燕、被告指認筆錄各1份。
㈣高雄市旗津區中洲三路607巷與安樂巷口監視器畫面、被告取
走被害人孫小燕交付牛皮紙袋之監視器畫面、被告另案遭查
獲時穿著衣物照片。
㈤孫慧蓉中華郵政帳戶基本資料及交易明細、林雅慧中國信託
銀行、中華郵政、台新銀行帳戶基本資料及交易明細、黃寳
芳中華郵政帳戶基本資料及交易明細、賴惠玲新光銀行、國
泰世華銀行帳戶基本資料及交易明細。
㈥高雄市○○區○○○路00號合庫商銀前金分行監視器翻拍照片、高
雄市○○區○○○路00號統一超商高昇門市監視器翻拍照片、高
雄市○○區○○○路00號全家超商高雄亞太店監視器翻拍照片、
高雄市○○區○○○路00號全家超商高雄東榮店監視器翻拍照片
、高雄市○○區○○○路0號統一超商強泥門市監視器翻拍照片、
高雄市○○區○○○路00號14樓新世代旅店監視器翻拍照片、高
雄市○○區○○○路000號臺灣銀行苓雅分行監視器翻拍照片、高
雄市○○區○○○路00號頭等艙飯店監視器翻拍照片、高雄市○○
區○○路000號臺灣企銀鳳山分行監視器翻拍照片、高雄市○○
區○○○路000號玉山銀行鳳山分行監視器翻拍照片、高雄市○○
區○○○路000號土地銀行新興分行監視器翻拍照片、高雄市○○
區○○○路000號統一超商信賢門市監視器翻拍照片、高雄市○○
區○○○路000號玉山銀行七賢分行監視器翻拍照片、高雄市○○
區○○○路000號全聯福利中心高雄七賢店監視器翻拍照片、高
雄市○○區○○○路00號高雄地區農會新興分會監視器翻拍照片
、高雄市○○區○○○路000號中國信託銀行高雄分行監視器翻拍
照片、高雄市○○區○○○路000號統一超商前金門市監視器翻拍
照片、高雄市○○區○○路00號統一超商長興門市監視器翻拍照
片、高雄市○○區○○○路000○0號統一超商文漾門市監視器翻拍
照片、高雄市○○區○○路000號統一超商新田門市監視器翻拍
照片。
三、新舊法比較之說明：
㈠被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、同年0
月0日生效施行，修正後之洗錢防制法第2條已修正洗錢行為
之定義，有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「
6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，修正
前同法第14條第1項之法定刑則為「7年以下有期徒刑，併科
5百萬元以下罰金」。本案被告一般洗錢之財物或財產上利
益均未達新臺幣1億元，依刑法第35條規定之主刑輕重比較
標準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之
最重主刑之最高度即有期徒刑7年，依刑法第2條第1項但書
之規定，本案應適用行為後較有利於被告之新法。
㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統
公布、同年0月0日生效施行。查本案並無該條例第43條詐欺
獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元、及同條例第44
條之情事，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較問
題，依刑法第1條罪刑法定原則，自無溯及既往予以適用之
餘地。
四、論罪科刑：
㈠核被告如附表編號1-8、10-22所示犯行，均係犯刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。公訴意旨雖認被告係
犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用
公務員名義犯詐欺取財罪嫌，但由卷內證據尚難認定被告知
悉集團成員對被害人所進行之犯罪手法，本於罪疑唯輕利於
被告之原則，應認定被告主觀上無冒用政府機關或公務員名
義犯詐欺取財罪之故意。又按刑法第339條之4第1項所列各
款均為詐欺取財之加重條件，如犯詐欺取財罪兼具數款加重
情形時，因詐欺取財行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認
為法律競合或犯罪競合（最高法院69年台上字第3945號判決
參照），故此部分僅屬加重詐欺罪加重條件之減縮，且各款
加重條件既屬同一條文，尚非罪名有所不同，自無庸另為無
罪之諭知或變更起訴法條。
㈡被告附表編號1-2、4-8、10、12-13、15、17、19、22「被告
提領經過」欄所示多次提領款項之行為，均係於密接時間而
為，手法相同，且侵害同一法益，是其就附表編號1-2、4-8
、10、12-13、15、17、19、22「被告提領經過」欄所示時
間各次提領行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時
間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動
接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，應各論以接
續犯。
㈢被告上開犯行，均係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像
競合犯，各應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告
所為如附表編號1-8、10-22所示各次犯行，被害人不同，犯
意有別，行為互殊，應分論併罰。
㈣被告就所犯上開犯行，與刁立泰、暱稱「齊天大聖」之成年
人，及本案詐欺集團其餘不詳成員間，有犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
㈤刑之減輕事由：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐
欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；同條例第47條前段則
規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯
罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告於偵查
及本院審理時雖自白所犯三人以上共同詐欺取財罪，然被告
並未自動繳交其犯罪所得，無從依上開規定減輕其刑。
⒉被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布，於同年
月00日生效，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯
前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後
則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑」；又於113年7月31日修正公布、同年0月0日生效
施行，將此條文移列至第23條第3項，修正後該條項規定「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。足見修正後之規定
增加自白減輕其刑之要件限制，經比較新舊法結果，修正後
規定並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應
適用行為時即修正前之規定。被告於偵查及審判中既自白涉
有一般洗錢之犯行，即應適用修正前洗錢防制法第16條第2
項減輕其刑，縱因想像競合之故，從一重以三人以上共同詐
欺取財罪處斷，本院仍應將前開一般洗錢罪經減輕其刑之情
形評價在內，於量刑併予審酌（最高法院108年度台上字第4
405、4408號判決要旨參照）。
㈥審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟無視近年來詐欺案件
頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩
，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，仍擔任提款車手或面
交車手，造成附表所示之被害人受有如附表所示財產損害，
對社會交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙，應予非難；
但考量被告犯後坦承犯行，及被告自述之教育、家庭經濟狀
況等一切情狀，分別量處如附表編號1-8、10-22「主文」欄
所示之刑。
㈦關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於
執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署
檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應
執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之
聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減
少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生
（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參
照）。查被告除本案外，亦涉有其他詐欺等案件且經法院判
決，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，而
本案與該等案件嗣後可能有得合併定應執行刑之情況，依前
開說明，應待被告所犯數案全部確定後再由檢察官聲請法院
裁定為宜，爰就被告本案犯行不予定應執行刑。
五、沒收：
㈠被告於本院審理時陳稱報酬為提領金額之2%，是認被告本案
之犯罪所得，本應以其所提領之金額2%計算，因附表編號1
、3、4、7、8、12-22提領金額大於被害人遭詐騙匯入本案
帳戶之款項，是本院認前述附表各編號應以被害人匯入金額
計算其犯罪所得（個位數以下四捨五入），該等犯罪所得雖
未扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項前段規定，於各該相
關罪刑項下宣告沒收，並依第3項之規定，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢
之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
」查本案如附表所示洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒
收，然因各該被害人匯入本案各該帳戶之款項或交付被告之
款項已經被告得手後再上繳予刁立泰或刁立泰指定之人，被
告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限，若
予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。
㈢以上因有多數沒收之宣告，依法應併執行之。
六、不另為免訴部分：
㈠追加起訴意旨另以：被告顏呈翰於民國112年2月1日起，加入
刁立泰與其他真實姓名年籍不詳之成年人共同組成之3人以
上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐
欺集團組織，其等詐騙牟利方式，係由犯罪組織之成員冒用
公務員名義施用詐術，使被害人陷於錯誤，而以現金交付予
本案詐欺犯罪組織擔任車手之成員，認涉犯組織犯罪防制條
例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。
㈡案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302
條第1款定有明文。
㈢被告被訴參與犯罪組織罪部分，經臺灣新北地方法院112年度
審訴字第929號於112年6月26日認定有罪，不服上訴後，歷
經臺灣高等法院112年度上訴字第3833號、最高法院113年度
台上字第607號判決上訴駁回，於113年3月6日確定在案，有
被告前案紀錄表在卷可查。公訴意旨未察，仍將被告加入本
案詐欺集團犯罪組織之犯行重新起訴，依前述說明，自應為
前述確定判決效力所及，依法本應諭知免訴之判決，但因公
訴意旨認此部分與本案被告有罪部分有想像競合犯之裁判上
一罪關係，故不另為免訴判決之諭知。
七、被告所犯如附表編號9所示犯行部分，係重複起訴，由本院
另為免訴之判決，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官許萃華提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
刑事第一庭 法 官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
書記官 盧重逸
附錄論罪之法條
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。
附 表
編號 被害人 詐騙暨匯款經過 提領經過 主 文 1 謝宜儒 詐騙集團成員於112年2月21日11時48分許隨機寄送PCHOME商店街人工客服郵件，謝宜儒依郵件上QRCODE連結時，詐騙集團成員即假冒PCHOME客服及彰化銀行人員與謝宜儒聯繫，並佯稱PCHOME之帳號有問題，需要簽署金流服務，否則PCHOME無法出貨，銀行要確認第三方資料進行開通，須依照指示操作云云，致謝宜儒陷於錯誤，於112年2月21日19時26分許匯款35,981元至孫慧蓉中華郵政000-00000000000000號帳戶。 顏呈翰於112年2月21日19時35分、36分許在高雄市○○區○○路000號臺灣企銀鳳山分行提領2次，合計提領36,000元。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 犯罪所得新臺幣柒佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 曾振展 詐騙集團成員於112年2月21日18時3分許，假冒臉書客服人員致電與曾振展，並佯稱臉書購買衣服，因店員操作失誤設為貴賓，每月需繳交12,000元，須操作網路銀行解除設定云云，致曾振展陷於錯誤，於112年2月21日19時38分許、41分許分別匯款90,985元、23,123元，合計114,108元至孫慧蓉中華郵政000-00000000000000號帳戶。 顏呈翰於112年2月21日19時50分至54分許在高雄市○○區○○○路000號玉山銀行鳳山分行提領6次，合計提領114,000元。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 犯罪所得新臺幣貳仟貳佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 吳沛育 詐騙集團成員於112年2月20日23時45許，在臉書社團演唱會門票入場券社團張貼販演唱會門票訊息，吳沛育聯繫後，詐騙集團成員暱稱「Ivy I」佯稱與吳沛育交易，致吳沛育陷於錯誤，於112年2月21日0時21分許匯款10,650元至林雅慧中國信託銀行000-000000000000號帳戶。 顏呈翰於112年2月21日0時48分許在高雄市○○區○○○路00號統一超商高昇門市提領2次，合計提領38,000元(起訴書誤載時間、地點、金額)。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 犯罪所得新臺幣貳佰壹拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 林珊綺 詐騙集團成員於112年2月20日17時8分許，以臉書暱稱「吳涵意」向林珊綺佯稱：至林珊綺蝦皮賣場下訂單，賣場遭凍結無法結帳交易云云，林珊綺不疑有他，依對方提供之蝦皮賣場客服連結聯繫，詐欺集團成員旋假冒王道銀行客服人員佯稱操作網路銀行或ATM解除設定云云，致林珊綺陷於錯誤，於112年2月21日0時19分許匯款49,987元至林雅慧台新銀行000-00000000000000號帳戶。 顏呈翰於112年2月21日0時41分至42分許在高雄市○○區○○○路00號合庫商銀前金分行提領3次，合計提領50,000元。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 許茹芸 詐騙集團成員於112年2月20日16時許，假冒秀泰影城客服及第一銀行人員向許茹芸佯稱：秀泰影城系統故障，無法進行銷單，須操作網路銀行及ATM匯款云云，致許茹芸陷於錯誤，於112年2月21日0時52分許、1時8分許、13分許分別匯款29,985元、30,000元、17,000元，合計76,985元至林雅慧台新銀行000-00000000000000號帳戶。 顏呈翰於112年2月21日1時7分、8分許在高雄市○○區○○○路00號1樓全家超商高雄亞太店提領2次，合計提領30,000元；於112年2月21日1時22分許在高雄市○○區○○○路00號全家超商高雄東榮店提領1次，提領17,000元 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 犯罪所得新臺幣玖佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 劉淑惠 詐騙集團成員於112年2月20日19時許，假冒婕洛妮絲網路購物客服致電劉淑惠，佯稱因訂單扣款錯誤，須操作網路銀行及ATM以解除錯誤設定云云，致劉淑惠陷於錯誤，於112年2月21日1時17分許匯款30,000元至林雅慧中國信託銀行000-000000000000號帳戶。 顏呈翰於112年2月21日1時24分、25分許在高雄市○○區○○○路0號統一超商強泥門市提領2次，合計提領30,000元。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 劉萱蘋 詐騙集團成員於112年3月5日20時36分許，假冒旋轉拍賣線上客服專員暱稱「許蘭華」向劉萱蘋佯稱：買家無法在賣場下單，須操作網路銀行及ATM解除錯誤設定云云，致劉萱蘋陷於錯誤，於112年3月5日23時47分許、3月6日0時17分許分別匯款29,989元、9,855元，合計39,844元至賴惠玲新光銀行000-0000000000000號帳戶。 顏呈翰於112年3月6日0時5分、6分許在高雄市○○區○○○路00號全家超商高雄東榮店提領2次，合計提領30,000元；於112年3月6日0時17分至19分許在高雄市○○區○○○路00000號統一超商文漾門市提領3次，合計提領60,000元；於112年3月6日0時26分許在高雄市○○區○○○路000號臺灣銀行苓雅分行提領1次，提領18,000元。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 犯罪所得新臺幣柒佰玖拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 楊斯雁 詐騙集團成員於112年3月5日23時21分許，假冒旋轉拍賣買家暱稱「dreently5m79535」致電楊斯雁，佯稱：轉拍賣賣場有異常狀況，無法下單云云，楊斯雁不疑有他，依對方提供之客服連結聯繫後，詐欺集團成員旋假冒台新銀行人員佯稱：操作網路銀行認證旋轉賣場云云，致楊斯雁陷於錯誤，於112年3月6日0時11分許、18分許分別匯款49,989元、18,123元，合計68,112元至賴惠玲新光銀行000-0000000000000號帳戶。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 犯罪所得新臺幣壹仟參佰陸拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 孫培郁 詐騙集團成員於112年3月5日17時8分許，以臉書暱稱「NalauchaiAudtama」向孫培郁佯稱：蝦皮賣場下訂單無法結帳交易云云，孫培郁不疑有他，依對方提供之蝦皮賣場客服連結聯繫後，詐欺集團成員旋假冒中國信託銀行客服人員佯稱操作網路銀行或ATM解除設定云云，致孫培郁陷於錯誤，於112年3月5日17時22分許、25分許分別匯款99,987元、99,981元，合計199,968元至賴惠玲國泰世華銀行000-000000000000號帳戶。 顏呈翰於112年3月6日0時40分、41分許在高雄市○○區○○○路000號臺灣銀行苓雅分行提領2次，合計提領40,000元。 另案為免訴判決。 10 莊詠鈞 詐騙集團成員於112年3月4日15時44許，假冒網路電商致電莊詠鈞，並佯稱：訂單誤設為高級會員，將扣款5,800元，須操作網路銀行解除錯誤設定云云，致莊詠鈞陷於錯誤，於112年3月6日0時30分許匯款99,989元至賴惠玲國泰世華銀行000-000000000000號帳戶。 顏呈翰於112年3月6日0時36分至37分許在高雄市○○區○○○路000號統一超商新仁政門市提領3次，合計提領60,000元。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 孫小燕 詐騙集團成員於112年2月14日9時許，假冒臺灣電力公司人員致電孫小燕，並佯稱：臺北市○○路0段000號6樓積欠電費，將協助報案云云，詐欺集團某成員旋假冒臺北市員警「林建成」聯繫孫小燕，並佯稱：因涉嫌洗錢、槍枝、販毒等案件，法院通知均未到案，要求提領現金扣押，交由高雄地院人員澄清云云，並將蓋有偽造之「台灣台中地方法院檢察署印」、「法務部行政執行署台北凍結管制命令執行官印」、「臺灣臺北地方法院檢察署印」公印文各1枚之「司法院臺灣高等法院臺灣高檢署傳票」、「司法院臺灣高等法院臺灣高雄署拘票」、「臺灣臺北地方法院檢察署分案調查證物清單」公文書（起訴書印文記載錯誤），以通訊軟體line傳送予孫小燕，致使孫小燕陷於錯誤，將現金30萬元交予顏呈翰。 於112年2月14日11時56分許在高雄市旗津區中洲三路607巷與安樂巷口交付30萬元予顏呈翰。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 薛紓婷 詐騙集團成員於112年2月20日，假冒網路電商致電薛紓婷，並佯稱：因駭客入侵致系統錯誤，將從會員帳戶扣款8,800元，須操作網路銀行解除錯誤設定云云，致薛紓婷陷於錯誤，於112年2月20日19時44分許、46分許分別匯款49,983元、49,985元，合計99,968元至林雅慧中華郵政股份有限公司000-00000000000000號帳戶。 顏呈翰於112年2月20日20時29分至35分許在高雄市○○區○○○路000號土地銀行新興分行提領8次，合計提領150,000元（含編號13被害人匯入款項）。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 犯罪所得新臺幣壹仟玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 劉宜佩 詐騙集團成員於112年2月19日(起訴書誤載為29日)，假冒元大銀行人員致電劉宜佩，並佯稱：因個資外洩，須操作網路銀行設定云云，致劉宜佩陷於錯誤，於112年2月20日19時49分許匯款49,987元至林雅慧中華郵政股份有限公司000-00000000000000號帳戶；於112年2月20日20時許匯款49,985元至林雅慧台新銀行000-00000000000000號帳戶（起訴書誤載匯款時間）。 顏呈翰於112年2月20日20時29分至35分許在高雄市○○區○○○路000號土地銀行新興分行提領8次，合計提領150,000元（含編號12被害人匯入款項）；於112年2月20日20時17分至21分許在高雄市○○區○○○路00號高雄地區農會新興分會提領6次，合計提領105,000元（含不詳被害人匯入款項）。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 犯罪所得新臺幣壹仟玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 李愷樂 詐騙集團成員於112年2月20日18時57分許，假冒網路電商管理員及合作金庫東門分行人員致電李愷樂，並佯稱：因誤設定為高階會員，每月將扣款1萬2000元，須操作ATM匯款解除設定云云，致李愷樂陷於錯誤，於112年2月20日19時26分許匯款17,123元至黃寳芳中華郵政股份有限公司000-000000000000號帳戶。 顏呈翰於112年2月20日20時40分、41分許在高雄市○○區○○○路000號1樓統一超商信賢門市提領2次，合計提領40,000元；於112年2月20日20時46分至53分許在高雄市○○區○○○路000號玉山銀行七賢分行提領4次，合計提領80,000元；於112年2月20日20時55分、57分許在高雄市○○區○○○路000號全聯福利中心高雄七賢店提領2次，合計提領30,000元（含不詳被害人匯入款項）。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 犯罪所得新臺幣參佰肆拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 曾靜惠 詐騙集團成員於112年2月20日17時13分許，假冒網路電商「販奇網」客服及富邦銀行人員致電曾靜惠，並佯稱：因員工錯誤設定，致重複扣款，須操作網路銀行解除設定云云，致曾靜惠陷於錯誤，於112年2月20日19時17分許、20分許分別匯款49,987元、49,985元，合計99,972元至黃寳芳中華郵政股份有限公司000-000000000000號帳戶。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 犯罪所得新臺幣壹仟玖佰玖拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 蔡霈諭 詐騙集團成員於112年2月20日18時35分許，假冒網路電商「均百韓飾」客服人員致電蔡霈諭，並佯稱：因誤設定為高階會員，須操作網路銀行解除設定云云，致蔡霈諭陷於錯誤，於112年2月20日19時27分許、31分許分別匯款11,056元、1,950元，合計13,006元至黃寳芳中華郵政股份有限公司000-000000000000號帳戶。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 犯罪所得新臺幣貳佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 林妤臻 詐騙集團成員於112年2月21日0時22分許，假冒網路電商「ONE BOY」客服人員及國泰世華銀行人員致電林妤臻，並佯稱：因資料外洩設定為加盟商，須操作網路銀行解除設定云云，致林妤臻陷於錯誤，於112年2月20日22時7分許、8分許、9分許分別匯款9,999元、9,999元、9,700元，合計29,698元至林雅慧中國信託銀行000-000000000000號帳戶（起訴書誤載匯款時間）。 顏呈翰於112年2月20日22時21分至22分許在高雄市○○區○○○路000號中國信託銀行提領3次，合計提領60,000元；於112年2月20日22時36分許在高雄市○○區○○○路000號統一超商前金門市提領2次，合計提領40,000元；於112年2月20日23時16分、35分許在高雄市○○區○○路00號統一超商長興門市提領2次，合計提領40,000元（起訴書均誤記載為1月）。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 犯罪所得新臺幣伍佰玖拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 李昱德 詐騙集團成員於112年2月20日22時許，在臉書社團演唱會門票入場券社團張貼販演唱會門票訊息，李昱德聯繫後，詐騙集團成員「zzyy6」佯稱匯款交易云云，致李昱德陷於錯誤，於112年2月20日22時49分許匯款5,700元至林雅慧中國信託銀行000-000000000000號帳戶。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 犯罪所得新臺幣壹佰壹拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 蔡麗姬 詐騙集團成員於112年2月20日20時30分許，假冒網路電商客服人員致電蔡麗姬，並佯稱因誤設定為批發商，導致每月固定扣款，須依指示操作自動櫃員機解除設定云云，致蔡麗姬陷於錯誤，於112年2月20日22時9分許、31分許分別匯款29,985元、30,000元，合計59,985元至林雅慧中國信託銀行000-000000000000號帳戶（起訴書未記載第2筆匯款時間）。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 尚妤軒 詐騙集團成員於112年2月20日21時17分許，在臉書社團演唱會門票入場券社團張貼販賣告五人演唱會門票，尚妤軒聯繫後，詐騙集團成員暱稱「zzyy6」佯稱2張票6,000元云云，致尚妤軒陷於錯誤，於112年2月20日23時22分許匯款6,000元至林雅慧中國信託銀行000-000000000000號帳戶。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 犯罪所得新臺幣壹佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 紀明桂 詐騙集團成員於112年2月19日21時20分許，假冒網路電商客服及中國信託銀行人員致電紀明桂，並佯稱因顧客資料庫遭駭客攻擊，將遭盜刷風險，須操作自動櫃員機設定云云，致紀明桂陷於錯誤，於112年2月20日22時23分許、25分許分別匯款7,070元、3,000元，合計10,070元至林雅慧中國信託銀行000-000000000000號帳戶。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 犯罪所得新臺幣貳佰零壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 劉騰雲 詐騙集團成員於112年3月5日，以臉書暱稱「grimesdao670807」向劉騰雲佯稱：至劉騰雲旋轉拍賣下單，無法結帳交易，並提供線上客服連結云云，劉騰雲不疑有他，連結後，詐欺集團成員旋假冒銀行客服人員佯稱協助解除設定，依指示操作ATM解除設定云云，致劉騰雲陷於錯誤，於112年3月6日0時54分許匯款49,985元至賴惠玲國泰世華銀行000-000000000000號帳戶（起訴書誤載時間、金額）。 顏呈翰於112年3月6日0時57分至59分許在高雄市○○區○○路000號統一超商新田門市提領4次，合計提領80,000元（含不詳被害人匯入款項）。 顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
KSDM-114-審金訴緝-3-20250326-3