Know99判決書

搜尋結果：翁綺伸

共找到 31 筆結果（第 21-30 筆）

清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1869號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人翁綺伸被告沈威志上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院以113年度訴字第3724號裁定移送前來，本院於民國113年12月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣1,259,043元，及自民國112年9月14 日起至清償日止，按週年利率10.4％計算之利息，暨自民國1 13年4月15日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率 10%，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20％計算之違約金。二、被告應給付原告新臺幣87,061元，及自民國112年9月25日起至清償日止，按週年利率11.9％計算之利息，暨自民國113年 4月26日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20％計算之違約金。　　三、訴訟費用新臺幣15,553元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。四、本判決第一項於原告以新臺幣419,681元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣1,259,043元為原告預供擔保，得免為假執行。五、本判決第二項於原告以新臺幣29,020元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣87,061元為原告預供擔保，得免為假執行。　　　　事實及理由一、原告主張：被告於民國110年9月14日以電子授權驗證方式，向原告借款新臺幣（下同）1,680,000元，約定借款利息為年利率10.4％，若未依約按期繳款，除喪失期限利益外，逾期6個月內部分按上開約定利率之10％，逾期超過6個月至9個月內部分，按上開約定利率之20％計付之違約金。然被告自1 12年9月14日起即未依約繳款，現尚欠原告本金1,259,043元及利息、違約金未清償。又被告於111年5月25日以電子授權驗證方式，向原告借款100,000元，約定借款利息為年利率1 1.9％，若未依約按期繳款，除喪失期限利益外，逾期6個月內部分按上開約定利率之10％，逾期超過6個月至9個月內部分，按上開約定利率之20％計付之違約金。然被告自112年9 月25日起即未依約繳款，現尚欠原告本金87,061元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：伊原本經營公司，後來被惡意倒閉，伊有意分期清償積欠原告之債務，但被告不同意等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：　㈠原告主張之上揭事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、放款利率查詢表、消費貸款契約變更同意書等件為證（見北院卷第13至81頁），核與原告所述相符。至被告雖以前詞置辯，惟其是否已有能力清償，僅屬原告將來能否受償及將來強制執行有無效果之問題，與其是否負有給付義務無涉，自不得以此為由，即謂原告之請求為無理由，是被告所辯，尚無可採。　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查被告向原告借貸後，未依約清償本金及利息，現已視為全部到期，尚積欠如主文第1項、第2項所示之本金、利息、違約金未清償。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，即屬有據。四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。　　五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1 項定有明文。經核本件訴訟費用額為15,553元（即第一審裁判費），而原告之請求有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。並依修正後民事訴訟法第9 1條第3項規定，併諭知裁判費自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。　　七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　王偉為以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林耿慧

2024-12-31

TNDV-113-訴-1869-20241231-1

訴

臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第2011號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人翁綺伸被告許庭豪上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月16日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣1,090,938元，及如附表所示之利息暨違約金。訴訟費用新臺幣12,187元由被告負擔，並加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　事實及理由一、原告主張：　㈠被告於民國109年3月24日向原告借款新臺幣(下同)650,000元，約定借款期間自109年3月24日起至114年3月24日止，借款利率依原告公告定儲利率指數(月變動)加碼週年利率11.81％浮動計算(目前為週年利率13.55％)，並依年金法按月攤還本息，如未按期還本付息時，除喪失期限利益外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期。詎被告未依約繳款後，尚積欠本金285,789元及利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款視為到期。　㈡復於109年11月11日向原告借款500,000元，約定借款期間自1 09年11月11日起至114年11月11日止，借款利率依原告公告定儲利率指數(月變動)加碼週年利率13.29％浮動計算(目前為週年利率15.03％)，並依年金法按月攤還本息，如未按期還本付息時，除喪失期限利益外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳款後，尚積欠本金292,028元及利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款視為到期。　㈢再於110年3月18日向原告借款500,000元，約定借款期間自11 0年3月18日起至115年3月18日止，借款利率依原告公告定儲利率指數(月變動)加碼週年利率7.29％浮動計算(目前為週年利率9.03％)，並依年金法按月攤還本息，如未按期還本付息時，除喪失期限利益外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳款後，尚積欠本金315,771元及利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款視為到期。　㈣又於111年1月19日向原告借款250,000元，約定借款期間自11 1年1月19日起至116年1月19日止，借款利率依原告公告定儲利率指數(月變動)加碼週年利率8.29％浮動計算(目前為週年利率10.03％)，並依年金法按月攤還本息，如未按期還本付息時，除喪失期限利益外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳款後，尚積欠本金197,350元及利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款視為到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第 1項所示。二、被告則以：對積欠原告債務部分不爭執，惟伊共積欠原告2 筆債務，1筆為房貸、1筆則是信用貸款，本件請求係信用貸款部分。伊於12月3日有繳納4期房貸欠款，因為原告表示房貸部分須先清償，才能進行信貸的協商等語。並聲明：駁回原告之訴。三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第1項及第233條第1項亦分別定有明文。經查，原告主張被告積欠本金1,090,938元，及如附表所示之利息暨違約金之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、消費貸款契約變更同意書、個人借貸綜合約定書、被告帳戶資料等件為證(見司促卷第13至52頁)，復為被告所不爭執，本院綜合上開事證調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金，及如附表所示之利息暨違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　李姝蒓以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張鈞雅　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表：編號利息違約金計息本金 (新臺幣) 利率期間(民國) 1 285,789元 13.55% 113年6月24日起至清償日止自113年7月25日起至清償日止逾期6個月以內，按左列利率10%，逾期超過6個月，按左列利率20%計算之違約金。 2 292,028元 15.03% 113年7月12日起至清償日止自113年8月12日起至清償日止逾期6個月以內，按左列利率10%，逾期超過6個月，按左列利率20%計算之違約金。 3 315,771元 9.03% 113年6月18日起至清償日止自113年7月19日起至清償日止逾期6個月以內，按左列利率10%，逾期超過6個月，按左列利率20%計算之違約金。 4 197,350元 10.03% 113年7月19日起至清償日止自113年7月20日起至清償日止逾期6個月以內，按左列利率10%，逾期超過6個月，按左列利率20%計算之違約金。合計 1,090,938元

2024-12-23

TNDV-113-訴-2011-20241223-2

新簡

新市簡易庭

清償貸款

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 113年度新簡字第621號上訴人即被告林惠珠被上訴人即原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人翁綺伸上列當事人間請求清償貸款事件，上訴人對於本院新市簡易庭民國113年11月26日113年度新簡字第621號第一審判決不服，提起上訴，查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）143,726元（計算式詳如附件），應徵第二審裁判費2,325元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段之規定，限上訴人於本裁定送達翌日起5日內，逕向本院補繳前開第二審裁判費，如逾期不補正，即以上訴不合程式駁回其上訴。另本件被上訴人應繳第一審裁判費為1,550元，其僅繳納1,440元，應再補繳110元，附此敘明。中華民國 113 年 12 月 17 日新市簡易庭法官陳尹捷以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 12 月 17 日書記官吳佩芬

2024-12-17

SSEV-113-新簡-621-20241217-2

南小

臺南簡易庭

清償信用卡消費款

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度南小字第1504號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人翁綺伸被告詹怡敏上列當事人間113年度南小字第1504號清償信用卡消費款事件，於中華民國113年12月11日上午10時20分在臺灣臺南地方法院臺南簡易庭簡易第二十七法庭公開宣示判決出席職員如下：法官田玉芬書記官黃紹齊朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文被告應給付原告新臺幣64,623元，及其中本金39,514元部分自民國113 年10月22日起至清償日止，按年息百分之14.88 計算之利息，及其中本金22,087元部分自民國113 年10月22日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元及自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　書記官　黃紹齊　　　　　　　　　　　　法　官　田玉芬以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　書記官　黃紹齊

2024-12-11

TNEV-113-南小-1504-20241211-1

南簡

臺南簡易庭

清償借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1583號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人翁綺伸被告陳慧琳即陳柳臻上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月3日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣363,253元及附表所示利息及違約金。訴訟費用新臺幣4,080元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣363,253元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年10月14日向原告借款新臺幣（下同）450,000元，兩造約定借款期間自111年10月14日起至 114年10月14日，每月為1期，共計36期，按月於14日採年金法平均攤付本息，利率按原告公告定儲利率指數季變動加碼 10.29%計算，如遲延還本或付息，逾期在6個月以內者，按約定借款利率10%，超過6個月者，按約定借款利率20%計付違約金，最高連續收取期數為9個月。然被告自113年6月14 日起即未依約繳納本息，依個人借貸綜合約定書第5章第1條第4款約定，被告對原告負欠之債務視為全部到期，斯時原告定儲利率指數為1.74%，故借款利率以12.03%計算，被告尚欠本金363,253元及附表所示利息及違約金。依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，惟前提出異議狀陳述略以：已聲請更生。四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、個人借貸綜合約定書、撥貸通知書、匯出匯款憑證、放款利率查詢表、還款明細、放款交易明細為證（本院卷第37-63頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀有所爭執，原告上開主張堪信為真。被告固陳稱其已向本院聲請更生等等，惟依消費者債務清理條例第48條第2項規定，在法院裁定開始更生程序後，債權人固不得對債務人開始或繼續訴訟程序，然在法院尚未裁定開始更生程序前，債權人對債務人之訴訟並不受限。被告於本件言詞辯論終結前，未經法院裁定開始更生程序，有本院民事紀錄科查詢表、公務電話紀錄可憑（本院卷第117、127 頁），原告訴請被告清償借款，於法並無不合，被告所陳無從為有利於其之認定。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付363,253元及附表所示利息及違約金，洵屬有據。五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付363, 253元及附表所示利息及違約金，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。　七、本件訴訟費用額確定為4,080元（即裁判費4,080元），依民事訴訟法第78條、第91條第3項，由被告負擔。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊亞臻以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅婷附表：（幣別：新臺幣）編號本金利息計算期間及利率違約金計算期間及利率 1 363,253元自113年6月14日起至清償日止，按年利率12.03%計算。自113年7月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按左開利率之10%，逾期超過6個月至9個月者，按左開利率之20%計算之違約金。

2024-12-05

TNEV-113-南簡-1583-20241205-2

南小

臺南簡易庭

清償借款

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度南小字第1311號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人翁綺伸被告莊明清即莊明芳上列當事人間113 年度南小字第1311號清償借款事件，於中華民國113 年11月26日下午3 時05分在臺灣臺南地方法院臺南簡易庭第20法庭公開宣示判決出席職員如下：法官吳金芳書記官李崇文朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　文被告應給付原告新臺幣71,358元，及其中新臺幣67,856元自民國 113 年8 月26日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5％計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院民事簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李崇文　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳金芳以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李崇文

2024-11-26

TNEV-113-南小-1311-20241126-1

新簡

新市簡易庭

清償貸款

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 113年度新簡字第621號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人翁綺伸被告林惠珠上列當事人間請求清償貸款事件，本院於民國113年11月12日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟玖佰壹拾伍元，及自民國一百一十三年六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十四點五三計算之利息，暨自民國一百一十三年七月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟捌佰伍拾捌元，及自民國一百一十三年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨自民國一百一十三年八月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：　㈠訴之聲明：如主文第1、2項所示。　㈡被告於民國111年8月31日向原告借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自111年8月31日起至114年8月31日止，借款利率依原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率12.7 9％浮動計算（目前為週年利率14.53％），並依年金法按月攤還本息，如未按期還本付息時，除喪失期限利益外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告於113年9月2日最後一次繳款後，即未再繳款，經抵充後尚積欠本金46,915元及自113年6月20日起之利息、自113年7月1日起之違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款視為到期。　㈢被告另於112年7月12日向原告借款10萬元，約定借款期間自1 12年7月12日起至117年7月12日止，借款利率依原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率14.39％浮動計算（目前為週年利率16.13％，已逾逾法定利率上限，故以週年利率16 ％計算），並依年金法按月攤還本息，如未按期還本付息時，除喪失期限利益外，其逾期在6個月以內者，按上開利率1 0％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告於113年8月6日最後一次繳款後，即未再繳款，經抵充後尚積欠本金85,858 元及自113年7月12日起之利息、自113年8月13日起之違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款視為到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟前曾以支付命令異議狀表示本件債務金額不符等語，資為抗辯。四、本院得心證之理由：　　原告主張之前開事實，業據貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、本金異動明細、還款明細各2份及放款利率查詢表1份為證（司促卷第9-28頁、本院卷第31- 45頁），核屬相符。而被告雖抗辯本件債務金額不符，惟查，原告原支付命令請求之金額分別為本金49,739元及自113 年4月30日起之利息、違約金；本金88,375元及自113年5月1 2日起之利息、違約金（司促卷第7頁），嗣於被告聲明異議後，原告乃重新計算被告於聲請支付命令後部分清償所剩之借款金額，並於113年10月25日具狀減縮其請求之金額、利息及違約金，並附有本金異動明細、還款明細為憑，而被告於收受上開書狀後，迄未舉證證明原告請求之金額有何不合之處，是其上開所辯，要無可採。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　新市簡易庭　法　官　陳尹捷以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬

2024-11-26

SSEV-113-新簡-621-20241126-1

新小

新市簡易庭

清償信用卡消費款

宣示判決筆錄 113年度新小字第537號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人翁綺伸被告黃鼎翔上列當事人間113 年度新小字第537 號清償信用卡消費款事件，於中華民國113 年11月5 日上午09時58分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官陳尹捷書記官吳佩芬通譯陳宥瑋朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文被告應給付原告新臺幣82,993元，及其中新臺幣32,879元自民國 113 年6 月16日起至清償日止，按週年利率百分之8.75計算之利息，及其中46,386元自民國113 年3 月16日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。本判決得假執行。中華民國 113 年 11 月 5 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭書記官　吳佩芬法官　陳尹捷以上筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭（臺南市○市區○○路0 0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬

2024-11-05

SSEV-113-新小-537-20241105-1

訴

臺灣臺南地方法院

代位分割遺產

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1572號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人翁綺伸被告柯皓瀚上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國113年10月23 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告與被代位人柯向陽間就如附表1所示之公同共有遺產准予分割，分割方法為：其中編號1至2示之不動產，按附表2所示之應繼分比例分割為分別共有；編號3至4所示之財產，按附表2所示之應繼分比例分別取得。訴訟費用新臺幣15,553元由兩造按附表2所示之訴訟費用負擔比例負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。事實及理由一、原告主張：被代位人柯向陽積欠原告新臺幣(下同)536,337 元及利息未清償，經原告取得本院112年度司促字第00000號支付命令確定證明書為執行名義。訴外人張馨方於民國106 年2月18日死亡，名下遺有如附表1所示之遺產(下稱系爭遺產)，柯向陽與被告均為其繼承人，原告為實現債權，欲聲請執行柯向陽繼承之遺產，然因系爭遺產於未分割前屬全體繼承人公同共有，無法進行拍賣，柯向陽顯然怠於行使其分割遺產請求權。爰依民法第242條及第1164條規定，代位債務人柯向陽提起本件分割遺產之訴等語，並聲明：如主文第 1項所示。二、被告則以：對原告請求沒有意見等語。三、得心證之理由：　㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本院112年度司促字第00000號支付命令暨確定證明書、支付命令聲請狀、柯向陽全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地建物登記謄本、本院民事執行處113年6月11日南院揚113司執西字第00000號函、全體繼承人戶籍謄本及繼承系統表為證(見營調字卷第2 1-41、79-90頁)，並有臺南市鹽水地政事務所113年7月9日函文檢送106年普字第00000號繼承登記案件資料在卷可稽( 見營調字卷第47-56頁)，被告對此亦不爭執，堪認原告前開主張為真實。　㈡按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義行使其權利，為民法第242條前段所明定。此項代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使(最高法院69年度台抗字第240號裁定意旨參照)。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、第1164條分別定有明文。經查，被代位人柯向陽積欠原告上開債務迄未清償，原告應有保全債權之必要。柯向陽因繼承而公同共有系爭遺產，無不能分割之情形，本得隨時依法訴請分割，然其迄今仍未行使其分割權利，足徵柯向陽確實怠於行使分割權利，原告為保全債權，依法代位請求分割系爭遺產，洵屬有據。　㈢次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第830條第2項定有明文。在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第 829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨(最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照)。換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，則將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一。另裁判分割共有物，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權利，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明之拘束。次查，本件因原告僅為求得柯向陽就系爭遺產分得之應有部分為強制執行，若採取變價分割系爭遺產，致被告有喪失共有權之虞，顯非適當之分割方法，本院斟酌系爭遺產之性質、經濟效用及繼承人之利益等情事，認系爭遺產由被告及柯向陽按如附表2所示之應繼分比例分割為分別共有，應屬適當。四、綜上所述，原告依民法第242條及第1164條規定，代位柯向陽請求分割如附表1所示之遺產，其中編號1至2所示之不動產，按附表2所示之應繼分比例分割為分別共有；編號3至4 所示之財產，按附表2所示之應繼分比例分別取得，為有理由，應予准許。五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件原告代位柯向陽提起分割遺產之訴雖有理由，惟原告實係以保全債權為目的而代位行使柯向陽之遺產分割請求權，其與被告均因此互蒙其利，故關於訴訟費用之負擔，應由兩造各負擔2分之1，方屬事理之平，爰併諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日民事第五庭法官　李姝蒓以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官張鈞雅附表1：被繼承人張馨方之遺產編號種類名稱權利範圍 1 土地臺南市○○區○○段000地號土地 1000/92 2 房屋臺南市○○區○○段000○號房屋 (門牌號碼：臺南市○○區○○街00○0號7樓) 全部 3 存款合作金庫銀行存款1,752,958元全部 4 投資民游洗衣店(出資額：3,000元) 全部附表2：編號繼承人應繼分暨訴訟費用負擔比例 1 柯皓瀚 2分之1 2 柯向陽(即原告) 2分之1

2024-10-30

TNDV-113-訴-1572-20241030-1

新小

新市簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決 113年度新小字第531號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人翁綺伸被告李昱賢上列當事人間清償信用卡消費款事件，經本院於中華民國113年1 0月17日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟柒佰參拾陸元，及其中新臺幣捌萬陸仟零肆拾元自民國一百一十三年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　許蕙蘭以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官柯于婷

2024-10-25

SSEV-113-新小-531-20241025-1