搜尋結果:董惠平

共找到 250 筆結果(第 21-30 筆)

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定                   114年度中補字第1013號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 張光賓 上列原告與被告陳彥齊間請求侵權行為損害賠償(交通)事件, 原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同 )13,795元,應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項適用第249條第1項但書之規定,限原告 於收受本件裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特 此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 劉雅玲

2025-03-24

TCEV-114-中補-1013-20250324-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定                   114年度中補字第987號 原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司 法定代理人 劉自明 訴訟代理人 陳冠雲 凃福仁 林語彤 上列原告與被告蔣忠明間請求侵權行為損害賠償(交通)事件, 原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同 )25,786元,應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項適用第249條第1項但書之規定,限原告 於收受本件裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特 此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 劉雅玲

2025-03-24

TCEV-114-中補-987-20250324-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定                   114年度中補字第1009號 原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司 法定代理人 陳萬祥 訴訟代理人 鄭如妙 蔡佩蓉 上列原告與被告周于新間請求侵權行為損害賠償(交通)事件, 原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同 )77,554元,應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項適用第249條第1項但書之規定,限原告 於收受本件裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特 此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 劉雅玲

2025-03-24

TCEV-114-中補-1009-20250324-1

中補
臺中簡易庭

返還價金

臺灣臺中地方法院民事裁定                   114年度中補字第973號 原 告 劉子源 上列原告與被告永恆顧問有限公司間請求返還價金事件,原告起 訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)102, 548元,應徵第一審裁判費1,630元。茲依民事訴訟法第436條第2 項適用第249條第1項但書規定,限原告於本裁定送達後5日內補 繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 劉雅玲

2025-03-24

TCEV-114-中補-973-20250324-1

中秩
臺中簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院裁定 114年度中秩字第44號 移送機關 內政部警政署鐵路警察局臺中分局 被移送人 魏銘揚 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件,經移送機關於中華民 國114年3月14日以鐵警中分偵字第1140002195號移送書移送審理 ,本院裁定如下:   主  文 魏銘揚無票擅自搭乘公共交通工具,不照章補票,處罰鍰新臺幣 壹仟元。   事實理由及證據 一、被移送人於下列時、地,有違反社會秩序維護法之行為:  ㈠時間:民國114年3月5日10時25分許。  ㈡地點:臺中市○區○○○道0段0號(臺鐵臺中火車站)。  ㈢行為:被移送人於上開時地,自臺鐵臺中站前往臺鐵銅鑼站 後,未出站即再搭乘臺鐵區間車返回臺鐵臺中站,欲從臺鐵 臺中站出站時,為臺鐵臺中站站務人員攔查,經勸導後仍未 照章補票。 二、上開事實,有下列之事項證明屬實:  ㈠被移送人於警詢之供述。  ㈡證人即臺鐵臺中站副站長鄭琦儒於警詢之證述。  ㈢錄影畫面擷取照片、錄影光碟、國營臺灣鐵路股份有限公司 (下稱臺鐵公司)旅客運送契約。 三、按無票或不依定價擅自搭乘公共交通工具或進入遊樂場所, 不聽勸阻或不照章補票或補價者,處3日以下拘留或新臺幣1 萬2千元以下罰鍰,社會秩序維護法第69條第2款定有明文。 查被移送人已年滿33歲,乃具有社會經驗之成年人,對其無 票搭乘之事實難委為不知;其既已搭乘臺鐵區間車自臺鐵銅 鑼站返回臺鐵臺中站,而已享有臺鐵公司所提供旅客運送之 服務,又豈有可能僅因未出站即可謂享有再搭乘火車而免除 支付車資之義務?再者,被移送人於臺鐵臺中站欲出站時, 經臺鐵臺中站副站長鄭琦儒告知依臺鐵公司旅客運送契約第 2條、第23條第2項第1款規定要求被移送人補票,然被移送 人仍拒絕照章補票,顯見被移送人所為確已該當社會秩序維 護法第69條第2款無票擅自搭乘公共交通工具,不照章補票 之行為無訛,被移送人所辯尚難憑採。本院審酌被移送人無 票擅自搭乘公共交通工具,經告知補票規則後仍不照章補票 ,所為實非可取,兼衡其行為後之態度、行為之動機、手段 、違反義務之程度、行為所生之損害、其智識程度及家庭經 濟狀況等一切情狀,爰裁定如主文所示之處罰。 四、依社會秩序維護法第46條第1項、第69條第2款,裁定如主文 。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 董惠平 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,得於裁定書送達之翌日起5日內,以書狀敘述理 由,向本庭提出抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  24  日                  書記官 劉雅玲 附錄本案處罰法條: 社會秩序維護法第69條第2款: 有左列各款行為之一者,處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以 下罰鍰: 二、無票或不依定價擅自搭乘公共交通工具或進入遊樂場所,不 聽勸阻或不照章補票或補價者。

2025-03-24

TCEM-114-中秩-44-20250324-1

中補
臺中簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺中地方法院民事裁定                   114年度中補字第942號 原 告 偉力達國際開發股份有限公司 法定代理人 卓樹忠 訴訟代理人 李閔靜 被 告 黃宏庭 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,原告曾聲請對被告發 支付命令,惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議,應以支 付命令之聲請視為起訴。查本件原告請求被告應給付原告新臺幣 (下同)61,189元,及如附表所示之利息5,016元(元以下四捨 五入)、逾期滯納金1,800元及違約金6,119元。是本件訴訟標的 價額核定為74,124元(計算式:61,189+5,016+1,800+6,119=74, 124),應徵第一審裁判費1,000元,扣除前繳支付命令裁判費50 0元外,尚應補繳500元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436 條第2項、第249條第1項但書之規定,限原告於收受本件裁定送 達後5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書記官 劉雅玲 附表: 請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額元) 1 利息 6萬1,189元 113年5月25日 113年11月27日 (187/365) 16% 5,015.82元 小計 5,015.82元 合計 5,016元

2025-03-20

TCEV-114-中補-942-20250320-1

中簡
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 114年度中簡字第100號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 莊子賢律師 複 代理 人 趙彥榕律師 蔡慧珍 被 告 范悅 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國 114年3月6日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬肆仟壹佰玖拾玖元及自民國一百 一十四年一月十四日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之 利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。   事實及理由要領 壹、程序方面: 一、本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條 所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、按一造辯論判決,其事實及理由得簡略記載之,民事訴訟法 第226條第4項定有明文。本件既係一造辯論判決,自得以簡 略方式記載事實及理由,先此敘明。 貳、實體方面: 一、原告主張:如附件起訴狀事實及理由欄所載,並聲明:如主 文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由:  ㈠原告主張之事實,業據其提出與所述相符之臺中市政府警察 局道路交通事故當事人登記聯單、汽(機)車理賠申請書、 本院112年度中小字第1055號小額民事判決、確定證明書、 診斷證明書、強制汽車責任保險殘廢給付標準表、強制醫療 給付費用彙整表、醫療費用收據、交通費用證明書、大都會 計程車車資試算、汽車險賠款匯款(開票)申請書、賠付查 詢畫面、臺中市車輛行車事故鑑定委員會民國110年4月29日 中市車鑑字第1100002349號函、鑑定意見書為證(見本院卷 第21至63頁),並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷 宗可佐(見本院卷第67至94頁),並經本院依職權調閱本院 112年度中小字第1055號民事卷宗核閱無訛,又被告已於相 當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出 準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項之規定,應視同 自認,是自堪認原告主張之事實為真實。  ㈡按損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院得減輕賠償 金額,或免除之;前二項之規定,於被害人之代理人或使用 人與有過失者,準用之,民法第217條第1項、第3項分別定 有明文。又汽車行駛至交岔路口,左轉彎時,應距交岔路口 30公尺前顯示方向燈或手勢,換入內側車道或左轉車道,行 至交岔路口中心處左轉,並不得占用來車道搶先左轉;轉彎 車應讓直行車先行;行車速度,依速限標誌或標線之規定, 無速限標誌或標線者,行車時速不得超過50公里,道路交通 安全規則第102條第1項第5款、第7款、第93條第1項第1款亦 有明定。被告雖有無照駕駛普通重型機車,行至設有行車管 制號誌交岔路口,未達路口中心搶先左轉彎,及未讓對向直 行車先行等過失而為肇事主因,惟訴外人林永盛亦有駕駛普 通重型機車,行經設有行車管制號誌交岔路口,超速行駛, 致遇狀況煞閃不及之過失,為肇事次因(見本院112年度中 小字第1055號民事卷宗第76頁)。本院審酌林永盛與被告之 過失情節,認林永盛應負百分之30之過失責任,被告則應負 百分之70之過失責任,是被告應賠償原告之損害金額應減為 新臺幣(下同)514,199元(計算式:734,570×70%=514,199 )。  ㈢從而,原告依侵權行為及保險代位之法律關係,請求被告給 付514,199元,及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月14日( 見本院卷第113頁)起至清償日止,按週年利率百分之5計算 之利息,為有理由,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應職權宣告假 執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日                  書記官 劉雅玲

2025-03-20

TCEV-114-中簡-100-20250320-1

中簡
臺中簡易庭

返還股份

臺灣臺中地方法院民事裁定                   114年度中簡字第979號 原 告 王至劭 被 告 王至亮 上列當事人間請求返還股份事件,本院裁定如下:   主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。   理 由 一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法規定繳納裁判費,此為必須 具備之程式。 二、本件原告起訴,未據繳納裁判費,經本院於民國114年2月18 日裁定命原告於5日內補正。該項裁定已於114年2月24日送 達原告,有送達證書附卷可憑。 三、原告逾期迄未補正,其訴顯難認為合法,應予駁回。 四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日                  書記官 劉雅玲

2025-03-20

TCEV-114-中簡-979-20250320-1

中小
臺中簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣臺中地方法院民事小額判決 114年度中小字第328號 原 告 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 訴訟代理人 楊明鈞 被 告 楊阮如 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,本院於民國114年3月 6日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟捌佰零參元及自民國一百一十二 年四月九日起至清償日止,按週年利率百分之十六計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔,並應自本判決確定之翌日起 至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如未表明,上訴於法不合,得逕予駁回,如 於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提 上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納 上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日                  書記官 劉雅玲

2025-03-20

TCEV-114-中小-328-20250320-1

中小
臺中簡易庭

給付管理費

臺灣臺中地方法院民事小額判決 114年度中小字第174號 原 告 名流園邸公寓大廈管理委員會 法定代理人 羅以倢 訴訟代理人 梁孝瑜 被 告 陳玉芬 上列當事人間請求給付管理費事件,本院於民國114年3月6日言 詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣參萬貳仟柒佰元及自民國一百一十三年八 月二十二日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔,並應自本判決確定之翌日起 至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行;但被告如以新臺幣參萬貳仟柒佰元為原告預供 擔保,得免為假執行。   理由要領 一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定,僅記載主文及 理由要領。 二、被告雖抗辯原告管理費計算方式不合理,其有溢繳云云。惟 按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾二期或達相當金額,經定相當期間催告 仍不給付者,管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息,公寓大廈管理條例第21條定有明文 。經查,本件被告欠繳民國112年7月至113年6月之管理費合 計新臺幣(下同)32,700元,原告已定相當期間催告被告給 付,惟被告仍一再拒絕給付,是原告依前揭規定請求被告繳 納管理費,自屬有據。尤以,被告於本院審理時自陳前曾擔 任名流園邸公寓大廈社區(下稱系爭社區)管理委員會之主 任委員,並繳納相同管理費等語(見本院卷第83頁),據此 足以推斷,被告對於系爭社區管理費之收費標準及方式理應 知之甚詳,且倘若被告認管理費之收取標準有所失當,亦應 循法定程序於區分所有權人會議中提案議決,於議決通過變 更收費標準之前,尚難以給付標準不合理或不公平為由,拒 絕繳交管理費,始符全體區分所有權人自治自律之精神,被 告僅此空言抗辯管理費之收費不合理云云,即難認有理由。 三、從而,原告依系爭社區規約,請求被告給付32,700元,及自 支付命令送達翌日即113年8月22日(見司促卷第53頁)起至 清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,為有理由,應 予准許。 四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436 條之20規定,應職權宣告假執行。被告陳明願供擔保,請准 免為假執行,核無不合,併酌定相當擔保金額准許之。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。     中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 董惠平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,以判決違背法令為理由,向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實),如未表明,上訴於法不合,得逕予駁回,如 於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提 上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納 上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日                  書記官 劉雅玲

2025-03-20

TCEV-114-中小-174-20250320-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.