Know99判決書

搜尋結果：蔡鈞蒲

共找到 26 筆結果（第 21-26 筆）

本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度抗字第38號抗告人陳怡均相對人蔡鈞蒲上列抗告人與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國113年9月3日本院嘉義簡易庭113年度司票字第1360號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理由一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院83年度台抗字第227號裁定要旨參照）。二、抗告意旨略以：如附表所示之本票（下稱系爭本票）非抗告人本人所簽，聲請人（即本件相對人）與另一位發票人，非認識之人，抗告人不服本院113年度司票字第1360號裁定（下稱原裁定），爰依法提起抗告等語。三、經查，相對人在本院原審主張執有抗告人及黃金火共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證，就形式觀之，系爭本票已符合票據法上之要件，本院原審依上開規定裁定予以准許，經核尚無不合。抗告意旨以前揭情詞指摘原裁定不當，核屬對於實體權利存否之爭執，並非本件裁定程序所得審究，依首開說明，自應就其爭執之實體事項，另行起訴，以資解決。是抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。查本件抗告程序費用額為新台幣（下同）1,000元，有本院自行收納款項收據在卷可證，爰依法一併確定本件抗告程序費用額為1,00 0元，應由抗告人負擔，爰裁定如主文。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日民事第二庭審判長法官林望民法官李文輝法官黃茂宏以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官王嘉祺本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 113年度抗字第38號編號發票日票面金額（新臺幣）到期日利息起算日票據號碼備考 001 108年9月11日 30,000元 108年10月11日 108年10月11日 CH443871

2024-10-18

CYDV-113-抗-38-20241018-1

司票

臺灣新竹地方法院

本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司票字第1589號聲請人蔡鈞蒲上列聲請人與相對人簡友住、謝松濤間聲請對本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人所簽發票號CH-NO-000000 號，並免除作成拒絕證書之本票壹紙。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，爰聲請裁定准許強制執行等語。二、按本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係。所謂提示，係指現實提出本票原本請求付款之意。其次，票據上有免除拒絕證書之記載，執票人仍應踐行提示之程序，此觀諸票據法第69條、第86條分別就「付款之提示」及「拒絕證書之作成」規定即明。雖有免除拒絕證書之記載，執票人僅於聲請裁定本票准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據（最高法院84年度台抗字第22號裁判要旨參照），然仍應踐行「提示票據原本」之程序，以表彰其確為票據權利人，兩者概念不容混淆。又按所謂付款之提示，係票據執票人向付款人出示票據請求付款之謂，與民法上之「請求」相當，惟民法上之請求，其方法並無限制，口頭、書面，均非所問，票據法上之提示，則非現實提示票據不可（臺灣高等法院108年度非抗字第104裁定意旨參照）。三、查因聲請人聲請狀未載明提示日期，本院乃於民國113年8月 28日函知聲請人補正：㈠請查報相對人謝松濤國外地址，若不知應聲請國外公示送達。㈡陳報本票之提示日(年、月、日 )？等事項，惟聲請人逾期迄未補正本票之提示日，未陳報提示日難認已踐行提示而得行使追索權，執票人行使追索權之形式要件尚未具備，自不得依同法第123條規定聲請法院裁定准就本票票款為強制執行，本件聲請不應准許。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日簡易庭司法事務官孔怡璇

2024-10-18

SCDV-113-司票-1589-20241018-1

司票

臺灣雲林地方法院

本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司票字第456號聲請人蔡鈞蒲相對人郭文榮林國華上列當事人間聲請就本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人共同簽發如附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣伍佰元，由相對人連帶負擔。理由一、按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項定有明文。次按未載付款地者，以發票地為付款地，票據法第120條第5項亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發未載付款地如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款等語，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。三、經查，系爭本票未載付款地，發票地在雲林縣斗六市，是依首開規定，以發票地為付款地，本院為管轄法院無誤。本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條、第85條第2項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。六、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認之訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日司法事務官陳崇漢附表： 113年度司票字第000456號編發票日票面金額（新臺幣）到期日利息起算日票據號碼備考號 001 94年2月17日 30,000元 94年3月17日 94年3月17日 CH443870 附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，聲請人毋庸具狀聲請。二、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

2024-10-18

ULDV-113-司票-456-20241018-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度司促字第4659號債權人蔡鈞蒲上列債權人聲請對債務人程中柱、程敏冠、程靄琍發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。理由一、按聲請支付命令，應以書狀表明聲請之意旨及其原因、事實與供證明或釋明用之證據，如未為詳盡之記載而可以補正者，經定期間命為補正，如逾期仍未補正，應認其聲請不合法，以裁定駁回之。民事訴訟法第511條及第513條可供參照。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責。二、本件債權人聲請對債務人程中柱、程敏冠、程靄琍發給支付命令，惟查聲請狀所載請求金額與請求原因事實中所載金額不符，且本件本票簽名未清晰，無從辨識其上記載之內容，顯無法釋明對債務人債權之存在。又債權人於聲請時之聲請狀上除債務人之姓名及住址外，並未記載其他足以識別及特定該債務人之相關身分資料。經核本件之聲請，認有命聲請人提出債務人最新戶籍謄本之必要，以供本院審核該債務人是否具備當事人能力、訴訟能力及其真正之住所。經本院於民國113年8月23日命債權人於文到5日內補正「一、確認聲請狀請求標的金額。二、債務人身分證統一編號。三、本票原本或影印清晰之本票正、反面影本。」，該通知書已於11 3年8月29日合法送達予債權人，有送達證書附卷可稽，然債權人逾期仍未補正，揆諸上開說明，本件聲請人未盡釋明之責，應駁回其聲請。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日司法事務官　易新福

2024-10-16

HLDV-113-司促-4659-20241016-1

補

臺灣基隆地方法院

確認本票債權不存在

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度補字第767號原告羅曉菁被告蔡鈞蒲上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣3萬元。原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣1,000元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。理由一、本件原告對被告提起確認本票債權不存在之訴，惟未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第 2項定有明文。查原告起訴應受判決事項之聲明，係：確認被告對原告所提出於民國93年2月21日開立、本票號碼CH443 862號、票載金額新臺幣（下同）3萬元，到期日為93年3月2 1日之本票債權不存在。因本件訴訟標的並無起訴時之交易價額，故其訴訟標的之價額，應以原告就訴訟標的所有之利益為準；基此，爰參考原告求為確認本票債權不存在之本票票面金額，核定本件訴訟標的之價額為3萬元。二、本件訴訟標的價額既經核定為如上，依上規定，自應徵第一審裁判費1,000元。三、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告。故原告至遲應於主文第一項核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內，向本院補繳第一審裁判費如主文第二項所示。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。四、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日民事第一庭法　官　黃梅淑以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14 　日書記官　謝佩芸

2024-10-14

KLDV-113-補-767-20241014-1

司票

臺灣彰化地方法院

本票裁定

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第1147號聲請人蔡鈞蒲上聲請人與相對人洪維煌等間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。理由一、按非訟事件之聲請或陳述，不合程式或不備其他要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法第30條之1定有明定。二、查聲請人聲請對相對人洪維煌等發本票裁定，經本院於113 年8月20日以裁定命聲請人應於收受送達後5日內向本院補正：「一、本票上發票人之簽名筆跡相同，請敘明簽名係由何人為之。二、本票上所載發票地址與另案本院113司票字第1 146號相同，請敘明其緣由。三、相對人陳謝彩華已出境多年，請陳報其國外送達處所。」，該裁定已於同年月27日合法送達聲請人，有送達證書1紙在卷可稽，揆諸前開說明，聲請人逾期迄未補正，其聲請難認為合法，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀( 需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日簡易庭司法事務官陳怡珍

2024-10-07

CHDV-113-司票-1147-20241007-3