Know99判決書

搜尋結果：陳品謙

共找到 240 筆結果（第 21-30 筆）

清償借款

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度補字第293號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人林鴻仁周文惠被告邱羿桓上列當事人間請求清償借款事件，原告於民國114年3月13日起訴，未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）54萬 9,471元（計算式：本金54萬0,656元＋訴訟繫屬前已發生之利息8 ,045.75元＋訴訟繫屬前已發生之違約金769.19元＝54萬9,471元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費7,350元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內，向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 19 日民事第二庭法官陳品謙以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 20 日書記官黃心瑋

2025-03-19

TNDV-114-補-293-20250319-1

新簡補

新市簡易庭

分割共有物

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 114年度新簡補字第23號原告葉有真訴訟代理人楊婷鈞律師被告葉蘭潔葉炯頤上一人訴訟代理人陳啓仁被告葉陳桂眉上三名被告共同訴訟代理人蔡佳渝律師被告蔡閔丞上列當事人間請求分割共有物事件，原告於民國113年9月5日起訴，未據繳納裁判費，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣2萬2,889元。原告應於收受本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1,000元，逾期未繳，即駁回其訴。　　理　由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之11分別定有明文。二、經查，原告本件請求分割之臺南市○○區○○段000地號土地、同區段614-1地號土地、同區段264建號建物及其上未辦保存登記部分（以下合稱系爭房地），由原告與被告蔡閔丞於民國113年3月26日，經由本院112年度司執字第85168號給付票款強制執行事件拍賣程序，以新臺幣（下同）228萬8,888元得標買受系爭房地權利範圍4分之1，其中蔡閔丞拍定持分為百分之99（取得權利範圍400分之99），原告拍定持分為百分之1（取得權利範圍400分之1），有系爭房地之土地建物第一類登記謄本、不動產拍賣筆錄（拍定）、本院不動產附表、強制執行投標書及本院民事執行處函（稿）在卷可稽，並經本院調取上開強制執行事件案卷核閱無誤，依上開拍定價格核算，系爭房地之總價值應為915萬5,552元（計算式： 228萬8,888元×4＝915萬5,552元），而原告因分割所受利益之價額則為2萬2,889元（計算式：915萬5,552元×400分之1＝ 2萬2,889元，元以下四捨五入）。是本件訴訟標的價額應核定為2萬2,889元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內，向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋

2025-03-19

SSEV-114-新簡補-23-20250319-1

抗

臺灣臺南地方法院

本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度抗字第39號抗告人李坤城相對人金家弘上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國114 年2月8日本院司法事務官所為裁定（114年度司票字第86號）提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。　　理　由一、抗告意旨略以：抗告人否認與相對人間有金錢來往消費借貸關係，且抗告人從未見過及接觸相對人，如何簽發如原裁定附表所示之本票（下稱系爭本票）與相對人，抗告人也不清楚為何會與相對人有票款糾紛，兩造間並無任何金錢來往之借貸關係，系爭本票存有爭議未明之情狀，原裁定僅消極憑相對人提出之系爭本票為裁定，未積極審酌確認債權，尚非適法，自失公允，為此依法提出抗告。並聲明：㈠原裁定關於抗告人之部分廢棄。㈡上開廢棄部分及本件程序費用均由相對人負擔。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年度台抗字第 714號、57年度台抗字第76號裁判意旨可資參照。三、經查，相對人主張其執有抗告人與李嘉銘共同簽發如原裁定附表所示之系爭本票，並免除作成拒絕證書，經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，而依系爭本票之記載形式上觀察，已具備本票有效要件；抗告意旨所陳內容縱然屬實，亦僅屬票據原因關係之抗辯，為實體上之爭執，如抗告人就票據債務之存否有所爭執，應由抗告人參照前開最高法院裁判意旨，另行提起訴訟，以資解決，非本院於本件非訟程序中所得審究，是原審准予系爭本票強制執行之裁定，並無違誤，抗告人執前揭理由提起抗告，為無理由，應予駁回。四、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告既經駁回，依上開規定，本院應予確定訴訟費用額。經核本件非訟事件程序費用額為抗告費用新臺幣1,500元，本件抗告無理由，應由抗告人負擔，爰裁定如主文第二項所示。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳品謙以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋

2025-03-19

TNDV-114-抗-39-20250319-1

新簡補

新市簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 114年度新簡補字第67號原告林瑞麟被告張家寶上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，原告於民國114年1月 21日起訴，未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）11萬8,000元，應徵第一審裁判費1,760元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內，向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 18 日臺灣臺南地方法院新市簡易庭法官陳品謙以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 114 年 3 月 19 日書記官黃心瑋

2025-03-18

SSEV-114-新簡補-67-20250318-1

新秩

新市簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定 114年度新秩字第6號移送機關臺南市政府警察局永康分局被移送人黃中群被移送人郭佳宜被移送人黃緯宸上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 4年3月10日南市警永偵字第1140145744號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　文乙○○發射有殺傷力之物品而有危害他人身體及財物之虞，處罰鍰新臺幣貳仟元。甲○○、丙○○幫助發射有殺傷力之物品而有危害他人身體及財物之虞，各處罰鍰新臺幣壹仟元。　　事實理由及證據一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國114年1月22日晚間7時14分許。　㈡地點：臺南市○○區○○街00巷0號門口。　㈢行為：被移送人乙○○因與其前女友董月珊間有感情糾紛，於上揭時間、地點，邀同被移送人甲○○、丙○○到場，欲以在董月珊住處門口燃放鞭炮方式，報復董月珊，惟誤認上址黃慧美之住處為董月珊之住處，由甲○○、丙○○協助確認屋內及現場狀況後，即由乙○○在上址門口燃放有殺傷力之鞭炮，有危害在場他人身體及財物之虞。二、上開事實，有下列證據可資證明﹕ 　㈠被移送人於警詢之供述。　㈡證人黃慧美、董月珊於警詢之證述。　㈢臺南市政府警察局永康分局龍潭派出所受（處）理案件證明單、監視器錄影檔案及截圖。三、乙○○於警詢中雖辯稱：甲○○、丙○○只是陪我去而已，放鞭炮是我的意思，甲○○、丙○○不知道我要去董月珊家前燃放鞭炮等語，及甲○○於警詢中雖辯稱：我只是跟乙○○、丙○○去而已，我事先不知道要去那幹嘛，不知道去那要放鞭炮等語，惟查，丙○○於警詢中供稱：因為走大馬路太引人注意，所以乙 ○○說要走上址旁的田地到現場，我們抵達上址旁柵欄處後，乙○○向大家說他等會兒要到柵欄前方空地放鞭炮，之後我自己跨越柵欄，跑到前方空地查看上址屋內之狀況，確認沒有人影後，回到柵欄處告知乙○○、甲○○該戶沒有人，接著甲○○ 又自行跨越柵欄到空地處，再次查看上址屋內情況，看完後有朝我們揮手表示屋內沒有人，並回到柵欄處，換乙○○自己手持鞭炮跨越柵欄，直接走到上址前方空地處燃放鞭炮等語，核與卷附監視器錄影檔案及截圖所示情形相符，堪認屬實，顯見甲○○、丙○○與乙○○共同到場後，經乙○○說明，已知悉乙○○欲以燃放鞭炮之方式，報復董月珊，仍協助乙○○確認屋內及現場狀況，是乙○○、甲○○上開所辯，均非可採。四、按放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第4款定有明文。又鞭炮點燃時會產生高溫、高熱，若有行人或車輛在附近，可能因此受到驚嚇，而肇致交通事故發生或造成灼傷、燃燒之情形，足對他人之身體或財物構成威脅，自屬具有殺傷力之物品。本件依監視器錄影檔案及截圖顯示，乙○○經甲○○、丙○○協助確認現場狀況後，即在上址道路中央燃放鞭炮，位置鄰近附近住宅及他人停放路旁之車輛，自足危害該處他人之身體及財物安全，已構成社會秩序維護法第63條第1項第4款之違序行為，應予依法論處，又乙○○為00年0月生，於為本件違序行為時，為14歲以上未滿18歲之人，爰審酌本件違序情節，依社會秩序維護法第9條第1項第1款規定，減輕其處罰；至甲○ ○、丙○○雖非實際燃放鞭炮之人，然其等與乙○○共同到場後，已知悉乙○○欲以燃放鞭炮之方式，報復董月珊，仍協助乙 ○○確認屋內及現場狀況，對乙○○上開違序行為施以助力，自均屬幫助乙○○實施違反社會秩序維護法之行為，應論以幫助行為，並依社會秩序維護法第17條規定，減輕其等之處罰。爰審酌被移送人之年齡、智識程度、家庭經濟狀況、違序行為之動機、目的、手段、所生危害及行為後之態度等一切情狀，分別量處如主文第一、二項所示之罰鍰。五、依社會秩序維護法第45條第1項、第9條第1項第1款、第17條、第63條第1項第4款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋附錄論科處分之法條：社會秩序維護法第63條第1項第4款有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。

2025-03-18

SSEM-114-新秩-6-20250318-1

新小

新市簡易庭

返還借款

宣示判決筆錄 113年度新小字第803號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人陳慧凱被告郭清華上列當事人間113年度新小字第803號返還借款事件，於中華民國 114年3月14日上午09時20分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官陳品謙書記官黃心瑋朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文被告應給付原告新臺幣3萬3,425元，及其中新臺幣2萬8,149元自民國114 年1 月10日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元，及自本判決確定之翌日起，按週年利率百分之5 計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　 14　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋

2025-03-14

SSEV-113-新小-803-20250314-1

新小

新市簡易庭

給付醫療費

宣示判決筆錄 114年度新小字第161號原告國立成功大學醫學院附設醫院法定代理人李經維訴訟代理人王柔策被告蔣美忠上列當事人間114 年度新小字第161號給付醫療費事件，於中華民國114 年3 月14日上午09時50分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官陳品謙書記官黃心瑋朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文被告應給付原告新臺幣12,464元，並自民國114 年1 月14日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元，及自本判決確定之翌日起，按週年利率百分之5 計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　 14　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋

2025-03-14

SSEV-114-新小-161-20250314-1

新小

新市簡易庭

損害賠償(交通)

宣示判決筆錄 114年度新小字第162號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人郭逸斌被告蔡淳亦上列當事人間114年度新小字第162號損害賠償(交通)事件，於中華民國114年3月14日上午09時55分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官陳品謙書記官黃心瑋朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文被告應給付原告新臺幣2 萬6,128 元，及民國114 年1 月7 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元，及自本判決確定之翌日起，按週年利率百分之5 計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　 14　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋

2025-03-14

SSEV-114-新小-162-20250314-1

新小

新市簡易庭

給付分期買賣價金

宣示判決筆錄 114年度新小字第159號原告仲信資融股份有限公司法定代理人黎小彤訴訟代理人高振洋被告楊鎧瑋上列當事人間114 年度新小字第159號給付分期買賣價金事件，於中華民國114 年3 月14日上午09時35分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官陳品謙書記官黃心瑋朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文被告應給付原告新臺幣71,099元，並自民國113 年7 月25日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元，及自本判決確定之翌日起，按週年利率百分之5 計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋

2025-03-14

SSEV-114-新小-159-20250314-1

新小

新市簡易庭

清償債務

宣示判決筆錄　113年度新小字第808號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實訴訟代理人陳慕勤林博源被告鄭思琦上列當事人間113年度新小字第808號清償債務事件，於中華民國 114年3月14日上午09時25分在臺灣臺南地方法院新市簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官陳品謙書記官黃心瑋朗讀案由被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文被告應給付原告新臺幣34,512元，及其中新臺幣2,960元自民國 113 年12月13日起至清償日止，按週年利率百分之12.75 計算之利息；及其中新臺幣26,457元自民國113 年12月13日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元，及自本判決確定之翌日起，按週年利率百分之5 計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　3　　月　 14　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋

2025-03-14

SSEV-113-新小-808-20250314-1