Know99判決書

清償電信費

臺灣高雄地方法院小額民事判決 114年度雄小字第251號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良訴訟代理人黃美娟陳妙貞被告王志堅上列當事人間請求清償電信費事件，本院於民國(下同)114年3月 11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新台幣（下同）1萬8,094元，及其中9,184 元自114年3月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用1,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。　　三、本判決所命給付得假執行，但被告如以1萬8,094元預供擔保，得免假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官鄭峻明以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳訴訟費用計算式：裁判費(新台幣)　 1,500元合計　　　　　　 1,500元

2025-03-25

KSEV-114-雄小-251-20250325-1

給付電信費

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定 114年度雄司調字第450號聲請人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良代理人林憶茹、蘇秋慧、張光怡、姜岢忻、陳妙貞上列聲請人與相對人謝宗霖間給付電信費事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。　　理　　由一、按有權利能力者，有當事人能力，且人之權利能力，始於出生，終於死亡，為民事訴訟法第40條第1項、民法第6條所明定。又被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第3款亦規定甚明。故自然人於死亡後即喪失權利能力，於調解事件即無當事人能力，聲請人如對已死亡之相對人聲請調解，即因欠缺要件而不合法，法院應即駁回其聲請。二、本件聲請人於民國114年3月5日以請求相對人給付電信債務為由聲請調解，然相對人謝宗霖業於112年1月15日死亡，有個人戶籍資料在卷可憑，相對人於聲請人聲請前即已死亡，已不具備當事人能力，參照上開規定及說明，本件聲請人對已死亡之相對人聲請調解，其聲請因相對人欠缺當事人能力之要件而不合法，且其情形不能補正，自應駁回其聲請，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並需繳納裁判費用新臺幣壹仟元。　　　　中華民國114年3月25日　　　　　　　高雄簡易庭司法事務官　張文瑜

2025-03-25

KSEV-114-雄司調-450-20250325-1

給付電信費

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定 114年度雄司調字第499號聲請人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良代理人林憶茹、蘇秋慧、張光怡、姜岢忻、陳妙貞上列聲請人與相對人孔敏雄間給付電信費事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。　　理　　由一、按法院認調解之聲請，送達於他造之通知書，應為公示送達或於外國為送達者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406 條第1項第5款定有明文。二、聲請人就給付電信費事件對相對人孔敏雄聲請調解，惟查聲請人依相對人戶籍址送達之債權讓與通知函，經郵務機關以「遷移」為由退回，有退回信封影本、本院依職權查閱之個人戶籍資料在卷可稽。是相對人因送達不到，按諸前開規定，可認聲請人調解之聲請，有送達於他造之通知書應為公示送達之情事，應予駁回。三、依民事訴訟法第406條第1項第5款，裁定如主文。　　　四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務出異議，並需繳納裁判費用新臺幣壹仟元。　　中華民國114年3月25日　　　　　　　高雄簡易庭司法事務官張文瑜

2025-03-25

KSEV-114-雄司調-499-20250325-1

給付電信費

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定 114年度雄司調字第503號聲請人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良代理人林憶茹、蘇秋慧、張光怡、姜岢忻、陳妙貞上列聲請人與相對人余林美麗間給付電信費事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。　　理　　由一、按法院認調解之聲請，送達於他造之通知書，應為公示送達或於外國為送達者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406 條第1項第5款定有明文。二、聲請人就給付電信費事件對相對人余林美麗聲請調解，惟查聲請人依相對人戶籍址送達之債權讓與通知函，經郵務機關以「查無此地址」為由退回，有退回信封影本、本院依職權查閱之個人戶籍資料在卷可稽。是相對人因送達不到，按諸前開規定，可認聲請人調解之聲請，有送達於他造之通知書應為公示送達之情事，應予駁回。三、依民事訴訟法第406條第1項第5款，裁定如主文。　　　四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務出異議，並需繳納裁判費用新臺幣壹仟元。中華民國114年3月25日　　　　　　　高雄簡易庭司法事務官張文瑜

2025-03-25

KSEV-114-雄司調-503-20250325-1

給付電信費

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定 114年度雄司調字第438號聲請人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良代理人林憶茹、蘇秋慧、張光怡、姜岢忻、陳妙貞相對人童永裕上列當事人間給付電信費事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新北地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。聲請調解之管轄法院，準用第一編第一章第一節之規定，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項、第405條第3項分別定有明文。二、本件聲請人為請求相對人給付電信費事件聲請調解，相對人住所於新北市蘆洲區，有相對人個人戶籍資料在卷可稽，依首揭法條之規定，自應由臺灣新北方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請調解，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並需繳納裁判費用新臺幣壹仟元。中華民國114年3月25日　　　　　　　高雄簡易庭司法事務官　張文瑜

2025-03-25

KSEV-114-雄司調-438-20250325-1

給付電信費

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事裁定 114年度雄司調字第460號聲請人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良代理人林憶茹、蘇秋慧、張光怡、姜岢忻、陳妙貞上列聲請人與相對人吳沛霖間給付電信費事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。　　理　　由一、按法院認調解之聲請，送達於他造之通知書，應為公示送達或於外國為送達者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406 條第1項第5款定有明文。二、聲請人就給付電信費事件對相對人吳沛霖聲請調解，惟查相對人之戶籍址現設於高雄市小港戶政事務所，有本院依職權查閱之個人戶籍資料在卷可稽。是相對人因送達不到，按諸前開規定，可認聲請人調解之聲請，有送達於他造之通知書應為公示送達之情事，應予駁回。三、依民事訴訟法第406條第1項第5款，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務出異議，並需繳納裁判費用新臺幣壹仟元。　　　中華民國114年3月25日　　　　　　　高雄簡易庭司法事務官張文瑜

2025-03-25

KSEV-114-雄司調-460-20250325-1

清償電信費

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度雄小字第229號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良訴訟代理人黃美娟陳妙貞被告郭勝雄上列當事人間請求清償電信費事件，本院於民國114年3月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟陸佰玖拾捌元，及其中新臺幣捌仟參佰壹拾玖元自民國一一四年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬捌仟陸佰玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官林　容以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　冒佩妤

2025-03-24

KSEV-114-雄小-229-20250324-1

清償電信費

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度雄小字第220號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良訴訟代理人黃美娟陳妙貞被告陳林綉蓮住○○市○○區○○路00巷00號上列當事人間請求清償電信費事件，本院於民國114年3月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟肆佰肆拾參元，及其中新臺幣貳萬伍仟貳佰零捌元自民國一一四年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬伍仟肆佰肆拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官林　容以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　冒佩妤

2025-03-24

KSEV-114-雄小-220-20250324-1