Know99判決書

搜尋結果：顏魅馡

共找到 24 筆結果（第 21-24 筆）

公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第1427號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告朱家莆上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第3506號），本院判決如下：　　主　　文朱家莆駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告朱家莆所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被告前因侵占案件，經本院108年度中簡字第2601號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年9月25日徒刑易服社會勞動執行完畢等節，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑。其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，然考量其本案所犯之罪與上開構成累犯之前案，罪名、法益種類及罪質均不相同，尚難認被告有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，故不予加重其刑。爰審酌被告前於93年間，曾因酒後駕車之公共危險案件，經本院判處拘役30日確定，竟仍不思警惕，又犯本案，實屬不該；復斟酌被告酒後駕駛之動力交通工具為微型電動二輪車，經警測得呼氣酒精濃度為每公升0.28毫克，犯罪後已坦承犯行，且幸未肇事致他人傷亡；兼衡被告自陳職業為工、高中畢業、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄內職業、教育程度、家庭經濟狀況之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準，及就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。　　三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　　　如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　黃凡瑄以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭俊明中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。　　　　　【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第3506號　　被　　　告　朱家莆　男　49歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　籍設臺中市○○區○○路0段000號　　　　　　　　　　　　(臺中○○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路0○00號5樓2　室　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：　　　　犯罪事實一、朱家莆前於民國93年間，因公共危險案件，經法院判處拘役 30日確定，又於108年間，因侵占案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於109年9月25日易服社會勞動履行完成執行完畢，詎仍不知悔改，自113年9月18日21時許起至同日23時許止，在其臺中市○○區○○路0○00號5樓2室之居所內，飲用啤酒後，雖經稍事休息，惟體內酒精仍未退盡，仍不顧大眾通行之安全，於翌(19)日7時5分許，騎乘微型電動二輪車外出。嗣於同年月19日7時40分許，行經臺中市○○區○○路0段0○00號前時，因變換車道未打方向燈為警攔查，發現其全身酒味，遂於同年月19日7時42分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.28毫克，因而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告朱家莆於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有臺中市政府警察局第五分局職務報告表、文昌派出所不能安全駕駛當事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、刑案資料查註紀錄表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第 1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日 4年內即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　　黃彥凱本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　顏魅馡

2024-10-30

TCDM-113-中交簡-1427-20241030-1

中交簡

臺灣臺中地方法院

公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第1420號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張志成上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第3507號），本院判決如下：主文張志成駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據名稱，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第6行「飲用啤酒」更正為「飲用高梁酒」外，餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告張志成所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌政府大力宣導酒後不得駕車並積極取締，且大眾傳播媒體亦屢屢報導酒後駕車造成無辜民眾死傷之新聞，且酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，被告竟漠視自身安危，罔顧公眾交通往來安全，於飲用酒類後，仍於日間駕駛自用小客車上路，經警查獲後測得吐氣酒精濃度達每公升0.46毫克，實值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，且並未造成他人傷亡，然被告前有2次公共危險之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，素行尚難謂良好，兼衡被告高中畢業，離婚，目前從事商業，家庭經濟狀況小康之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。本案經檢察官黃彥凱聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日臺中簡易庭法官鄭雅云以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　書記官陳慧君中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度速偵字第3507號被　　　告　張志成　男　49歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○○街00巷00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：　　　　犯罪事實一、張志成前於民國101年間，因公共危險案件，經法院判處拘役50日確定，又於103年間，因公共危險案件及竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑5月、2月確定，定應執行有期徒刑 6月確定，於104年6月27日執行完畢(未構成累犯)。詎仍不知悔改，於113年9月18日20時許，在其臺中市○○區○○○○街00 巷00號之住處內，飲用啤酒後，雖經稍事休息，惟體內酒精仍未退盡，仍不顧大眾通行之安全，於翌(19)日11時前某時許，駕駛牌照號碼AHC-1957號自用小客車外出。嗣於同年月 19日11時許，行經臺中市北屯區廍子路(麗園菇園旁)時，因不勝酒力，不慎自撞安全島。經警到場處理，遂於同年月19 日11時8分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.46毫克，因而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告張志成於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、臺中市政府警察局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、A3類道路交通事故現場圖、道路交通事故報告表㈠㈡各1份、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3份及現場照片10張在卷可參。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　25　　日　　　　檢察官黃彥凱本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　26　　日書記官顏魅馡附錄本案論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款：駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

2024-10-18

TCDM-113-中交簡-1420-20241018-1

中交簡

臺灣臺中地方法院

公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第1443號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告 NGUYEN NHU Y(越南籍，中文名阮如意) 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第3498號），本院判決如下：主文 NGUYEN NHU Y駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之罪。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，明知酒後不得駕車，猶騎車上路，其行為枉顧一般用路公眾之生命財產安全，且為警查獲時所測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.91毫克，惟念其本次為初犯，且犯後坦承犯行，態度尚可，學識為國中肄業，家庭經濟狀況勉持（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日臺中簡易庭法官許曉怡以上正本證明與原本無異。書記官陳綉燕中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3第1項第1款：駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度速偵字第3498號被　　　告　NGUYEN NHU Y(中文名阮如意，越南籍）　男　30歲（民國83【西元1994】年 0月0日生）　　　　　　　　　　　　在中華民國境內聯絡地址：雲林縣○○鄉○○村○○000○0號臺中市○○區○○巷000弄0○0號6樓護照號碼：M0000000號居留證號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：　　　　犯罪事實一、NGUYEN NHU Y(中文名阮如意)於民國113年9月18日21時許，在其臺中市○○區○○巷000弄0○0號6樓之住處內，飲用啤酒後，仍不顧大眾通行之安全，於翌(19)日1時許，騎乘牌照號碼MHU-5366號普通重型機車外出。嗣於同年月19日1時30分許，行經臺中市○○區○○路0段000號前時，因違規跨越雙黃線為警攔查，發現其身上酒氣濃厚，遂於同年月19日1時34分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.91毫克，因而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告NGUYEN NHU Y於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、酒精濃度檢測單、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份在卷可參。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　25　　日　　　　檢察官黃彥凱本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　26　　日書記官顏魅馡

2024-10-17

TCDM-113-中交簡-1443-20241017-1

中交簡

臺灣臺中地方法院

公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度中交簡字第1428號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳貞志上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第3502號），本院判決如下：主文陳貞志駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書記載外，另補充如下所述：㈠犯罪事實部分：犯罪事實欄第1 、2行原記載「陳貞志於民國113年9月19日4時許，在臺中市公益路之KTV內，飲用啤酒後，仍不顧大眾通行之安全，於同日4時5分前…」等語部分，應予更正為「陳貞志於民國113年9月19日凌晨4時許，在臺中市公益路某KTV店內，飲用啤酒酒類後，明知飲酒後已影響正常操控車輛之能力，駕車將足以危害公眾往來之安全，竟基於飲用酒類達相當程度而駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨4時5分前…」等語。㈡理由部分： ⒈按刑法第185條之3第1項第1款所定吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克之要件，係以酒精濃度標準值，作為認定不能安全駕駛之判斷標準，是行為人飲用酒類後駕駛動力交通工具，經查獲後其吐氣所含酒精濃度超過法規標準，即堪認符合犯罪構成要件。被告陳貞志酒後騎乘機車，經警方查獲後測得其呼氣酒精濃度值達每公升0.3毫克，超過上開法規規定標準。核被告所為，係犯刑法第185條之3第 1項第1款因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。 ⒉爰審酌被告雖於犯後坦承犯行，且無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表各1份存卷可考，平日素行尚可，惟其考領有普通重型機車駕駛執照，此有證號查詢機車駕駛人資料1 紙（參見偵查卷宗第45頁）附卷可參，竟罔顧一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，仍於飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.3毫克，貿然騎乘機車上路，惡性非輕；又幸尚未釀成他人傷亡等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。三、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日臺中簡易庭法官唐中興以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。　　　　　　　　　　　　　書記官王妤甄中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。【附件】：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度速偵字第3502號被　　告　陳貞志　男　24歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00號8樓居臺中市○區○○街0○00號6樓　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：　　犯罪事實一、陳貞志於民國113年9月19日4時許，在臺中市公益路之KTV內，飲用啤酒後，仍不顧大眾通行之安全，於同日4時5分前某時許，騎乘牌照號碼MNL-0832號普通重型機車外出。嗣於同日4時5分許，行經臺中市○○區○○路0段000號前時，因騎乘人行道為警攔查，發現其全身酒味，遂於同日4時15分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.30毫克，因而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。　　證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告陳貞志於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、臺中市警察局第四分局當事人酒精測定紀錄表、犯罪現場圖、臺中市政府警察局第四分局取締酒後駕車案件檢核表、臺中市政府第四分局酒駕源頭管制分析表、車輛詳細資料報表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　25　　日　　　　檢察官黃彥凱本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　26　　日書記官顏魅馡

2024-10-08

TCDM-113-中交簡-1428-20241008-1