搜尋結果:黃淳蘭

共找到 39 筆結果(第 21-30 筆)

橋小
橋頭簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋小字第1301號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 黃淳蘭 被 告 林宜鋒 上列當事人間給付分期買賣價金事件,本院判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣36,802元,及自民國113年6月25日起至清 償日止,按週年利率百分之16計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔,並應於裁判確定之翌日起 至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣36,802元為原告預供 擔保,得免為假執行。 中  華  民  國  114  年  1   月  22  日          橋頭簡易庭 法   官 郭育秀 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項:對於本判決之上訴,非以違背法 令為理由,不得為之。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。(均須按他造當事人之 人數附繕本)。 中  華  民  國  114  年  1   月  22  日                書 記 官 林國龍

2025-01-22

CDEV-113-橋小-1301-20250122-1

臺灣屏東地方法院

侵占

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1249號 聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 宋紹敏 上列被告因侵占案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第8794號),本院判決如下:   主   文 宋紹敏犯侵占罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣拾陸萬肆仟陸佰玖拾陸元沒收,於全部 或一部不能沒收時,追徵之。   事實及理由 一、本院認定被告宋紹敏之犯罪事實及證據,與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同,茲引用之(如附件)。 二、論罪科刑:  ㈠核被告所為,係犯刑法第335條第1項之侵占罪。  ㈡爰審酌被告為智識成熟之成年人,非無謀生能力,竟不思以 正途取財,為圖己利,明知在未繳清全部價金前,僅得占有 使用本案機車,卻變易持有為所有之意,居於所有人之地位 ,而將本案機車過戶(轉典當)處分予他人,足見其法治觀 念顯有不足,其未能尊重他人財產法益之行為,殊值非難, 且迄未與告訴人達成和解,亦容有可議之處;惟念被告犯後 坦承犯行,態度尚可,並考量其素行(參卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表)、犯罪之動機、所侵占財物之價值、自述 之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之 刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;前二項之沒收, 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;第 一項及第二項之犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息,刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第4項分別定有明文。經查,被告將本案機車侵占入己,該 機車核屬被告本案犯罪所得,本應予沒收之,惟本案機車被 告亦已支付一定款項,自不宜就原物諭知沒收,然扣除被告 已分期繳納之款項新臺幣(下同)9,688元,本件犯罪所得 應為16萬4,696元(計算式:174,384元-9,688元=164,696元 ),且未扣案,亦未發還或賠償告訴人,為避免被告因犯罪 而坐享所得,爰依前揭規定宣告沒收,並於全部或一部不能 沒收沒收時,依同條第3項規定,追徵之(上述犯罪所得為 現金,並無不宜執行沒收之情形,且金額已屬確定,自毋庸 記載追徵其價額)。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘 述理由(須附繕本),向本庭提出上訴。 本案經檢察官王光傑聲請簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  1   月  21  日          簡易庭  法 官 黃紀錄 如不服本件判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敍述理 由(須附繕本),向本庭提出上訴。 附錄本判決論罪科刑法條: 刑法第335條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占自己持有他人之物者, 處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。 【附件】    臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                     113年度偵字第8794號   被   告 宋紹敏  上被告因侵占案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑 ,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、宋紹敏於民國112年6月17日,以分期付款之方式,向告訴人 仲信資融股份有限公司位於屏東縣○○鄉○○路0段000號的特約 商「品豪重車車業行」購買車號000-0000號APRILIA廠牌SR GT200款式的普通重型機車,價金為新臺幣(下同)17萬438 4元,採36期分期清償,每期應繳納4844元,且依分期付款 約定書第4條之約定,該機車之所有權在價金全部清償前, 仍保留在品豪重車車業行之受讓人仲信資融股份有限公司。 宋紹敏明知該機車為他人即仲信資融股份有限公司所有,於 112年6月21日持有該機車之持有使用權利後,被告竟基於意 圖為自己不法之所有及侵占之犯意,於112年9月5日繳納第2 期的分期款項即拒不繳納分期款,再於113年1月8日,將該 機車過戶予他人之方式,侵占該機車得逞。 二、案經仲信資融股份有限公司告訴偵辦。         證據並所犯法條 一、訊據被告對於上開犯罪事實坦承不諱,核與告訴人仲信資融 股份有限公司提出之告訴狀及告訴代理人黃淳蘭指訴指之情 節相符,並告訴人提出之被告簽立的「零卡分期申請書暨分 期付款約定書及行照影本」、「告訴人與品豪重車車業行簽 立的應收帳款收買暨管理合約書」、「被告之繳款明細表」 、「告訴人催告被告返還機車暨清償全部分期款之信函」、 「上開機車補換照日期資料」及本檢察官調取之上開機車車 籍資料各1份在卷可稽。綜上證據,被告自白有侵占犯行與 事實相符,其犯嫌堪予認定。 二、核被告宋紹敏所為,係犯刑法第335條第1項之罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣屏東地方法院 中  華  民  國  113  年  8  月   6  日                檢 察 官 王光傑

2025-01-21

PTDM-113-簡-1249-20250121-1

鳳簡
鳳山簡易庭

清償分期款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳簡字第790號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 黃淳蘭 被 告 王卉琳 上列當事人間請求清償分期款事件,本院於民國113年12月31日 言詞辯論終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟陸佰捌拾陸元,及自民國一一 三年六月五日起至清償日止,按週年利率百分之十六計算之利息 。 訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔,並應自本判決確定 之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬柒仟陸佰捌拾陸 元為原告預供擔保,得免為假執行。   事實及理由 一、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無 民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一 造辯論而為判決。 二、原告主張:被告前向第三人晶鑽時尚診所(下稱晶鑽診所) 以分期付款方式購買美容療程,並簽訂分期付款申請暨合約 書(下稱系爭合約書),分期總價共計新臺幣(下同)112, 368元,嗣依系爭合約書第1條之約定,晶鑽診所將該分期付 款買賣所得請求之應收帳款讓與原告。詎被告僅繳付部分款 項後即未再繳付,已屬違約,尚欠本金107,686元未清償, 依系爭合約書第10條之約定,被告已喪失期限利益,債務視 為全部到期,並按週年利率16%計收遲延利息。為此,爰依 分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟,並 聲明:被告應給付原告107,686元,及自民國113年6月5日起 至清償日止,按週年利率16%計算之利息。 三、被告受合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀做 何聲明或陳述。 四、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之系爭合約 書、分期付款繳款明細為證(見本院卷第11至15頁),經本 院核對無訛,而被告就原告主張之事實,已於相當時期受合 法通知,其於言詞辯論期日未到場爭執,亦未提出書狀作有 利於己之聲明或陳述以供本院審酌,是本件依調查證據之結 果,認原告主張之事實堪信為真實。從而,原告依分期付款 買賣契約及債權讓與之法律關係,請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。 五、本件原告勝訴部分,係就民事訴訟法第427條適用簡易程序 所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應 依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣 告被告於預供擔保後,得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文第2項所示之金額。 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日          鳳山簡易庭 法 官 侯雅文 以上正本係照原本作成。          如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日                書記官 蔡毓琦       訴訟費用計算式     裁判費(新臺幣)1,330元 合計      1,330元

2025-01-10

FSEV-113-鳳簡-790-20250110-1

橋簡
橋頭簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第1140號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 黃淳蘭 被 告 王中甫 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,本院於民國113年12 月26日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 一、被告應給付原告新臺幣112,857元,及自民國113年9月25日 起至清償日止,按週年利率16%計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔,並應於裁判確定之翌 日起至清償日止,加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣112,857元為原告預供 擔保,得免為假執行。   事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條各款所列情形,依原告之聲請,由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張:被告前向訴外人即如附表所示之特約商(下稱特 約商)購買如附表所示之商品,並簽立分期付款申請表、原 告分期付款申請暨合約書、zingala銀角零卡分期付款暨申 請合約書(下合稱分期付款合約)共23份,以每月為1期, 約定買賣價金以附表之「分期總額」及「分期期數」欄所示 之方式給付,且同意特約商將上開買賣價金債權讓與原告, 被告若未按期繳納,即視為全部到期,被告並應支付按週年 利率16%計算之利息。詎被告未如期繳款,迄今尚積欠本金 新臺幣(下同)112,857元未清償。爰依分期付款買賣契約 及債權讓與等法律關係,提起本件訴訟等語,並聲明:如主 文第一項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、原告所主張之上開事實,業據其提出如附表所示商品之分期 付款合約及分期付款繳款明細各23份為證(見本院卷第15至 159頁),經本院審酌該等證據所載內容,核屬相符。而被 告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任 何聲明或陳述,依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項 前段準用第1項前段規定,視同自認,堪信原告之主張為真 實。從而,原告依分期付款買賣契約及債權讓與等法律關係 ,請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息,為有理由 ,應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,應依同法第389條第1項第3款規定,依職權宣告 假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定,依職 權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額為裁判費1,550元,確定如主文第二項所示 之金額,並加計按法定利率計算之利息。 中  華  民  國  114  年  1   月  9   日          橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。   中  華  民  國  114  年  1   月  9   日                書記官 郭力瑋    附表: 編號 特約商 商品名稱 分期總額 (元) 分期期數 案件編號 遲付期別 剩餘未缴金額(元) 利息起算日 週年利率 1 富邦媒體科技股份有限公司 【426-512母親節滿額登記送10%mo幣】dysonCycloneV10FluffySV12無線吸塵器紅色獨家下殺 14,498 36 1005A12428 33至36期 1,612 113年9月25日 16% 2 【PRADA普拉達】Saffiano三角鐵牌防刮牛皮拉鍊長夾黑色 14,590 36 1007A23802 31至36期 2,430 3 【TISSOT天梭】SUPERSPORTCHRONO三眼計時手錶-45.5mm Z0000000000000 11,219 36 1010A35292 28至36期 2,808 4 【TISSOT天梭】SUPERSPORTCHRONO三眼計時手錶-45.5mm Z0000000000000 11,123 36 1012A24334 26至36期 3,399 5 【PRADA普拉達】經典品牌LOGO小牛皮手提兩用商務包方包灰大 42,634 36 1012A27116 26至36期 13,024 6 【Apple蘋果】iPhone13128G 6.1吋 26,582 36 1103A05042 24至36期 9,594 7 【送枕x2+毯】LooCa吸濕排汗12cm彈力記憶床墊-獨家共兩色加大6尺 4,002 36 1105A50770 21至36期 1,776 8 【TISSOT天梭】SUPERSPORTCHRONO三眼計時腕錶-45.5mm Z0000000000000 12,268 24 1106A44802 20至24期 2,555 9 【NIKE耐吉】LebronXIX Low EP 男鞋紫色 避震 包覆 籃球鞋 D00000-000 5,078 36 1107A67308 19至36期 2,538 10 【德國百靈Oral-B-】iO SUM微震科技電動牙刷微磁電動牙刷 6,977 36 1108A09584 19至36期 3,474 11 【NIKE耐吉】籃球鞋KyrieLow 5 Community EP 男鞋 水藍 桃紅 KI 氣墊DV0000-000 3,278 36 1108A18588 19至36期 1,638 12 【Philips飛利浦】SonicareDC Smart鑕石覯白智能音波震動牙刷電動牙刷- 深邃藍 HX995452 9,755 36 1108A73084 18至36期 5,130 13 【TECO東元】55型4K+Android液晶顯示器TL55U12TRE 16,709 36 1111A48003 15至36期 10,208 14 【加拿大We-Vibe】Moxie藍牙佩戴式陰蒂震動器黑 4,483 36 1112A19364 15至36期 2,728 15 【Apple蘋果】A級福利品iPad Pro 11吋第3代 WiFi 128GB 22,785 36 1201A70174 13至36期 15,168 16 【紅運當家】純銅實心雙獅石敢當擺件文鎮,【紅運當家】純銅實心雙獅石敢當擺件文鎮,【紅運當家】純銅實心雙獅石敢當擺件文鎮,【紅運當家】純銅實心雙獅石敢當擺件文鎮,【紅運當家】純 4,388 36 1203A11245 12至36期 3,025 17 【順帆風機】工業用20L乾濕兩用吸塵器MDS-20 4,494 24 1205A35663 9至24期 2,992 18 【NIKE耐吉】AIRFORCE 107 男鞋經典款 AF1 皮革休閒鞋白 CW0000-000 2,990 24 1205A64454 9至24期 1,984 19 【TECO東元】50型4K+Android液晶顯示器TL50GU1TRE 13,545 24 1205A84520 9至24期 9,024 20 【TCL】55型4KQLED GoogleTV 量子智能連網顯示器基本安裝55E63Q 15,645 24 1209A65183 5至24期 13020 21 【來一客】韓式泡菜風味杯67gxl2入箱,【味丹】排骨雞風味乾麵XL碗8入箱110g碗泡麵乾麵,【味丹】排骨雞風味乾麵XL碗8入箱110g碗泡麵乾麵,【新東陽】香幼筍150 3,636 24 1303A0000000 1至24期 3636 22 【NISSIN日清】屯京拉麵-東京豚骨湯味速食麵杯麵78g 479 24 1303A0000000 1至24期 479 23 【金車】奧利多碳酸飲料240mlx2箱共48入 615 24 1303A0000000 1至24期 615

2025-01-09

CDEV-113-橋簡-1140-20250109-1

鳳小
鳳山簡易庭

清償分期款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度鳳小字第532號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 鍾靜萱 翁翊哲 黃淳蘭 被 告 莊岱祐 訴訟代理人 張馨月 上列當事人間請求清償分期款事件,本院於民國113年12月5日言 詞辯論終結,判決如下:   主  文 被告應給付原告新臺幣32,000元,及自民國112年10月6日起至清 償日止,按週年利率百分之16計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔,並應於裁判確定之翌日起 至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行;但被告如以新臺幣32,000元為原告預供擔保, 得免為假執行。   理由要領 一、原告主張:被告前依分期付款買賣方式向訴外人王昱舜購買 「90天減重計劃」商品(下稱系爭商品),經簽訂分期付款 申請暨合約書(下稱系爭契約),約定分期總價為新臺幣( 下同)32,000元,被告應自民國112年8月5日起至113年7月5 日止,以每月為1期,共分12期,除首期繳款2,663元外,其 餘11期均按月繳款2,667元,並約定如未依約繳款,即視為 全部到期,應按週年利率百分之16計算遲延利息,王昱舜並 將其對被告之上開債權讓與伊公司。詎被告自112年8月5日 起即未依約繳款,依系爭契約第10條約定,其債務視為全部 到期,尚欠伊公司如主文第1項所示之金額及利息未為清償 (利息部分依民法第389條規定,請求自112年10月6日起算 ),依分期付款買賣契約之法律關係,伊公司得請求被告如 數清償等情,並聲明:如主文第1項所示。 二、被告則以:伊確有簽訂系爭契約,惟否認有買受系爭商品。 又伊係被在網路上認識之人強烈推銷,方簽訂系爭契約,且 伊除前往健身房運動2次外,均未享用到使用健身之權利, 卻需負擔高額費用,實令人難以接受等語,資為抗辯,並聲 明:原告之訴駁回。 三、本院之判斷:  ㈠本件原告主張被告簽訂系爭契約,業據其提出系爭契約為證 ,復為被告所不爭執(見本院卷第88頁),堪認屬實。被告 雖執前詞置辯,惟其自承簽訂系爭契約時已滿18歲,並擔任 職業軍人(見本院卷第23頁),堪認被告斯時有正常辨別事 理之能力,則其於此情形下簽訂系爭契約,即應受系爭契約 之拘束。又徵諸原告提出其與被告照會之對話錄音譯文(見 本院卷第81至83頁),原告詢問被告:「你要做甚麼消費辦 分期呢?」、「賀寶芙的嗎?」,被告回以:「就是那個健 身房」、「對對對」,原告再詢以:「好,其實我們辦理的 是12期,每期的金額是2667,第一期的金額是2663對嗎?」 ,被告回以:「對」,核與系爭契約約定之分期期數及每期 應付金額相同,足認被告確有買受系爭商品,並簽訂系爭契 約,且其對此知之甚詳。被告雖辯稱:伊沒有印象接到原告 電話,不能認為上開內容為伊所回答云云,然原告於上開對 話中與被告核對身分證字號,並要求被告回答S125後面之數 字,經被告回以:「715633」,原告另詢問被告現居住地址 及工作,被告回以:「高雄市○○區○○○路000號」、「職業軍 人、不到1年、目前上面是寫二兵,但是目前已經升了一兵 」等語,均核與被告之身分證字號、居住地址、軍階歷程相 符(見本院卷第88、93、99頁),苟上開與原告對話之人並 非被告,實難想像他人竟會得悉被告之身分證字號、居住地 址、軍階等涉及個人隱私之資料,並正確說出,顯見上開對 話確係原告與被告間之對話無訛,被告空言其無印象、上開 內容非其所回答云云,要無足取。  ㈡被告確有買受系爭商品,並簽訂系爭契約,已如前述,而被 告就其依約給付,或系爭契約之債務業已清償或因其他原因 消滅乙節,迄未提出任何證據加以證明,則原告依分期付款 買賣法律關係,請求被告給付其32,000元,及自112年10月6 日(即被告遲付金額達全部價金1/5之期數之翌日),即屬 有據。    四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第 436條之20規定,應依職權宣告假執行,另就被告部分,併 依同法第392條第2項規定,酌定相當之擔保金額,依職權宣 告免為假執行。又本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方 法及舉證,經審酌後均於判決結果不生影響,爰不一一論述 ,附此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日          鳳山簡易庭  法 官 林婕妤 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項:對於本判決之上訴,非以違背法 令為理由,不得為之。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由(均須按他造當事人之人 數附繕本)。 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日                 書記官 陳孟琳

2024-12-30

FSEV-113-鳳小-532-20241230-1

橋小
橋頭簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋小字第961號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 黃淳蘭 被 告 楊理翔 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,本院於民國113年12 月19日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 一、被告應給付原告新臺幣21,680元,及自民國113年8月10日起 至清償日止,按週年利率16%計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔,並應於裁判確定之翌 日起至清償日止,加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣21,680元為原告預供擔 保,得免為假執行。 中  華  民  國  113  年  12  月  26  日          橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項:對於本判決之上訴,非以違背法 令為理由,不得為之。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。(均須按他造當事人之 人數附繕本)。 中  華  民  國  113  年  12  月  26  日                書記官 郭力瑋    訴訟費用計算式: 裁判費(新臺幣)  1,000元 合計        1,000元

2024-12-26

CDEV-113-橋小-961-20241226-1

橋小
橋頭簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣橋頭地方法院民事小額判決 113年度橋小字第1239號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 黃淳蘭 被 告 王碧凰 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,本院於民國113年12 月18日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣參萬捌仟玖佰壹拾壹元,及其中新臺幣壹 萬玖仟伍佰玖拾壹元自民國一百一十三年五月十一日起;及其中 新臺幣壹萬玖仟參佰貳拾元自民國一百一十三年八月十一日起, 均至清償日止,均按週年利率百分之十六計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 中  華  民  國  113  年  12  月  26  日          橋頭簡易庭 法   官  呂維翰 以上正本與原本相符。         民事訴訟法第436條之24第2項:對於本判決之上訴,非以違背法 令為理由,不得為之。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由(須按他造當事人之人數 附繕本)。 中  華  民  國  113  年  12  月  26  日                書 記 官  陳勁綸 訴訟費用計算式: 裁判費(新臺幣)  1,000元 合計        1,000元

2024-12-26

CDEV-113-橋小-1239-20241226-1

橋小
橋頭簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣橋頭地方法院民事小額判決 113年度橋小字第1240號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 黃淳蘭 被 告 江穎涵 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,本院於民國113年12 月18日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬零玖拾元,及其中新臺幣參仟肆佰元 自民國一百一十三年三月六日起;及其中新臺幣陸仟陸佰玖拾元 自民國一百一十三年四月六日起,均至清償日止,均按週年利率 百分之十六計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 中  華  民  國  113  年  12  月  26  日          橋頭簡易庭 法   官  呂維翰 以上正本與原本相符。         民事訴訟法第436條之24第2項:對於本判決之上訴,非以違背法 令為理由,不得為之。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由(須按他造當事人之人數 附繕本)。 中  華  民  國  113  年  12  月  26  日                書 記 官  陳勁綸 訴訟費用計算式: 裁判費(新臺幣)  1,000元 合計        1,000元

2024-12-26

CDEV-113-橋小-1240-20241226-1

橋小
橋頭簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋小字第959號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 黃淳蘭 被 告 涂芳慈 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,本院於民國113年12 月19日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 一、被告應給付原告新臺幣6,184元,及自民國112年12月25日起 至清償日止,按週年利率16%計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔,並應於裁判確定之翌 日起至清償日止,加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣6,184元為原告預供擔 保,得免為假執行。 中  華  民  國  113  年  12  月  26  日          橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項:對於本判決之上訴,非以違背法 令為理由,不得為之。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。(均須按他造當事人之 人數附繕本)。 中  華  民  國  113  年  12  月  26  日                書記官 郭力瑋    訴訟費用計算式: 裁判費(新臺幣)  1,000元 合計        1,000元

2024-12-26

CDEV-113-橋小-959-20241226-1

橋小
橋頭簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋小字第704號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 黃淳蘭 被 告 麥雯琳 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,本院於民國113年11 月6日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 一、被告應給付原告新臺幣1萬7,808元,及如附表所示之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔,並應於裁判確定之翌 日起至清償日止,加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決第一項得假執行;但被告如以新臺幣1萬7,808元為原 告供擔保,得免為假執行。 中  華  民  國  113  年  11  月  29  日          橋頭簡易庭 法 官 張淨秀 以上正本係照原本作成。          民事訴訟法第436條之24第2項:對於本判決之上訴,非以違背法 令為理由,不得為之。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之理由。 中  華  民  國  113  年  11  月  29  日                書記官 許雅瑩 訴訟費用計算式: 裁判費      1,000元 合計       1,000元 附表: 編號 本金(新臺幣) 計息期間(民國) 週年利率 0 8,904元 自113年4月6日起至清償日止 16% 0 8,904元 自113年4月6日起至清償日止 16% 合計 1萬7,808元

2024-11-29

CDEV-113-橋小-704-20241129-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.