Know99判決書

重上

臺灣高等法院臺中分院

履行契約

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 112年度重上字第88號上訴人橋鋒機械廠股份有限公司法定代理人謝讚丁上訴人利噸工業有限公司法定代理人黃文雄被上訴人隆銓科技股份有限公司法定代理人陳萬華上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國113年10 月16日本院112年度重上字第88號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴人應於本裁定正本送達後之10日內，補提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，及補繳第三審裁判費新臺幣97萬1964元，逾期未補正，即裁定駁回上訴。　　理　由一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第442條第2項定有明文；次按提起第三審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1亦有明文。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院 107年度台抗字第917號裁定意旨參照）。二、經查，上訴人不服本院於民國113年10月16日所為第二審判決，於113年11月12日提起第三審上訴。上訴人聲明請求廢棄原判決，其上訴範圍為：請求被上訴人應將附表一所示土地（下稱系爭土地）所有權，依附表一所示之應有部分比例移轉登記予上訴人；被上訴人應協同上訴人就系爭土地依附表一-2分割方法辦理分割登記。上訴人上開請求自經濟上觀之，其訴訟目的一致，係為取得系爭土地特定部分之單獨所有權，而不超出終局標的範圍，故訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。就系爭土地應有部分移轉登記部分之訴訟標的價額為新臺幣（下同）7227萬元【計算式如附表一】，就履行分割協議部分之訴訟標的價額亦為7227萬元【計算式如附表一-2】，是本件上訴人上訴之訴訟標的價額核定為7227 萬元，應徵第三審裁判費97萬1964元，未據上訴人繳納；上訴人復未依前揭規定提出委任律師或具有民事訴訟法第466 條之1第2項規定資格者為訴訟代理人之委任狀。茲依前揭規定，限上訴人於收受本裁定翌日起10日內補正，如逾期未補正，即裁定駁回其上訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　民事第八庭　　審判長法　官　黃裕仁　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡建興　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李慧瑜正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀（關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判），須按他造人數附具繕本，並繳納抗告費新台幣1千元。其餘部分不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳秀鳳中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日附表一編號地號面積(平方公尺) 應有部分比例 1 ○○市○○區○○段000地號 0,000 橋鋒機械廠股份有限公司 1983/5780 利噸工業有限公司 1317/5780 2 ○○市○○區○○段000地號 000 橋鋒機械廠股份有限公司 1983/5780 利噸工業有限公司 1317/5780 3 ○○市○○區○○段00000地號 00 橋鋒機械廠股份有限公司 1983/5780 利噸工業有限公司 1317/5780 4 ○○市○○區○○段000地號 000 橋鋒機械廠股份有限公司 1983/5780 利噸工業有限公司 1317/5780 5 ○○市○○區○○段000地號 000 橋鋒機械廠股份有限公司 1983/5780 利噸工業有限公司 1317/5780 6 ○○市○○區○○段000地號 00 橋鋒機械廠股份有限公司 1983/5780 利噸工業有限公司 1317/5780 訴訟標的價額計算：111年1月公告土地現值均為2萬1900元×（1983㎡＋1317㎡）/（4,297㎡＋781㎡＋34㎡＋492㎡＋159㎡＋17㎡=5780㎡）×5780㎡＝7227萬元附表一-2：協議分割方法編號取得人取得編號及面積（○○市○○地政事務所000年0月00日○○○字第000000號土地複丈成果圖）備註 1 橋鋒機械廠股份有限公司編號B1（面積21平方公尺）編號B2（面積31平方公尺）編號B3（面積634平方公尺）編號B4（面積610平方公尺）編號B5（面積292平方公尺）編號B6（面積25平方公尺）編號B7（面積160平方公尺）編號B8（面積200平方公尺）編號B9（面積7平方公尺）編號B10（面積3平方公尺）面積合計共1983平方公尺 2 利噸工業有限公司編號C1（面積686平方公尺）編號C2（面積13平方公尺）編號C3（面積478平方公尺）編號C4（面積23平方公尺）編號C5（面積1平方公尺）編號C6（面積94平方公尺）編號C7（面積10平方公尺）編號C8（面積12平方公尺）面積合計共1317平方公尺訴訟標的價額計算：111年1月公告土地現值均為2萬1900元×（1983㎡＋1317㎡）＝7227萬元

2024-11-18

TCHV-112-重上-88-20241118-2

金訴

臺灣新竹地方法院

洗錢防制法等

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度金訴字第205號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告楊天宇住○○市○○區○○街000巷00號0樓居基隆市○○區○○街000號0樓上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第184 7號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：　　主　　　文楊天宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。已自動繳交之犯罪所得新臺幣參仟元沒收；未扣案偽造之「宇凡投資股份有限公司」姓名「陳鴻霖」工作證壹張沒收。　　事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行關於「…詐騙犯罪組織集團」之記載應補充為「…詐騙犯罪組織集團（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣橋頭地方法院以112年度金訴字第203號判決確定在案）」、第8行關於「LINE暱稱『雅玲』及『B8節節花開』」之記載應補充為「LINE暱稱『雅玲』、『 B8節節花開』及『宇凡資訊專線客服』」；證據部分應補充「被告楊天宇於本院審理時之自白（見本院卷第45頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又關於想像競合犯之新舊法比較孰於行為人有利，應先就新法之各罪，定一較重之條文，再就舊法之各罪，定一較重之條文，然後再就此較重之新舊法條比較其輕重，以為適用標準(最高法院96年度台上字第4780號、9 6年度台上字第5223號、97年度台非字第5號、113年度台上字第4132號等判決意旨參照）。　㈡查被告楊天宇行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後移列為第19條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。　㈢核被告所為，係犯：⒈裁判時(新法)：刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及違反修正後洗錢防制法第2條第1款規定，而應依修正後洗錢防制法第19條第1項後段處罰之洗錢罪。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷； ⒉行為時(舊法)：刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及違反修正前洗錢防制法第2條第2款規定，而應依修正前洗錢防制法第14條第1項處罰之洗錢罪。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。　　是本件無論依照新、舊法，依想像競合之例，較重之條文同為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，依前開說明，本件尚無新舊法比較適用問題，被告應以三人以上共同詐欺取財罪處斷。　㈣起訴書原認被告亦涉犯參與犯罪組織罪，且疏未論及行使偽造特種文書罪，分別經檢察官當庭刪除、補正，附此敘明。　㈤按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與，且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為，應同負全部責任；又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。現今詐欺集團參與人數眾多，分工亦甚縝密，為達詐欺取財之目的，復為隱匿日後犯罪所得，防止遭查緝，自架設跨國遠端遙控電話或網路電話、機房管理、招募人員，至發送不實訊息或撥打電話、假冒客服人員、政府機關、偵辦刑案之公務員、銀行人員、被害人親友或告以不實資訊實施詐騙，收集取得人頭帳戶、偽造文書資料、拿取、交付人頭帳戶金融卡、取贓分贓、上繳贓款等各階段參與之人，均係詐欺集團組成所不可或缺，彼此分工，均屬詐欺集團之重要組成成員。本案被告負責收取款項並上繳贓款之車手工作，雖非詐欺取財行為之全程，然其所參與之行為，仍為詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，而共同達成不法所有之犯罪目的，均應就詐欺取財犯行，共同負責。是被告與真實姓名、年籍不詳、暱稱「青衛」、「雅玲」、「B8節節花開」及「宇凡資訊專線客服」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。　　㈥113年7月31日制定公布之詐欺犯罪危害防制條例，除部分條文施行日期由行政院另定外，其餘於同年0月0日生效之條文中，新設第47條「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」之規定，且其第2條第1款復明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪」。而具有內國法效力之公民與政治權利國際公約第15條第1項後段「犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律」之規定，乃減輕刑罰溯及適用原則之規範，故廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，若係刑罰之減輕原因暨規定者，於刑法本身無此規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。行為人犯刑法第339條之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白減刑規定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用(最高法院113年度台上字第 4177號判決意旨參照)。是本案被告既已於偵查中及本院審理時自白所犯三人以上共同詐欺取財罪，且其所獲犯罪所得新臺幣（下同）3,000元亦已自動繳交完畢，有本院113年贓款字第30號收據1紙附卷可憑（見本院卷第70頁），自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能思尋正當途徑獲取所需，率而參與詐欺取財行為，獲取不法利益，非但侵害他人財產法益，並嚴重危害社會信賴關係與治安，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，行為甚值非難；惟念其坦承犯行（一併審酌被告於偵查及審判中均自白洗錢犯行，且已繳交全部所得財物，此部分犯行無論依修正前洗錢防制法第16 條第2項或修正後洗錢防制法第23條第3項之規定，本應減輕其刑），犯後態度尚稱良好；兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，並參酌其於集團內之分工角色及重要性，復考量本件受騙金額；暨被告自述國中畢業之教育程度及普通之家庭經濟狀況（見本院卷第45頁至第46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收部分：　㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用，而詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」及修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」均為刑法沒收之特別規定，應優先適用。至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，應認仍有刑法總則相關規定之適用。　㈡又按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因。2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得者為之，所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡，法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果而為認定。　　㈢經查：　　⒈被告本件犯罪所得為3,000元，業據被告陳述在卷，且經被告自動繳交，業如前述，是本案即應就上開已自動繳交之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。　　　⒉未扣案偽造之「宇凡投資股份有限公司」姓名「陳鴻霖」工作證1張，係供本案詐欺犯罪所用之物，業據被告供陳明確（見本院卷第37頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第 48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。又上開未扣案之工作證，其不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依同法第38條第4項宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　⒊被告所收取並上繳之贓款，為其於本案洗錢之財物，本應全數依修正後洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。惟上開贓款並未扣案，且被告陳稱其於本案所取得之報酬數額，已如前述，如對被告沒收上開洗錢之財物，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。　　　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　郭哲宏以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴筑芸附錄本件論罪法條：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。修正前洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。修正後洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。　　修正後洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1847號　　被　　　告　楊天宇　男　27歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○街000 　　　　　　　　　　　　巷00號2樓　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○羈押中）　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　犯罪事實一、楊天宇基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年10月間不詳時間，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM帳號暱稱「青衛」、「雅玲」等多人所組成之三人以上，具有持續性、牟利性、結構性之詐騙犯罪組織集團，楊天宇擔任車手職，與被害人面交取款。楊天宇與前開詐欺犯罪組織集團之成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得來源及去向之洗錢犯意聯絡，先由不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「雅玲」及「B8節節花開」投資群組與張得意聯繫，並向張得意謊稱投資股票可高額獲利云云，使張得意陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示，於 112年10月6日上午9時30分許，在新竹縣○○市○○○路00號麥當勞竹北自強南路餐廳，將新臺幣(下同)30萬元現金，交給配戴「宇凡投資股份有限公司、外務部VIP專員、陳鴻霖」識別證之楊天宇；楊天宇復為掩飾、隱匿自己及詐欺集團犯罪所得之去向及所在，再於不詳時、地將贓款轉交詐欺集團指示之人，楊天宇之犯罪所得為酬勞3,000元。二、案經張得意訴請桃園市政府警察局中壢分局報請偵辦。　　證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告楊天宇警詢時自白認罪，核與告訴人張得意指訴情節相符，並有告訴人所拍攝、被告上開配戴「宇凡投資股份有限公司外務部VIP專員、陳鴻霖」之識別證相片1張、「雅玲」及「B8節節花開」投資群組對話紀錄截圖附卷可資佐證，被告犯行洵堪認定。二、核被告所為，係違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。被告與「青衛」、「雅玲」等人及該等所屬詐欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重罪處斷。被告犯罪所得3, 000元，請宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪期榮本件正本證明與原本無異　中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　魏珮如

2024-11-08

SCDM-113-金訴-205-20241108-1

小上

臺灣新北地方法院

給付管理費

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度小上字第79號上訴人中央公園B區管理委員會法定代理人黃郁婷被上訴人李盈賢上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國113年1月31 日本院板橋簡易庭112年度板小字第4411號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。　　理　由一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當而言，而有同法第469條第1款至第5款所列情形之一者，則為判決當然違反法令。民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項、第436條之25、第 436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款分別定有明文。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院大法官解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為上訴理由時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判決意旨參照）。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。次按當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限，民事訴訟法第436條之2 8亦有明定。二、本件上訴意旨略以：　㈠被上訴人所抗辯之每月應收取新臺幣（下同）620元管理費（以每坪14元計），係由第1屆管理委員會（下稱管委會）於民國91年6月12日自行公告，但未召開區分所有權人（下稱區權人）會議，該次會議應屬無效。又被上訴人係於104年6 月間買受本社區B8棟5樓建物，依96年8月19日第6屆區權人會議決議通過公告之收費標準，被上訴人B8棟5樓之管理費應隨之調整為每月應收取1,215元（以每坪40元計）。況且，第19屆管委會及第23屆管委會已分別於109年8月1日、113 年2月18日召開區權人會議，再次決議通過追認被上訴人B8 棟5樓每月管理費1,215元之收費標準。故被上訴人自109年6 月至109年8月、109年10月至112年6月期間應繳納之管理費共計4萬3,740元，扣除被上訴人已匯入管委會帳戶2萬4,800 元，尚積欠剩餘管理費1萬8,940元。　㈡又依照前開事實，本院前案即111年度小上字第93號判決曾判命上訴人依民法第179條不當得利規定，應將自104年5月至1 09年5月、109年9月之所溢收管理費4萬3,338元返還予被上訴人云云，已有違誤，故上訴人得請求被上訴人返還前案確定判決後、上訴人已給付之不當得利金額4萬3,338元。為此依法提起上訴，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人積欠管理費1萬8,940元及返還上訴人不當得利金額4萬3 ,338元及利息。三、本院得心證之理由：　㈠經查，本件訴訟標的金額係於10萬元以下，依民事訴訟法第4 36條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，依照前述說明，上訴人非以原判決違背法令為由不得提起上訴，且上訴理由依法須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式。查本件上訴人對原判決提起上訴，核其上訴狀所載，均係對其請求被上訴人給付之金額為說明及舉證，核屬對事實內容之陳述，並未具體指摘原審判決就法律適用究有違背何種法令之具體情事，顯然上訴人並未依小額訴訟程序上訴程式為合法表明，其上訴自不合法。　㈡上訴人雖另提出管委會張貼之96年8月19日、91年6月12日社區公告、109年8月1日區權人會議記錄、113年2月18日會議記錄用以證明其主張有理由一節，惟依民事訴訟法第436條之28之規定，當事人不得於第二審小額訴訟程序提出新攻擊或防禦方法，而上訴人並未舉證證明係因原法院違背法令致未能提出，是其上開新防禦方法之提出，程序上並不合法，故上訴人此部分主張本屬無據。　㈢上訴人所提之上訴理由，既未具體指摘原審判決所違背法規或法則之旨趣或內容，或有民事訴訟法第469條第1款至第5 款所稱當然違背法令之情事，實難認上訴人已合法表明上訴理由，依前述說明，本件上訴為不合法，應予駁回。四、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32 第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，同法第78條亦有明定。本件第二審訴訟費用額確定為1,500 元，應由上訴人負擔，爰判決如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　審判長法　官　陳映如　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙悅伶　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉明潔以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊鵬逸

2024-11-06

PCDV-113-小上-79-20241106-1

桃簡

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度桃簡字第2059號原告張進弟訴訟代理人陳致宇律師被告黃文來訴訟代理人吳華金被告鄭福文上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月30日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應連帶給付原告新臺幣75萬9,261元，及其中新臺幣32 萬5,400元部分，黃文來自民國111年8月18日起、鄭福文自民國112年3月24日起；其中新臺幣43萬3,861元部分，黃文來自民國113年6月26日起、鄭福文自民國113年7月23日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。二、訴訟費用由被告連帶負擔。三、本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序方面一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。經查，原告起訴時原請求：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）32萬5,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。嗣於民國113年6月14日提出民事訴之追加㈡狀變更聲明為：被告應連帶給付原告75萬9,261元，其中32萬5,400元自起訴狀繕本送達翌日起；其中43萬3,861元自民事訴之追加㈡狀繕本送達翌日起，均按年息5％計算之利息（本院卷二第68頁、第77頁），經核其性質屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。二、又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項、第256 條亦有明文。經查，原告原起訴時僅記載被告「黃文來之承攬人」，嗣查明後更正為被告「鄭福文」，核屬更正事實上之陳述，非為訴之變更或追加。　三、又因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理。前項情形，被告不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為已有適用簡易程序之合意，民事訴訟法第435條亦有明文。經查，原告上開擴張訴之聲明後，致本件訴訟不屬第42 7條第1項及第2項之範圍，但被告均不抗辯而為本案之言詞辯論（本院卷二第77頁反面至第78頁），堪認視為有適用簡易程序之合意。四、被告黃文來未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用同法第385 條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（本院卷二第85頁反面）。貳、實體方面一、原告主張：原告為桃園市○○區○○路0段○○巷0弄00號房屋（下稱原告房屋）所有權人，自110年4月起，鄰居即黃文來開始委請鄭福文就其所有之桃園市○○區○○路0段○○巷0弄00號（下稱被告房屋）進行拆除重建工程，未遵守相關建築法令使鄰地之建築物即原告房屋自110年8月起牆壁出現裂痕並漏水等嚴重損害，違反民法第794條保護他人之法律，修理費用經鑑定後需55萬1,792元、修復後市價減損20萬7,469元，合計共75萬9,261元（計算式：55萬1,792元＋20萬7,469元＝75萬9 ,261元），爰依民法第184條第1項前段、同條第2項、同法第185條、第189條後段規定提起本件訴訟，請求擇一為有利判決等語。並聲明：如上開擴張後之聲明。二、被告則以：　㈠黃文來：原告房屋為海砂屋，那邊整排房子都是鋼筋裸露、漏水，看就知道是海砂屋，社團法人桃園市土木技師公會鑑定卻一字未提，嚴重失其專業和公正；且鑑定技師為原告教會多年好友，私下交情甚好，讓鑑定結果完全偏離事實；另原告曾把原告房屋1樓承重牆體打掉，違法擴建加大使用面積，破壞房屋的原始支撐，必然產生龜裂等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。　㈡鄭福文：我不是承攬的，我是受僱於黃文來的領日薪工人，我都是聽黃文來的，他說什麼我做什麼；原告房屋有違建，本來就有加蓋，鑑定只有鑑定出損害，沒有鑑定出是否為被告關係等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第2項、第185條第1項前段定有明文。又按土地所有人開掘土地或為建築時，不得因此使鄰地之地基動搖或發生危險，或使鄰地之建築物或其他工作物受其損害，民法第794條定有明文。該規定係以保護相鄰關係中鄰地地基及工作物之安全維持社會之公共利益，避免他人遭受損害為目的之法律。又土地所有人將開掘土地或建築工程，發包由承攬人施作，如有違反民法第794條規定之情事，應推定其於定作或指示有過失，若未能舉證證明其無過失，仍應負損害賠償責任，不因由他人承攬而免其義務，亦不因其定作人身分，改由受損者依民法第189條但書規定，舉證其定作或指示有過失（最高法院73年度台上字第4211號判決意旨、最高法院109 年度台上字第1549號判決意旨參照）。再按承攬人因執行承攬事項，不法侵害他人之權利者，定作人不負損害賠償責任。但定作人於定作或指示有過失者，不在此限。民法第189 條亦有明文。而所謂定作人之定作有過失，當指定作之事項依通常社會觀念，具有侵害他人權利之危險性，因承攬人之執行，果然引起損害之情形。又指示之過失，則應指定作並無過失，但指示工作之執行有過失之情形而言。是倘為定作人之土地所有人未能舉證證明委請承攬人施作土地或建築有關之承攬事項時，已盡防免鄰地之地基動搖或發生危險之定作指示注意義務，後承攬人果疏未能遵守適當之工法而為施作，因而使鄰地之建築物或其他工作物受其損害者，自應由土地所有人、承攬人連帶負損害賠償責任。　㈡原告主張原告房屋受被告房屋進行拆除重建工程影響而受有損害等語，經本院囑託社團法人桃園市土木技師公會鑑定，鑑定結果略以：⒈被告房屋拆除工程打石振動已造成原告房屋結構體及裝修面材龜裂受損：原告房屋房屋為70年建築完成，屬連棟式2樓透天房屋構造，各戶門牌產權雖各自獨立，但房屋整體結構相互連結僅存有共同壁相隔，被告房屋拆除工程雖採用人工電動鎚拆除樓版，但因柱、梁、版結構相互連結(如照片B2)，最小距離僅間隔25cm(梁寬度)(如照片A 3)，打鑿樓版過程之振動力量隨著相連結構體傳遞至原告房屋範圍，造成房屋室內多處結構體及裝修面材龜裂受損(如照片C1~C64)。該連棟透天房屋屋齡老舊（70年建築完成），經觀察同區附近房屋普遍存有梁、版混凝土剝落(如照片B 5~B6)及修繕情事，老舊房屋耐振動程度非比一般正常建物，勘查原告房屋內部亦曾有過梁、版混凝土剝落修繕情事( 如照片B11~B12)(原告說明為105年間自行修繕)，被告未妥善評估拆除工程振動對老舊鄰屋之影響採取減振工法施工，是造成本次原告房屋室內多處龜裂之主因。⒉被告將被告房屋2樓及屋頂版全數拆除之方式已破壞整體結構，影響整體結構安全：樓版為房屋主要結構之一，樓板之存在與否影響結構物之受力時之力量傳遞，本件連棟房屋整體結構相互連結(如照片B2)，鑑定時發現被告房屋2樓版及屋頂版皆已拆除(如照片B7~B10)，且被告房屋自身2F結構梁已有兩處嚴重開裂受損(如照片B8)，屋頂結構梁亦有嚴重混凝土脫落斷面縮減(如照片B9)，已危害整體房屋結構安全、降低整體房屋結構之耐震能力，建議盡快進行結構補強修復以維結構安全。⒊被告房屋拆除2樓及屋頂層樓版範圍涉及過半以上之修理，被告未依建築法提出修建執照申請：依建築法第8條樓地版屬於建築物之主要構造，被告將被告房屋2樓及屋頂層樓版全數拆除(如照片B7)，依建築法第9條樓地版有過半之修理或變更者屬於修建行為，依建築法第28條應申請修建執照，被告未依法令辦理修建執照，事前詳細評估選用減振拆除工法及進行結構補強設計施工，亦未在拆除前實施開工前現況鑑定，導致施工後產生紛爭爭議。⒋被告雖於訴訟調解後曾有進行共同壁防水修繕工作(如照片A6)，原告房屋遇天雨後滲漏水情況雖有改善，但經鑑定放水測試結果，滲漏水情形仍然存在(如照片B19)。⒌原告房屋受損之情形，其修復項目、工法及費用詳參附表一，修復費用含稅合計55萬1,792 元（本院卷一第88頁至第190頁）。是堪認黃文來委由鄭福文承攬被告房屋建築工程時，未妥善評估拆除工程振動對老舊之原告房屋之影響採取減振工法施工，即未能遵守適當之工法而為施作，而使原告房屋室內多處龜裂發生危險而受有損害，黃文來有違民法第794條規定之情事，為違反保護他人之法律，依民法第184條第2項規定應推定其於定作或指示有過失；而鄭福文則為共同侵權行為人，是原告依民法第18 4條第2項、同法第185條規定，請求被告就其上開損害連帶負賠償責任，當屬有據。原告前開請求既經准許，則其依民法第184條第1項前段、民法第189條規定請求擇一為有利判決，本院即無庸再予審究，併此敘明。　㈢原告再主張除上開修復費用55萬1,792元外，原告房屋尚有修復後市價減損20萬7,469元等語，經本院囑託全國不動產估價師事務所不動產估價師鑑定，鑑定結果略以：本案修復可行性及修復完善度皆屬較高，加上修復完成後即無須揭露，且與市場替代產品無異，融資貸款亦無困難，然而房屋受損，雖受損瑕疵經修復，但市場上承買方因擔心後續再有復發同樣瑕疵狀況，因此產生價格減損影響，此為汙名化簡損之原因。故估價方法上，類似滲水、壁癌等現象，皆以日後在房屋經濟耐用年限內，可能發生之維護費用，作為汙名化減損之評估。其中「維護費用」即因瑕疵所產生之汙名化減損（交易者擔心後續再復發同樣瑕疵狀況，產生之價格影響，以維護成本平衡。本案社團法人桃園市土木技師公會鑑定房屋受損修復方式中編號1、2、3、5、6為壁磚、地磚的更換及結構上的補強，依其修復方式，判斷無日後再維護問題。但編號4、7、8為壁癌刮除、油漆修復及共同壁PU防水施作，此部分復發滲水及壁癌現象則較有其可能性。因此維護成本上僅就編號4、7、8為壁癌刮除、油漆修復及共同壁PU防水施作，做維護成本評估。原告房屋建築完成日期70年6月2 9日，價格日期當時屋齡為40年，主要建材為加強磚造，依中華民國不動產估價師公會全國聯合會第四公報加強磚造其經濟耐用年數為35年，觀察其維修狀況及整建情形，推估其經濟耐用年數為50年（加計15年）。則其經濟耐用年數於價格日期當時尚有10年，以社團法人桃園市土木技師公會鑑定報告之瑕疵狀況及修復方式，因PU防水施作一般保證不會超過5年，而發生復發情形判斷可能期間為第5年至第10年間，因此判斷經濟耐用年限10年內發生復發滲水及壁癌現象之可能性僅為1次，而復發滲水現象發生率與施工品質及外力影響等不確定因素有關，因其不確定性故以50％評估。依以上推論，計算得出汙名化減損金額為19萬5,045元。另考慮通貨膨脹率與折現率，發生復發情形判斷可能期間為第6年至第10年間，故定為第7.5年，考慮營造指數調整及折現：⒈營造指數110年7月為100%，113年3月為107.3%，（107.3%－100 %）/2.75=2.65%故營造通膨以每年2.65%折現，為負項影響；⒉折現率考慮價格日期當時臺灣銀行平均1年期存款利率1. 035%，基本放款利率2.616%，以自有資金設50%，貸款資金5 0%計算折現率。（1.035%×2.616%×50%）=1.83%，故以1.83% 為折現率。為正向影響；⒊營造指數調整與折現計算195,045 /（1-2.65%+1.83%）⁷點⁵=20萬7,469元。是鑑定結論為原告房屋，依桃園市土木技師公會鑑定報告之瑕疵狀況及修復方式評估汙名化減損金額為20萬7,469元（本院卷二第40頁至第42頁），堪認原告房屋縱使於修繕後，仍因被告前揭行為，受有20萬7,469元之市價減損。從而，原告此部分之主張，亦屬有據。　㈣黃文來雖抗辯原告房屋為海砂屋；且鑑定技師為原告教會多年好友，私下交情甚好，讓鑑定結果完全偏離事實；原告曾把原告房屋1樓承重牆體打掉破壞原始支撐等語。惟查，就原告房屋為海砂屋乙節，是否影響上開鑑定結論，本院再次函詢社團法人桃園市土木技師公會補充鑑定，經補充說明：如（假設語氣）原告房屋為海砂屋，並不會影響本案鑑定報告之結論，理由如下：⒈經鑑定原告房屋出現漏水與龜裂係與被告拆除打石作業有關。⒉被告房屋樓板修繕範圍超過一半以上，被告未依建築法提出修建執照申請，且亦未辦理施工前現況鑑定作業。⒊本案原告房屋南側鄰地（同巷30.32號）亦有新建案施工，經鑑定時查對開工前現況鑑定報告書，該案施工對原告房屋影響微少。⒋另查閱「桃園市建築工程施工損害鄰損鑑定手冊」並無針對鄰屋海砂屋現象給予施工者減免責任之內容（本院卷二第24頁），足見原告房屋縱為海砂屋，亦不影響上開鑑定之結論；且被告僅空泛抗辯原告與鑑定技師私下交情甚好，主觀臆測上開鑑定結論偏頗，並未提出任何證據或具體指摘上開鑑定結論有何違誤之處；又上開鑑定結論認原告房屋損害係因被告將被告房屋2樓及屋頂版全數拆除之方式已破壞整體結構，影響整體結構安全，與原告是否有拆除原告房屋1樓承重牆體並無因果關係。從而，黃文來前揭抗辯，均不足採。　㈤鄭福文雖抗辯其不是承攬，是受僱於黃文來的日薪工人；且原告房屋有違建，損害之發生沒有鑑定出和被告有關係等語。惟查，原告提出鄭福文手持電鑽工具於被告房屋上敲打施工照片（本院卷一第12頁），此亦為鄭福文所不爭執（本院卷二第78頁），且鄭福文亦自承被告房屋拆除重建工程為其所施作，只是日領水等語（本院卷二第77頁反面），足見其為被告房屋拆除重建工程之承攬人無誤，鄭福文上開抗辯，不足影響本院就其與黃文來之間法律關係之定性及應負連帶賠償責任之認定；又上開鑑定結論已清楚指出原告房屋受損，與被告施工具有因果關係，是鄭福文前揭抗辯，亦均不足採。　㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別規定甚明。經查，本件原告請求被告賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，是原告請求其中32萬5,400元自起訴狀繕本送達翌日起，即黃文來自111年8月18日起、鄭福文自 112年3月24日起（本院卷一第22-1頁、第64頁）；其中其中 43萬3,861元自民事訴之追加㈡狀繕本送達翌日起，即黃文來自113年6月26日起、鄭福文自113年7月23日起（本院卷二第 70頁、第77頁），均至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。　　　　四、綜上所述，原告依民法第184條第2項、第185條規定，請求被告連帶給付75萬9,261元暨上開利息，為有理由，應予准許。五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　王子鳴附表一：房屋受損修復費用編號修復項目單位數量單價總價修復方法 1 壁磚龜裂更換 m2 36.8 1,500元 5萬5,200元壁磚更新 2 地磚龜裂更換 m2 10.6 1,370元 1萬4,522元地磚更新 3 牆面龜裂silicon修復 m 7.5 130元 975元裂縫Silicon灌注 4 牆面、平頂壁癌刮除、油漆修復 m2 71.5 1,000元 7萬1,500元壁癌刮除、油漆修復 5 結構梁龜裂epoxy修復 m 11 1,360元 1萬4,960元 Epoxy灌注 6 結構梁龜裂鋼板補強修復 m2 3 9,800元 2萬9,400元鋼板補強包覆 7 共同壁PU防水施作 m2 110 1,500元 16萬5,000元共同壁PU防水 8 共同壁施工架搭架 m2 110 570元 6萬2,700元施工搭架 9 木作、油漆修復 m2 6.6 1,570元 1萬362元木作、油漆修復以上工程費用合計 42萬4,619元 10 其他(9%) 式 1 3萬8,216元 11 廢料清理及運費(4%) 式 1 1萬6,985元 12 合計 47萬9,819元 13 稅捐及管理費(15%) 式 1 7萬1,973元 14 總計 55萬1,792元附表二：汙名化減損金額表（修復後市價減損）汙名化減損金額表編號修復項目單位數量單價總價修復方式 1 牆體探測器檢測式 1 1萬2,000元 1萬2,000元 2 牆面、坪頂壁癌刮除、油漆修復平方公尺 71.5 1,000元 7萬1,500元壁癌刮除、油漆修復 3 共同壁PU防水施作平方公尺 110 1,500元 16萬5,000元共同壁PU防水 4 共同壁施工搭架平方公尺 110 570元 6萬2,700元共同壁施工搭架 5 以上工程合計 31萬1,200元 6 其他（9%）式 1 2萬8,008元 7 合計 33萬9,208元 8 稅捐及管理費（15%） 5萬881元 9 總計 39萬89元 10 可能性調整 50% 11 調整後汙名化減損金額 19萬5,045元以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　　5 　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉菽芬

2024-11-05

TYEV-111-桃簡-2059-20241105-1

金重訴

臺灣臺北地方法院

銀行法等

臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度金重訴字第17號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告駱珮姍選任辯護人林永祥律師被告程麗珍選任辯護人王新發律師被告禹瑞崑選任辯護人葉冠彣律師游嵥彥律師被告潘裕隆選任辯護人賴勇全律師被告曾柏盛選任辯護人張熙懷律師陳昱維律師洪銘徽律師上列被告等因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第22979號），及移送併辦（112年度偵字第15568號），本院判決如下：　　主　文壹、主刑部分：　駱珮姍共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑陸年。　程麗珍共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑伍年陸月。　禹瑞崑共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑肆年。　曾柏盛共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑叁年拾月。　潘裕隆共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑肆年貳月。貳、沒收部分：　　　　未扣案如附表六編號9、12至15所示駱珮姍、程麗珍、曾柏盛、禹瑞崑及潘裕隆之犯罪所得，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，各沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。　　犯罪事實一、緣海威國際娛樂集團有限公司(Hiway99 Group Limited，於民國103年9月19日成立，在香港註冊，未向我國申請認許與分公司設立登記，下稱海威集團）於103年間，推出「HIWAY 99」投資方案，投資方案內容為：利用「HIWAY 99」網路平臺(http://www.hiway99.net，下稱「HIWAY 99」網站)，在各地招攬多數人加入會員，投資單位為美金1,000元、美金3,000元、美金5,000元、美金10,000元及美金30,000元，以匯率1:35計算後，換算新臺幣(以下未註明幣別者，皆為新臺幣)為35,000元、105,000元、175,000元、350,000元及 1,050,000元。會員收入分為靜態收入及動態收入，前者為海威集團每日依投資單位給付會員0.9%之利息(自104年4月起，星期六、日不計息)，最高可領取至200%，後者即舊會員招募新會員時，可依投資單位抽取推薦獎金即新會員投資金額5%、7%、8%、9%或10%、對碰獎金即抽取直接下線總投資金額10%、領導獎金即抽取具有推薦關係之5層上下線會員投資金額5%、見點獎金即下線組織最多20層可抽取下層會員累計投資金額0.5%等利潤。二、駱珮姍（原名：駱玫秀）之女楊詠晴（原名：楊惠文，通緝中，其所涉違反多層次傳銷管理法及銀行法部分，待其到案後，由本院另行審結）於103年間，透過手機簡訊得知「HIW AY 99」投資方案，即以如附表一編號202及203所示金額陸續投資「HIWAY 99」投資方案，並招攬駱珮姍以如附表一編號196及204所示之金額加入投資方案，再由駱珮姍招攬程麗珍以如附表一編號197及198所示之金額加入「HIWAY 99」投資方案後，駱珮姍、程麗珍、禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆均明知除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務，亦不得以借款、收受投資、使加入股東或其他名義，向多數人或不特定人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬；另駱珮姍及程麗珍亦均知悉多層次傳銷之參加人，所取得佣金、獎金或其他經濟利益，應基於所推廣或銷售商品或勞務之合理市價，而不應主要源於介紹他人加入，自收取後加入者之會員會費所取得；禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆則另知悉金融機構帳戶為個人理財之重要工具，表彰個人或法人之財產、信用，且現今社會重大財產犯罪案件層出不窮，不法財產犯罪集團經常利用他人金融帳戶以獲取不法財產犯罪所得，藉此逃避執法人員追查金流，且依其等智識及一般社會生活之通常經驗，可預見提供金融帳戶予他人，極可能係用以收取違反銀行法等不法財產犯罪贓款，作為不法財產犯罪匯入犯罪所得之工具使用，復依指示將匯入其等提供之金融機構帳戶內之款項以轉匯至其他帳戶或以現金方式轉交他人，亦將成為重大財產犯行中之一環而遂行財產犯罪之犯行，並因此得以掩飾、隱匿自己重大犯罪所得去向。詎駱珮姍、程麗珍竟均萌生與楊詠晴及海威集團所屬之不詳成年成員，共同基於違反前開多層次傳銷正常之經營方式及非法吸收資金之單一集合犯意聯絡，自103年7月間起，以其等承租臺北市○○區○○○路0段00號24樓之「臺北五鐵秋葉原」辦公室（下稱「五鐵秋葉原」辦公室）作為招攬「HIWAY 99」投資方案之據點，以海威集團在國外經營博奕事業，欲將所收取資金運用於賭場，獲利前景可期，惟亟需大量資金，擬將此一參與經營及投資之極佳機會提供不特定大眾參與為由，對外及於其等在上開辦公室內舉辦之「HIWAY 99」投資方案說明會上，介紹「HIWAY 99」投資方案之前揭內容、靜態獎金及動態獎金種類，鼓吹、遊說多數人加入「HIWAY 99」投資方案，暨於103年9、10月間，共同招攬於臺中市○區○○街000號經營「海海水餃店」之陳堃壕、蘇秀蕉投資「HIWAY 99」投資方案（即如附表一編號19 9至201所示部分），並先後使用海威集團提供之曾柏盛之新光銀行中正分行帳號0000000000000號帳戶（下稱新光銀行0 0000號帳戶）、潘裕隆之第一銀行恆春分行帳號0000000000 0號帳戶（下稱第一銀行000000號帳戶）及王獻立（通緝中，其所涉違反銀行法及洗錢防制法部分，待其到案後，由本院另行審結）所使用之中國信託商業銀行中和分行帳號0000 00000000號帳戶（下稱中信商銀000000號帳戶）供收款使用，而分別與禹瑞崑、曾柏盛、潘裕隆、陳堃壕、蘇秀蕉及陳慧珊共同為下列犯行：㈠、於103年8月間，禹瑞崑經海威集團真實姓名年籍不詳之成年成員，招攬其提供帳戶資訊供海威集團匯入款項之帳戶並負責依指示處理款項匯入後之提領、轉匯及現金交付等事宜後，其與曾柏盛於103年8月25日起至103年9月3日止，為獲得該海威集團不詳成年成員承諾之報酬，即共同與海威集團所屬之不詳成年成員基於縱然提供金融帳戶資料給他人作為掩飾、隱匿自己非法收受存款之犯罪所得去向、所在，亦不違背其本意之不確定故意之犯意聯絡，及共同與駱珮姍、程麗珍、楊詠晴及海威集團所屬之不詳成年成員基於前開以非法吸收存款之單一集合犯意聯絡（無證據證明其等知悉「HIWA Y 99」投資方案係以非法方式為多層次傳銷對外招攬），由曾柏盛將新光銀行00000號帳戶資訊提供予禹瑞崑轉交海威集團該不詳成年成員作為收受海威集團收款之用，即除用以收受駱珮姍及程麗珍自行投資「HIWAY 99」投資方案之如附表一編號196、197及198之投資款項外，嗣於駱珮姍、程麗珍及楊詠晴直接或間接招攬如附表一編號1至3、9、10、12 、47至53、56、58、61至64、183至188、194所示投資人加入「HIWAY 99」投資方案後（即亦如附表三之一所示），作為收受各投資人匯入上開各筆投資款項使用；其後，於前開款項匯入新光銀行00000號帳戶後，由曾柏盛依禹瑞崑指示，將如附表三之三編號1至5所示之款項轉帳至禹瑞崑指定之其名下中國信託商業銀行000000000000號帳戶（下稱中信商銀00000號帳戶）內，再由禹瑞崑依該海威集團不詳成年成員之指示，將如附表三之四編號1至4所示款項提領後，於不詳時、地交付海威集團指派前來收錢之真實姓名年籍不詳之成年人。曾柏盛及禹瑞崑即以此方式與該海威集團所屬之不詳成年成員共同掩飾、隱匿因自己非法收受存款業務犯罪所得財物去向，並與駱珮姍、程麗珍、楊詠晴及上開各海威集團不詳成年成員共同為非法吸收存款犯行。㈡、於103年9月3日曾柏盛因故不再同意出借新光銀行帳戶供禹瑞崑交由海威集團非法收受存款業務使用後，海威集團所屬真實姓名年籍不詳、綽號「保羅」之成年男子（下稱「保羅」）即於透過不詳方式結識潘裕隆，並以提供相當於帳戶匯入款5%之線上賭博網站點數作為報酬為誘因，招攬潘裕隆提供帳戶資訊再依指示將匯入帳戶內之款項提領、轉匯及以現金交付後，潘裕隆為獲得「保羅」承諾之報酬，即自103年9月 3日起至104年4月20日止，與「保羅」及海威集團所屬之不詳成年成員共同基於縱然提供金融帳戶資料給他人作為掩飾、隱匿自己非法收受存款之犯罪所得去向、所在，亦不違背其本意之不確定故意之犯意聯絡，及與駱珮姍、程麗珍、楊詠晴及「海威集團」所屬之不詳成年成員以前開非法吸收存款之單一集合犯意聯絡（無證據證明其等知悉「HIWAY 99」投資方案係以非法方式為多層次傳銷對外招攬），提供第一銀行000000號帳戶供海威集團收受「HIWAY 99」投資方案之投資款項使用，於駱珮姍、程麗珍及楊詠晴招攬如附表一編號4至8、11、13至26、29、33至40、42至46、54、55、65至 104、106至140、142、144至146、148、151、154至156、15 8至175、177至179、189至193、195所示投資人（即亦如附表四之一所示；如附表一編號13至26、29、33至40、42至46 所示呂秉勳投資部分，潘裕隆僅與「保羅」及海威集團不詳成年成員有犯意聯絡；駱珮姍、程麗珍此部分犯行，經本院不另為無罪諭知，詳後述）加入「HIWAY 99」投資方案，並依指示先後將投資款項匯入指定之第一銀行000000號帳戶內後，再由潘裕隆依「保羅」之指示，先為如附表四之三編號 1至56所示之提領、匯款或轉帳行為，再將其中匯款至潘裕隆名下另設於新光銀行帳號000000000000號帳戶（下稱新光銀行00000號帳戶）內之款項，為如附表四之四所示轉帳、簡易外匯或現金提領，繼而將提出之現金於不詳時間、以不詳方式轉帳至「保羅」指定帳戶之方式，交予海威集團收受。潘裕隆即以此方式與「保羅」及海威集團所屬之不詳成年成員共同掩飾、隱匿因自己非法收受存款業務犯罪所得財物去向，並與駱珮姍、程麗珍、楊詠晴及海威集團不詳成年成員共同為非法吸收存款犯行。㈢、駱珮姍、程麗珍及楊詠晴於招攬如附表一編號27、28、30至3 2、41、59、60、141、147、149、150、152、153、157、17 6（即亦同附表五之一所示）所示投資人加入「HIWAY 99」投資方案，其等即指示該等投資人將款項匯入王獻立提供予海威集團供作收受「HIWAY 99」投資方案投資款項使用之中信商銀000000號帳戶內。㈣、駱珮姍、程麗珍及楊詠晴於招攬如附表一編號57、180至182 所示之投資人加入「HIWAY 99」投資方案，該等即以「備註」欄所示以現金交付之方式繳交各筆投資款項予楊詠晴收受；另於其等招攬如附表一編號105、143、199至201所示之投資人加入「HIWAY99」投資方案後，上開投資人即將各筆投資款項轉帳至楊詠晴名下之花蓮中山路郵局00000000000000 號帳戶（下稱郵局00000號帳戶）內。㈤、陳堃壕、蘇秀蕉經程麗珍招攬，因而以如附表一編號199至20 1所示之投資款項加入「HIWAY 99」投資方案，並由程麗珍擔任上線後，駱珮姍、程麗珍遂自103年10月間起，與陳堃壕、蘇秀蕉及陳慧珊【陳堃壕、蘇秀蕉及陳慧姍所犯違反多層次傳銷管理法及銀行法犯行，業經臺灣臺中地方法院以10 5年度金訴字第17號（下稱另案臺中地院一審案件）分別判決判處有期徒刑4年、3年8月、1年8月緩刑4年，再經臺灣高等法院臺中高分院以107年度金上訴字第1467號（下稱另案中高分院二審案件）判決及最高法院109年度台上字第3716 號判決駁回上訴而告確定】承前與楊詠晴、潘裕隆（僅如附表二編號116至119部分有犯意聯絡）及海威集團所屬之不詳成年成員共同基於違反前開多層次傳銷正常之經營方式之單一集合犯意聯絡，及以非法吸收資金之單一集合犯意聯絡，由蘇秀蕉對外招攬多數人投資「HIWAY 99」投資方案，且於 104年4月14日某時，在其經營之「海海水餃店」，舉辦「HI WAY 99」投資方案之說明會，由蘇秀蕉負責介紹投資方案及獎金種類，以鼓吹、遊說在場之多數人加入「HIWAY 99」投資方案，陳堃壕與陳慧珊2人則受蘇秀蕉指示，負責處理投資款收受事宜後，曹祥碧、江奕錩、陳耀欽、楊梅香、姚建緯、何松根等人即因受陳堃壕、蘇秀蕉及陳慧珊之招攬分別以如附表二之一所示之投資款項加入「HIWAY 99」投資方案（交付或以金幣抵充投資金額之方式分別如附表二之二至二之七所示），再由陳堃壕、蘇秀蕉及陳慧珊將如附表二編號 8、9、13至17、19至27、33、34、36至44、46至50、53、54 、58、61至63、66、68、70、73、86、90、99、100、103、 105至107、110、111、114至119、121至124「本院認定金額」欄所示之金額分別存入駱珮姍、程麗珍、楊詠晴、潘裕隆（僅如附表二編號116至119，同附表四之一編號144至146、 150）及王獻立之帳戶內，以繳交各筆投資款項（存入上開帳戶之金額，各如附表二所示）。㈥、駱珮姍及程麗珍除分別以如附表一編號196、204、197及198 所示金額加入「HIWAY 99」投資方案外，尚與楊詠晴以上開方式，直接或間接（本院註：間接招攬係指經由其直接下線或間接下線招募而加入投資之情形）招攬如附表一編號1至1 2、47至195、199至201及附表二之一所示投資人，以如附表一編號1至12、47至195、199至201、附表二之一所示資金加入「HIWAY99」投資方案，而共同違法經營收受存款、多層次傳銷之業務。三、案經法務部調查局臺北市調查處移送暨陳堃壕、蘇秀蕉訴由臺灣臺中地方檢察署報請臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）偵查起訴，及游鎮福訴由臺北地檢署檢察官偵查後移送併辦。　　理　由壹、程序部分：　　按不起訴處分已確定者，非有刑事訴訟法第420條第1項第1 款、第2款、第4款或第5款所定得為再審原因之情形或發現新事實或新證據者，不得對同一案件再行起訴，固為同法第 260條所明定。然該條所稱「同一案件」，係指同一訴訟客體，即被告與犯罪事實均相同者而言，亦即，係指事實上同一之案件，而不包括法律上同一案件在內。實質上一罪、裁判上一罪案件之一部，經檢察官以罪證不足為不起訴處分者，因與其他部分不生不可分之關係（即偵查中無審判不可分效力），自非刑事訴訟法第260條所稱之同一案件，檢察官就未經不起訴處分之其他部分，仍得再行起訴，並不受上開條文之限制（類似見解可參考最高法院93年度台上字第6053 號判決意旨）。查被告駱珮姍及程麗珍於103年9月前某日，因與同案被告楊詠晴、另案被告呂秉勳及江清文共同向另案告訴人顏麗妹招攬加入「HIWAY 99」投資方案，而涉犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財、違反銀行法第125 條第1項前段之非法經營收受存款業務及違反多層次傳銷管理法第29條第1項之非法經營多層次傳銷等犯行，固經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以106年度偵字第2549號案件為不起訴處分確定。然上開犯行，與本案檢察官起訴被告駱珮姍及程麗珍因招攬如附表一編號1至12、47至195、199至201 所示之違反銀行法第125條第1項前段之非法經營收受存款業務及違反多層次傳銷管理法第29條第1項之非法經營多層次傳銷等犯行，應屬集合犯之裁判上一罪，依前說明，因偵查中不生不可分之問題，已經不起訴處分之部分，與其他未經不起訴處分之部分並不生全部與一部之關係，自無既判力擴張可言，是檢察官本案之起訴尚不違背刑事訴訟法第260條之規定，本院自應就本件被告駱珮姍及程麗珍所涉如如附表一編號1至12、47至195、199至201所示之違反銀行法第125 條第1項前段之非法經營收受存款業務及違反多層次傳銷管理法第29條第1項之非法經營多層次傳銷等犯行部分，予以實體審理判決。是被告駱珮姍及程麗珍之辯護人以被告駱珮姍及程麗珍前曾經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以106年度偵字第2549號案件為不起訴處分確定為由，質疑本案檢察官起訴之合法性乙情，當屬無據。貳、證據能力部分：一、證人張惠美於法務部調查局北部地區機動工作站（下稱調查局）所為證述對被告駱珮姍之證據能力：　　被告駱珮姍之辯護人雖爭執證人張惠美於調查局時所為證詞不具證據能力云云。惟按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2有明文規定，而所謂「前後陳述不符」應就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有實質性差異，此並包括先前之陳述詳盡，於後之陳述簡略，甚至改稱忘記、不知道或有正當理由而拒絕陳述（如經許可之拒絕證言）等實質內容已有不符者在內；又所謂「較可信之特別情況」，亦應就前後陳述時之各種外部情況進行比較，以資決定何種外部情況具有可信性（最高法院107年度台上字第4478號、106年度台上字第264 號、100年度台上字第1296號判決意旨參照）。經查：　　證人張惠美於調查局時所為陳述固係被告以外之人在審判外之陳述，然嗣於本院審理中到庭結證稱：因為我年紀大造成大腦神經退化，有失智及健忘症，關於「HIWAY 99」投資方案及投資情形我現在都沒有印象，對於我在調查局的筆錄我沒有印象，但筆錄上簽名確實是我簽名的，現在很多事情我都不清楚了等語（見本院卷三第30至40頁），核屬實質內容前後不一。本院審酌調查局之調查官於詢問證人張惠美時，係採一問一答方式，整體筆錄之記載完整、詳細，並無簡略或零散之情形，證人張惠美就調查官之詢問，尚能完整詳實陳述，且回答較為具體明確，並於筆錄製作完畢後，經其閱覽後始簽名，此有調查筆錄附卷可查（見A1卷第483至487頁）。上開證詞應係出於自由意思。再者，證人張惠美自承於調查局詢問時記憶清晰，且審酌斯時距離案發時間較近，記憶較為深刻，憑信性甚高，且當時並未直接面對被告等人，或與其等有所接觸，難認有串證可能，則上開證人當時所受外界影響之程度自然較低、心理較為篤定、壓力較小，較有可能據實陳述。復查無證據顯示證人張惠美係遭調查官不當之暗示、利誘、脅迫。從而，應認證人張惠美於調查局時所為陳述具有任意性及較可信性之特別狀況。又證人此部分證詞內容，事涉本案被訴事實之存否，為證明犯罪事實所必要，依刑事訴訟法第159條之2規定，證人張惠美於調查局時所為之證詞，應有證據能力。二、證人王彥傑、徐瑞祥及陳堃壕於偵查中具結後所為證述對被告駱珮姍之證據能力：　　被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。又偵查中，檢察官通常能遵守法律程序規範，無不正取供之虞，且接受偵訊之被告以外之人，已依法具結，以擔保其係據實陳述，如有偽證，應負刑事責任，有足以擔保筆錄製作過程可信之外在環境與條件，是刑事訴訟法第159條之1第2 項規定被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據（最高法院103年度台上字第4 91號判決要旨參照）。查證人王彥傑、徐瑞祥及陳堃壕等人於檢察官偵查中，經檢察官以證人身分告以具結之義務及偽證之處罰，其依法具結而為證述，有筆錄及結文為憑（見A4 卷第29至33、37頁、A5卷第203至207頁、A4卷第9至14、17 頁），故上開證人於檢察官偵查中之陳述本質上雖屬傳聞證據，然查無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其等心理狀況致妨礙其等自由陳述，難認有何顯不可信之情況。況上開證人嗣於本院審理中到庭作證，且經被告駱珮姍、程麗珍、禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆之辯護人對其等進行詰問而已保障各該被告之反對詰問權，揆諸前揭說明，上開證人前於偵查中所為之證述，自具有證據能力而得為本院判斷認定被告等人犯罪事實有無之證據。故被告駱珮姍之辯護人爭執王彥傑、徐瑞祥及陳堃壕偵查中證述之證據能力，當屬無據。三、被告禹瑞崑於調查局所為陳述及偵查中具結之證述，對被告曾柏盛之證據能力：㈠、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。查被告禹瑞崑於調查局所為陳述，對被告曾柏盛而言，為被告以外之人於審判外之言詞陳述，因被告曾柏盛及其辯護人於本院準備程序及審理中時均否認其證據能力（見本院卷三第400頁、本院卷四第89頁），復查無得為證據之例外情形，是依上開規定，應認被告禹瑞崑於調查局時之陳述無證據能力。然而，前開審判外陳述雖不得逕為證明被告曾柏盛犯罪存否之證據，但非不得以之作為彈劾證據，用以爭執或減損被告曾柏盛陳述之證明力，附此敘明。　　㈡、按刑事訴訟法第159條之1第2項，明定被告以外之人（含被害人、證人等）於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況外，得為證據。所謂「不可信之情況」，由法院審酌被告以外之人於陳述時之外在環境及情況而為判斷。而被告以外之人於偵查時，是否與被告對質，與其陳述時之外在環境並無必然之關聯，自不得以偵查中未經被告詰問，逕認該陳述無證據能力。至該等陳述與事實是否相符，要屬證據證明力之問題，與證據能力之有無，不容混淆（最高法院100年度台上字第4344號判決意旨參照）。再者，刑事被告對證人之對質詰問權，固屬憲法所保障之基本訴訟權，但基於當事人進行主義，被告就是否行使對質詰問權，自有處分權，倘被告已表示捨棄對質詰問證人之權，或未聲請法院傳喚證人到庭對質詰問，則法院佐以卷內相關證據資料認該部分事證已明，縱未再傳喚證人到庭與被告對質詰問，亦不能指摘其所踐行之訴訟程序違法（最高法院110年度台上字第839號判決意旨參照）。從而，此種情形不能謂有何不當剝奪被告對質詰問權之可言，則法院採用該證人之審判外陳述，並不違法。查證人即被告禹瑞崑於107年10月23日偵查中，向檢察官所為之陳述，係檢察官令其以「證人」身分依法「具結」後所為之證述，且其當時係就本案有重要關係之親身知覺、體驗事實所為之陳述，檢察官並已依法命其等具結，使證人知悉其等有據實陳述之義務，以擔保其等證言之真實性，此有筆錄及結文為憑（見A3卷第346、347頁），且查無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其等心理狀況致妨礙其等自由陳述，被告曾柏盛或其辯護人亦未曾釋明被告禹瑞崑以證人身分於偵查中所為之證述，有何顯不可信之情況，是依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，被告禹瑞崑於偵訊時所為之前開陳述，自有證據能力。另因被告曾柏盛之辯護人於本院準備程序中雖曾聲請傳喚被告禹瑞崑為證人（見本院卷三第272頁），然於本院審理中其已表示捨棄對被告禹瑞崑行使交互詰問（見本院卷四第89 頁），而本院審理時，亦已提示前開偵訊筆錄並告以要旨，由檢察官、被告曾柏盛及其辯護人依法辯論，完足其證據調查之程序，自得援引作為本案之證據，是被告曾柏盛之辯護人空言主張上開證述為審判外陳述而無證據能力云云，自屬無據。四、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。　　被告駱珮姍之辯護人雖曾於本院準備程序爭執證人黃鈺惠於調查筆錄之證據能力（見本院卷三第400頁），然於本院審理中，被告駱珮姍已表示不爭執上開證人黃鈺惠證據證能力（見本院卷四第139頁），被告程麗珍、禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆於本院準備程序中亦均表示同意有證據能力；另本案當事人就其餘供述證據之證據能力，於本院審理時均表示同意具有證據能力（見本院卷三第400頁），或於言詞辯論終結前均未聲明異議，而經本院審酌各該證據方法之作成時，並無其他不法之情狀，均適宜為本案之證據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，有證據能力。五、又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而為之規範。本判決以下引用之非供述證據，無刑事訴訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審判時依法踐行調查證據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。六、至被告駱珮姍之辯護人雖另有爭執證人王彥傑、徐瑞祥及陳堃壕於調查局之陳述之證據能力(見本院卷三第400頁），及被告曾柏盛之辯護人亦有爭執卷附之組織表之證據能力（見本院卷四第251頁），然因本院未將該等證據引為認定被告犯罪與否之證據，爰不贅述證據能力之有無，附此說明。貳、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：一、被告之辯解：㈠、被告駱珮姍、程麗珍部分：　　訊據被告駱珮姍及程麗珍對於被告駱珮姍係經同案被告楊詠晴招攬而加入投資「HIWAY 99」投資方案，且有招攬被告程麗珍、證人江根發、葉易謙加入投資「HIWAY 99」投資方案，及證人王子才、陳堃壕及蘇秀蕉則係經被告程麗珍招攬推介後始加入投資「HIWAY 99」投資方案；暨投資人確如附表一編號1至5、9至12、47、50至54、56、58、59、61至104、 106至142、144至171、176至180、183至188所示金額及方式加入投資，及附表二之一所示投資人確經證人即另案被告（下稱證人）陳堃壕、蘇秀蕉及陳慧姍招攬而分別為各編號所示之投資「HIWAY 99」投資方案等客觀事實均不爭執，然被告駱珮姍及程麗珍均矢口否認違反銀行法、多層次傳銷管理法第18條、同法第29條第1項之非法多層次傳銷等犯行，其等辯解如下：　⒈被告駱珮姍辯稱：我是「HIWAY 99」投資方案的投資人，我投資只是要出去玩，對投資內容均不清楚等語；其辯護人辯護稱：被告駱珮姍並未擔任海威集團內之職務或受僱於海威集團，且僅介紹被告程麗珍及江根發加入海威集團，無獲得高額獎金，亦無於所承租之「五鐵秋葉原」辦公室召開說明會，出國旅遊非由被告駱珮姍帶隊，故被告駱珮姍僅係投資人非主要幹部或業務人員，自難認定被告駱珮姍有「對不特定人」、「收受存款」之事實，與銀行法之構成要件無關，亦非多層次傳銷法所欲處罰之行為人；再者，「HIWAY 99」投資方案每日提供免費點數、招待賭場旅遊，乃行銷手法，非被告所能決定，且自104年4、5月間公告開始不提供免費贈送點數，而要求會員僅能以賭博獲得之點數兌換現金，故是否贈與點數取決於海威集團之決定，且事後可以變更，足見「HIWAY 99」投資方案並無允諾給予顯不相當之利息，且所給予之點數可在「HIWAY 99」投資方案網站上進行線上賭博，亦可使用於「HIWAY 99」投資方案招待旅遊之各地賭場，將點數兌換籌碼直接進行現場賭博，且無本金返還之約定，自難謂有吸收資金之行為等語。　⒉被告程麗珍辯稱：我僅係自己加入「HIWAY 99」投資方案，並非參與「HIWAY 99」投資方案對外非法吸收資金等語；其辯護人則辯護稱：被告程麗珍雖有註冊為「HIWAY 99」投資方案之會員，但未舉辦過說明會，亦非海威集團之負責人、員工或核心成員，亦為被害人，對於「HIWAY 99」投資方案的認知係為線上遊戲網站，註冊加入會員可購買遊戲幣線上玩遊戲也可參加海威集團舉辦之旅遊；且被告程麗珍招攬陳堃壕、蘇秀蕉及王子才加入「HIWAY 99」投資方案，並未獲得好處，又其雖有收受蘇秀蕉及陳堃壕匯入之下游投資人所匯入之如附表二編號43所示之款項，然其隨即將此筆款項交付予同案被告楊詠晴，並未獲得任何利益，其加入「HIWAY 99」投資方案所得均係其自己投資所獲得之點數，所為當不構成銀行法及違反多層次傳銷等語。㈡、被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆部分：　　被告禹瑞崑及曾柏盛對於被告曾柏盛將其名下新光銀行0000 0號帳戶資料交付給被告禹瑞崑後，確有如附表三之一所示投資人為投資「HIWAY 99」投資方案，而將如附表三之一所示之款項先後存入上開帳戶內，再由被告曾柏盛提領如附表三之三所示之款項後陸續轉匯至被告禹瑞崑名下之中信商銀 00000號帳戶內，復由被告禹瑞崑先後提領如附表三之四所示之現金6.420,000元後，交付予海威集團指派之不詳成年成員等情；被告潘裕隆亦坦承確有提供其名下第一銀行0000 00號帳戶資訊提供予海威集團成年成員「保羅」收款之用，且確於如附表四之一所示之投資人將投資「HIWAY 99」投資方案款項至上開帳戶後，依「保羅」之指示，為如附表四之三所示以提領現金交予「保羅」，或轉帳、匯款方式轉至「保羅」指定帳戶，或先匯款至其名下新光銀行00000號帳戶後，再於先後提領如附表四之四所示款項後，另行轉帳至「保羅」指定之不詳帳戶等事實；惟其等均矢口否認有何違反銀行法及一般洗錢等犯行，辯解如下：　⒈被告曾柏盛之辯護人辯稱：是因為被告禹瑞崑向被告曾柏盛表示要玩線上球板投注賭博遊戲需要儲值，商請被告曾柏盛提供帳戶供被告禹瑞崑將錢存入；然待被告曾柏盛提供本案新光銀行帳戶後，竟有不明人士陸續將款項匯入，被告曾柏盛詢問被告禹瑞崑後，被告禹瑞崑並未明確回覆及說明，更未為任何投注，被告曾柏盛驚覺有異，唯恐被告禹瑞崑之舉涉有不法，即陸續將款項以領現及匯款方式交付或返還與同案被告禹瑞崑，更主動向往來銀行通知停止本案新光銀行帳戶之使用並予結清，若被告曾柏盛為圖賺取以帳戶匯入款項計算之報酬，則根本毋須將款項全數以領現或匯款方式交付或返還被告禹瑞崑，並將該帳戶結清關閉。再者，被告曾柏盛不知悉「HIWAY 99」投資方案，本案被告駱珮姍、程麗珍、同案被告楊詠晴及其他投資人亦均不認識被告曾柏盛，是被告曾柏盛並無洗錢或非法經營銀行業務之犯意等語。　⒉被告禹瑞崑之辯護人辯護稱：由於被告禹瑞崑之澳門友人及其小弟「阿波」與被告曾柏盛合作網路線上博弈事業，然因被告曾柏盛無法提供「百家樂」、「輪盤」、「21點」等博弈項目，致渠等合作出現糾紛而有終止合作之爭議，故該澳門友人遂要求被告曾柏盛必須將所收取之賭金返還予該澳門友人所招徠之賭客，便找被告禹瑞崑出面與被告曾柏盛協調，嗣經被告禹瑞崑多次協調，被告曾柏盛最終同意將所收取之賭資返還予賭客及該澳門友人，被告曾柏盛便將收取之資金其中10,500,000元，匯至被告禹瑞崑之銀行帳戶，再由被告禹瑞崑依該澳門友人之指示，將部分賭資約4,000,000元匯還至該澳門友人之賭客之帳戶內並約定將其中部分之新臺幣兌換為等值之澳門幣160萬元，由被告禹瑞崑與被告曾柏盛偕同該澳門友人在台之其他友人共同於103年9月13日攜至澳門，直接交付返還予該澳門友人，此為被告禹瑞崑與被告曾柏盛前往澳門之原因，故被告禹瑞崑並無任何收受被告曾柏盛任何現金交付之款項，亦無要求被告曾柏盛出借其銀行帳戶之舉，自無涉入任何銀行法或洗錢防制法之犯行等語。　⒊被告潘裕隆部分：　　被告潘裕隆之辯護人辯稱：被告係因友人「保羅」推介表示若被告潘裕隆提供銀行帳戶協助其他玩家兌換遊戲點數，便可得到一定成數之遊戲點數回饋。被告潘裕隆便成為「HIWA Y 99」博奕平台之玩家，並在103年9月至103年11月間提供本案第一銀行帳戶作為收受點數兌換款之用，且其一旦收到款項，便依「保羅」之指示為轉帳或提款，將款項整筆匯出，另因「保羅」並未告知其「HIWAY 99」投資方案平台各種投資收益，故被告潘裕隆僅認知該平台為遊戲平台，並無想到該平台上有各式投資獎金、收益等，是被告潘裕隆與「HI WAY 99」之任何投資活動或經營無涉，僅係為賺取一定成數之點數回饋，始協助其他會員替換點數，與返還紅利、分潤無涉，且被告潘裕隆僅為「HIWAY 99」投資方案平台之博奕玩家，其提供本案第一銀行帳戶予「保羅」使用，純為獲得點數回饋，對於「保羅」或係「HIWAY 99」投資方案提供何等投資內容，概無所悉，遑論有非法吸金之犯意，況其與其他共犯均不認識，難認有何犯意聯絡及行為分擔；又被告潘裕隆主觀上既未能認識「HIWAY 99」投資方案之網路平台恐涉違法吸金等投資行為，顯無任何掩飾不法所得之犯意，客觀上亦無混同款項、製造合法金流或假交易之掩飾行為，形式上無從合法化其所得來源，故其所為當不構成非法經營銀行業務罪及洗錢罪；又被告潘裕隆幫忙代換點數後所獲得之點數，亦均輸光了，並未變現，實際上無任何犯罪所得等語。二、被告駱珮姍及程麗珍如犯罪事實二部分：㈠、被告駱珮姍之女即同案被告楊詠晴於103年間，透過手機簡訊知悉海威集團推出之「HIWAY 99」投資方案，其投資方式係利用「HIWAY 99」網站，在各地招攬多數人加入會員，投資單位為美金1,000元、美金3,000元、美金5,000元、美金10, 000元及美金30,000元，換算為35,000元、105,000元、175, 000元、350,000元及1,050,000元，會員收入分為靜態收入及動態收入，前者為海威集團每日依投資單位給付會員0.9% 之利息(自104年4月起，星期六、日不計息)，最高可領取至 200%，後者即舊會員招募新會員時，可依投資單位抽取推薦獎金即舊會員投資金額5%、7%、8%、9%或10%、對碰獎金即抽取直接下線總投資金額10%、領導獎金即抽取具有推薦關係之5層上下線會員投資金額5%、見點獎金即下線組織最多2 0層可抽取下層會員累計投資金額0.5%等利潤後，即以如附表一編號202及203所示之金額投資「HIWAY 99」投資方案，並推介招募被告駱珮姍以如附表一編號196及204所示之金額投資「HIWAY 99」投資方案，復由被告駱珮姍推介招攬被告程麗珍以如附表一編號197及198所示金額陸續投資「HIWAY 99」投資方案；及被告駱珮姍尚有招攬證人江根發、葉易謙投資「HIWAY 99」投資方案，被告程麗珍則有招攬證人王子才、陳堃壕及蘇秀蕉投資「HIWAY 99」投資方案，並經證人陳堃壕及蘇秀蕉再招攬曹祥碧、江奕錩、陳耀欽、楊梅香、姚建緯及何松根等人以如附表二之一編號1至5所示之款項加入「HIWAY 99」投資方案；另投資人王子才、王彥傑、江根發、徐瑞祥、張秀枝、張惠美、張福源、莊麗英、連豐贏、郭素鄉、游鎮福、黃鈺惠、葉易謙、盧秀鳳確各有以附表一編號1至5、9至12、47、50至54、56、58、59、61至104、10 6至142、144至171、176至180、183至188所示之金額及方式加入投資「HIWAY 99」投資方案等情，均為被告駱珮姍、程麗珍、禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆於本院中所坦認（見本院卷三第269、270、280至282、342至344頁），復有如附表1至5 、9至12、47、50至54、56、58、59、61至104、106至142、 144至171、176至180、183至188「供述證據出處」及「付款證據出處」欄所示之資料及附表二之二至附表二之七「卷證出處」欄所示資料為佐；且證人陳堃壕及蘇秀蕉經被告程麗珍招攬加入「HIWAY 99」投資方案後，復與陳慧珊共同招攬投資人即曹祥碧、江奕錩、陳耀欽、楊梅香、姚建緯及何松根各以如附表二之一所示之投資款項加入「HIWAY 99」投資方案等犯行，證人陳堃壕、蘇秀蕉及陳慧珊此部分所涉非法收受存款及多層次傳銷管理法犯行，業經臺灣臺中地方法院以105年度金訴字第17號判決分別判處有期徒刑4年、3年8月、1年8月緩刑4年，再經臺灣高等法院臺中分院以107年度金上訴字第1467號判決及最高法院以109年度台上字第3716號刑事判決駁回上訴而告確定，是此部分事實，首堪認定。㈡、被告駱珮姍、程麗珍及同案被告楊詠晴，確各有以如附表一編號196至198、202至204所示款項加入「HIWAY 99」投資方案：　　參以被告駱珮姍於調查局時供稱：在103、104年間，同案被告楊詠晴找我投資「HIWAY 99」投資方案，我們都投資美金 1,000元，我是將美金1,000元等值的新臺幣現金（約30,000 多元），拿給同案被告楊詠晴匯入海威集團指定帳戶等語（見A1卷第18至19頁）；及被告程麗珍於調查局時先供稱：我印象中我有匯款儲值2次等語（見A1卷第211、213頁），復於另案臺中地院一審案件偵查中結證稱：我在103年9月加入「HIWAY 99」投資方案，剛開始投資美金3,000元，後來陸續還有投資，將款項匯入或存入至海威集團指定帳戶等語（見B2卷第132頁背面）；暨同案被告楊詠晴於調查局時陳稱：我投資「HIWAY 99」投資方案美金1,000元，後來介紹被告駱珮姍投資美金3,000元，自己第2次也投資美金3,000元等語（見A1卷第161頁），且被告駱珮姍、程麗珍確各有如附表一編號196、197、198所示，將款項匯至被告曾柏盛名下新光銀行00000號帳戶之事實，有各該編號「付款證據出處」、「供述證據出處」欄所示之資料為佐，堪認被告駱珮姍、程麗珍及同案被告楊詠晴，確有各以如附表一編號196 至198、202至204所示款項投資「HIWAY 99」投資方案之款項之事實，堪可認定。㈢、被告駱珮姍及程麗珍確有與同案被告楊詠晴於「五鐵秋葉原」辦公室舉辦「HIWAY 99」投資方案說明會向與會者介紹「 HIWAY 99」投資方案，且王子才、姚小萍、王彥傑、江根發、盧秀鳳、徐瑞祥、江香蘭、張秀枝、陳秀月、張惠美、張福源、陳瑀涵、莊麗英、連豐贏、林阿寶、郭素鄉、游鎮福、黃鈺惠、車文正、葉易謙、陳紫瑄、巫美鳳、戊○○及蘇秀蕉等投資人確係因被告駱珮姍、程麗珍與同案被告楊詠晴之直接或間接招攬，而各以如附表一編號1至12、47至195、19 9至201所示之金額，加入投資「HIWAY 99」投資方案：　⒈證人王子才於調查局時證稱：於103年6月間，被告程麗珍告訴我有個澳門的「線上博奕」投資案很不錯，每半個月會配發固定獲利，有5種投資方案，分別是每單位美金1,000元、美金3,000元、美金5,000元、美金10,000元及美金30,000元，匯率固定以1：35計算，每個月獲利平均27%，投資金額較高的方案獲利也更高，我就決定投資；另外因為投資方案有下線獎金制度，為賺取下線獎金，我就將自己的資金分批進場，自己當自己的下線。我在103年8月間，先投資美金3,00 0元及美金5,000元，然後被告程麗珍叫我匯款至曾柏盛之新光銀行00000號帳戶，我是被告程麗珍的下線；「HIWAY 99 」投資方案是每個工作日發本金0.9%的金幣，這些金幣就是獲利，可以換成遊戲幣玩線上賭博遊戲，賭博賺到的遊戲幣，也可以換算成現金領回；另外每個月1日及15日都可以領回金幣，前提是要超過一定金額才能匯到投資人指定的帳戶，所以我都將我的金幣轉給被告程麗珍，每半個月打電話或傳LINE給被告程麗珍約地點領取等值現金；另如果不拉攏下線，紅利發放領取到單位投資金額2倍後就停止發放，且每筆紅利還要提撥5%的「旅遊津貼」，也就是「旅遊幣」，可以參加旅遊行程，旅遊幣不使用可以交易給別人，但不能申請領回現金；我有推薦我母親姚小萍投資，她自104年1月開始陸續投資大約美金1、2萬元，她是我的下線等語（見A1卷第444至447頁）；且姚小萍確有以如附表一編號6至8所示之款項，匯入被告潘裕隆名下之第一銀行000000號帳戶之事實乙節，有附表一編號6至8「付款證據出處」欄所示之資料為佐。　⒉證人江根發於調查局時證稱：約103年間，被告駱珮姍向我提說要不要花30,000元去澳門旅遊4、5天，並表示這筆錢是作為加入「HIWAY 99」投資方案及去澳門的旅費，而30,000元也可以轉為「HIWAY 99」投資方案線上遊戲點數30,000點，我覺得可以去澳門旅遊也可以玩線上遊戲還不錯，就答應她，之後我也有上「HIWAY 99」投資方案之網站玩遊戲，並用我老婆盧秀鳳名義投資；我沒有看過「HIWAY 99」投資方案之投資獎金說明書，但去澳門旅遊時，有聽被告駱珮姍介紹過，說明書中的靜態收入就是每天可以領取投資金額的0.9% ，每個月就是27%，但後來改成只能在工作天領取，每天只可以領0.7%，最多領到200%；「動態收入」分為美金1,000 元、美金3,000元、美金5,000元、美金10,000元、美金30,0 00元投資方案，「推薦獎金」就是每介紹一人投資可以獲取對方投資金額一定比例的介紹獎金，「對碰獎金」是介紹2 人當下線，就可以領取10%，「日封頂」就是一天可以領取的金額上限，「出局」就是最多可以取金額上限；當初被告駱珮姍向我介紹「HIWAY 99」投資方案時，吸引我的地方是靜態收入每天可以領取投資金額0.9%，且可以上網去玩遊戲，又可以去澳門旅遊，我用盧秀鳳的名義投資，總共去了3 次澳門旅遊；證人張惠美是我的下線，被告駱珮姍是我的上線，我去澳門旅遊時有認識被告程麗珍及同案被告楊詠晴，當時是被告駱珮姍及同案被告楊詠晴帶隊，由被告駱珮姍請旅行社代辦所有人的機票，且在機場協助旅行社招呼團員；「五鐵秋葉原」辦公室是同案被告楊詠晴及被告駱珮姍租來傳直銷工作室用的；當時「HIWAY 99」投資方案的網站有公告每月1號及15號可以提現，印象中，我有線上提現2、3次等語（見A1卷第547至554頁）；及於偵查中復結證稱：103 年間，被告駱珮姍向我介紹「HIWAY 99」投資方案，加入就可以去澳門旅遊，且可以轉換為線上點數30,000點，再由被告駱珮姍幫我申請「HIWAY 99」投資方案之網路帳號，我之後又用盧秀鳳的名義購買遊戲幣各30,000元，她是我的下線，張惠美也是我的下線，她是直接交35,000元至被告駱珮姍指定的帳戶內，因為我不會操作電腦，領出「HIWAY 99」投資方案之投資款時，是同案被告楊詠晴在「五鐵秋葉原」辦公室幫我操作；當時被告駱珮姍邀我去澳門參加「HIWAY 99 」投資方案辦的旅遊，是被告駱珮姍及同案被告楊詠晴帶隊的，當時認識被告程麗珍等語（見A4卷第55至58頁）。　⒊證人張惠美於調查局時證稱：我於103年8月29日匯款105,000 元至被告曾柏盛新光銀行00000號帳戶，是被告駱珮姍及同案被告楊詠晴介紹「HIWAY 99」投資方案給我，我把上開投資款拿到臺北新光三越旁邊大樓的20幾樓給被告駱珮姍及同案被告楊詠晴，請她們幫我投資；投資約半年後，江根發主動約我再多投資，我又拿35,000元給江根發，請他幫我投資，我是江根發的下線；紅利部分，是同案被告楊詠晴及江根發幫我上網查看，被告駱珮姍也會通知我去上開辦公室拿取紅利，有時候沒空就會匯款給我，被告駱珮姍及江根發都有匯款紅利給我，在上開辦公室內我也會看到被告程麗珍等語（見A1卷第483至487頁）；且於偵查中結證稱：我在調查局中所稱是被告駱珮姍及她的女兒介紹「HIWAY 99」投資方案給我，所以我把105,000元投資款拿到新光三越旁大樓的辦公室給駱珮姍及她的女兒幫我投資；投資半年後，江根發有邀約我再投資此項投資方案，所以我又拿35,000元給江根發幫我投資，我都是至新光三越旁辦公室向被告駱珮姍或她女兒拿取紅利等情為真；我的上線是江根發，江根發上線是被告駱珮姍，被告程麗珍是被告駱珮姍的下線等語（見A4卷第 33至35頁）；且於本院審理中結證稱：是被告駱珮姍或她女兒向我介紹「HIWAY 99」投資方案，我投資「HIWAY 99」投資方案後，有帳號及密碼，因為我不會用電腦，被告駱珮姍的女兒及江根發上網幫我看，有紅利就通知我去領，我就是向被告駱珮姍、被告駱珮姍女兒及江根發拿紅利等語（見本院卷三第33、34頁）。　　　⒋證人葉易謙於調查局時證稱：於103、104年間，被告駱珮姍打電話給我，叫我到臺北車站新光三越旁的大樓20幾樓的辦公室，當時他和同案被告楊詠晴一起向我說明「HIWAY 99」投資方案獲利來源是澳門賭場VIP的營業額，投資單位至少美金1,000元，投資款會轉換成投資點數，每天會有0.9%的靜態獲利，介紹會有推薦獎金；我第一次投資美金1,000元，我是將35,000元現金交給被告駱珮姍，之後陸續有加碼投資，是同案被告楊詠晴給我被告曾柏盛新光銀行00000號帳戶、被告潘裕隆第一銀行000000號帳戶及同案被告王獻立中信商銀000000號帳戶供我匯款，我存入上開帳戶之款項均是「HIWAY 99」投資方案；我事前沒看過「HIWAY 99」投資方案說明文件，但上面的制度與被告駱珮姍及同案被告楊詠晴向我介紹的大致相同；我有介紹游阿頭投資「HIWAY 99」投資方案，我因此獲得5%推薦獎金，游阿頭則再推薦證人陳秀月及莊麗英投資「HIWAY 99」投資方案等語（見A4卷第395 至399頁）；另游鎮福及陳秀月於111年7月1日向臺灣臺北地方檢察署提出「刑事告訴狀」，陳稱略以：游鎮福於103年7 、8月經葉易謙介紹，至臺北車站對面被告駱珮姍與同案被告楊詠晴承租之位於臺北市○○○路0段00號之大亞百貨公司（今亞洲廣場大樓）樓上聽說明會，游鎮福因而投資美金1,00 0元，並介紹陳秀月投資美金1,000元等語（見C1卷第5頁）；及陳秀月有以如附表一編號55所示之款項，匯入被告潘裕隆名下之第一銀行000000號帳戶之事實乙節，則有附表一編號55「付款證據出處」欄所示之資料為佐。　⒌證人張福源於調查局時證稱：我於103年8月27日匯款1,050,0 00元至被告曾柏盛新光銀行00000號帳戶，是因為葉易謙的太太陳紫瑄向我介紹「HIWAY99」投資方案，我決定投資後，葉易謙就請我匯款到被告曾柏盛之新光銀行00000號帳戶，並給我一組「HIWAY99」投資方案之網路帳號，我在網站上就可以看到金幣發放情形；之後在104年2月初時，陳紫瑄告訴我「HIWAY99」投資方案會有異動，異動後靜態投資之紅利只能領取到本金之160%，但如果在104年3月1日前匯款，還可以使用舊方案，這在「HIWAY99」投資方案的網頁上也公告過，所以我與我太太陳瑀涵就在104年2月25日各匯款 210萬元到陳紫瑄告知的王獻立之中信商銀000000號帳戶，匯款後陳紫瑄就給我及陳瑀涵各6組的帳號及密碼，我就可以看到我的帳戶已經開始使用，我就是透過葉易謙及陳紫瑄加入「HIWAY99」投資方案等語（見A4卷第429至434頁）；陳瑀涵確有以如附表一編號60所示之款項，匯入同案被告王獻立名下之中信商銀000000號帳戶之事實乙節，則有附表一編號60「付款證據出處」欄所示之資料為佐。　⒍證人張秀枝於調查局時證稱：我是因友人陳秀月的介紹，投資「HIWAY 99」投資方案，她是我的上線，陳秀月的上線是被告駱珮姍，當時陳秀月有把「HIWAY 99」投資方案的制度表給我，投資款項21萬元、35萬元及7萬元則是匯到即被告曾柏盛之新光銀行00000號帳戶，1、2個月會結算分紅1次，會匯到我合作金庫景美分行的帳戶裡；被告駱珮姍也曾經介紹「HIWAY 99」投資方案給我，我在103年8月投資後，被告駱珮姍有帶我們去澳門參觀賭場包廳等語（見A1卷第462至4 65頁）。　⒎證人莊麗英於調查局時證稱：我是因為陳秀月介紹投資「HIW AY 99」投資方案，陳秀月的上線是葉易謙，投資後可以定期分紅，也可以登入網站看分紅點數；我曾經在桃園參加過「HIWAY 99」投資方案的說明會，是一位自稱是海威集團負責人的香港男生介紹，我有介紹我老公連豐贏及友人林阿寶參加「HIWAY 99」投資方案，投資款項部分，海威集團有派一個人來收取，或是可以匯到第一銀行000000號帳戶，我的投資款項都是匯入該帳戶內，也曾經將林阿寶給我的投資款現金，轉帳至第一銀行000000號帳戶內；我因為參加「HIWA Y 99」投資方案認識被告駱珮姍及楊詠晴，被告駱珮姍是「 HIWAY 99」投資方案很上線的成員，陳秀月當初有帶我去被告駱珮姍在臺北車站新光三越旁大樓的工作室，同案被告楊詠晴也會在該處等語（見A4卷第260至264頁）；林阿寶確有以如附表一編號172至175所示之款項，匯入被告潘裕隆名下之第一銀行000000號帳戶之事實乙節，則有附表一編號172 至175「付款證據出處」欄所示之資料為佐。　⒏證人郭素鄉於調查局時證稱：103年間，我之前的同事唐明玉介紹我參加「HIWAY 99」投資方案，他說是投資澳門的遊樂場或賭場，每個月都可以拿紅利，投資單位以美元計價，與新臺幣的匯率是1：35，唐明玉的上線是游鎮福，我就把投資款匯進去他提供給我的同案被告王獻立之中信商銀000000 號帳戶內，我第一次投資後，有拿到103年3月的紅利，到10 3年4月後就再也沒拿到錢等語（見A4卷第455至458頁）。　⒐證人徐瑞祥於偵查中結證稱：我經同案被告楊詠晴介紹後，在103年8月26日匯款70,000元至被告曾柏盛新光銀行帳戶投資「HIWAY 99」投資方案，當時我去參加同案被告楊詠晴在「五鐵秋葉原」工作室的說明會2、3次，在場人大約10、20 人，她說有一個澳門賭場的投資案，獲利很好，另外她包了公園路自助餐餐廳，餐會大約30、40人，由同案被告楊詠晴在餐會及說明會上介紹「HIWAY 99」投資方案給大家，再請香港或澳門的經理上台說明，被告駱珮姍也在場，但主要是同案被告楊詠晴介紹；同案被告楊詠晴說投資是用美金計算，分成美金1,000元、美金3,000元、美金5,000元及美金10, 000元計算，收入有靜態及動態收入，靜態收入是每月支息，動態收入是介紹朋友進來就有介紹費；工作室是被告程麗珍、駱珮姍及同案被告楊詠晴共同投資，被告程麗珍也有和同案被告楊詠晴在推銷「HIWAY 99」投資方案，被告駱珮姍則沒有在台上，都在台下敲邊鼓；後來沒有出金後，因為是她們三人招攬我們投資的，我與其他「HIWAY 99」投資方案的投資人就找他們三人要錢；我曾經自己繳錢參加「HIWAY 99」投資方案舉辦的旅遊活動，由同案被告楊詠晴帶隊前往澳門聽取「HIWAY 99」投資方案總經理的說明會，說明會中有介紹新的投資方案，要大家投資澳門的賭場等語（見A5卷第203至205頁）；且於本院審理中結證稱：當初是江香蘭向我介紹「HIWAY 99」投資方案，而我是去新光三越隔壁大樓工作室，聽完說明會2、3次後才加入「HIWAY 99」投資方案，被告駱珮姍、程麗珍及同案被告楊詠晴都有出現在說明會上；（經提示A5卷第204、205、527頁後）過程是同案被告楊詠晴會先說明「HIWAY 99」投資方案所有架構、獎勵制度及投資方向，然後再請香港、澳門來的經理上台說明，被告程麗珍及駱珮姍在場就像主人一樣，被告駱珮姍亦會在旁邊說這個投資方案非常好、親戚都賺了很多錢之類的話；聽在場的人說，實際負責人是同案被告楊詠晴，被告駱珮姍及程麗珍是她的合作夥伴，這三人是「HIWAY 99」投資方案很大的上線、是「HIWAY 99」投資方案之核心人物；我曾經參加過「HIWAY 99」投資方案去澳門的旅遊，臺灣部分就是由被告楊詠晴帶過去的，到澳門那邊則是由一個經理負責接待、說明等語（見本院卷四第108至118頁）。　⒑證人黃鈺惠於調查局接受詢問時證稱：之前我在旅行社工作時認識的客人徐天仲邀請我到台北車站新光三越大樓上的一個房間，一開始有3個女生在場，後來又陸續來了4、5個人，總共加起來不到10個人，由一名女子操作電腦跟我們說明「HIWAY 99」投資方案是藉由投資澳門及菲律賓的賭場來分紅，且可以用投資的錢去澳門賭場玩，投資單位有分大顆35 0,000元、每天分紅900元，或小顆35,000元、每天分紅90元；投資人只要投資每天就可以領取分紅，可以自己線上申請把紅利轉到自己的戶頭；聽完後我就將35萬元投資款項交給徐天仲轉交「Hiway 99」的工作人員；我到新光三越大樓上聽說明會時，「Hiway 99」工作人員有在白板上畫「Hiway 99」投資獎金說明書來說明，被告駱珮姍及同案被告楊詠晴就是在臺北車站新光三越說明會上講投資方案的「HIWAY 99 」投資方案工作人員；另我於103年間，有找一位我在「HIW AY 99」投資方案說明會上認識叫「勁哥」的人及徐天仲，去向車文正說明「HIWAY 99」投資方案，後來車文正決定投資後，我不想車文正覺得錢是我拿走的，我就與徐天仲去車文正家中向他拿350,000元現金，並將款項交給徐天仲，由徐天仲去辦理「HIWAY 99」投資方案等語（見A1卷第567至5 71頁）。　⒒證人王彥傑於偵查中結證稱：103年7月份，是唐心睿及一名朱老師在台北市中正區新光三越旁樓上約20幾樓的小辦公室，招攬我投資「HIWAY99」投資方案，說投報率很高，大概有超過10%，當時現場有看到朱老師、唐心睿、被告駱珮姍、陳昱瑋、「慧文」及其他投資人，我記得是我、林福祐、李讞訓及鄭宇捷每人拿35,000元一起投資，由我在103年8月匯款到唐心睿指定之曾柏盛新光銀行中正分行帳戶；兩個月後，我不想投資了，就到新光三越的工作室找「惠文」退錢，後來掛在我上線的陳昱瑋就匯款或拿現金把我投資的35,0 00元還給我，後來就沒有繼續投資了，「惠文」是駱珮姍之女兒等語，且當庭指認出駱珮姍乙節（見A4卷第29至33頁）；並於本院審理中結證稱：於偵查中所述上開內容均實在，當初是我的學長唐心睿找我去參加「HIWAY99」投資方案的投資說明會，當時匯款的帳戶是唐心睿告訴我的，當時唐心睿有提到說被告駱珮姍是很上面的上線等語（見本院卷三第 17至22、27至29頁）。　⒓證人陳堃壕於調查局時證稱：是被告程麗珍介紹我投資「HIW AY 99」投資方案，我的投資款項是繳交給同案被告楊詠晴，由她給我帳號、密碼，我登入「HIWAY 99」網站，就可以看到投資金額及獲得的點數等語（見A1卷第398、399頁）；及證人蘇秀蕉於另案臺中地院一審案件偵查中陳稱：我是透過同案被告楊詠晴加入「HIWAY 99」投資方案，我都是將投資款項從我的郵局帳戶匯款到她的郵局00000號帳戶，每日匯款不會超過500,000元，超過500,000元會分2筆匯款等語（見B2第57頁背面至58頁正面），且證人蘇秀蕉確有以如附表一編號及199至201所示之款項，匯款至同案被告楊詠晴名下郵局00000號帳戶乙節，亦有附表一編號199至201「付款證據出處」欄所示之資料為佐。　⒔被告駱珮姍供稱：我知道江香蘭確實係「HIWAY 99」投資方案之投資人，且我有招攬陳紫瑄加入「HIWAY 99」投資方案等語（見A1卷第28頁）；被告程麗珍於調查局時亦坦認有介紹巫美鳳加入「HIWAY 99」投資方案及曾拿到江香蘭之推薦及對碰獎金，另徐瑞祥是江香蘭的下線等情（見A1卷第211 、213、216頁）；及同案被告楊詠晴於調查局時亦供稱：江香蘭也有跟我們一起去澳門旅遊等語（見A1卷第163頁），且江香蘭、陳紫瑄及巫美鳳確有分別以如附表一編號48、49 、194及195所示款項分別匯入被告曾柏盛之新光銀行00000 號帳戶及被告潘裕隆之第一銀行000000號帳戶之事實，有附表一編號48、49、194及195「付款證據出處」欄所示之資料為佐。　⒕依前揭證人之證述內容，可知其等均各自就如何加入「HIWAY 99」投資方案之過程證述綦詳，且均係由其等自行陳述招攬過程、上下線關係，其間並無訊問者之誘導、明示或暗示，顯見上開證述內容，均出於各證人之自由意志陳述，且所述亦均與前述各編號「付款證據出處」欄所示之金流資料大致相符，倘非其等親身經歷，實難憑空想像，杜撰上開證詞，是其等所述，自均堪可採信。基此，併參酌前揭各被告自承招攬對象之供述內容，足認被告駱珮姍確有招攬江根發、陳紫瑄、葉易謙，被告程麗珍則有招攬陳堃壕、蘇秀蕉、王子才、巫美鳳及江香蘭加入「HIWAY 99」投資方案；且其等復透過江根發招募張惠美、盧秀鳳、透過葉易謙及陳紫瑄輾轉推介招募陳秀月、游鎮福、張福源、陳瑀涵加入「HIWAY 99」投資方案，復由陳秀月推介招募莊麗英、張秀枝加入「 HIWAY 99」投資方案，及由游鎮福輾轉招募唐明玉及郭素鄉，由莊麗英介紹連豐贏、林阿寶，由王子才招募姚小萍，由江香蘭招募徐瑞祥分別以如附表一編號1至8、10至12、47至 179、182至195、199至201加入「HIWAY 99」投資方案等情，堪可認定。　⒖另經核證人黃鈺惠及王彥傑之前揭證述，就其等確係參與被告駱珮姍及同案被告楊詠晴在「五鐵秋葉原」辦公室舉辦之「HIWAY 99」投資方案說明後，始先後加入投資「HIWAY 99 」投資方案，及證人黃鈺惠另有介紹車文正以交付現金方式加入「HIWAY 99」投資方案等情證述明確，且所述上開說明會舉辦地點及招攬之投資內容、被告駱珮姍、程麗珍及同案被告楊詠晴之分工等節亦均大致相符，亦與證人江根發、張惠美、葉易謙、莊麗英及徐瑞祥前述說明會之情境吻合，衡情當係基於其等各自見聞逐一陳述，憑信性甚高，亦足堪信實。從而，證人黃鈺惠及王彥傑確係參與在被告駱珮姍、程麗珍共同承租之「五鐵秋葉原」辦公室之「HIWAY 99」投資方案說明會，始與車文正分別以如附表一編號9、180、181 所示款項加入「HIWAY 99」投資方案等情，亦堪可認定。　⒗綜合上開事證，堪認被告駱珮姍及程麗珍確與同案被告楊詠晴利用「五鐵秋葉原」辦公室舉辦說明會及向他人推薦、介紹「HIWAY 99」投資方案等方式，對外招攬多數人投資「HI WAY 99」投資方案，且王子才、姚小萍、王彥傑、江根發、盧秀鳳、徐瑞祥、江香蘭、張秀枝、陳秀月、張惠美、張福源、陳瑀涵、莊麗英、連豐贏、林阿寶、郭素鄉、游鎮福、黃鈺惠、車文正、葉易謙、陳紫瑄、巫美鳳、陳堃壕及蘇秀蕉等投資人確係因其等之直接或間接招攬而以如附表一編號 1至12、47至195、199至201所示之金額，加入投資「HIWAY 99」投資方案，且其等上下線之關係應如附表六之一所示等情，均堪可認定。㈣、「HIWAY 99」投資方案係違反多層次傳銷管理法第29條之多層次傳銷正常之經營方式及屬銀行法所規範之收受存款行為，且與投資人約定之投資利息，與本金顯不相當：　　　⒈違反多層次傳銷管理法第29條部分：　①公平交易法雖於104年2月4日修正公布全文，刪除關於「多層次傳銷」之相關規定，並刪除第23條(多層次傳銷之管理)及第35條第2項(罰則)之規定。然多層次傳銷管理法於103年1 月29日制定公布施行，該修正刪除之公平交易法第23條及第 35條第2項，乃分別改列於多層次傳銷管理法第18條：「多層次傳銷事業，應使其傳銷商之收入來源以合理市價推廣、銷售商品或服務為主，不得以介紹他人參加為主要收入來源。」第29條第1項：「違反第18條規定者，處行為人7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金。」且同法第39條亦明定：「自本法施行之日起，公平交易法有關多層次傳銷之規定，不再適用之。」據此，修正前公平交易法第23條及第35條第2項之處罰規定刪除，係因配合多層次傳銷管理法之單獨立法，而將該修正前公平交易法第23條及第35條第2 項之規定，改移列於多層次傳銷管理法，故而多層次傳銷管理法第18條、第29條第1項規定之解釋適用，與修正前公平交易法第23條及第35條第2項應無二致。而按多層次傳銷管理法所稱多層次傳銷，指透過傳銷商介紹他人參加，建立多層級組織以推廣、銷售商品或服務之行銷方式；所稱傳銷商，指參加多層次傳銷事業，推廣、銷售商品或服務，而獲得佣金、獎金或其他經濟利益，並得介紹他人參加及因被介紹之人為推廣、銷售商品或服務，或介紹他人參加，而獲得佣金、獎金或其他經濟利益者，多層次傳銷管理法第3條、第5 條第1項定有明文。是以，多層次傳銷制度，係藉由參加人本身推廣、銷售商品及推薦他人加入，建立銷售組織網，以獲取佣金、獎金或其他經濟利益。詳言之，介紹他人加入，本屬有利於營利事業之行為，理應由享受利益者給付佣金，惟如當事人之一方先行支付他方權利金，始取得媒介營利以取得佣金之權利，此實悖於事理之常，而為多層次傳銷管理法之規範範疇，則其構成要素，須符合須給付一定代價始得成為正式會員、以由已入會之會員介紹加入組織，為其主要之招募會員方式、給付代價之目的與取得介紹佣金之權利間有因果關係等要件。　②觀諸前揭「HIWAY 99」投資方案之投資內容，投資人需先交付投資款始能成為該投資方案之投資會員，且係由先參加之會員介紹他人加入「HIWAY 99」投資方案，為其招募會員之主要方式；介紹其他投資人加入成為「HIWAY 99」投資會員，而與各該推薦人取得之屬於動態獎金之「見點20層」、「上五代對碰，5%，均分」、「推薦獎金」及「下五代對碰， 5%，均分」等各類獎金具有因果關係，則就該等招攬投資及運作模式所示，具介紹他人加入以取得佣金、獎金或其他經濟利益之獎金抽佣關係，顯屬多層次傳銷管理法所規範之多層次傳銷無訛。再者，本案「HIWAY 99」投資方案之動態獎金運作方式，既須先藉由已投資會員不斷介紹新投資會員加入投資，始由推薦人與投資人間朋分後加入投資人所支付投資款之一部，作為已投資會員取得動態收入之計算標準及來源，已見該投資方案係以介紹新投資人投入資金，而非基於推廣或銷售商品、服務之合理市價取得相對報酬，則勢須藉由投資人不斷推薦其他人加入以擴充組織發展始能使該投資方案得以維持，並因其投資層級人員增加，作為獎金累積之唯一方式，則該投資方案終將因已投資會員無從再為推薦其他人加入投資，走向倒閉，是以「HIWAY 99」投資方案之動態獎金運作，核屬多層次傳銷管理法第18條規範禁止之變質多層次傳銷甚明。　⒉違反銀行法第29條第1項、第29條之1部分：　　①「HIWAY 99」投資方案與投資人約定之交易係屬銀行法所規範之準收受存款行為：　⑴按除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務（銀行法第29 條之1）。所稱「收受存款」，係指向不特定之多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為（銀行法第5條之1）。此外，如以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，則以收受存款論（銀行法第29條之1）。依此，銀行法所規範者有「收受存款」及「以收受存款論」之「準收受存款」：(1)所謂「收受存款」（銀行法第5條之1 ），係指行為人向不特定多數人承諾到期返還與本金相當或高於本金而吸收款項之行為，例如吸金者向不特定多數人吸收資金之同時，除承諾給予一定利息等報酬外，更保證到期必定返還投資本金者是。此時與其他應自負血本無歸風險之常規投資相較，吸金者之「保本或兼保息」承諾，更易使不特定社會大眾輕信、低估投資風險，而輕率投入資金甚至蔚為風潮，進而對社會金融秩序穩定性造成潛在難測之高度負面風險，固有規範之必要。(2)又所謂「以收受存款論」之「準收受存款」（銀行法第29條之1），則指其行為態樣與收受存款之典型事實固非完全相同，但仍以該構成要件論擬。而「準收受存款」中所謂「約定與本金顯不相當之報酬」之解釋，經查本條立法原意係鑒於未經政府特許之違法吸金犯行所以能蔓延滋長，泰半係因吸金者以高額獲利為引誘，一般人難以分辨其是否係違法吸金，僅因利潤甚高，故願意棄銀行存款利率而加入吸金者之投資計畫，進而對社會金融秩序穩定性造成潛在難測之高度負面風險，故應與未經許可非法經營銀行存款業務罪等同視之。以此立場，所謂「約定與本金顯不相當之報酬」，係指行為人所許諾之高額報酬，與當時當地經主管機關許可經營存款業務之合法金融機構利率相較，已達到足使社會大眾難以抗拒而輕忽低估風險之程度。換言之，原則上應以當時當地合法經營存款業務金融機構之存款利率作為基礎，視是否顯有特殊超額為斷。　⑵按違法吸金案件，以訴求高額獲利，或以虛擬遊戲代幣、虛擬貨幣等，或以高利息（龐氏騙局）與辦講座為名，或以保本保息、保證獲利、投資穩賺不賠等話術，推銷受益契約，隨吸金規模越大，影響社會金融秩序就越重大，故均為該條所欲規範處罰之對象。故此犯罪之收受「款項」或吸收「資金」，或約定「返還本金或給付相當或高於本金」，該款項、資金、本金之流動、付還，並非以實體現金幣別直接交付方式為必要，吸金犯罪手法上介入虛擬遊戲代幣、虛擬貨幣等間接資金流動模式，亦足當之。原判決認定本件之投資吸金方案有5大特色：保本增值（送40%交易幣）、免費旅遊（每月推出，每季更新）、合約保障（公司有實際經營、投資、獲利來源，保障投資者108週本利，保護投資與經營者安全）、誘人獎金制度（動態、靜態分開計算獎金，快速增加交易幣，靜態對等領20代108 週，持續收入、財富倍增）、超強至尊幣（只漲不跌、倍數獲利、100%可提現或換籌碼）。積分結構分為靜態：70% 現金幣（CP）、20%交易幣（TP ）、10%遊戲幣（GP），動態：60%現金幣（CP）、20%交易幣（TP1）、20%註冊幣（EP）。參與投資之會員，每月可按會員等級各獲得7%至16% 之紅利點數，此為靜態獎金收入，可領108週（靜態獎金收入的70%進入現金幣，可以兌換現金）。現金幣可申請兌換現金；交易幣可作網路博彩、旅遊使用，或至集團合作賭場兌換至尊幣再換成籌碼供賭博之用，亦可在平台上掛賣；註冊幣為註冊帳號用；遊戲幣則可以玩線上遊戲。約定給付與本金顯不相當之紅利、獎金等報酬（單以白銀級會員之靜態獎金收入其中可換現金的70% 計算，即達年息百分之58.8，更高級別會員之獎金收入更高），誘使不特定人投資，並指定投資人匯款至如附表二所示之銀行、農會等帳戶後，即可開立會員帳戶運作，獲取紅利獎金點數，藉以非法吸收資金等情。投資者之投資模式係先以新臺幣買註冊幣(EP)，再以註冊幣(EP)註冊開立會員帳戶，始完成投資，並非以新臺幣直接投資，然投資者之成為會員確實以付現金或匯款方式交付出資金，而行為人所發放之註冊幣 (EP)、現金幣 (CP)、交易幣(TP)，形式上固係電腦虛擬點數而非國內外法定貨幣，無論最後是否已兌換成實體國內外之法定貨幣，本均具有經濟價值，而屬國內外法定貨幣之變身。依上開說明，無論最後是否已兌換成實體國內外之法定貨幣，仍屬銀行法所稱之「款項」或「資金」，而與銀行法第125條第1項之違法經營收受存款業務罪該當（最高法院11 0年度台上字第3277號判決意旨參照）。則查：　①同案被告楊詠晴於調查局時供稱：投資「HIWAY 99」投資方案後，網站會給每個投資人一組帳號密碼，每天都會在「水錢收入」欄位跳點數出來，這個點數可以轉到「競猜網」線上百家樂平台下注點數，每個月1號及15號，會出現「金幣提現」欄位，可以把水錢轉成金幣，然後可以在金幣提現欄位選擇要匯出金幣的銀行帳號，填寫完畢後約過5至7個工作天後，錢就會進到我所填寫的帳戶裡，如果我提100金幣，他會匯給我3,000元，過了幾個月後，公司公告說水錢點數是要讓我們轉到「競猜網」去玩的，玩贏後才可以提現；另外「HIWAY 99」網站中還有一個「聯絡我們」的欄位，新會員要跟公司買遊戲幣都可以從這個網頁與公司連絡；也可以用投資的水錢去澳門賭場VIP廳直接下注等語（見A1卷第160 、161頁），併參以「HIWAY 99」投資方案所分派之點數與投資金額，確能互相轉換等情，亦經證人王子才、江根發、張秀枝以前詞證述明確，顯見海威集團派發予「HIWAY 99」投資方案投資人之點數，確可以轉換為現金，自具經濟價值，而屬國內外法定貨幣之變身；是海威集團承諾給予加入「 HIWAY 99」投資方案之投資人每日以投資金額0.9%計算之點數，當亦係相當於承諾每日固定給予投資人利息，核無疑義，先予敘明。　②銀行法第29條之1「準收受存款業務」之「與本金顯不相當之報酬」，應以當時當地合法經營存款業務金融機構之存款利率為基礎，視是否特殊超額為斷。查國內合法金融機構101 年間至103年間公告之1年期定存利率僅約為1%至1.5%，此為公眾周知之事實，而本案就前揭「HIWAY 99」投資方案內容觀之，就會員之靜態收入部分，係以投資款項0.9%之金額作為每日固定給予投資人之點數利息，直至發給之利息達投資款項200%為止，則投資人投資期間僅須滿223日，即可領取最高之投資金額200%利息。而國內金融機構近年間公告之1 年期定存利率均在1%至2%，為眾所週知之事實。則前開投資方案內容，相較於當時一般銀行之存款、債券市場債務利率，甚至民間借貸之利率，顯有「特殊之超額」、「與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬」之情形，且顯已達足使社會大眾難以抗拒而輕忽低估風險之程度，而屬銀行法第29條之1之「與本金顯不相當之報酬」之「準收受存款」甚明。是被告駱珮姍辯護人主張：本件投資案內容並未承諾返還本金，與銀行法非法經營收受存款業務構成要件不符等語，自難認有據。　⑶依前揭相關事證所示，被告駱珮姍及程麗珍除各自向他人推薦、介紹「HIWAY 99」投資方案外，尚有與同案被告楊詠晴以「五鐵秋葉原」辦公室內為據點，透過舉辦「HIWAY 99」投資方案說明或逕向經各投資人介紹到場者解說「HIWAY 99 」投資方案之方式，以「HIWAY 99」投資方案獲利良好鼓吹、遊說到場者加入投資，復有投資者互相介紹之情況，顯見被告駱珮姍及程麗珍招攬投資之對象並不限於特定人，而係基於「可隨時增加投資人」、「不具有特定對象」之態度，對外廣泛地招募、隨時能接受不特定人之投資，所為符合前述向「多數人」或「不特定之人」招攬投資之要件。則其等既非僅向少數親友或具有一定信賴關係之特定人告知、勸誘借款或投資，而有不斷擴張借款或投資對象成為公眾之情形，此不同於一般特定少數人間之理財投資行為，因對於社會一般公眾資金或金融市場秩序造成損害，顯屬違法吸金罪處罰之範圍（最高法院109年度台上字第4214號刑事判決意旨可資參照）。　⒊復觀諸依前開證人證述內容，被告駱珮姍及程麗珍於招攬過程中，均會提及「HIWAY 99」投資方案之投資方式、靜態及動態獎金分配模式等節，並以加入此投資方案獲利甚豐鼓吹投資者加入，且以僅需介紹新投資會員加入投資即可從中獲得以前述方式計算之動態獎金，被告程麗珍亦自承有拿到介紹王子才及江香蘭部分的推薦獎金乙節（見A1卷第216、219 、220頁），足認被告駱珮姍及程麗珍對於「HIWAY 99」投資方案內容知之甚詳，則其確知「HIWAY 99」投資方案設計有以高額獲利招攬他人出資加入，並於他人成為其非下一代直接下線之投資人時，尚可獲得「領導獎金」、「對碰獎金」及「見點獎金」；再審之其等於行為時均為成年人，且分別為五專及高中畢業（見本院卷四第251至252頁），是依其等智識程度及社會歷練之人，一望即知行為當時合法之投資管道，斷無此類不合理高報酬之存在，更與獲利愈高，風險愈高之交易常識大大背離，是被告駱珮姍及程麗珍竟猶各自招攬及與同案被告楊詠晴舉辦說明會向有意了解「HIWAY 99 」投資方案之多數人介紹投資方案，足認其等顯有非法吸金及違反多層次傳銷管理法第29條之主觀犯意至為明確。又被告駱珮姍及程麗珍雖亦有投入自有資金，就其本身之資金固立於投資人之地位，然其招募或介紹他人投資之舉措，就他人之資金而言，仍屬非法吸金之行為，是僅可認此同時身兼投資人與招募投資者雙重身份，其雖兼具投資人之身份並不影響其招攬人之法律評價，亦不因而可阻卻其違反銀行法之犯行。是其等辯護人以被告駱珮姍及程麗珍僅為投資人為由，辯稱所為不該當非法吸金之構成要件，當屬無據。　　⒋至被告駱珮姍之辯護人另以被告駱珮姍並未於海威集團擔任職務或所聘之人，當非多層次傳銷管理法所欲處罰之行為人，故不構成違反多層次傳銷法之罪等語置辯。然：　①按多層次傳銷管理法第29條之規定，係以非法多層次傳銷事業中之「行為人」為規範對象，而多層次傳銷既係以透過傳銷商不斷地介紹他人參加，而形成「多層級組織」，始得以平行擴散，若非憑多人以上之分工合作，難以成其事業，本質上應屬必要共犯。是以，除傳銷事業之主體負責人外，多層次傳銷事業中之參加人或未參加該多層次傳銷事業之人，若擔任傳銷事業重要職務或屬於傳銷組織之高層參加人，或與傳銷事業合意決定重大之營運事項，或積極參與傳銷組織擴散，或領得高額獎金等不法經濟利益，經綜合判斷而可認定與傳銷事業負責人就違法多層次傳銷行為具有犯意聯絡及行為分擔者，均應認該當於上開規定中「行為人」之構成要件。　　②被告駱珮姍及程麗珍除提供「五鐵秋葉原」辦公室作為召開「HIWAY 99」投資方案說明會及處理相關紅利分派事宜之據點外，亦於說明會上與同案被告楊詠晴共同鼓吹投資人加入「HIWAY 99」投資方案，積極對外招攬投資人加入「HIWAY 99」投資方案，依上開說明，被告駱珮姍及程麗珍縱未於海威集團內擔任職務，仍均非僅屬「HIWAY 99」投資方案之一般投資人，而與同案被告楊詠晴推行、壯大「HIWAY 99」投資方案多層次傳銷制度一事，擔任重要角色甚明。基此，應認被告駱珮姍及程麗珍均屬多層次傳銷管理法第29條之「行為人」無訛。是被告駱珮姍之辯護人以前詞主張其等並非屬多層次傳銷管理法第29條之「行為人」，要無可採。㈤、按共同正犯之行為人已形成一個犯罪共同體，彼此相互利用，並以其行為互為補充，以完成共同之犯罪目的。故其所實行之行為，非僅就自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責。此即所謂「一部行為全部責任」之法理（最高法院100年度台上字第5925號判決意旨參照）。又按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；而此犯意之聯絡，不僅限於明示，縱屬默示，亦無不可，且無論事前或事中皆同，因出於共同犯罪的意思，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院107年度台上字第4013號判決意旨參照）。是以，違法吸金之共犯仍應在犯意聯絡範圍內，對其他共犯所實行之非法吸金行為共同負責，先予敘明。經查：　　　⒈被告駱珮姍及程麗珍與同案被告楊詠晴，確有經手另案被告陳堃壕、蘇秀蕉及陳慧姍共同招攬曹祥碧、江奕昌、陳耀欽、楊梅香、姚建緯及何松根等投資人投資「HIWAY99」投資方案之如附表二編號8、9、13至17、19至27、33、34、36至 44、46至50、53、54、58、61至63、66、68、70、73、86、 90、99、100、103、105至107、110、111、114至119、121 至124「本院認定金額」欄所示投資款項：　①證人陳堃壕於偵查中結證稱：102年間，被告程麗珍說她會先買一個「HIWAY 99」投資方案的遊戲幣送給我，後來被告程麗珍、駱珮姍及同案被告楊詠晴一起來臺中我的水餃店找我，向我講解「HIWAY 99」投資方案之遊戲規則，就是投資美金1,000元，每個月有6%的利息，錢可以換成金幣點數玩線上賭博遊戲，初一、十五分派利息2次，我的上線是被告程麗珍，同案被告楊詠晴是我們要買遊戲幣要投資時，要將錢交給她，若匯款超過50萬元，為避免匯款一次超過50萬元要登錄，我就會分別匯給被告楊詠晴或依照被告楊詠晴的指示匯到被告駱珮姍的帳戶。自102年10月或103年10月，持續匯款半年的「HIWAY 99」投資方案投資款到同案被告楊詠晴或駱珮姍之帳戶，總額大概好幾百萬元；我有介紹曹祥碧投資「HIWAY 99」投資方案，陳耀欽、姚建緯、「梅香」是其他人介紹，透過我向同案被告楊詠晴買「HIWAY 99」投資方案遊戲幣，因為「HIWAY 99」投資方案的遊戲幣是掌握在同案被告楊詠晴手中，要透過同案被告楊詠晴才購買遊戲幣，由我匯款給同案被告楊詠晴，同案被告楊詠晴把遊戲幣轉到之前被告程麗珍給我的「HIWAY 99」投資方案帳號，我再把遊戲幣轉給我的下線；我們一般人在網路上只能跟公司買遊戲幣，但時間會拖很久，若當天向同案被告楊詠晴購買的話，她當天就會轉給我；我於103年9月25日存入現金500,200元、103年10月21日存入現金524,500元、103年12月23日存入現金682,500元、103年12月30日存入現金735,000元、104年 1月6日存入現金595,000元、104年1月9日存入現金515,000 元至同案被告楊詠晴之郵局00000號帳戶，都是下線要向同案被告楊詠晴購買遊戲幣的投資款項，同案被告楊詠晴會將遊戲幣給我，公司也會傳帳號密碼給我，之後我再將遊戲點數及帳號密碼轉給向我購買點數的投資人；104年1月6日存入現金50萬元至被告駱珮姍之帳戶，也是下線向我購買遊戲幣的投資款項，我依照同案被告楊詠晴指示匯款給被告駱珮姍；103年12月29日存入現金805,000元至被告程麗珍之國泰世華銀行永和分行000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行 04295號帳戶），也是下線跟我購買遊戲幣的投資款項，我再依照同案被告楊詠晴指示匯款到被告程麗珍帳戶向同案被告楊詠晴購買遊戲幣等語（見A4卷第10至13頁）；再於本院審理中結證稱：當初是被告程麗珍介紹我參加「HIWAY 99」投資方案，陸續投資約10幾萬元，投資款項則是交給同案被告楊詠晴；（經提示A1卷第399至403頁後）投資款項有時是同案被告楊詠晴去臺中跟我收投資款，或是指派一位「阿修」的男子來跟我收款，若沒有空來收現金，就會叫我用匯的，她曾經叫我把投資款項60萬元存到被告潘裕隆所有之第一銀行000000號帳戶，同案被告楊詠晴有到臺中舉辦說明會，我把投資款項交給同案被告楊詠晴後，就可以上網看我的金額及點數，陳耀欽、姚建緯、曹祥碧等人將款項交給我後，我就會轉給同案被告楊詠晴；我用無摺存款方式將投資款項存入被告駱珮姍之郵局帳戶，及在103年12月29日，將805,0 00元之投資款項存入被告程麗珍之帳戶內，亦均是受同案被告楊詠晴之指示；我在「HIWAY 99」投資方案投資相關場合看過被告駱珮姍及同案被告楊詠晴等語（見本院卷三第90、 91、97、99、100、105至107頁）。　②證人蘇秀蕉於另案偵查中陳稱：匯給同案被告楊詠晴很多錢，但都是無摺存款等語（見A6卷第140頁）；繼而於另案臺中地院一審案件準備程序時陳稱：我向投資人所收的錢，匯至同案被告楊詠晴之帳戶等語（見B8卷第98頁正面及背面）。　③同案被告楊詠晴於偵查中亦坦認：蘇秀蕉曾經將投資款項交給我，要我代購遊戲幣，遊戲幣1點35元等語（見B2卷第134 頁反面）；且於另案臺中地院一審案件審理中偵查中陳稱：蘇秀蕉都是要購買遊戲幣才會匯款給我，我幫她代購遊戲幣，遊戲幣1點35元，如果我有多的遊戲幣我就先給她，她給我錢，不夠的部分我就匯款至王獻立的帳戶；因為她不能直接幫會員開帳戶，一定要有遊戲幣才可以開戶，遊戲幣一定要跟公司買，所以她也會匯款給公司購買遊戲幣，公司的帳號就是被告潘裕隆及同案被告王獻立的帳號等語（見B2卷第 134頁正面及背面）；及於另案臺中地院一審案件審理中結證稱：我有幫蘇秀蕉代購過遊戲幣，大部分都是星期六、星期日不能匯款時她會跟我調遊戲幣，我就會把遊戲幣轉給她，因為我去旅遊認識比較多人，可以到處去調遊戲幣等語（見A6卷第24、25頁）。　④被告程麗珍於調查局供稱：國泰世華銀行04295號帳戶是我本人要使用，陳堃壕於103年12月29日現金存入805,000元，是被告楊詠晴告訴陳堃壕要存到我帳戶，再由我把款項提出來交給她等語（見A1卷第220頁）；及於偵查中供稱：陳堃壕把錢匯給我要請我代買遊戲幣後，我就領出來交給同案被告楊詠晴等語（見A3卷第342至345頁）；繼而於本院準備程序中亦供稱：陳堃壕及蘇秀蕉如附表二編號43所示匯入我名下帳戶之款項，是他們給我要給同案被告楊詠晴去買遊戲點數的錢，因為他們是我介紹加入「HIWAY 99」投資方案，他們就把錢匯給我，之後他們就匯款給同案被告楊詠晴等語（見本院卷三第210頁）。　⑤綜合上開事證，佐以被告楊詠晴名下郵局00000號帳戶、被告程麗珍名下國泰世華銀行04295號帳戶及被告駱珮姍名下000 00000000000號帳戶之交易明細後，有經以無摺存款方式存入如附表二編號8、9、13至17、19至27、33、34、36至44、 46至50、53、54、58、61至63、66、68、70、73、86、90、 99、100、103、105至107、110、111、114至116所示之款項，且經比對蘇秀蕉名下郵局000000000000號帳戶（下稱郵局 35400號帳戶）於上開各日期之交易明細後，確見各日蘇秀蕉均恰於同日同一郵局有提款紀錄，足見陳堃壕及蘇秀蕉所述其等係將款項以無摺存款方式存入被告楊詠晴或其指定之被告駱珮姍、程麗珍之帳戶內等情無訛（相關卷證資料詳如附表二「卷證出處」欄所載）。從而，足證被告程麗珍招攬證人陳堃壕加入「HIWAY 99」投資方案，且於證人陳堃壕及蘇秀蕉招攬曹祥碧、江奕錩、陳耀欽、楊梅香、姚建緯及何松根加入「HIWAY 99」投資方案後，證人陳堃壕及蘇秀蕉除將上開各投資人投資「HIWAY 99」投資方案之款項轉匯予被告程麗珍以向同案被告楊詠晴購買點數外，亦有依同案被告楊詠晴之指示匯入同案被告楊詠晴及被告駱珮姍之帳戶內，再轉交同案被告楊詠晴兌換遊戲幣供其等投資「HIWAY 99」投資方案等事實，堪可認定。　⑥基上，堪認被告程麗珍、被告駱珮姍及楊詠晴確有共同經手蘇秀蕉所招攬之如附表二之一所示投資人之款項，並分別依收受款項之金額，將「HIWAY 99」投資方案遊戲點數轉售予投資人，供其等註冊帳戶或加碼投資，彰彰甚明。　　⑦至起訴書及補充理由書㈡（見本院卷二第219至227頁）認如附表二編號1至3、4至7、10至12、18、28至32、35、45、51、 52、55至57、59、60、64、65、67、69、71、72、74至85、 87至89、91至98、101、102、104、108、109、112、113、1 20、125所示款項，亦均為蘇秀蕉收受曹祥碧、江奕錩、陳耀欽、楊梅香、姚建緯及何松根投資款項後，以無摺存款方式存入被告楊詠晴帳戶內之款項，然為被告程麗珍之辯護人所否認（見本院卷二第258頁），且經比對蘇秀蕉上開郵局帳戶資料後，並未見同日同一郵局有提款紀錄，證人蘇秀蕉亦陳稱：收據都丟了等語（見A6卷第140頁），是無從證明上開款項亦為蘇秀蕉所存入，基於罪疑有利被告認定原則，自無從認定該等款項亦為同案被告楊詠晴所收受關於證人蘇秀蕉以無摺存款方式交付之曹祥碧、江奕錩、陳耀欽、楊梅香、姚建緯及何松根投資款項，附此敘明。　　　⒉被告駱珮姍、程麗珍確有與被告楊詠晴以「五鐵秋葉原」辦公室作為處理投資人投資「HIWAY 99」投資方案招攬及收受資金之據點：　①同案被告楊詠晴供稱：「HIWAY 99」投資網站的人會來我們「五鐵秋葉原」辦公室收投資款，投資人來我們工作室交投資款，是交給「HIWAY 99」派來的年輕人；有時候「HIWAY 99」投資方案的工作人比較晚來，我就先放著，晚點再交給他們，被告駱珮姍介紹的投資人會到我們工作室交現金；我們第一次去旅遊完，就認識很多同團的人，然後就會有人來我們工作室問我們是不是有去澳門旅遊，我就分享經驗，並告訴他們如何把水錢轉到競猜網，我就操作網頁給他們看怎麼去押注等語（見A1卷第167至170頁）；於偵查中復供稱：我們會在「五鐵秋葉原」辦公室內玩「HIWAY 99」網站的線上遊戲，江根發去過澳門旅遊，就會介紹人來我們工作室投資「HIWAY 99」投資方案，然後託我買遊戲幣；我有幫陳堃豪、江根發及程麗珍等人買遊戲幣，因為我去旅遊認識很多人，所以就可以幫忙調遊戲幣；因為被告駱珮姍會和會員說投資「HIWAY 99」投資方案可以去旅遊，會員就覺得是被告駱珮姍招攬他們，我們就要服務他們，就幫忙代買遊戲幣等語（見A3卷第340至342頁）。　②被告程麗珍於調查局供稱：會員會與海威集團的人約在我們辦公室交付投資款項；我與被告駱珮姍及同案被告楊詠晴都是在「HIWAY 99」網站看到相關訊息，我們一起做傳銷，看到投資也會互相分享，如果有跟別人說明，大部分都是同案被告楊詠晴在講等語（見A1卷第216、219頁）；及於偵查中供稱：我與被告駱珮姍、同案被告楊詠晴在同一個「五鐵秋葉原」工作室，有些人會在「五鐵秋葉原」的工作室委託同案被告楊詠晴代買「HIWAY 99」投資方案的遊戲幣；遊戲幣假日時不能購買，同案被告楊詠晴有比較多的點數，就會先給會員，等銀行開時再匯款給同案被告楊詠晴，我們點數有多的就會集中轉給同案被告楊詠晴等語（見A3卷第342至345 頁）。　③被告駱珮姍供稱：自同案被告楊詠晴郵局帳戶提領大額現金之目的是領取投資「HIWAY 99」投資方案下線會員的投資款，再匯到海威集團，被告程麗珍也可以自己匯等語（見A1卷第40頁）。　④基此，併參以證人徐瑞祥以前詞就於「五鐵秋葉原」舉辦之「HIWAY 99」投資方案說明會上，被告駱珮姍及程麗珍確偕同案被告楊詠晴以一說一唱之方式，在場鼓吹投資人加入「 HIWAY 99」投資方案等情明確，且其與證人黃鈺惠、葉易謙亦均曾參與「HIWAY 99」投資方案之說明會，亦經認定如前，足見被告駱珮姍、程麗珍確有與同案被告楊詠晴以「五鐵秋葉原」辦公室作為處理投資人投資「HIWAY 99」投資方案之招攬、款項收受等相關事宜之據點，且由被告駱珮姍及程麗珍與同案被告楊詠晴在說明會上介紹「HIWAY 99」投資方案之方式向到場之投資人介紹「HIWAY 99」投資方案等情，堪可認定。　⒊綜合上開事證，被告駱珮姍、程麗珍與同案被告楊詠晴除各自直接或間接招攬投資，及共同以「五鐵秋葉原」辦公室召開說明會之方式對外招攬投資人及收受投資款項外，被告駱珮姍及程麗珍招攬之投資人投資款項，亦係透過層轉交由同案被告楊詠晴兌換「HIWAY 99」投資方案相關之遊戲幣。顯見被告駱珮姍、程麗珍與同案被告楊詠晴就對外吸收「HIWA Y 99」投資方案資金互有往來、交集，且形成犯罪共同體，其等彼此間相互利用，並以各自實施之行為相互補充，以完成共同之犯罪目的即吸收資金，縱被告駱珮姍及程麗珍未必參與每個說明會或對於其他被告之招攬行為未參與或招攬細節未必清楚，但此乃多層次傳銷之運作模式本就各自發展所致。惟對於渠等共同犯罪之成立仍不生影響，是以被告駱珮姍及程麗珍與同案被告楊詠晴、海威集團不詳成年成員間，就其等所為以前述多層次傳銷之方式，招攬各自投資人加入「HIWAY 99」投資方案之行為，有犯意聯絡、行為分擔，是其等就犯罪事實一所示之被告駱珮姍、程麗珍及楊詠晴招攬之全部投資人，當構成違反多層次傳銷規定及銀行法第29條之1非法吸收存款犯行之共同正犯，即堪認定。　⒋被告駱珮姍及之辯護人雖另以：被告駱珮姍及程麗珍均非海威集團幹部，亦無從決定投資方案云云。惟查，觀諸被告駱珮姍及程麗珍除招攬下線投資外，尚共同召開說明會介紹「 HIWAY 99」投資方案，且於投資人決定投資後，共同將下線投資人之投資款項層轉，再由同案被告楊詠晴轉讓遊戲幣，及審酌證人徐瑞祥、被告接觸之過程，亦均認知被告駱珮姍、程麗珍確屬「HIWAY 99」投資方案之高層。則倘被告駱珮姍及程麗珍僅係「HIWAY 99」投資方案之單純投資人，並無為海威集團經營吸收款項之意，實無花費大量時間、心力舉辦說明會招攬其他不特定多數人出資參與「HIWAY 99」投資方案，並積極代收投資款項之必要，在在足徵被告駱珮姍及程麗珍之地位明顯與一般投資人不同。是辯護人此部分之主張及證據，實無從推翻本院上開被告駱珮姍及程麗珍係以共同正犯身分參與本案非法經營收受存款業務之認定。三、被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆部分：㈠、被告曾柏盛確有將新光銀行00000號帳戶資訊提供予被告禹瑞崑，且於如附表一編號1至3、9、10、12、47至53、56、58 、61至64、183至188、194、196至198所示投資人（經統整後即如附表三之一所示）將各筆投資「HIWAY 99」投資方案之款項轉入後，由被告曾柏盛為如附表三之三編號1至5所示之轉帳至被告禹瑞崑指定之其名下中國信託00000號帳戶，再由被告禹瑞崑將如附表三之四編號1至4所示之款項提領後，於不詳時、地交付海威集團指派前來收錢之人；另被告潘裕隆為獲得「保羅」承諾之以提供相當於帳戶匯入款計算之線上賭博網站點數之報酬，自103年9月3日起至104年4月22 日止，提供第一銀行000000號帳戶供「保羅」使用，且於如附表一編號4至8、11、13至26、29、33至40、42至46、54、 55、65至104、106至140、142、144至146、148、151、154 至156、158至175、177至179、189至193所示投資人（經統整後即如附表四之一所示）將各筆投資「HIWAY 99」投資方案之款項轉入上開帳戶後，依「保羅」指示，先為如附表四之三編號1至56所示之提款或匯款行為，再將其中匯款至其名下之新光銀行00000號帳戶，以如附表四之四所示轉帳、簡易外匯或現金提領後再於不詳時間轉帳至「保羅」指定帳戶等情，為被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆所坦認（見本院卷三第211、212、269至271頁），復經證人江根發、葉易謙、王子才、陳堃壕及蘇秀蕉證述明確（如附表一上開各編號「供述證據出處」欄所示），且有如附表一各編號「付款證據出處」欄所示之資料、附表三之三、附表三之四、附表三之三、附表三之四「卷證出處」欄所示之資料為佐，此部分事實，足堪信實。另審之同案被告楊詠晴亦就被告潘裕隆之第一銀行000000號帳戶為海威集團收受投資款項之帳戶陳述在案（見A1卷第162頁），及被告程麗珍於另案二審案件審理中結證稱：「HIWAY 99」網站上有註記，要買遊戲點數就是匯到被告潘裕隆的帳戶，我也有匯過錢等語（見A6卷第14、 15頁），且被告潘裕隆亦坦認上開帳戶確係交由「HIWAY 99 」網站使用，堪認證人陳堃壕以無摺存款方式存至被告潘裕隆第一銀行000000號帳戶內之如附表二編號116至119所示款項，亦確為證人陳堃壕所招攬之如附表二之一所示投資人欲交付投資「HIWAY 99」投資方案之款項無訛，併此敘明。㈡、至被告曾柏盛固辯稱其尚有將匯入新光銀行00000號帳戶內之款項提領後，以交付現金之方式交付給被告禹瑞崑。然為被告禹瑞崑所否認（見本院卷三第211及212頁），且衡情若被告曾柏盛確有以現金方式返還匯入新光銀行00000號帳戶之其餘款項，為避免日後與被告禹瑞崑間有款項爭議，當會要求被告禹瑞崑出具收受款項之證明且妥善保存該等文件證明，然被告曾柏盛亦未能提出此部分資料以實其說，其此部分辯解自礙難採信。另被告禹瑞崑雖辯稱其除以附表三之四編號1至4所示提領之現金共計6,420,000元交付予提供帳戶之對象外，被告曾柏盛匯入之其餘現金，則是其自行拿自有現金交還，然審酌其供稱：我不記得我另外拿多少現金等語（見A1卷第299頁），且復未能提出任何與其以現金交付相關之憑證以實其說，是此部分空言所辯，自礙難採認，併予敘明。㈢、被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆雖執前詞，均辯稱其等並無與海威集團共犯銀行法第29條之1非法收受存款及一般洗錢之犯意云云。然按行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論，刑法第13條定有明文。是故意之成立，不以對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生為必要，僅需對於構成犯罪之事實、結果，預見其發生，而其發生並不違背其本意即為已足。亦即倘行為人認識或預見其行為會導致某構成要件實現（結果發生），縱其並非積極欲求該構成要件實現（結果發生），惟為達到某種目的而仍容任該結果發生，亦屬法律意義上之容任或接受結果發生之「間接故意」，此即前揭法條所稱之「以故意論」。而共同正犯之意思聯絡，不以彼此間犯罪故意之態樣相同為必要，蓋刑法第13條第1 項雖屬確定故意（直接故意），同條第2 項則屬不確定故意（間接故意），惟不論「明知」或「預見」，僅係認識程度之差別，不確定故意於構成犯罪事實之認識無缺，與確定故意並無不同，進而基此認識「使其發生」或「容認其發生（不違背其本意）」。㈣、又任何人均可自行至金融機構開立帳戶，無特別窒礙之處，若非欲將金融帳戶作為不法使用，要無借用他人金融帳戶使用之理，且金融存款帳戶事關存戶個人財產權益之保障，屬個人理財之重要工具，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難認有何正當理由可自由流通使用，且金融帳戶資訊交由非熟識之他人供他人匯入款項使用，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，遭不法份子利用詐術或吸金手段使他人將不法犯罪所得之款項匯入該金融帳戶後，再予以轉出、提領運用等情，實為一般社會大眾所知悉之常識。再者，現今社會各種詐騙案件猖獗，犯罪集團收購、承租金融機構帳戶，以作為詐騙、恐嚇取財、收受重利或從事地下匯兌等財產犯罪所得款項收取之用，或作為將犯罪之不法所得，再行轉匯以便隱匿並逃避追緝之用，使犯罪追查不易等訊息層出不窮；是該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識，而有犯罪意圖者，非有正當理由，使用他人提供帳戶，客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，後再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係「有意隱瞞」其「流程」及「行為人身分曝光」之用意，一般人本於一般認知能力均易於瞭解（最高法院93年度台上字第31號判決意旨參照）。是取得帳戶資料者，除係用以作為「擄人勒贖」之被害人家屬交付贖款之用途，顯然超出一般人所得認知之範圍外，其餘如收受詐騙款項、恐嚇取財所得，或重利業者收取重利、本金之用，甚或如本案從事洗錢、非法收受存款等違反銀行法規定，均不逾越一般人所得認知之範圍。㈤、被告禹瑞崑及曾柏盛部分：　⒈就被告曾柏盛提供予禹瑞崑其名下新光銀行中正分行帳戶收受如附表所示存款之原因，被告曾柏盛及禹瑞崑歷次供述如下：　①被告曾柏盛歷次供述：　⑴被告曾柏盛於調查局時先供稱：104年間，被告禹瑞崑跟我說他要玩一種線上遊戲需要儲值，他會把錢存入我名下之新光銀行中正分行帳戶讓我去儲值，當我發現第一筆款項存入時，我就問他要去哪個遊戲開什麼戶、到哪裡儲值，但他都沒有明確回答我，且後續一直持續不斷有不同人名的人將款項匯入，匯款者也不是被告禹瑞崑，這種情況持續1、2個月，剛開始收到前2、3天後，我有電話聯絡被告禹瑞崑，告知若沒有要儲值的話，我就將帳戶裡的款項提現還給他；之後我朋友建議我說可能涉及違法，我告訴被告禹瑞崑不要再匯入我的帳戶了，但款項還是持續有匯入，只是頻率比較低，後來為了自保，我都是用匯款方式將錢還給禹瑞崑，不到1個月，我就決定將該帳戶結清，避免再有被告禹瑞崑的款項匯入；我現金交還給禹瑞崑之方式是與禹瑞崑約在我萬華家附近的海產店，或是到他桃園市經國路附近的住處，將現金拿給他等語（見A1卷第262、263頁）。　⑵被告曾柏盛於檢察官詢問時先供稱：被告禹瑞崑說要玩線上賭博遊戲，剛好我身邊有朋友在做這一塊，我朋友說要先存錢進去，我就告訴被告禹瑞崑要先存錢才能玩這種遊戲，我就給他帳戶，但我發現匯進來的錢都很大筆，我就問被告禹瑞崑這是什麼款項，且他也不開線上遊戲分數；之後被告禹瑞崑叫我提現金給他，我自己覺得這樣怪怪的、擔心是違法的，所以才直接把錢匯款回他的戶頭留下紀錄，並告訴被告禹瑞崑不要再把錢匯到我的戶頭，但錢還是一直進來，我還去銀行問能不能不要讓別人匯錢到我的帳戶，銀行說不行，只能把帳戶關掉，後來我就把帳戶關掉了等語（見A3卷第34 8、349頁）；再改稱：是被告禹瑞崑請我提供帳戶，他說會有下球賽的錢進來，本來我認為錢進來後，要由我幫被告禹瑞崑在「天下運動網」或電話下注運動網站下注，然後他說要讓我賺運動網站退我的水錢，10,000元可以賺150元；但被告禹瑞崑一直沒有下注，後來我就領回去或匯回去給他，且告知他如果沒有要下注，就不要匯入我的帳戶等語（見A5 卷第223至225頁）。　⑶被告曾柏盛於本院審理中接受檢察官主詰問時先結證稱：如附表三之一的款項會匯入我名下新光銀行00000號帳戶內，是因為被告禹瑞崑跟我說他想要下注球隊，我們朋友之間就有人互相在收牌。一開始是幾千元、互請吃飯等小賭注，但後來被告禹瑞崑跟我講說他賭注要下大一點，我想說其實我跟被告禹瑞崑也沒有很熟，若被告禹瑞崑輸錢，我要給別人錢，所以我就跟他講說你要下大一點的話，要先給我錢，我才能幫忙下注，後來帳戶給被告禹瑞崑之後，錢就猶如雪片般的飛進來，而且不是被告禹瑞崑匯進來的錢，是很多不同帳戶、而且金額很大，我覺得很奇怪、很懷疑，一開始我是拿現金交給被告禹瑞崑本人，他也希望我用現金的，後來我覺得這樣子也不對，是我後來覺得用現金的話，到時候沒有辦法說清楚，所以後來我不管他同不同意，我還是用匯款匯到他本人帳上。之後我去問銀行，銀行的經理跟襄理也跟我講說他們沒有辦法把匯款退回去，也不能拒收，後來我就先匯回給被告禹瑞崑；之後是銀行的經理、襄理告訴我要停止帳戶才能不要再讓人家匯進來我的帳戶，我就馬上把帳戶停止，交還給被告禹瑞崑金額的次數我不太記得等語（見本院卷四第140至145頁）。　⑷被告曾柏盛於被告禹瑞崑辯護人行使反詰問時改稱：針對我名下新光銀行00000號帳戶我沒有和別人對賭過，我只有把這個帳戶告訴過被告禹瑞崑，當時錢一進來他就叫我提領給他；我在8月27日時有2筆45萬元支出紀錄，應該就是領現金拿回給被告禹瑞崑，同日又匯了45萬元被告禹瑞崑，我當時應該是認為領現金交付給他到時候會惹禍上身或沒有證據，然後這些錢他說是他請人匯進來的，但這些人我都不認識，我就主動把錢匯款回去。不過當時被告禹瑞崑要我用現金，所以我在8月27日之後還是有交付現金給被告禹瑞崑，但交付現金或匯款的錢我沒有跟被告禹瑞崑討論過；我把帳戶給被告禹瑞崑之後幾天後，我就覺得不對勁，我有告訴過被告禹瑞崑不要再匯到我戶頭了等語（見本院卷四第147至155頁）。　⑸被告曾柏盛於接受本院訊問時復改稱：被告禹瑞崑向我要帳戶是要跟我對賭，如果他下的金額太大，我可能就會再轉給朋友下注；我發現我的帳戶在一天之內有很多人匯錢進來時，我就覺得不對勁，我就叫被告禹瑞崑不要再匯錢給我了，但停不了；帳戶裡面有的錢，被告禹瑞崑叫我領回去給他，後來我不管是領給他還是匯給他就還回去了，至於金額應該是被告禹瑞崑指定的，不然我自己如何決定金額，就是把錢交給被告禹瑞崑或是依他指示交給他太太，但被告禹瑞崑都在場等語（見本院卷四第155至159等語）。　②被告禹瑞崑歷次供述：　⑴被告禹瑞崑於調查局時，先供稱：103年間，被告曾柏盛的銀行帳戶有收受投資人玩線上賭博網站的資金，但他實際上是在進行球板投資，他與投資人間可能有誤會，因為曾柏盛沒有辦法拿到並提供投資人線上賭博的點數，因此澳門的某位大哥輾轉透過小弟讓我知道被告曾柏盛沒有辦法提供線上賭博點數，因為我認識被告曾柏盛，我就出面打電話告訴被告曾柏盛，你事情沒有辦法處理好，那就把錢拿出來還人家，然後趕快把銀行帳戶結束掉，免得有想要玩線上賭博網站的投資人繼續匯錢給他；我就請被告曾柏盛把錢匯到我中國信託00000號帳戶，被告曾柏盛就在一周內匯了共計10,500,00 0元到我帳戶中，沒有再另外用現金方式給我；我就親自將這些款項提領出來，由澳門方的小弟「阿波」輾轉來跟我拿現金；我沒有跟被告曾柏盛講過要玩線上遊戲、儲值的事情，如果我要儲值不需要再透過被告曾柏盛，一方面風險高，另方面多此一舉等語（見A1卷第297至299頁）。　⑵被告禹瑞崑於檢察官詢問關於「為何曾柏盛稱匯入他帳戶的款項，是你當時本來跟他說要玩線上遊戲開分的款項，與你所述是他經營線上賭博網站，他人匯給曾柏盛的款項不符」時，則改稱：應該被告曾柏盛認知不一樣，被告曾柏盛可能認為我介紹的客戶只會匯5萬、10萬，我也不知道大陸那邊客戶實力這麼強，且擔心被告曾柏盛錢多了會跑掉，所以才請曾柏盛把錢退回來等語（見A3卷第349、350頁）。　③依被告曾柏盛及禹瑞崑前揭供證述內容，足見其等對於被告曾柏盛提供新光銀行00000號帳戶之用途及原因前後供述不一，且彼此間所述過程亦迥異，是其等所述，是否為真，顯有可疑。且若被告禹瑞崑確有向被告曾柏盛友人下注賭博網站之需求，當係要求被告曾柏盛提供其友人之帳戶供其匯入賭資使用，豈有甘冒款項遭被告曾柏盛侵占之風險，輾轉透過被告曾柏盛之新光銀行00000號帳戶代為下注之理？再者，於被告曾柏盛自103年8月25日提供上開帳戶資訊予被告禹瑞崑使用後，被告曾柏盛固有為如附表三之三所示之轉帳行為，將共計10,500,000元轉帳至被告禹瑞崑中信銀行00000 號帳戶內，然依被告曾柏盛之新光銀行00000號帳戶交易明細所載，其為附表三之三各編號轉帳行為後，帳戶內均尚有留存如「帳戶餘額」欄所示之款項。則被告曾柏盛若係因察覺有異始自行決定將款項匯還被告禹瑞崑，當係將全部存入金額匯還，豈有僅匯還部分款項之理?另若被告禹瑞崑係代澳門友人追討被告曾柏盛積欠之賭資，衡諸常情澳門友人僅需委由被告禹瑞崑通知被告曾柏盛轉匯回其實質掌控之帳戶或與被告曾柏盛相約面交即可，亦無甘冒款項遭被告禹瑞崑侵占之風險，輾轉要求被告曾柏盛匯至被告禹瑞崑之帳戶，復耗費人力與被告禹瑞崑相約面交款項之必要?基此，足見被告曾柏盛及禹瑞崑於偵審程序過程中所述被告曾柏盛提供新光銀行00000號帳戶予被告禹瑞崑之緣由，均有重大瑕疵，且悖於常情，從而，其等所述前揭被告曾柏盛提供新光銀行00000號帳戶予被告禹瑞崑匯款使用、轉帳至被告禹瑞崑中信銀行00000號帳戶再由被告禹瑞崑提領現金交付「阿波」指定對象等緣由，皆均為杜撰虛捏之詞，礙難採信。　⒉依前所述，被告曾柏盛僅有將匯入新光銀行00000號帳戶之10 ,500,000元款項依被告禹瑞崑之指示轉匯至被告禹瑞崑中信銀行00000號帳戶，尚保留2,609,000元供己掌控使用，經推估後，其因此獲得之報酬為1,344,404元（詳後關於被告曾柏盛犯罪所得認定部分）；被告禹瑞崑則留存4,080,000元供己掌控使用，則經推估後，其因此獲得之報酬為2,102,40 4元（詳後關於被告禹瑞崑犯罪所得認定部分）。基此，顯見其等均係因被告曾柏盛提供新光銀行00000號帳戶予被告禹瑞崑轉交海威集團使用，獲有留存於其等帳戶內之高額款項作為報酬。則被告曾柏盛及禹瑞崑僅需由被告曾柏盛將存入新光銀行00000號帳戶轉帳至被告禹瑞崑帳戶後，再由被告禹瑞崑提款後交予海威集團指定之人，即可獲得前揭高額報酬，按理應知其實際上從事者，為不需基本技能，僅耗極低之時間、勞力成本之提領、傳遞款項工作，可見其確係取得與付出之時間、勞力顯不相當之報酬，衡諸常情，若非該款項確屬不法，實無必要花費高額薪資聘請他人專門從事此種工作；參酌被告禹瑞崑自承為大學畢業、被告曾柏盛亦為美國大學畢業、碩士肄業，現從事紡織品出口及內銷之工作經驗，其並非初入社會、懵懂無知之人，亦可知悉其於本案付出之勞力與所收取之報酬不成比例。足見被告禹瑞崑及曾柏盛對於不法財產犯罪集團多以允諾支付高額報酬委託他人提供帳戶供匯款後再予以提款使用之方式遂行不法財產犯行等節，亦知之甚詳，且於此情況，被告禹瑞崑及曾柏盛實應得推認匯入新光銀行00000號帳戶且要求其提出後轉交之款項，應非合法之款項，方會藉由此種提供高額報酬要求被告曾柏盛提供帳戶供款項匯入再提領出轉交予海威集團之方式傳遞款項，堪可認定。　⒋復就不法財產犯罪集團之角度，以現今不法財產犯罪集團分工細膩，行事亦相當謹慎，該等集團派遣擔任收受款項、轉帳、交付等傳遞款項任務之人，關乎不法財產犯罪所得能否順利得手，且因遭警查獲或銀行通報之風險甚高，擔任提供帳戶、負責轉帳至其他帳戶暨提領款項轉交之人，必須隨時觀察環境變化以採取應變措施，否則交付款項現場如有突發狀況，指揮者即不易對該不知內情之人下達指令，將導致不法財產犯罪計畫功敗垂成，如參與者對不法情節毫不知情，甚至將款項私吞，抑或在現場發現上下游係從事違法之不法財產犯罪工作，更有可能為自保而向檢警或銀行人員舉發，導致犯罪計畫功虧一簣，則不法財產犯罪集團指揮之人非但無法領得詐欺所得，甚且牽連集團其他成員，是不法財產犯罪集團實無可能任令將吸金款項轉入對其行為可能涉及犯罪行為一事毫無所悉之人所掌握之帳戶，且派遣其擔任收受、轉帳及傳遞款項之工作，此益徵被告曾柏盛及禹瑞崑並無可能對本案不法財產犯罪集團之各次犯罪行為均毫無所悉，其等就所收取、轉帳及轉交之款項為不法財產所得乙情，必然有所預見或認識甚明。　⒌再從被告曾柏盛新光銀行00000號帳戶之交易明細所示之各存入金額及被告曾柏盛依指示匯出款項時間可知，各投資人之款項多為35,000元之倍數，且被告曾柏盛並非每筆款項存入後即依指示匯至被告禹瑞崑，而係每日僅依指示匯出一筆款項至被告禹瑞崑之中信銀行00000號帳戶，再由被告禹瑞崑於上開各筆款項匯入後，每日領出一筆款項，且運作期間長達一週。則被告曾柏盛及禹瑞崑由上開帳戶交易金額及提領款項過程，顯可推知與一般收受詐欺款項帳戶存入款項因各被害人受騙金額有差異，提領方式亦非於款項匯入後即行領出，與一般作為收受詐欺款項使用之帳戶，為避免被害人發現報案後遭警方凍結帳戶內款項，均係於款項匯入後即行指示提領情形且僅使用1、2日即更換帳戶等節有異。反與財產犯罪中之非法收受存款犯行，所收受之款項均為固定投資單位之倍數，領出或轉出款項時間，因無遭投資人報警凍結之疑慮，並無時間壓力，而得以每日一筆款項提領及供數日匯款使用。則被告曾柏盛既以前詞自承提供新光銀行00000號帳戶後，確見有多筆款項大量流入之事實，顯見其確有查閱交易明細，而審之被告禹瑞崑有指示被告曾柏盛為匯款，故其等就上開金流與非法吸收資金之財產犯罪相關等情，自難諉為不知；足認被告曾柏盛及禹瑞崑就其等所提領及轉交之款項絕非合法資金，且有可能為非法吸收存款之資金知之甚詳，然被告曾柏盛及禹瑞崑猶無視於此，仍依海威集團不詳男性成年成員之指示提供帳戶資訊供其收受資金、依指示匯款後提領款項並轉交予其收受，而以此方式參與屬海威集團之非法吸金部分犯行，心態上顯係對自身行為成為海威集團犯罪計畫之一環而促成犯罪既遂之結果予以容任，是被告曾柏盛及禹瑞崑雖無積極使非法吸金犯罪發生之欲求，惟其確有縱為海威集團收取、提領、轉交之款項為吸金犯罪所得，亦放任其發生而不違背其本意之意思，且其客觀上所為亦已該當非法收受存款中「收受資金」之構成要件，洵堪認定。　⒍另當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查之證據，法院認為不必要者，得予駁回之，刑事訴訟法第163條之2第1項定有明文。而調查證據事項與待證事實無重要關係或待證事實已臻明確無再調查之必要者，依該條第2項第2、3款之規定，即屬不必要調查之證據。被告曾柏盛固聲請傳喚黃朝龍到庭，欲證明其將新光銀行00000號帳戶提供予被告禹瑞崑使用之原因乙節。然查，被告曾柏盛於本院審理中陳稱：被告禹瑞崑要我提供新光銀行00000號帳戶供其匯款時，我不確定黃朝龍到底有沒有聽到，但我印象中黃朝龍並沒有特別參與我們的對話，黃朝龍也不是因為這件事介紹被告禹瑞崑給我認識等語（見本院卷四第158至160頁）。足徵黃朝龍是否知悉被告曾柏盛交付新光銀行00000號帳戶供被告禹瑞崑使用之緣由，確屬有疑。且因本院已依前揭證據資料認定被告曾柏盛之此部分辯解確為虛妄，復依其他客觀事證認定被告曾柏盛本案犯罪事實，是本案待證事實已臻明瞭而無調查必要，併予敘明。㈥、被告潘裕隆部分：　　　⒈被告潘裕隆於調查局時供稱：我之前因為有在玩棒球及籃球的網路博奕遊戲，經由臺灣朋友「保羅」介紹，由「保羅」給我特定的帳號、密碼，讓我登入「海威九九」網站，登入後，我就可以玩百家樂的線上博奕遊戲，當時「保羅」送我一萬點籌碼試玩，後來我點數不夠了，我以7、8萬元代價去兌換點數，「保羅」有多給我10%的兌換點數優惠，之後「保羅」告訴我可以介紹其他人來玩，只要有人參加「保羅」就會給我5到10%的點數，並且用該點數玩線上百家樂；我的第一銀行恆春分行帳戶於103年1月至104年4月22日存入之款項，除了曾建興、凌翊顯及王崇源是我朋友外，其他存款人我都不認識，這些都是「保羅」說錢匯到我的帳戶內，再由我將錢匯到「保羅」指定帳戶，「保羅」就會給我額外5至1 0%「Hiway 99」優惠點數，所以在「保羅」通知帳戶有錢存入後，當天或隔天我就會再將錢匯到保羅指定的帳戶，多少錢進就多少錢出；其中我有多筆200萬元的網路匯款，是匯到我新光銀行975帳戶內，再由我領現金出來，再將現金匯到「保羅」指定的帳戶，另外提領之200萬元現金，則是我領出後匯到「保羅」指定的帳戶等語（見A1卷第328至324頁）；於偵查中以證人身分結證稱：103、104年9、10月間，「保羅」給我「HIWAY 99」投資方案的帳號密碼，裡面所有的遊戲都可以玩，「保羅」請我提供帳戶給他使用，說如果有人把錢匯到我的帳戶，我再把錢轉給「保羅」，他就會給我一成的點數，之後我就在臺北將我的第一銀行恆春分行帳戶之存摺、密碼提供給他，提款卡當時沒有給他；後續「保羅」會用微信傳訊息給我說有人匯款到我的帳戶、金額多少，然後我再去銀行匯款或是領出來再匯到「保羅」指定帳戶等語（見A3卷第466至469頁）。　⒉依被告潘裕隆前揭供述，可知被告潘裕隆確係知悉其提供之第一銀行000000號帳戶，係供作「HIWAY 99」投資方案使用之網站吸收資金使用。參諸卷附之「HIWAY 99」網站內容，首頁確刊登有「紅利回饋；超越退水、更勝退水、免申請、免等待、立刻回報」等資訊，有上開網站列印資料1張足佐（見A2卷第6頁），則被告潘裕隆既自承有至「HIWAY 99」網站上玩線上賭博，則對於該網站所載之上開資訊自難諉為不知，足徵被告潘裕隆確可得知加入「HIWAY 99」投資方案，可獲得紅利回饋。復審酌被告潘裕隆自承為高中畢業且經商等情（見A1卷第327頁），顯有一定工作經驗及社會經歷，則其知悉僅需將匯入其帳戶內之款項提領或轉帳，即可獲得以匯入款項5%至10%不等之高額報酬，按理應知其實際上從事者，為不需基本技能，僅耗極低之時間、勞力成本之提領、傳遞款項工作，可見其確係取得與付出之時間、勞力顯不相當之報酬，衡諸常情，若非該款項確屬不法，實無必要花費高額薪資聘請他人專門從事此種工作，是被告潘裕隆當知悉上開網站經營之「HIWAY 99」投資方案派發紅利之內容有可能係以與本金顯不相當之報酬吸引投資人。基此，被告潘裕隆於案發時已可預見將金融帳戶交予不具密切親誼及信賴關係之「保羅」及其所屬海威集團，該帳戶既供作投資人匯入款項用途，極易被作為與財產犯罪不法用途或非法吸金等犯罪之用，且被告潘裕隆理應對於海威集團涉有違反銀行法之非法吸收存款犯行有所懷疑，卻仍抱持縱使發生亦「不在意」、「無所謂」之態度，為求賺取投資款項為基準計算之至少5%之報酬，仍同意提供第一銀行000000號帳戶供海威集團匯入款項使用，再依其等指示轉帳匯款至指定帳戶，足徵其主觀上除就其所提供之中信銀行00000號帳戶相關資訊將供海威集團作為非法收受存款之匯款帳戶不違反其本意外，亦係基於以自己犯罪之意思而參與犯罪，暨其客觀上所為亦已該當非法收受存款中「收受資金」之構成要件，亦足堪認定。㈦、按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立(最高法院77年度台上字第2135號判決意旨參照)；又共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立，且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可(最高法院92年度台上字第372 4號判決意旨參照)；另按共同正犯之成立，有以共同犯意而共同實行犯罪構成要件之行為者，有以自己犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為者，亦有雖以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件之行為者，有以自己犯罪之意思，事前同謀推由一部分實行犯罪之行為者。又共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責(最高法院99年度台上字第1323號判決意旨參照)。次按刑法之「相續共同正犯」，就基於凡屬共同正犯對於共同犯意範圍內之行為均應負責，而共同犯意不以在實行犯罪行為前成立者為限，若了解最初行為者之意思，而於其實行犯罪之中途發生共同犯意而參與實行者，亦足成立；故對於發生共同犯意以前其他共同正犯所為之行為，苟有就既成之條件加以利用而繼續共同實行犯罪之意思，則該行為即在共同意思範圍以內，應共同負責(最高法院98年度台上字第7972號判決意旨參照)。準此，共同之行為決意不一定要在事先即行為前便已存在，行為當中始先後形成亦可，且不以其間均相互認識為要件。　⒈經查，被告曾柏盛透過被告禹瑞崑提供新光銀行00000號帳戶供海威集團收受款項使用、被告潘裕隆則提供中信銀行0000 0號帳戶供海威集團收受非法吸金款項使用，被告曾柏盛、禹瑞崑及潘裕隆雖未必對於非法吸金全體成員及身分均有所認識，亦未自始至終參與非法吸金各階段之犯行，惟衡諸現今非法吸金集團規模龐大，且多透過網路自全台各地吸收投資會員等通常犯罪型態、模式，自蒐集人頭帳戶（或門號）、對外進行招募投資、指定投資人匯款帳戶、自帳戶提領款項、轉匯、派發利息、投資款項回贖等階段，乃需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，倘其中有任一環節脫落，將無法順遂達成非法吸金之結果，則被告曾柏盛、禹瑞崑及潘裕隆對本案非法吸金集團具有細密之多人分工模式，主觀上自應有所認識，自無悖於常情。　⒉基此，被告曾柏盛透過被告禹瑞崑提供予海威集團使用之新光銀行00000號帳戶，既供被告駱珮姍、程麗珍、同案被告楊詠晴及海威集團吸收如附表三之一所示之款項，則其與上開被告及海威集團不詳成年成員間就此部分犯行，確有非法收受存款犯意之聯絡與行為分擔，被告禹瑞崑及曾柏盛自應依非法收受存款之共同正犯論處。　⒊另被告潘裕隆提供海威集團使用之第一銀行000000號帳戶，既供被告駱珮姍、程麗珍、同案被告楊詠晴及海威集團吸收如附表四之一所示之款項，則其與上開被告及海威集團不詳成年成員間就此部分犯行，確有非法收受存款犯意之聯絡與行為之分擔，自應依非法收受存款之共同正犯論處【被告駱珮姍、程麗珍及同案被告楊詠晴就附表四之一編號74至77、 80、86、89、93、95、98、100、104、106、107、117、126 、128、129、131、134、136、139、140、142、143、147、 148、151（即附表一之三編號4至17、20、24至31、33至37 部分）無犯意聯絡，詳後不另為無罪諭知部分】。㈧、洗錢犯行部分：　　本案被告曾柏盛透過被告禹瑞崑提供其名下新光銀行00000 號帳戶予海威集團不詳成年成員及被告潘裕隆提供其名下第一銀行000000號帳戶予「保羅」後，旋由被告駱珮姍、程麗珍及同案被告楊詠晴共同以前揭方式分別招攬如附表三之一及四之一所示之投資人加入「HIWAY 99」投資方案，使其等依指示分別將款項匯入新光銀行00000號帳戶及第一銀行000 000號帳戶，再由被告曾柏盛依指示將如附表三之三所示之款項轉匯至被告予禹瑞崑帳戶後，由被告禹瑞崑提領如附表三之四所示款項後交付予海威集團不詳成年成員，另由被告潘裕隆為如附表四之三所示現金、匯款、轉帳等方式提領，或以匯款匯至其新光銀行00000號帳戶名下後，再依指示提領轉交「保羅」。足見其等行為，目的顯在製造金流斷點，使得他人無法知悉實際取走款項之人，客觀上得以掩飾非法吸金所得之來源去向，使該上手得以合法持有處分犯罪所得，以達隱匿自己非法收受存款犯罪所得之所在及去向。被告曾柏盛、禹瑞崑及潘裕隆具備通常智識程度及一般社會生活通常經驗之成年人，對於上情應可預見，竟仍執意參與，分擔實行上開行為，而容認其發生，足認渠等在主觀上均有掩飾非法吸金犯罪所得去向之洗錢不確定故意，就其等經手之如附表三之一及附表四之一犯行與海威集團間當有掩飾非法吸金犯罪所得去向之洗錢不確定故意之犯意聯絡，均應分別論以共同正犯。四、關於銀行法第125條第1項後段所謂「因犯罪獲取之財物或財產上利益」（即修法前所謂「犯罪所得」）之計算：　　㈠、按銀行法第125條第1項、第136條之1於107年1月31日修正公布，修正後第125條第1項係就違反專業經營特許業務之犯罪加以處罰，其後段以「其因犯罪獲取之財物或財產上利益達 1億元以上」（修正前規定為「其犯罪所得達1億元以上」），資為加重處罰條件。至修正後第136條之1規定：「犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第38條之1第2項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。」，則為不法利得之沒收範圍。無論修正前、後銀行法第125條第1項後段規定之立法意旨，既在處罰行為人違法吸金之規模，則其所稱「犯罪所得」或「因犯罪獲取之財物或財產上利益」，在解釋上自應包括行為人對外所吸收之全部資金及因犯罪取得之報酬，至於行為人自己投入之資金，或依約返還投資人之本金、利息、紅利等名目之金額自不得扣除，方足以反映非法經營銀行業務之真正規模，而符合該法加重處罰重大犯罪規模之立法目的，此與修正後同法第136條之1所規定不法利得沒收範圍不同。申言之，銀行法第125條第1項後段規定，旨在處罰違法吸金規模較高、危害金融秩序影響較大之情形，因此「其因犯罪獲取之財物或財產上利益」之計算，自以行為人對外經辦收受款項、吸收資金或收受存款業務，所收取之全部款項金額或財產上利益為其範圍，方足以反映非法經營銀行業務之真正規模（最高法院107年度台上字第2050號、108年度台上字第4355號、108年度台上字第434號判決意旨參照）。㈡、再者，共同正犯間已形成一個犯罪共同體，彼此相互利用，並以各自實施之行為相互補充，以完成共同之犯罪目的，故在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應同負罪責，共同正犯所吸收之資金，自應合併計算，非僅以自己實際經手收取者為限。刑法之共同正犯，其正犯性理論係「一部行為全部責任」原則，依一般採用之犯罪共同說，共同正犯之成立，各參與犯罪之人，在主觀上具有明示或默示之犯意聯絡（即共同行為決意），客觀上復有行為之分擔（即功能犯罪支配，於同謀共同正犯場合，某程度上亦有此情），即可當之。換句話說，行為人彼此在主觀上有相互利用對方行為，充當自己犯罪行為之意思，客觀上又呈現分工合作，彼此互補，協力完成犯罪之行為模式，即能成立。從而，於數人參與犯罪之場合，只須各犯罪行為人間，基於犯意聯絡，同時或先後參與分擔部分行為，以完成犯罪之實現，即應對整體犯行負全部責任，不以參與人「全程」參與犯罪所有過程或階段為必要，此「一部行為全部責任」之原則之運用，對於多人分工合作之組織性、集團性違法吸收資金等多數參與之白領犯罪而言，尤為重要（最高法院110年度台上字第2447號判決意旨參照）。亦即，共同正犯間既已形成一個犯罪共同體，彼此相互利用，並以各自實施之行為相互補充，以完成共同之犯罪目的，故在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應同負罪責，共同正犯所吸收之資金，自應合併計算，非僅以自己實際經手收取者為限。再者，共同正犯之所以適用「一部行為全部責任」，即在於共同正犯間，存有「相互利用、補充關係」，倘他共同正犯的行為，對於其他共同正犯的行為，於犯罪構成要件的實現上，不具重要影響力，即不存在「相互利用、補充關係」，此人自無須對其他共同正犯之犯罪行為負責，俾符罪責相當原則，避免評價過度（最高法院107年度台上字第1 840號判決意旨參照）。而在共同非法吸金之案件中，其具有集團性、階層性之特徵，只要行為人已參與「收受款項或吸收資金」之「犯罪構成要件行為」，即應論以共同正犯，但若認為行為人在與其他共同正犯有犯意聯絡之期間，其就所有共同正犯收受款項、吸收之資金全部加總計算，均須負責，則可能發生該行為人參與少額資金之吸收，或該行為人所屬之層級較低，卻必須得對全部犯罪所得負責，則從該行為人客觀侵害社會法益之程度，以及該行為人主觀不法的程度來斟酌，均未免輕重失衡，而與「罪刑相當原則」有違。是以，上開「因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元以上」既係針對各個被告之「加重構成要件要素」之判斷，在司法實務上，即應認為除行為人本身投入之金額，以及其直接招攬所收受、吸收之金額外，另應斟酌該行為人所屬之層級能否窺見集團整體或其他行為人之吸金規模及其有無就其他行為人吸金之金額取得業績獎金等事項，以及行為人與其他共同正犯間是否存有「相互利用、補充關係」，以判斷各該行為人之「因犯罪獲取之財物或財產上利益」。按我國金融法規中關於處罰犯罪之規定，雖旨均在促進交易市場整體之健全與發展，維持金融秩序之穩定，然因對社會肩負不同之引導任務，而異其規範目的。其或為達成市場資訊公開，避免少數壟斷之要求，使投資大眾享有均等獲取資訊之機會，以維護交易公平者，例如：內線交易之禁止；或為落實金融監理，有效控管資金供需中介者金融機構，以彌補市場機制自我修復功能之不足，防止系統性風險所肇致之市場失序，保護投資大眾者，例如：禁止非依組織登記而經營銀行業務。前者，共同參與犯罪之行為人，因無資訊不對稱可言，自非受規範保護之人；後者，無關乎資訊公開之問題，舉凡提供資金而為非法聚資之來源者，不論是否共同參與犯罪之人，均屬市場投資者之一員，其地位應屬相同。從而，共同正犯被吸收之資金，既係該共同正犯以市場投資者即存款人之地位所存入之資金，而享有與其他存款人相同之權利與義務，則其被吸收之資金，與其他存款人被吸收之資金，在法律上自應作相同之評價。雖然該項資金來源係共同正犯之一，原屬於該共同正犯個人所有，但該資金一旦被吸收以後，其性質已經轉變為該共同正犯與其他正犯共同違法經營銀行存款業務所得之財物，應屬於該共同正犯與其他正犯共同犯罪所得之一部分，而不再屬於該被吸收資金之共同正犯所有，該共同正犯僅能以存款人之身分主張其權利（例如本金償還請求權及利息支付請求權），而不能以該資金原係其所有，而認為非其犯罪所得。故銀行法第125條第1項後段所處罰非法經營銀行業務之行為，共同正犯被吸收之資金，自應列入其犯罪所得，不應扣除（最高法院102年度第13次刑事庭會議㈢決議、104年度台上字第2552號，106年度台上字第2775號、106年度台上字第58號、107年度台上字第613號判決意旨參照）。㈢、經查：　⒈被告駱珮姍、程麗珍與同案被告楊詠晴除親自招攬投資人外，更以共同對外召開說明會之方式一同對外招攬投資人加入「HIWAY 99」投資方案，且以「五鐵秋葉原」辦公室為處理「HIWAY 99」投資方案相關招攬及發放紅利之據點，以此方式為本案吸金犯行等節，業經本院認定如前；故被告駱珮姍、程麗珍與同案被告楊詠晴，彼此利用以擴大其等吸金規模，完成其等犯罪目的，是被告駱珮姍及程麗珍之吸金規模除應各自計算其等自行投資之金額外，因其等直接或間接招攬加入「HIWAY 99」投資方案之投資人之款項，亦均應列入吸金規模合併計算。　⒉被告駱珮姍、被告程麗珍除有直接或間接招攬各投資人以如如附表一編號1至12、47至195、199至201及附表二之一所示之金額參與投資「HIWAY 99」投資方案，業經認定如前外，尚分別自行投資如附表一編號196至198、204所示之款項，是揆諸前揭說明，本案被告駱珮姍、程麗珍非法吸金之金額分別如附表六之三、六之四「投資金額（即犯罪所得）」之「總計」欄所示。　⒊被告曾柏盛及禹瑞崑既係以提供被告曾柏盛新光銀行00000號帳戶供被告駱珮姍、程麗珍及同案被告楊詠晴為如附表三之一所示之吸金犯行；被告潘裕隆則係以提供其名下第一銀行 000000號帳戶供被告駱珮姍、程麗珍及同案被告楊詠晴為如附表四之一所示之吸金犯行，而無其他被告駱珮姍、程麗珍及同案被告楊詠晴分工招攬投資人加入「HIWAY 99」投資方案之行為，故被告曾柏盛及禹瑞崑自無從知悉非匯入被告曾柏盛新光銀行00000號帳戶之吸金規模，被告潘裕隆則無從知悉非匯入其名下第一銀行000000號帳戶之吸金規模，是應認其等之吸金規模，應僅計入投資人為投資「HIWAY 99」投資方案而匯入新光銀行00000號帳戶及第一銀行00000號帳戶之款項，即各如附表三之一及附表四之一所示。　⒋從而，本院認定被告5人非法吸收資金之數額均未達1億元以上，洵堪認定。四、綜上所述，本件事證已臻明確，被告5人犯行均堪認定，應予依法論科。　叁、新舊法比較之說明：一、銀行法部分：　　被告駱珮姍、程麗珍、禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆行為後，銀行法於107年1月31日修正公布、同年2月2日施行。同法第12 5條第1項原規定「違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。『其犯罪所得』達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金」，已修正為「違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。『其因犯罪獲取之財物或財產上利益』達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金」，容有影響同條第1項前段之實質構成要件即「因犯罪獲取之財物或財產上利益金額未達1億元」認定之可能。觀諸本次修正立法理由謂以：「⑴104年12月30日修正公布之刑法第38 條之1第4項所定沒收之『犯罪所得』範圍，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，與原第1項後段『犯罪所得』依立法說明之範圍包括因犯罪直接取得之財物或財產上利益、因犯罪取得之報酬、前述變得之物或財產上利益等，有所不同。⑵查原第1項後段係考量犯罪所得達1億元對金融交易秩序之危害較為嚴重而有加重處罰之必要，惟『犯罪所得金額達1億元』之要件與行為人主觀之惡性無關，故是否具有故意或認識（即預見），並不影響犯罪成立，是以犯罪行為所發生之客觀結果，即『犯罪所得』達法律擬制之一定金額時，加重處罰，以資懲儆，與前開刑法係因違法行為獲取利得不應由任何人坐享之考量有其本質區別。鑑於該項規定涉及罪刑之認定，為避免混淆，造成未來司法實務上犯罪認定疑義，該『犯罪所得』之範圍宜具體明確。另考量變得之物或財產上利益，摻入行為人交易能力、物價變動、經濟景氣等因素干擾，將此納入犯罪所得計算，恐有失公允，故宜以因犯罪行為時獲致之財物或財產上利益為計，不應因行為人交易能力、物價變動、經濟景氣等因素，而有所增減，爰修正第1項，以資明確。⑶又『因犯罪取得之報酬』本可為『因犯罪獲取之財物或財產上利益』所包含，併此敘明」等語。基此，銀行法第125條第1項後段修正後所謂「因犯罪獲取之財物或財產上利益」包括「因犯罪直接取得之財物或財產上利益、因犯罪取得之報酬」，顯與93年2月4日修法增訂第125 條第1項後段所指「犯罪所得」包括「因犯罪直接取得之財物或財產上利益、因犯罪取得之報酬、前述變得之物或財產上利益等」之範圍較為限縮，此項犯罪加重處罰條件既有修正，涉及罪刑之認定，自屬犯罪後法律有變更（最高法院10 8年度台上字第1188號判決意旨參照）。準此，本案應適用1 07年1月31日修正公布、同年2月2日施行之銀行法第125條第 1項規定。至銀行法第125條雖又於108年4月17日修正公布、同年月19日施行，但本次修正僅係將同條第2項「經營『銀行』間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰」，修正為「經營『金融機構』間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰」，與本案涉及之罪名及適用法條無關，銀行法第125條第1項之規定並未修正，自亦不生新舊法比較適用問題，附此敘明。　二、洗錢防制法部分：㈠、刑事訴訟的目的，在於透過正當法律程序，以確認國家具體刑罰權是否存在，乃以控方（包含檢察官及自訴人）所擇為起訴之訴訟客體作為標的，此訴訟客體係以特定之人、事、時、地、物構成，是經過法律評價的社會事實，有別於自然意義的日常生活歷史事件，故必須和實體法所規定之犯罪構成要件相結合，亦即，以法律的抽象規定作為基準，審認所訴事實是否合致其構成犯罪的要件，因此確認具體的國家刑罰權是否存在。而刑事法律，不免因應時代需要或犯罪花樣翻新，而作若干修正，例如刑法94年度大幅修正，95年施行前第2條，原係採從新從輕主義，修正為從舊從輕原則，於法律適用時，即應比較新、舊規定（包含行為時法、中間時法及裁判時法），依最有利於行為人之法律論擬。遇此情形，審理事實之法院，於判斷被告應受如何判決時，先將抽象的實體法規範予以比較，擇出最有利於行為人（被告）者，而後以上開規定要件，憑為審查基準，逐項檢視系爭之法律事實（被訴事實）是否可以互相適合；如為否定，即屬犯罪構成要件不合致，除考慮是否應變更起訴法條之情形外，當諭知無罪判決；若係肯定，除欠缺有責性或阻卻違法性等特殊情形外，即予論科，不生混淆刑法第1條、第2條適用之問題（最高法院109年度台上字第3714號判決意旨參照）。㈡、被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆為本案行為後，洗錢防制法第1 6條、第15條之1、第15條之2及該法全文先後於105年4月13 日、105年12月28日、107年11月7日、112年6月14日、113年 7月31日修正公布，與本案相關之法律變更說明如下：　⒈被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆　⑴洗錢防制法第2條部分：　①被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆行為時即105年4月13日修正前（即96年7月11日修正公布）之洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財物或財產上利益者。二、掩飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產上利益者。」。　②105年12月28日修正公布、000年0月00日生效之洗錢防制法第 2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」　③107年11月7日、112年6月14日則均未修正洗錢防制法第2條之規定。　④113年7月31日修正公布、000年0月0日生效之洗錢防制法第2 條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」　⑵洗錢防制法第3條部分：　①被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆行為時即105年4月13日修正前（98年6月30日修正公布）之第3條第1項規定：「本法所稱重大犯罪，指下列各款之罪：一、…。九、銀行法第125條第 1項、第125條之2第1項、第125條之2第4項適用同條第1項、第125條之3第1項之罪（第1項）。」。　②105年4月13日修正公布之第3條規定：「本法所稱重大犯罪，指下列各款之罪：一、…。九、銀行法第125條第1項、第125 條之2第1項、第125 條之2第4項適用同條第1項、第125條之3 第1 項之罪（第1項）。」就本件被告所涉前置犯罪部分並未修正。　③105年12月28日修正之第3條規定：「本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：一、最輕本刑為6 月以上有期徒刑以上之刑之罪（第1 項）。」該次立法理由略以：我國洗錢犯罪之前置犯罪因以「重大犯罪」為規範，造成洗錢犯罪成立門檻似嫌過高，致洗錢犯罪難以追訴，為徹底打擊洗錢犯罪行為，並匡正前置犯罪之功能，爰修正第1項本文為「特定犯罪」，並於第1款明定採取最輕本刑6月以上有期徒刑以上之刑之罪為規範門檻；為配合第1款規定門檻降低，原各款之法定刑符合最輕本刑6月以上有期徒刑以上之刑之罪者，即有修正必要，爰修正原第1項第2款至第4款、第7款、第8 款及第 10款之款次後，列為修正條文第1項第2款、第3款、第4 款、第10款；另刪除原第1項第5款、第6款、第8款、第9 款、第11款至第17款之規定。　⑶從而，就前置犯罪（行為時、105年4月3日及105年12月28日修正前均為重大犯罪，105年12月28日修正公布後則為特定犯罪）而言，被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆犯罪事實二之㈠、㈡所示隱匿自己犯罪所得之行為，符合行為時、中間時法洗錢防制法第3條第1項第9款之重大犯罪，亦符合105年12月 28日修正公布後洗錢防制法第3 條第1 款之特定犯罪，故無論依行為時法、中間時法及現行法，其等均構成洗錢犯罪。　⑷有關違反洗錢防制法第2條之洗錢罪部分：　①被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆行為時即105年12月28日修正前（即96年7月11日修正公布）之洗錢防制法第11條第1項規定：「有第2條第1款之洗錢行為者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。」。　②98年6月10日修正公布之洗錢防制法未修正第11條第1項規定。　③105年12月28日修正公布之洗錢防制法第14條規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」將原條文第11條第 1項及第2項移列第14條，並合併列為修正條文第1項，增定第2項未遂犯及定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過特定犯罪罪名之法定最重本刑。　④107年11月7日修正公布之洗錢防制法未修正第14條規定。　⑤113年7月31日修正後洗錢防制法第19條則規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」除將原條文第14條移列第19條外，以洗錢之財物或財產上利益是否達新臺幣一億元以上作為情節輕重之標準，區分不同刑度。是此部分法律變更顯足以影響法律效果，自應依刑法第2條第1項之規定為「從舊從輕」之比較。　⒋被告行為時即105年12月28日修正前（即98年6月10日修正）之洗錢防制法第11條第5條原規定：「犯前四項之罪，於犯罪後六個月內自首者，免除其刑；逾六個月者，減輕或免除其刑；在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；嗣於105年1 2月28日修正公布，並於同年月00日生效施行，將原條文移列第16條第2項，規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（中間時法）；再於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正後為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（中間時法）；嗣又於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正後條次移為第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（裁判時法），則歷次修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，最後修法並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑要件。然本案被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆於偵查及本院審理時均未自白，不論依修正前或修正後規定，均不得減輕其刑，不生新舊法比較問題，應逕適用現行法。　⒌依前揭說明，本案僅應就行為時96年7月11日修正公布之洗錢防制法第11條第1項規定、中間時法即105年12月28日修正公布之洗錢防制法第14條規定及裁判時即現行洗錢防制法第19 條第1項規定，為新舊法之比較。經查，本案被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆本案隱匿自己違反銀行法犯罪所得之財物或財產上利益之行為，無論依行為時法、中間時法及現行法，均構成洗錢犯罪，已如前述。然法定刑部分，因其等洗錢之財物均未達1億元，依行為時規定該當96年7月11日修正公布之洗錢防制法第11條第1項規定（5年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金）、依中間時法規定該當105年7月1 1日修正公布之洗錢防制法第14條第1項規定（7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金）、依修正後規定則該當洗錢防制法第19條第1項後段規定（6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金）。基此，新舊法比較之結果，行為後之法律顯然並未有利於被告，自應適用行為時即96年7月11日之洗錢防制法第2條第1款、第11條第1項處斷。肆、論罪科刑之說明：一、核被告所為：㈠、核被告駱珮姍及程麗珍如犯罪事實二所為，均係違反銀行法第29條之1、第29條第1項規定，應依修正後銀行法第125條第1項前段規定處斷，及違反多層次傳銷管理法第18條規定，應依同法第29條第1項規定處斷。㈡、被告禹瑞崑、曾柏盛如犯罪事實二之㈠所為及被告潘裕隆如犯罪事實二之㈡所為提供被告曾柏盛新光銀行00000號帳戶及被告潘裕隆第一銀行000000號帳戶供海威集團收受「HIWAY 99 」投資方案之投資款項，均係違反銀行法第29條之1、第29 條第1項規定，應依修正後銀行法第125條第1項前段規定處斷。至被告曾柏盛再將其收受之非法吸金款項，轉帳至被告禹瑞崑之新光銀行00000號帳戶，再由被告禹瑞崑提領後交予海威集團不詳成年成員；被告潘裕隆則將收受款項以提領或層層轉帳至海威集團指定帳戶，其等所為已有躲避犯罪追查之目的，並再將上開犯罪所得移至其他銀行或交由海威集團其他成年成員，其金流歷程，使犯罪所得與犯罪行為之關聯性中斷，資金來源發生改變，客觀上為隱匿自己重大犯罪即非法收受存款所得之洗錢行為，且主觀上具有掩飾、隱匿資金與犯罪所得之關聯性，改變資金所在地，具有阻撓犯罪所得來源之追查之犯罪意思，屬隱匿自己重大犯罪所得之行為，係違反96年7月11日之洗錢防制法第2條第1款之規定，均應依96年7月11日之洗錢防制法第11條第1項之洗錢規定處斷。二、被告駱珮姍、程麗珍就犯罪事實二所示違反多層次傳銷法及非法吸金犯行間，與同案被告楊詠晴、海威集團不詳成年成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。另被告禹瑞崑及曾柏盛就犯罪事實二之㈠所示非法吸金犯行部分，與被告駱珮姍、程麗珍、同案被告楊詠晴及海威集團不詳成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯；被告潘裕隆就犯罪事實二之㈡所示非法吸金犯行部分，與被告駱珮姍、程麗珍、同案被告楊詠晴、「保羅」及海威集團不詳成年成員間，亦有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯（就如附表一編號13至26、29、33至40、42至46所示呂秉勳投資部分，被告潘裕隆僅與「保羅」及海威集團不詳成年成員有犯意聯絡）。又被告禹瑞崑及曾柏盛就犯罪事實二之㈠所示洗錢犯行部分與海威集團不詳成年成員間，及被告潘裕隆就犯罪事實二之㈡所示洗錢犯行部分，與「保羅」及海威集團不詳成年成員間，亦有犯意聯絡及行為分擔，亦應分別論以共同正犯。三、變更起訴法條部分：㈠、起訴書固認被告曾柏盛、禹瑞崑及潘裕隆係犯刑法第30條第1 項、銀行法第29條之1、銀行法第125條第1項前段之幫助非法經營銀行業務罪。然按刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯罪行為為判斷標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯；其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯；必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯；又刑法上之幫助犯，係僅指對於正犯之犯罪行為予以助力而未參與實施者而言，如果就構成犯罪事實之一部已參預實施，即屬共同正犯（最高法院25年上字第22 53號、19年上字第1984號判例意旨參照）。本案被告曾柏盛透過被告禹瑞崑提供其名下新光銀行00000號帳戶、被告潘裕隆則提供其名下第一銀行000000號帳戶資訊供海威集團收受非法吸收存款之資金使用，再由其等擔任提款、轉匯之角色，所參與者均為收受存款之構成要件行為，揆諸前揭說明，自應論以共同正犯。是起訴書前揭所指，自有未洽。然於本院於審理時業已告知被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆係共同涉犯非法經營銀行業務罪（見本院卷三第396頁、本院卷四第13、88、188頁），已無礙於其等權利之行使，是應由本院於同一社會基本事實之範圍內，變更起訴法條為銀行法第 29條之1、第29條第1項規定，應依同法第125條第1項前段非法經營銀行業務罪之共同正犯；則其等所適用關於共犯之法條，已由刑法第30條變更為同法第28條，依最高法院30年上字第1574號判決意旨，自應依刑事訴訟法第300條之規定為起訴法條之變更（最高法院95年度台上字第354號刑事判決意旨參照），並仍依法予以審理。㈡、至起訴書另認被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆上開所為，均係涉犯96年7月11日之洗錢防制法第11條第2項之洗錢規定，然因被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆係為隱匿自己違反銀行法之犯罪所得，是所為應係該當96年7月11日之洗錢防制法第11 條第1項之洗錢規定，爰依法變更起訴法條。另按刑事訴訟法第95條第1款規定訊問被告前，有關罪名告知之義務，旨在使被告獲悉其現已被追訴或可能被訴之犯罪事實，俾為適切之防禦及時提出有利之證據。此項告知義務之違反，係訴訟程序違背法令之一種，是否影響於判決結果，應以其有無妨害於被告防禦權之行使為判斷。倘被告對於被訴事實已知所防禦或已提出防禦，或事實審法院於審判過程中已就被告所犯罪名，應變更罪名之構成要件事實為實質之調查者，縱未告知罪名或變更後罪名，對被告防禦權之行使即無所妨礙 (最高法院97年度台上字第919號判決意旨參照)，本院審理時雖未諭知被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆可能係涉犯96年7 月11日之洗錢防制法第11條第1項罪名，然本項規定與起訴書所載之96年7月11日之洗錢防制法第11條第2項均規定於同條，僅係不同項次，又係較輕罪名，況本院審理中復已就犯罪構成事實對被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆加以調查訊問，且告知其等就違反銀行法第29條之1、第29條第1項規定部分，可能構成同法第125條第1項前段之共同正犯，業如前述，使被告禹瑞崑、潘裕隆及曾柏盛有辯解之機會，則實質上與踐行告知之義務無異。從而，本案審理時漏未告知被告上開規定，對其防禦權之行使並無實質上之妨礙，併予敘明。四、罪數部分：㈠、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第 1079號判決要旨參照）；又違反銀行法第29條第1項規定而經營銀行業務之行為，行為人先後多次非法經營銀行業務之犯行，依社會客觀通念，符合一個反覆、延續性之行為概念，屬於集合犯實質上一罪關係。犯罪行為人對外違法吸收資金，於反覆多次收取被害人交付之資金時，其各該當次之犯罪實已成立，僅在評價上以一罪論而已（最高法院102年度台上字第3381號判決判決要旨參照）；另按所謂集合犯，乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數同種類之行為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數行為，反覆實行之犯罪，特別規定為一個獨立之犯罪類型，例如收集犯。㈡、本件被告駱珮姍、程麗珍、禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆所犯銀行法第125條第1項，及被告駱珮姍、程麗珍所犯多層次傳銷管理法第29條第1項之犯行，其中銀行法第29條第1項規定所稱「經營」、「辦理」，本質上即屬持續實行之複次行為，而多層次傳銷管理法禁止之變質多層次傳銷行為，其行為性質亦具有營業性及反覆性，揆諸前開說明，均應認為係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪型態之「集合犯」，各應僅成立一罪。㈢、被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆多次洗錢之行為，係於密切接近之時間實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一掩飾、隱匿上開違法吸金所得之來源、去向，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為接續犯。㈣、刑法上以一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。從而：　⒈被告駱珮姍及程麗珍以「HIWAY 99」投資方案，約定給付與本金顯不相當之利息，同時違反前揭銀行法、多層次傳銷管理法之規定，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各應從一重之銀行法第125條第1項前段之非法經營收受存款業務罪處斷。　⒉被告禹瑞崑、曾柏盛提供曾柏盛名下之新光銀行00000號帳戶，及被告潘裕隆提供其名下之第一銀行000000號帳戶供海威集團收受「HIWAY 99」投資方案之投資款項遂行非法吸收資金犯行，過程中掩飾或隱匿非法經營銀行業務犯罪所得之來源、去向及所在之目的，亦為獲取實現非法經營銀行業務犯罪之結果，而具有重要之關聯性，應認係在同一犯罪決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，係一個犯罪行為而同時觸犯詐欺取財、非法經營銀行業務及洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之銀行法第12 5條第1項前段之非法經營銀行業務罪處斷。五、起訴書應予更正及起訴效力所及部分：㈠、起訴書就附表一編號30（即起訴書附表一編號29）所示之款項誤載為525,000元；附表一編號171所示款項（即起訴書附表一編號163）誤載為1,400,000元，應予更正。㈡、就附表一編號179所示部分，另經臺北地檢署檢察官移送併辦（112年度偵字第15568號），然與本案起訴書附表一編號16 7所載之犯罪事實相同，本院自應併予審理。㈢、起訴書就被告駱珮姍及程麗珍部分，漏未敘及其等有自行投資如附表一編號196、204、附表一編號197、198所示資金，以及其等尚有共同招攬姚小萍、江香蘭、陳秀月、張惠美、陳瑀涵、林阿寶、車文正、陳紫瑄、巫美鳳加入「HIWAY 99 」投資方案，而各吸收如附表一編號6至8、48、49、55、57 、60、172至175、181、194、195所示之資金；亦未敘及莊麗英尚有以如附表一編號105及143、葉易謙尚有以附表一編號182、189至193、陳堃壕及蘇秀蕉有如附表一編號199至20 1所示款項加入「HIWAY 99」投資方案；惟上揭部分各與被告駱珮姍及程麗珍等2人被訴且經認定有罪部分有集合犯之實質上一罪關係，均為起訴效力所及。從而，本院就前開即如附表一之二編號1至29所示部分，亦皆應併予審理。六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駱珮姍、程麗珍不思以正途賺取所需，先後加入「HIWAY 99」投資方案後，為擴充下線賺取獎金及遊戲幣之差價，共同以約定給付與本金顯不相當之紅利對外招攬，而促使投資者投入資金，造成其他投資者之財產損失，且有害社會信賴關係，破壞金融秩序，欠缺法治觀念，所為實有不該；另依被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆之智識程度及社會生活經驗，於案發時已可預見將金融帳戶交予不具密切親誼及信賴關係之海威集團所屬不詳成年成員及「保羅」使用，供作他人匯入款項使用，極易被作為與財產犯罪不法用途或非法吸金等犯罪之用，卻仍為賺取高額報酬，抱持縱使發生亦「不在意」、「無所謂」之態度，將上開帳戶交付他人使用，被告曾柏盛復擔任於吸金款項匯入後將款項轉至被告禹瑞崑帳戶之工作，被告禹瑞崑及潘裕隆則擔任將款項交予海威集團不詳成年成員之工作，遂行洗錢犯行。再者，為達公平量刑、罪刑相當之目的，本院另就被告駱珮姍、程麗珍、禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆，各自綜合判斷前揭量刑因子如下：㈠、被告駱珮姍經同案被告楊詠晴招攬後，就本件「HIWAY 99」投資方案，非法吸收資金高達64,243,535元（含自己投入之資金，以及直接或間接招攬他人而獲取之資金，均如附表六之三所示），妨害國內金融秩序及經濟安定，助長投機風氣，使投資人蒙受重大損失，且召開說明會說明「HIWAY 99」投資方案內容及協助下線購買遊戲幣等相關問題，而位居該等投資案之重要地位，其對於投資案之掌控程度及吸收資金之參與情節較高，其亦因而獲得點數匯差及獎金970,604元（詳後述），所造成之犯罪危害程度及不法所得均非輕微；併考量被告駱珮姍前於101年間，即因違反銀行法案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴，嗣經臺灣高等法院以 108年度金上重更一字第18號判決判處有期徒刑3年，再經最高法院以112年度台上字第1091號判決上訴駁回確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足佐，顯見其於前案違反銀行法案件之偵審程序中，猶未見悔意，不知謹言慎行，犯後復否認犯行，素行及犯後態度均難謂良好；兼衡以其犯罪動機、目的、手段，暨其於本院審理時自承五專畢業，目前另案執行中，已退休，無需要撫養未成年子女之家庭經濟狀況（見本院卷四第251、252頁）等一切情狀，量處如主文主刑部分第項所示之刑。㈡、被告程麗珍經被告駱珮姍招攬後，就「HIWAY 99」投資方案非法吸收資金高達64,138,535元（包含自己投入之資金，以及直接或間接招攬他人而獲取之資金，如附表六之四所示），已嚴重妨害國內金融秩序及經濟安定，使投資人蒙受重大損失，且其除與被告駱珮姍及同案被告楊詠晴召開投資說明會，對外招攬投資外，亦為陳堃壕、蘇秀蕉等下線會員兌換遊戲幣，或轉介被告駱珮姍、同案被告楊詠晴出售遊戲幣，顯見其分工角色及對於犯罪之貢獻程度甚高，且因而獲得不法所得達812,237元（詳後述），其所造成之犯罪危害程度及不法所得均非輕微；併考量被告程麗珍前於100年間，亦曾因違反銀行法等案件，經臺灣臺北地方檢察署偵查，且於 101年間，經臺灣高等法院以101年度金上重訴字第54號判決判處有期徒刑1年9月，緩刑4年確定，詎仍於緩刑期間再犯本案銀行法案件，犯後始終否認犯行，未見悔意，素行及犯後態度亦難認良好；兼衡以其犯罪動機、目的、手段，暨其於本院審理時自承為高中畢業、係家庭主婦，目前靠積蓄生活，無需要扶養之親屬之家庭經濟狀況（見本院卷四第252 頁）等一切情狀，量處如主文主刑部分第項所示之刑。㈢、被告禹瑞崑受海威集團不詳成年成員以提供高額報酬為誘因招攬後，即邀約被告曾柏盛提供其名下帳戶供海威集團使用，並由被告曾柏盛負責將款項匯出予被告禹瑞崑，再由被告禹瑞崑擔任提款轉交現金予海威集團不詳成年成員之角色，是被告禹瑞崑雖非居於此吸金計畫負責收受款項之首腦或具決策地位之要角，亦未擔任直接對外招攬投資人投資之分工，然其犯罪參與程度仍較被告曾柏盛為高；且其等經手資金即匯入被告曾柏盛帳戶內之款項共計6,755,000元（如附表三之一所示），數額甚鉅，所為對於金融交易秩序已生相當程度之危害，並造成投資人財產上之損失，被告禹瑞崑因而獲利2,102,404元、被告曾柏盛則獲利1,344,404元（詳後述）；併考量被告曾柏盛及禹瑞崑犯後始終否認犯行，且羅織交付帳戶之理由，飾詞狡辯，未見悔意，然被告禹瑞崑雖曾因恐嚇危害安全、不能安全駕駛罪及詐欺等案件經法院論罪科刑，然未見有與違反銀行法相關之前科紀錄，及被告曾柏盛亦僅有不能安全駕駛罪之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足佐；兼衡以其等犯罪動機、目的、手段，及提供帳戶供海威集團使用之期間約1週，時間尚非甚長；暨被告禹瑞崑於本院審理時自承為大學畢業、現待業中，由小孩資助生活、無需扶養之親屬；及被告曾柏盛亦自承為美國大學畢業、碩士肄業，現從事紡織品出口及內銷，月收入約3 、5萬元，目前需要扶養弟弟及父親之家庭經濟狀況（見本院卷四第252、253頁）等一切情狀，分別量處如主文主刑部分第、項所示之刑。㈣、被告潘裕隆提供名下帳戶供海威集團使用，期間為103年9月間至104年4月間，非法收受資金計26,107,335元，數額非低，所為對於金融交易秩序已生相當程度之危害，並造成投資人財產上之損失，其亦因而獲得不法所得計1,305,367元（詳後述）；惟其以上揭方式參與本件非法吸金之犯行，顯係僅係依「保羅」指示提領及轉匯款項後交付予海威集團，非居於核心要角地位之犯罪貢獻；併考量被告潘裕隆犯後固坦承客觀事實，然否認主觀犯意部分，既其亦無違反銀行法之法院論罪科刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足佐，素行尚可；兼衡以其犯罪動機、目的、手段，暨其於本院審理時自承高中畢業之智識程度，現為工程小包，月收約4、5萬，需扶養父母之家庭經濟狀況（見本院卷四第252 頁）等一切情狀，量處如主文主刑部分第項所示之刑。伍、沒收部分：　　一、刑法沒收新制修正犯罪所得沒收之相關規定，衡其立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因實際上被害人因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保有犯罪所得。故而修正後刑法之沒收、追徵不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回復財產秩序之作用，乃以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件。107年1月31日修正公布、同年0月0日生效施行之銀行法第136條之1，雖有創設刑法沒收新制以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件之例外，仍應從嚴而為法律體系之目的性解釋，以與刑法第38條之1第5項規定揭示之立法價值協調一致。茲查，107 年1月31日修正前銀行法第136條之1特別沒收規定，係將「應發還被害人或得請求損害賠償之人」作為沒收不法利得之除外情形。而修正後銀行法第136條之1因係刑法沒收新制之特別規定，採義務沒收主義，法院並無裁量之權限，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，並應追徵其價額。倘無犯罪所得應發還被害人或得請求損害賠償之人者，且屬犯罪行為人所有，該犯罪所得自仍應依修正後銀行法第136條之1 規定諭知沒收，究不得僅因審理時應發還被害人或得請求損害賠償之人的犯罪所得數額尚屬不明，逕認無需沒收犯罪所得。再者，沒收犯罪所得之本質是一種不當得利之衡平措施，目的在使行為人所造成財產利益的不法流動回歸犯罪發生前之合法狀態，並非在使國庫（司法國庫，下同）終局享有犯罪利得。因此，犯罪被害人之民事請求權，通常優先於國庫利得沒收權，但其優先性仍不排斥刑事法院為沒收或追徵之宣告，此觀被害人得依刑事訴訟法第473條規定提出請求即明。107年1月31日修正公布之銀行法第136條之1規範意旨，亦應同在於避免國庫利得沒收權過度介入被害人之民事求償程序，反而干擾或損害被害人之民事求償機會；其修正意旨當非在使行為人反而因被害人求償程序中之各項變數（如成功的時效抗辯），意外獲得保有犯罪所得之機會；甚或造成刑法沒收新制修正公布前，最為人所詬病之「國家既未宣告沒收，亦未發還被害人，反而由犯罪行為人保有犯罪所得」之荒謬情形再次出現。準此，107年1月31日修正公布之銀行法第136條之1所明定之封鎖沒收或追徵之要件，即「應發還被害人或得請求損害賠償之人」之除外情形，應非僅指被害人現仍存在，或已提出求償即足，而應為目的性限縮解釋，必須被害人或得請求損害賠償之人已請求並且經法院確認其發還數額，或已取得民事執行名義，已得實際發還，且承審法院依現存卷證資料足以認定者，始生封鎖沒收或追徵之效力，而得排斥刑事法院為沒收或追徵之諭知。惟前述情形，時因個案訴訟進行程度而有不同認定，為節省訴訟資源，倘個案中之犯罪所得有無應發還被害人或得請求損害賠償之人之情形未臻明確時（例如：被害人內部關係有待釐清、可能有其他被害人或潛在被害人），為保障被害人或得請求損害賠償之人的財產權益，俾利檢察官日後之沒收執行，法院宣告沒收犯罪所得時，自得依上揭法條文字諭知「除應發還被害人或得請求損害賠償之人外」之條件，以臻完備。二、又按刑法第38條之1第1項前段有關犯罪所得沒收之規定，以「屬於犯罪行為人者」，為沒收要件，則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，所得屬全體共同正犯，應對各共同正犯諭知沒收，然因犯罪所得之沒收，在於避免被告因犯罪而坐享利得，基於有所得始有沒收之公平原則，故如犯罪所得已經分配，自應僅就各共同正犯分得部分，各別諭知沒收（最高法院107度台上字第2542號、104度台上字第39 37號判決意旨參照）。至共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用嚴格證明法則，只須綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據即足（最高法院107年度台上字第2542號、104年度台上字第3937號判決意旨參照）。三、本案被告犯罪所得之計算說明：㈠、被告駱珮姍及程麗珍部分　⒈被告駱珮姍及程麗珍如犯罪事實一所示招攬各投資人繳交之投資款項，係由「HIWAY 99」投資方案所屬海威集團所支配，而被告駱珮姍及程麗珍於犯罪行為取得者即為招攬下線可得之獎金。經依如附表六之一所示之上下線關係，依「HIWA Y 99」投資方案介紹資料所載（見A1卷第501頁），以被告駱珮姍及程麗珍分別投資之金額為基準，計算被告駱珮姍及程麗珍各可得如附表六之三及附表六之四所示之推薦及見點獎金。至依上開「HIWAY 99」投資方案介紹資料所載，動態收入固尚包括對碰獎金及領導獎金，然依同案被告楊詠晴於調查局時供稱：對碰獎金是只要介紹2個人參加「HIWAY 99 」投資方案，就可以領，當時我是介紹被告駱珮姍投資美金 3,000元，自己又買美金3,000元，我就多賺我自己推薦我自己及被告駱珮姍的對碰獎金等語（見A1卷第165頁）；證人王子才於調查局時亦證稱：我為了賺取下線獎金，會將自己的資金分批進場等語（見A1卷第444頁），顯見對碰獎金之計算應取決於「HIWAY 99」投資方案系統內各筆投資款項之實際排序，則因卷內並無此部分資料，被告駱珮姍及程麗珍亦均供稱不知如何計算報酬，而領導獎金之計算因係植基於對碰獎金之計算（即均分領取上5代、下5代個5%的雙向對碰對等獎金），故除被告上開已自承有領到對碰獎金之投資款項外，其等對於其餘投資款項可領得之對碰獎金及領導獎金部分均因證據不足無從認定，是基於有利被告認定原則，此部分爰不予計入被告駱珮姍及程麗珍之犯罪所得內，併予敘明。　2.另就被告駱珮姍、程麗珍與楊詠晴透過陳堃壕及蘇秀蕉間接招攬附表二之一所示之各投資人加入「HIWAY 99」投資方案部分，參以同案被告楊詠晴於偵查中供稱：投資「HIWAY 99 」投資方案最少要美金1,000元，每單位美金1,000元，最多只可以換500元的金幣，其他的部分是跟公司買遊戲幣，遊戲幣也是金幣。蘇秀蕉曾經將投資款項交給我，要我代購遊戲幣，遊戲幣1點35元（見B2卷第134頁背面）；證人陳堃壕於另案偵查中結證稱：要投資「HIWAY 99」投資方案要先購買遊戲幣，最低單位就是美金1,000元，遊戲幣要透過同案被告楊詠晴才購買的到遊戲幣」（見A4卷第11頁），及證人蘇秀蕉於另案準備程序時供稱：我幫他們所收的錢，全部匯至同案被告楊詠晴之帳戶。匯給公司是以35元兌換美金1元計算，公司提領的錢是以美金1元兌換30元計算等語（見B8 卷第98頁正面及背面）；暨證人陳耀欽於另案台中地院準備程序時證稱：他用35入30出，……就是用美金1,000元來換算，我們要繳35,000元，公司出來的只有乘以30而已，他說有匯差問題，其實差距部分是屬於他們的仲介費等語（見B8卷第80頁背面），嗣後並提出補充理由狀說明略以：如投資35 ,000元，最多可沖抵一半點數即500點，以30元計算即15,00 0元，即投資人只需拿20,000元給蘇秀蕉；而蘇秀蕉只要以3 5元進之金額上交公司，即以另外500點*35元=17,500元，差額2,500元即為蘇秀蕉收取之佣金等語（見B9卷第205至209 頁），復佐以被告程麗珍於本院準備程序時亦坦認：從陳堃壕、蘇秀蕉的匯款，匯差部分我大概有賺陳堃壕、蘇秀蕉加起來有10幾萬元（見本院卷三第210頁）。足徵證人陳堃壕及蘇秀蕉招攬如附表二之一所示投資人，存入被告駱珮姍及程麗珍帳戶內之款項供其等轉向海威集團購買遊戲幣時，被告駱珮姍及程麗珍即得因美金1元賺取5元之價差，是以如附表二所示被告駱珮姍及程麗珍帳戶分別收受之陳堃壕及蘇秀蕉存入之投資總金額為基準計算後，其等分別可獲得如附表六之五所示之價差各388,286元及115,000元，此部分亦分屬其等犯罪所得。　⒊綜上所述，被告駱珮姍及程麗珍因招攬各投資人加入「HIWAY 99」投資方案所獲得各如附表六之三及附表六之四所示之獎金，及其等因收受陳堃壕及蘇秀蕉轉交如附表二所示投資人投資款項因此賺得之價差之總額（如附表六之五所示），即為其等之犯罪所得，雖未扣案，仍應依銀行法第136條之1 、刑法第38條之1第3項規定，各於其等所犯罪項下諭知除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡、被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆部分　⒈被告禹瑞崑及曾柏盛部分：　　被告禹瑞崑及曾柏盛雖否認有犯罪所得，然徵諸被告曾柏盛並未將存入其名下新光銀行00000號帳戶內之金額全數領出，被告禹瑞崑亦未將被告曾柏盛轉匯至其名下帳戶之款項全數領出，業經認定如前，復參以被告潘裕隆亦以前詞就提供帳戶供海威集團使用確能獲得投資款項一定比例之金額做為報酬等情陳述明確，顯見被告禹瑞崑及曾柏盛確有保留部分款項當作報酬乙情堪可以認定。又因被告曾柏盛所提供之新光銀行00000號帳戶所收取之款項中，足資證明為本案犯行有關之投資款項為6,755,000元，佔所有存入款項之51.5295 %，則依此比例計算留於其帳戶內與本案非法吸收資金相關之報酬即為1,344,404元（計算方式詳附表三之三所示）。另被告禹瑞崑將被告曾柏盛轉匯至其帳戶內款項留存之金額為4,080,000元，則依上揭比例計算留於其帳戶內與本案非法吸收資金相關之報酬即為2,102,404元（計算方式詳附表三之四所示）。被告禹瑞崑及曾柏盛上開犯罪所得部分，雖未扣案，仍均應依銀行法第136條之1、刑法第38條之1第3項規定，各於其等所犯罪項下諭知除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　⒉被告潘裕隆部分：　①被告潘裕隆之辯護人雖辯稱：被告潘裕隆所獲得代換款項之遊戲點數，未曾轉換為現金，且該平台已關閉無從登入，故被告潘裕隆確無實際犯罪所得等語。然依前揭說明，「HIWA Y 99」網站所發放之點數，確有經濟價值，且為我國法定貨幣之變身無訛。則被告潘裕隆既因前揭行為，獲得海威集團所發送之點數，當屬其犯罪所得。是被告潘裕隆辯護人之前揭辯解，難認有據。　②參以被告潘裕隆於調查局時供稱：「保羅」說只要這些存款人將錢匯到我第一銀行000000號帳戶，我再將錢匯到保羅指定的帳戶，則保羅就會給我額外5%至10%的hiway99優惠點數等語（詳A1卷第330頁），則依罪疑唯利被告原則，即認定其提供名下第一銀行000000號帳戶，可獲得存入款項之5%計算之「HIWAY 99」平台點數。又依前揭說明，此部分點數為我國法定貨幣之變身，是於估算被告潘裕隆關於點數之經濟價值時，認得逕以其上開帳戶存入如附表四之一所示之26,1 07,335元為基礎，是其此部分犯罪所得自應為1,305,367元，雖未扣案，仍應依銀行法第136條之1、刑法第38條之1第3 項規定，各於其等所犯罪項下諭知除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　陸、不另為無罪之諭知部分：一、起訴意旨另以：㈠、被告駱珮姍及程麗珍尚有與同案被告楊詠晴共同基於非法經營收受存款業務、非法多層次傳銷之犯意聯絡，在「臺北五鐵秋葉原」場地舉辦「HIWAY 99」投資方案之網路博奕說明會，向如附表一之三所示之人招攬加入「HIWAY 99」投資方案。因認其等此部分所為，亦涉犯銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務及多層次傳銷管理法第29條第1項等罪嫌等語（即被訴如附表一之三部分）。　㈡、被告曾柏盛經由被告禹瑞崑提供予「保羅」使用之新光銀行0 0000號帳戶，尚有收受如附表三之二所示投資人匯入之加入「HIWAY 99」投資方案之投資款項；及被告潘裕隆提供予「保羅」使用之第一銀行000000號帳戶，亦有收受如附表四之二所示投資人匯入之加入「HIWAY 99」投資方案之投資款項，因認被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆上開部分，各亦涉犯刑法第30條第1項、銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務之幫助犯及修正前洗錢防制法第11條第2項之洗錢等罪嫌（即被訴附表三之二、四之二部分）。㈢、於被告曾柏盛103年9月3日因故不再出借新光銀行00000號帳戶後，係由被告禹瑞崑覓得被告潘裕隆出借第一銀行000000 號帳號，作為收受海威集團收款之用，並允諾提供相當於匯入款1成之線上賭博網站點數作為報酬。被告潘裕隆之第一銀行000000號帳號，因而自103年9月3日起至104年4月22日止，收受如附表四所載之投資款。因認被告禹瑞崑此部分犯行，亦涉犯刑法第30條第1項、銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務之幫助犯及修正前洗錢防制法第11條第2 項之洗錢等罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；另認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，無從使事實審法院得為有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816 號、76年台上字第4986號判決前例意旨參照）。　　三、公訴意旨認被告駱珮姍、程麗珍、禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆等5人涉犯上開罪嫌，無非以被告駱珮姍、程麗珍、禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆等5人供述、新光銀行業務服務部107年10 月4日新光銀業務字第1076006690號函及所附新光銀行00000 號帳戶之歷史交易明細、中信銀行107年10月9日中信銀字第 107224839142033號函及所附中信銀行帳號00000號帳戶歷史交易明細、第一銀行恆春分行107年10月16日一恆春字第003 11號函及所附帳號第一銀行000000號帳戶、新光銀行集中作業簿108年5月13日新光銀集作字第1080107660號函及所附新光銀行00000號帳戶歷史交易明細及臺灣高等法院107年度金上訴字第75號判決書等為其主要論據。四、經查：㈠、被告駱珮姍及程麗珍被訴如附表一之三部分：　　如附表一之三所示之投資人有將款項存入上開附表各編號帳戶內之行為，有該附表「付款證據出處」欄所示之證據足佐。然查：　⒈被告駱珮姍、程麗珍及同案被告楊詠晴均否認有招攬向鑫蓮、謝棠容及加入「HIWAY 99」投資方案，且向鑫蓮與謝棠容均未到庭證述其等將如附表一之三編號1至3、38及39所示款項匯入王獻立中信商銀000000號帳戶、被告曾柏盛新光銀行 00000號帳戶及被告潘裕隆第一銀行000000號帳戶之原因，卷內亦乏事證可認被告向鑫蓮、謝棠容存入上開帳戶內之款項確係供其等投資「HIWAY 99」投資方案且係經被告駱珮姍、程麗珍及同案被告楊詠晴所招攬，是檢察官所舉之證據與所指出之證明方法，尚未足使本院確信被告駱珮姍及程麗珍尚涉有此部分犯行，自屬不能證明其等犯罪。惟此部分與被告駱珮姍、程麗珍前揭經起訴論罪部分，有實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。　　　　　⒉證人呂秉勳於調查局時證稱：我是友人江清文介紹我參加「H IWAY 99」投資方案，他曾經告訴我這個投資案有說明會，但我不曾去參加過，去澳門的時候，有一名叫Andy的講師有上台說明「HIWAY 99」投資方案，要我們加碼投資；我的投資款項都是以現金方式交給江清文；我認識被告駱珮姍、程麗珍、同案被告楊詠晴、另案被告陳堃壕，我們有一起去澳門旅遊，但我與他們都沒有交往及金錢往來，「HIWAY 99」投資方案倒了之後，他們有聯絡我推銷保健食品等直銷商品，但我都沒有回應等語（見A4卷第365至369頁），顯見證人呂秉勳未曾提及被告駱珮姍、程麗珍或同案被告楊詠晴有招攬其參與「HIWAY 99」投資方案。再審酌被告駱珮姍、程麗珍及同案被告楊詠晴亦均否認有招攬證人呂秉勳投資「HIWA Y 99」投資方案，且同案被告楊詠晴被訴尚有將另案被告江清文與陳美娥共同招攬不特定人投資「HIWAY 99」投資方案之投資款項交付大陸地區不詳「海威99」工作人員，而與另案被告江清文及陳美娥（其等違反銀行法部分，業經臺灣高等法院以107年度金上訴字第75號判決分別判處有期徒刑1年 10月、1年8月，再經最高法院以109年度台上字第4581號判決上訴駁回而告確定）共犯非法吸收存款之犯行，亦經臺灣新北地方檢察署檢察官以107年度偵字第3123號案件為不起訴處分確定，卷內復無證據證明被告駱珮姍、程麗珍及同案被告楊詠晴與招攬證人呂秉勳投資「HIWAY 99」投資方案之江清文有犯意聯絡及行為分擔，或與江清文間有互相利用之補充關係，或就證人呂秉勳此部分投資，亦可取得獎金。是起訴意旨認被告駱珮姍及程麗珍就如附表一之三編號4至7所示證人呂秉勳之投資，亦涉犯非法經營銀行業務及多層次傳銷管理法第29條第1項之犯行，尚乏積極且明確之事證。是檢察官所舉之證據與所指出之證明方法，尚未足使本院確信被告駱珮姍及程麗珍有參與此部分犯行，自亦屬不能證明其等犯罪。惟此部分與被告駱珮姍及程麗珍前揭經起訴論罪部分，有實質上一罪關係，亦不另為無罪之諭知。　　　　㈡、被告禹瑞崑、曾柏盛被訴附表三之二、被告潘裕隆被訴附表四之二部分：　　如附表三之二及附表四之二所示之投資人確有分別有將款項存入被告曾柏盛之新光銀行00000號帳戶及被告潘裕隆第一銀行000000號帳戶之行為，固有上開各附表「卷證出處」欄所示之證據足佐。然此僅足以證明上開投資人確有將各該款項匯至被告曾柏盛及潘裕隆之上開帳戶內，尚無從證明其等匯款之原因。而遍查全案卷證，並無證據可資證明附表三之二及附表四之二所示投資人將款項存入被告曾柏盛之新光銀行00000號帳戶及被告潘裕隆第一銀行000000號帳戶之原因即為投資「HIWAY 99」投資方案，是被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆此部分犯行自屬不能證明。惟此部分各與被告禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆前揭經起訴論罪之非法經營銀行業務及一般洗錢部分，有實質上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知。　　㈢、被告禹瑞崑被訴附表四部分：　⒈被告潘裕隆於調查局及偵查中均以前言證稱係透過「保羅」之介紹，始將第一銀行000000號帳戶提供海威集團使用，亦係經「保羅」指示匯錢至「保羅」指定帳戶或提領現金等情明確，且互核一致，復結證稱：被告禹瑞崑是我的姊夫，我與他沒有資金往來等語（見A1卷第333頁）；被告禹瑞崑亦否認係由其覓得被告潘裕隆出借第一銀行000000號帳號乙節，是自無由僅以被告禹瑞崑與潘裕隆間有親屬關係，即逕認被告潘裕隆係透過被告禹瑞崑提供第一銀行000000號帳號予海威集團使用。　⒉依被告潘裕隆及禹瑞崑同乘班機查詢資料顯示（見A1卷第312 、313頁），被告潘裕隆及禹瑞崑固曾共同搭機至澳門、北京及香港多達18次。然被告潘裕隆於調查局供稱：因為被告禹瑞崑有吃安眠藥，他出國我都會陪同，去澳門主要去賭場，去北京有時談生意上的事，被告禹瑞崑談生意時我都只有陪同、沒有參與，在澳門時我有聽過被告禹瑞崑在談華強北電子採購案的事情等語（見A1卷第333頁）；被告禹瑞崑於調查局時亦供稱：我跟被告潘裕隆一起出竟去澳門，期間有認識百家樂的賭博業者，回來臺灣後我發現被告潘裕隆也有在網路上玩線上博奕，被我知道我有制止他，我跟他之間沒有資金往來關係；我於103年9月13日有與被告潘裕隆、曾柏盛去澳門處理曾柏盛的事情，被告潘裕隆就是陪我一起去澳門等語（見A1卷第300頁），是被告禹瑞崑及潘裕隆均否認其等係因「HIWAY 99」投資方案始共同前往澳門，自亦無由僅以其等有多次共同搭乘同班飛機之紀錄，採為不利被告禹瑞崑認定之依據。　⒊基此，上開證據均無從認定係被告禹瑞崑覓得被告潘裕隆提供第一銀行000000號帳號予海威集團使用；復遍查全案卷證，亦無證據可資證明被告潘裕隆確係經被告禹瑞崑之介紹始交付第一銀行000000號帳戶供海威集團使用，且被告潘裕隆如附表四之三及四之四所示轉帳之款項亦均未轉入被告禹瑞崑名下帳戶，亦無證據證明被告潘裕隆係將提得現金交付予被告禹瑞崑，是難認被告禹瑞崑尚有參與如附表四所示之犯行，是被告禹瑞崑此部分犯行自亦屬不能證明。五、綜上所述，被告駱珮姍、程麗珍、禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆前開如公訴意旨所示之被訴部分，無法證明，惟此部分分別與被告駱珮姍、程麗珍、禹瑞崑、曾柏盛及潘裕隆前揭經起訴論罪部分，有實質上一罪關係，爰皆不另為無罪之諭知。據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，銀行法第29條第1項、第29條之1、第125條第1項前段、第125條之4第2 項、第136條之1，96年7月11日修正之洗錢防制法第11條第1項，多層次傳銷管理法第18條、第29條第1項，刑法第11條後段、第2 條第1項、第28條、第55條、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官林彥均提起公訴，檢察官鄧媛到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1　　日（本件原定於113年10月31日宣判，惟該日因颱風停止上班，順延於開始上班後首日宣判）　　　　　　　　　刑事第十七庭　審判長法　官　彭慶文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何孟璁　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳翌欣上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王聖婷中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日附錄本案論罪科刑法條：銀行法第29條：除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務，應負連帶清償責任。執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。銀行法第29條之1：以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。銀行法第125條：違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。經營金融機構間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。 96年7月11日修正公布之洗錢防制法第2條：本法所稱洗錢，指下列行為：一、掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財物或財產上利益者。二、掩飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產上利益者。 96年7月11日修正公布之洗錢防制法第11條：有第2條第1款之洗錢行為者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。有第2條第2款之洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。資助國際洗錢防制組織認定或追查之恐怖組織或該組織活動者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣1千萬元以下罰金。法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前3項之罪者，除處罰行為人外，對該法人或自然人並科以各該項所定之罰金。但法人之代表人或自然人對於犯罪之發生，已盡力監督或為防止行為者，不在此限。犯前4項之罪，於犯罪後6個月內自首者，免除其刑；逾6個月者，減輕或免除其刑；在偵查或審判中自白者，減輕其刑。多層次傳銷管理法第18條：多層次傳銷事業，應使其傳銷商之收入來源以合理市價推廣、銷售商品或服務為主，不得以介紹他人參加為主要收入來源。多層次傳銷管理法第29條：違反第18條規定者，處行為人7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金。法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第18條規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人亦科處前項之罰金。附件：本件偵查卷宗代號對照表如下。㈠109年度金重訴字第17號代號案號 A1 臺北地檢署107年度偵字第22979號（卷一） A2 臺北地檢署107年度偵字第22979號（卷二） A3 臺北地檢署107年度偵字第22979號（卷三） A4 臺北地檢署107年度偵字第22979號（卷四） A5 臺北地檢署107年度偵字第22979號（卷五） A6 臺中地檢署109年度他字第940號 A7 臺北地檢署109年度他字第4259號㈡臺灣高等法院臺中分院調卷卷宗（僅有掃描電子檔，無紙本卷證）代號案號 B1 臺中地檢署104年度偵字第23470號 B2 臺中地檢署104年度交查字第594號 B3 臺中地檢署104年度交查字第594號（附件一帳戶資料1-4） B4 臺中地檢署104年度交查字第594號（附件一帳戶資料5-16） B5 臺中地檢署104年度交查字第594號（附件二會員資料） B6 臺中地檢署105年度偵字第28839號 B7 臺中地檢署105年度查扣字第1136號 B8 臺中地方法院105年度金訴字第17號（卷一） B9 臺中地方法院105年度金訴字第17號（卷二） B10 臺中地方法院105年度金訴字第17號（刑事陳報狀相關資料） B11 臺灣高等法院臺中分院107年度金上訴字第1467號（卷一） B12 臺灣高等法院臺中分院107年度金上訴字第1467號（卷二）㈢109年度金重訴字第17號移送併辦代號案號 C1 臺北地檢署111年度他字第6908號 C2 臺北地檢署112年度偵字第15568號

2024-11-01

TPDM-109-金重訴-17-20241101-1

金重訴

臺灣臺中地方法院

詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金重訴字第977號 113年度金訴字第2289號 113年度訴字第1139號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告廖柏偉被告林浚洋選任辯護人康皓智律師王琦翔律師被告莊森宥選任辯護人王捷拓律師林哲宇律師被告賴敬儒選任辯護人李嘉耿律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第9327 號、第19462號、第30150號、第30165號、第40413號、第46704 號、第50322號、第51873號、第58162號、113年度偵字第24080 號)、追加起訴(113年度偵字第34259號、第5875號、第31028號) 及移送併辦(113年度偵字第27829號)，本院判決如下：主文廖柏偉犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年貳月。林浚洋犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年捌月。莊森宥犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年捌月。賴敬儒均無罪。犯罪事實一、緣林浚洋及莊森宥於民國111年6月27日某時，共同出資設立「馬團斯有限公司」(下稱馬團斯公司，現已於112年8月8日解散)，在臺中市○○區○○巷000弄00號設立馬團斯公司門市，廖柏偉自111年10月26日起，受莊森宥僱用擔任門市現場員工並經變更登記為馬團斯公司登記負責人，林浚洋與莊森宥前經真實姓名年籍不詳、綽號「喜董」之成年人(下稱「喜董」)牽線介紹，與真實姓名年籍不詳、綽號「吠」之成年人(下稱「吠」)協議，推由「吠」介紹受詐欺被害人前來購買虛擬貨幣，林浚洋、莊森宥及廖柏偉自111年11月1日起，已預見「吠」應係從事詐欺取財及洗錢等不法行為，倘依「吠」指示代為交易虛擬貨幣，亦將成為詐欺取財及洗錢之一環，並使他人因此受騙致生財產上損害，且將掩飾並隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，仍不違背其本意，與「吠」及所屬不詳詐欺成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得來源及去向之犯意聯絡，推由「吠」所屬不詳詐欺集團成員分別於如附表二「被害人」、「詐騙經過」欄所示時間，向各該人等施以詐術，致如附表二所示各該人等誤信為真，因而陷於錯誤，依不詳詐欺成員指示，提前一日透過官方LINE通訊軟體與馬團斯公司預約購買虛擬貨幣，由廖柏偉等人事先自王牌交易所依市價購入或借入預約交易金額等值之泰達幣(USDT)，經轉入廖柏偉個人開立之電子錢包，再轉入馬團斯公司設計之「Alfred 錢包」(下稱阿福錢包)系統，儲值於馬團斯公司製作之刮刮卡，推由廖柏偉或林浚洋分別於如附表二「時間」欄所示各該時間，在前址馬團斯公司門市，依每顆泰達幣當日匯率加計新臺幣(下同)0.615元(含固定利差0.3元及服務費0.315元 )作為換算標準，向如附表二所示各該人等收受如附表二「金額」欄所示各該款項，並透過掃瞄A+CARD儲值卡序號方式，將當次交付現金等值泰達幣購買紀錄存入買家開立之阿福錢包，如附表二所示各該人等即依指示操作阿福錢包轉出儲值泰達幣至虛假交易所之電子錢包，惟因阿福錢包並非可使用之區塊鏈上虛擬貨幣電子錢包，無法透過區塊鏈之公開帳冊追蹤幣流，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向，林浚洋及莊森宥除收得前開交易泰達幣每顆0.615元之價差外，並經「吠」分潤而收得如附表二「B .『吠』分潤金額」欄所示各該人等交易款項4%之金額作為報酬，廖柏偉則依每日薪資2,000元計算其報酬。嗣因如附表二所示各該人等發覺遭詐欺後報警處理，經警持本院核發之搜索票，於112年6月15日16時36分許，在前址馬團斯公司門市執行搜索，扣得如附表六編號1至33所示之物，並在停放前址門市前某處之廖柏偉所有BMZ-0371號自用小客車內，扣得如附表七所示之物；復於同日16時30分許，在臺中市○○區 ○○路0段000號林浚洋及莊森宥居所執行搜索，扣得如附表十編號1至3所示之物及如附表編號1至16所示之物；再於112 年7月27日13時4分許及同年10月4日18時44分許，為警徵得廖柏偉同意後執行搜索，扣得如附表八及九所示虛擬貨幣。三、案經鄭鴒鍹、徐美雲、徐玉枝、卓芝佑、林昌泰、林㳖緁、紀怡伶、江妍蓉、鄧于鑑、呂俊輝、王麗亞、陳健民、古正伊、楊忻蓓、李譽薇、劉乃文、黃妙雪、葛如山、王禎國、劉時聞、陳宗世、林靜茹、王品儀、趙慧如分別訴由臺中市政府警察局第一分局、第四分局、第六分局、大雅分局、沙鹿分局、霧峰分局、烏日分局、豐原分局報告、王素珍、蔡瑞珍、林秋絹分別訴由彰化縣警察局彰化分局、鹿港分局、和美分局報告、陳沛緹訴由新竹市警察局第一分局報告、張展綸、謝沛妤分別訴由桃園市政府警察局中壢分局、八德分局報告、江秀閔、溫皎梅分別訴由臺北市政府警察局內湖分局報告、余美珠訴由新北市政府警察局永和分局報告、施清香、劉璧瑛、蕭仲文、董奇昊、李演欽、洪德模、黃銘隆分別訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告暨李怡樺訴由高雄市政府警察局岡山局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及移送併辦。理由壹、程序與證據能力方面：一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又所謂相牽連之案件係指刑事訴訟法第7條所列之：一、一人犯數罪。二、數人共犯一罪或數罪。三、數人同時在同一處所各別犯罪。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪之案件。而追加起訴之目的既係為求訴訟經濟，則其究否相牽連之案件，當應從起訴形式上加以觀察。查本案被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥及賴敬儒因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第9327號等)而繫屬本院後，因偵查檢察官認被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥另為加重詐欺取財及一般洗錢等犯行(113年度偵字第5875號等)、被告賴敬儒另為幫助加重詐欺取財等犯行(113年度偵字第3425 9號)，核諸上開犯行與本案原受理之113年度金重訴字第977 號案件，均為刑事訴訟法第7條第1款所定之一人犯數罪之相牽連案件，而檢察官先係第一審辯論終結前之113年7月12日以中檢介秋113偵5875字第1139085865號函提出書狀追加起訴(被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥部分)，復於113年7月23日以中檢介秋113偵34259字第1139090630號函提出書狀追加起訴(被告賴敬儒部分)，有前開函文及收文戳章在卷可參【見本院113年度金訴字第2289號卷宗(下稱追加卷一)第5頁、本院113年度訴字第1139號卷宗(下稱追加卷二)第5頁】，依刑事訴訟法第265條第2項規定，是本院自應併予審判。二、按刑事訴訟法第159條之5規定：「（第1項）被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。（第2項）當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經查，本案以下據以認定被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥犯罪之被告以外之人於審判外之陳述，公訴人、被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥與被告林浚洋及莊森宥之辯護人於本院依法調查上開證據之過程中，已明瞭其內容而足以判斷有無刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事，且在本院審理時，已表示同意作為證據使用【見本院113年度金重訴字第977號卷宗(卷一，下稱本院卷一)第326頁】，該等證據之作成或取得均無違法或不當之情況存在，認以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，具有證據能力。三、復按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之規範；至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，應無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本案下引之其他非供述證據，均與本案待證事實具有關聯性，公訴人、被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥與前開選任辯護人皆不爭執其證據能力，且無證據證明有何偽造、變造或公務員違法取得之情事，復經本院依法踐行調查證據程序，自得作為證據，而有證據能力。貳、有罪部分：一、認定犯罪事實根據之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥分別於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱【廖柏偉部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第40413號偵查卷宗(下稱40413號偵卷)第25-32頁、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165 號偵查卷宗(卷四，下稱30165號偵卷㈣)第169-173、115-116 頁、本院卷一第320-321頁、本院113年度金重訴字第977號卷宗(卷二，下稱本院卷二)第257-258頁；林浚洋部分：見3 0165號偵卷㈣第5-19、139-147、125-127頁、本院卷一第321 -322頁、本院卷二第189-190頁；莊森宥部分：見30165號偵卷㈣第231-242、259-260、273-275、291-297頁、本院卷一第322頁、本院卷二第190頁】，核與證人鄭鴒鍹、徐美雲、徐玉枝、王素珍、蔡瑞珍、杜汶錡、卓芝佑、林秋絹、林昌泰、林㳖緁、紀怡伶、張慶忠、陳沛緹、李明德、張展綸、江秀閔、謝沛妤、溫皎梅、余美珠、張創宜、施清香、劉璧瑛、李竺鴻、蕭仲文、許守勇、江妍蓉、董奇昊、許蕙晴、陳士高、李演欽、鄧于鑑、呂俊輝、李懿宣、王麗亞、蕭惠文、陳靜怡、陳健民、古正伊、洪德模、楊忻蓓、林昀晴、李譽薇、劉乃文、黃妙雪、黃銘隆、施培欽、葛如山、王禎國、劉時聞、陳宗世、林靜茹、王品儀、蔡英輝、趙慧如分別於警詢時、證人即告訴人徐玉枝之子黃泓勝、證人即被告莊森宥女性友人廖筱寧、證人即前任馬團斯公司負責人徐哲民分別於警詢及偵訊時證述情節均相符合【鄭鴒鍹部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷五，下稱30165號偵卷㈤)第109-110頁；徐美雲部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第19462號偵查卷宗(下稱19462號偵卷)第25-29、31-33、35-38、39-42頁、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷一，下稱30165號偵卷㈠)第155-160、161-162頁；徐玉枝部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第9327號偵查卷宗(下稱9327號偵卷)第2 3-24頁；王素珍部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷七，下稱30165號偵卷㈦)第27-31頁；蔡瑞珍部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷六，下稱30165號偵卷㈥)第461-465頁；杜汶錡部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30150號偵查卷宗(下稱30150號偵卷)第27-29頁；卓芝佑部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷八，下稱301 65號偵卷㈧)第621-623頁；林秋絹部分：見30165號偵卷㈥第7 1-76頁；林昌泰部分：見30165號偵卷㈥第5-6、9-12頁；林㳖緁部分：見30165號偵卷㈥第41-43頁；紀怡伶部分：見30165 號偵卷㈥第219-221頁；張慶忠部分：見30165號偵卷㈥第373- 374頁；陳沛緹部分：見30165號偵卷㈦第675-677、679-681 頁；李明德部分：見30165號偵卷㈧第401-405頁；張展綸部分：見30165號偵卷㈠第171-179頁；江秀閔部分：見30165號偵卷㈦第247-248、249-251頁；謝沛妤部分：見30165號偵卷㈥第581-586頁；溫皎梅部分：見30165號偵卷㈦第57-61、63- 65頁；余美珠部分：見30165號偵卷㈦第295-297頁；張創宜部分：見30165號偵卷㈠第23-26頁；施清香部分：見30165號偵卷㈥第111-113、115-118頁；劉璧瑛部分：見30165號偵卷㈥第419-423頁；李竺鴻部分：見30165號偵卷㈠第83-85頁；蕭仲文部分：見30165號偵卷㈥第515-516、517-519頁；許守勇部分：見30165號偵卷㈦第613-619頁；江妍蓉部分：見301 65號偵卷㈠第111-113、115-119頁；董奇昊部分：見30165號偵卷㈧第85-86、87-89頁；許蕙晴部分：見30165號偵卷㈦第6 39-641頁；陳士高部分：見30165號偵卷㈠第101-102頁；李演欽部分：見30165號偵卷㈧第493-497頁；鄧于鑑部分：見3 0165號偵卷㈠第77-79頁、30165號偵卷㈥第477-479頁；呂俊輝部分：見30165號偵卷㈧第375-381頁；李懿宣部分：見301 65號偵卷㈧第559-561頁；王麗亞部分：見30165號偵卷㈦第14 3-145頁；蕭惠文部分：見30165號偵卷㈠第105-107頁；陳靜怡部分：見30165號偵卷㈧第3-5頁；陳健民部分：見30165號偵卷㈦第739-742頁；古正伊部分：見30165號偵卷㈦第157-16 5、167-169頁；洪德模部分：見30165號偵卷㈥第175-177、1 79-181頁；楊忻蓓部分：見30165號偵卷㈦第521-522頁；林昀晴部分：見30165號偵卷㈦第387-392頁；李譽薇部分：見3 0165號偵卷㈧第531-537頁；劉乃文部分：見30165號偵卷㈧第 111-113、115-118頁；黃妙雪部分：見30165號偵卷㈧第35-3 7頁；黃銘隆部分：見30165號偵卷㈦第503-508頁；施培欽部分：見30165號偵卷㈥第89-90頁；葛如山部分：見30165號偵卷㈦第535-540頁；王禎國部分：見30165號偵卷㈦第355-364 、365-366頁；劉時聞部分：見30165號偵卷㈥第381-383、38 5-388頁；陳宗世部分：見30165號偵卷㈦第475-479頁；林靜茹部分：見30165號偵卷㈠第65-70、35-38頁；王品儀部分：見30165號偵卷㈤第243-254頁；蔡英輝部分：見30165號偵卷㈦第3-5頁；趙慧如：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第5 857號偵查卷宗(下稱5857號偵卷)第87-95頁；黃泓勝部分：見9327號偵卷第55、63頁；廖筱寧部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷三，下稱30165號偵卷㈢)第9-15、17-25、81-82頁；徐哲民部分：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第24080號偵查卷宗(下稱24080號偵卷 )第65-74頁、臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第27829號偵查卷宗(下稱27829號偵卷)第61-68頁】，且有LINE對話紀錄截圖(徐玉枝)6張、通聯紀錄截圖(徐玉枝)3張、統一發票( 徐玉枝)1張、LINE對話紀錄截圖(徐玉枝)4張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(徐玉枝)、網路公司登記資料查詢結果( 馬團斯公司)、通聯調閱查詢單(馬團斯公司)、臺灣臺中地方檢察署扣押物品目錄表(徐玉枝)、認領保管單(徐玉枝)各 1紙(見9327號偵卷第27-29、29-37、33、35-37、37、41-42 、43、59、65頁)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(徐美雲)1份、統一發票(徐美雲)4張、LINE對話紀錄截圖(徐美雲)1份、TRX交易紀錄截圖(徐美雲)2張、行動電話應用程式畫面截圖(徐美雲)2張、LINE個人首頁截圖(徐美雲)1份、行動電話儲存截圖(徐美雲)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約截圖(徐美雲)、行動電話應用程式頁面截圖(徐美雲)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(徐美雲)各1份(見19462 號偵卷第43-45、69-71、89-135、95、134-135、137-138、 137、137-138、139-142、143-147頁)、合作金庫銀行存摺封面暨內頁影本(杜汶錡)1份、統一發票(杜汶錡)3張、手寫虛擬幣交易明細(杜汶錡)1紙、行動電話應用程式頁面截圖( 杜汶錡)3張、LINE個人首頁封面暨對話紀錄截圖、公司章程暨有限公司變更登記表翻拍照片(馬團斯公司)各1份、儲值卡照片(杜汶錡)3張、儲值現場照片(杜汶錡)2張(見30150號偵卷第43-53、59-60、73、75、77-143、151-152、152-153 、154頁)、儲值卡正反面影本(張創宜)6紙、指認相片(張創宜)1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林靜茹)2紙、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)、LINE對話紀錄截圖(林靜茹)、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)、投資群組對話紀錄截圖(林靜茹)、職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(被告廖柏偉)各1份、莫卡企業股份有限公司報價單1紙、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)1份【見30165號偵卷㈠第29-31、33、39-40、41-45、47-48、49-5 1、53-63、187-194、225-230、231、233-235頁】、Telegr am(下稱飛機)對話紀錄截圖(廖柏偉)、行動電話鑑識還原資料(廖柏偉)、車籍資料暨路口監視器影像截圖、馬團斯經銷商KYC用戶申請表截圖、飛機對話紀錄鑑識還原資料、飛機對話紀錄截圖(廖柏偉)、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉)各1份【見30165號偵卷㈠第237-239、241、243、245、247-254、255-257、263 -271頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表( 被告莊森宥)、扣案物照片、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(莊森宥)、飛機個人首頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)各1份、QRCode連結結果截圖1張、蝦皮賣場畫面截圖、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)、資金流向圖各1份、金融帳戶交易明細(莊森宥)、金融帳戶交易明細(林浚洋)各3份、MaiCoin交易所回復資料(廖柏偉)、幣託交易所回復資料(廖柏偉)各1紙、王牌交易虛擬帳戶交易明細(廖柏偉)1份、ACE王牌交易所回復資料(廖柏偉)、幣託交易所回復資料(莊森宥)、ACE王牌交易所回復資料(莊森宥)各1紙、馬團斯公司金融帳戶資料(含國泰世華商業銀行客戶基本資料查詢、轉帳約定明細查詢、帳戶交易明細查詢)、法人戶實名認證審核項目網頁資料查詢、行動電話鑑識還原飛機對話紀錄資料(莊森宥)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(被告林浚洋)各1份、租房聯絡資料(林浚洋)1紙、飛機個人首頁暨對話紀錄截圖(廖柏偉)1 份、扣案物照片(林浚洋)2張、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(林浚洋)1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷二，下稱30165號偵卷㈡)第29-34、35、45-59、87-113、99、115-1 19、119-127、145-155、165-169、171-193、195-209、197 -207、211-213、215、217、219、221、223-225、227、229 、231、237-239、253-261、265、301-311、313、315-323 、329、335-342頁】、LINE對話紀錄暨網路銀行交易明細截圖(廖筱寧)4張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(廖筱寧)1份、飛機對話紀錄截圖(廖柏偉)2張【見3016 5號偵卷㈢第27-29、31-36、165-167頁】、行動電話應用程式頁面截圖(徐美雲)、LINE對話紀錄截圖(徐美雲)各1張【見30165號偵卷㈢第173、175頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(廖柏偉)1份、指認照片(廖柏偉)2張、 LINE對話紀錄截圖(莊森宥)3張、警員蒐證照片、飛機個人首頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)、馬團斯虛擬通貨買賣合約各 1份、馬團斯雲端硬碟資料截圖1張、卡片庫存明細、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(莊森宥)各1份【見3 0165號偵卷㈢第177-182、183-184、219-223、263-269、271 -320、327-331、291、317、321-325、333-338頁】、飛機對話紀錄截圖(莊森宥)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林浚洋)各1份、馬團斯經銷商KYC用戶申請表( 廖柏偉)1張、馬團斯有限公司法律遵循外包契約NEW(廖柏偉 )、法律遵循外包服務契約(廖柏偉)各1份、阿福錢包A+Card 平臺地址截圖、imTOKEN錢包地址截圖各1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林浚洋)、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉) 各1份、阿福錢包A+Card平臺地址截圖(廖柏偉)1張、加密貨幣錢包畫面截圖(廖柏偉)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(莊森宥)各1份、幣流紀錄截圖1張、金融帳戶交易明細(莊森宥)1紙【見30165號偵卷㈣第21-53、65-70、9 7、99-101、103-107、109、111、149-154、179-183、177 、187-193、243-251、253、255頁】、LINE對話紀錄截圖( 鄭鴒鍹)、統一發票(鄭鴒鍹)、LINE對話紀錄截圖(鄭鴒鍹) 、統一發票(王品儀)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本( 王品儀)3張【見30165號偵卷㈤第115-116、117-119、122-12 6、257-258、259-261頁】、手寫文字便籤(林昌泰)1張、行動電話應用程式頁面截圖(林昌泰)4張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(林昌泰)1份、行動電話應用程式頁面截圖(林昌泰)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林昌泰)1紙、LINE 聊天紀錄(林昌泰)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林㳖緁)、行動電話應用程式頁面截圖(林㳖緁各1份、 TxHash區塊鏈交易紀錄(林㳖緁)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林㳖緁)各1紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(林秋絹) 1份、行動電話應用程式頁面截圖(林秋絹)2張、Google查詢馬團斯公司地址截圖(林秋絹)1張、行動電話桌布下載應用程式截圖(林秋絹)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林秋絹)、LINE對話紀錄截圖(施培欽)各1份、行動電話應用程式頁面截圖(施培欽)1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(施清香)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(施清香)、行動電話應用程式頁面截圖(施清香)、TxHash區塊鏈交易紀錄(施清香)各1份、行動電話應用程式頁面截圖(施清香)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(施清香)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(洪德模)各1份、TxHas h區塊鏈交易紀錄(洪德模)1紙、LINE對話紀錄截圖(洪德模) 、行動電話應用程式頁面截圖(洪德模)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(洪德模)1紙、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(紀怡伶)2紙、TRX幣交易紀錄截圖(徐美雲)2張、LINE 對話紀錄截圖(徐美雲)1份、行動電話應用程式頁面截圖(徐美雲)1張、資金借貸來源及金融帳戶暨虛擬幣資料(張展綸) 1紙、行動電話應用程式頁面截圖(張展綸)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(張展綸)、LINE對話紀錄截圖(張慶忠)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(張慶忠)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(劉時聞)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(劉時聞)1紙、行動電話應用程式頁面截圖(劉時聞) 、LINE對話紀錄截圖(劉時聞)、行動電話應用程式頁面截圖 (劉時聞)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(劉時聞)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(劉璧瑛)、LINE群組記事本暨對話紀錄截圖(劉璧瑛)、LINE對話紀錄截圖(劉璧瑛)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(劉璧瑛)1紙、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(劉璧瑛)1份、行動電話應用程式頁面截圖(蔡瑞珍)1張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(蔡瑞珍)1 份、通聯紀錄截圖(蔡瑞珍)1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(鄧于鑑)1份、TxHash區塊鏈交易紀錄( 鄧于鑑)1紙、LINE群組記事本暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、LI NE個人首頁暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、行動電話應用程式頁面截圖(鄧于鑑)、LINE個人封面暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(鄧于鑑)各1份、LINE聊天群組對話截圖(蕭仲文)、行動電話應用程式頁面截圖(蕭仲文) 各1份、行動電話桌布下載之APP截圖1張、TxHash區塊鏈交易紀錄(蕭仲文)1紙、行動電話桌布下載APP截圖(蕭惠文)、行動電話應用程式頁面截圖(蕭惠文)各1張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(蕭惠文)1份、行動電話應用程式頁面截圖( 蕭惠文)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(蕭仲文)1紙【見30165號偵卷㈥第13、14-17、19-22、23、24、27-40、49- 52、53-54、55、67、77-80、77-78、78、78-79、81-86、9 1-108、97、119-122、123-167、129-131、135-136、148、 169-172、183-187、189、191-200、194、199、205、237-2 38、280、285-294、287、323、337-349、351-369、375-37 8、376-377、389-393、397、399、400-408、415、409、41 7-418、425-428、429-431、432-435、437、439-445、469 、469、470-472、470、481-489、493、495、505-506、496 、508-509、497-514、507-512、501-503、533-542、536-5 41、541、543、557、557、557-571、573、577頁】、手寫面交明細(蔡英輝)1張、華南銀行和美分行存摺封面暨內頁影本(王素珍)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王素珍)、LI NE對話紀錄截圖(王素珍)、統一發票(王素珍)、LINE群組暨對話紀錄截圖(溫皎梅)、行動電話應用程式頁面截圖(溫皎梅)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王鴻文)1紙、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(王麗亞)1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王麗亞)1紙、統一發票正反面影本(王麗亞)、儲值卡正反面影本(王麗亞)各1份、LINE 好友名單截圖(王麗亞)2張、TxHash區塊鏈交易紀錄(古正伊 )1紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(古正伊)、行動電話應用程式頁面截圖(古正伊)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(古正伊)1紙、行動電話應用程式頁面截圖(江妍蓉)、L INE個人首頁暨對話紀錄截圖(江妍蓉)、行動電話應用程式頁面截圖(江秀閔)、LINE對話紀錄截圖(江秀閔)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(江秀閔)各1份【見30165號偵卷㈦第13 、41-44、45-46、48-49、52-53、67-72、73-76、77、147- 150、151、152-153、152-153、156、175、177-188、179-1 80、187、178、205-219、221-244、255-256、257-259、26 1-264頁】、行動電話應用程式頁面截圖(余美珠)、LINE對話紀錄截圖(余美珠各1份、Google街景圖(余美珠)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(余美珠)、手寫購買泰達幣提領交易紀錄彙整(余美珠)各1紙、國泰世華銀行存摺封面暨內頁影本(余美珠)、LINE聊天紀錄(余美珠)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(王禎國)、行動電話應用程式頁面截圖(王禎國)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(王禎國)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林昀晴)、投資群組名稱及成員截圖(林昀晴)、line對話紀錄截圖(林昀晴) 各1份、行動電話應用程式頁面截圖(林昀晴)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林靜茹)3紙、LINE對話紀錄截圖(林靜茹)、馬團斯虛擬通貨買賣合約截圖(林靜茹)、金融存簿封面暨內頁影本(林靜茹)、南山人壽保單借款合約書影本(林靜茹)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳宗世)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(陳宗世)、LINE群組封面及對話紀錄截圖(陳宗世)、行動電話應用程式頁面截圖( 陳宗世)各1份、行動電話儲存稅金通知函照片(陳宗世)、馬團斯公司門市門牌照片各1張、LINE聊天紀錄(陳宗世)、TxH ash區塊鏈交易紀錄、行動電話應用程式頁面截圖(黃銘隆) 、LINE對話紀錄截圖(黃銘隆)各1份、繳交稅金通函截圖(黃銘隆)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(黃銘隆)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(楊忻蓓)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(葛如山)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(許守勇)、行動電話應用程式頁面截圖(許守勇)、LINE對話紀錄截圖(許守勇)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(許蕙晴)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(許蕙晴)各1份、行動電話桌面安裝應用程式截圖(許守勇)1張、行動電話應用程式頁面截圖(陳士高)、LINE對話紀錄截圖(陳士高)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳沛緹)、LINE對話紀錄截圖(陳沛緹)、行動電話應用程式頁面截圖(陳沛緹)各1 份、TxHash區塊鏈交易紀錄(陳沛緹)1紙、TxHash區塊鏈交易紀錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳健民)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合同翻拍照片(陳健民)、馬團斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(陳健民)各1張【見30165 號偵卷㈦第301-311、313-315、317、321、323、325-327、3 35-352、367-370、373-381、382-383、393-398、399、399 -401、400、427、453、455、441-451、450-451、459-464 、465、480-483、484-486、487-490、487-489、490、488 、491-502、509-511、513-515、520、516-519、519、513- 514、525-534、541-544、623-630、631-638、634-637、64 9-653、655-658、637、669-670、671-673、P683-686、689 -692、693-694、695、697-698、743-746、749、749頁】、 LINE對話紀錄截圖(陳靜怡)、行動電話應用程式頁面截圖( 陳靜怡)各1份、臺灣公司網公司資料查詢(馬團斯公司)、馬團斯虛擬通貨買賣合同(陳靜怡)、馬團斯虛擬通貨買賣合約 (陳靜怡)各1紙、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(董奇昊)1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(董奇昊)1紙、LI NE對話紀錄截圖(董奇昊)、行動電話應用程式頁面截圖(董奇昊)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(董奇昊)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(劉乃文)、行動電話應用程式頁面截圖、LINE群組對話紀錄截圖(呂俊輝)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(呂俊輝)、行動電話應用程式頁面截圖(呂俊輝)各1 份、儲值卡正反面影本(呂俊輝)、統一發票(呂俊輝)各1紙、行動電話應用程式頁面截圖(李明德)1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(李明德)、馬團斯公司基本資訊暨LINE 個人首頁各1紙、繳交稅金通函截圖1張、LINE對話紀錄截圖 (李竺鴻)、統一發票(李竺鴻)各1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(李演欽)、LINE群組對話紀錄截圖 (李演欽)、行動電話應用程式頁面截圖(李演欽)、統一發票 (李演欽)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(李演欽)1紙、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(李演欽)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(李譽薇)、行動電話應用程式畫面截圖(李譽薇)、LINE群組暨對話紀錄截圖(李譽薇)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(李譽薇)各1份、LINE對話紀錄截圖(李懿宣)、行動電話應用程式頁面截圖(李懿宣)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(李懿宣)、LINE對話紀錄截圖(卓芝佑)、行動電話應用程式頁面截圖(卓芝佑)各1份、馬團斯公司網頁截圖(卓芝佑)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(卓芝佑 )1份【見30165號偵卷㈧第9-27、29-32、30、33、33、90-93 、94、95-96、104-106、97-98、104-108、99-101、119-12 3、153-157、125-153、385-387、387-388、395-397、389- 395、398、399、415-418、421-424、417、419、425、433- 459、463-465、499-502、503-505、511-522、506-510、50 7-510、523-524、525-529、538-541、549、556、557、550 -555、566-568、573-574、575-583、625-635、P640-641、 651-654、635-636、643-648、650、649、661-665頁】、扣押物品照片(廖柏偉)、扣押物品照片(莊森宥、林浚洋)、虛擬貨幣保管證明書暨附件各1份、臺灣臺中地方檢察署扣押( 沒收)物品處分命令(廖柏偉)1紙、法務部行政執行署臺中分署113年1月29日中執和112年檢偵助執字第14號函及附件(廖柏偉)1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷九，下稱30165號偵卷㈨)第25-41、69-103、123-1 27、129、133-134頁】、職務報告1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第40413號偵查卷宗(下稱40413號偵卷)第2 3-24頁】、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉)1份、說明書(廖柏偉)、請求暨切結書(廖柏偉)各1紙、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度變價字第12號命令(廖柏偉)1份、臺灣臺中地方檢察署贓證物款收據(廖柏偉)2紙【見臺灣臺中地方檢察署112年度變價字第12號偵查卷宗(下稱12號變價卷)第27-31、45、47-48、 51-52、82頁】、全球WHOIS查詢「www.coinoffee.com」結果(許守勇)、比對國內交易所「查詢錢包位址」(許守勇)各 1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第58165號偵查卷宗(下稱58165號偵卷)第81、83頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(徐哲民)、LINE對話紀錄截圖各1 份(見24080號偵卷第75-80、81-289頁)、國泰世華銀行帳戶交易明細(馬團斯公司)、資本額查核報告書、馬團斯公司股東同意書各1紙、臺中市政府112年5月9日府授經登字第1120 7268660號函暨馬團斯公司相關附件(含有限公司設立登記表、資本額查核報告書、委託書)1份(見27829號偵卷第69、71 、73、85-90頁)、職務報告1紙、行動電話應用程式頁面截圖(趙慧如)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(趙慧如)、馬團斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(趙慧如)各1份、區塊鏈及虛擬貨幣分析平臺網頁截圖、臺灣公司網網頁截圖各1張(見58 57號偵卷第71、225-227、227-233、231-233、235、237頁) ；此外，復有如附表六編號1至33所示之物、附表七至九所示之物、附表十編號1至3所示之物及附表編號1至16所示之物扣案可資佐證，足認被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥之自白與事實相符，本案事證明確，被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑：㈠按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此即從舊從輕原則。而如何就行為人行為前後予以適用最有利之法律，其比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）等一切情形，綜其全部罪刑相關規定而為整體性之比較結果，以一體適用方式，依最有利於行為人之法律處斷（最高法院110年度台上字第1333號判決意旨參照）。又按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明文。再者，比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整體適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院27年度上字第2615號判決意旨參照）。㈡關於加重詐欺取財規範部分：　⒈被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布施行，除部分條文另訂施行日期外，其餘條文均自同年0月0日生效，該條例第2條第1款規定「本條例用詞，定義如下：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪」，故於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所指詐欺犯罪，而同條例第43條就犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3 億元以下罰金；同條例第44條第1項至第3項則規定「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第 4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 億元以下罰金。」可知同條例第43條係新增犯刑法第339條之4之罪，倘詐欺獲取之財物或財產上利益分別達500萬元、 1億元，法定本刑分別提高為「3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金」及「5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」；另新增犯刑法第3 39條之4之罪，倘同時犯刑法第339條之4第1項第2款以外其餘各款者，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對中華民國領域內之人犯之者，更加重其刑至二分之一；且係就最高度及最低度同時加重；又倘發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯刑法第339條之4第1項第2款暨同時犯其餘各款者，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對中華民國領域內之人犯之者，法定刑更提高為「5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」，本案關於如附表二編號7、8、15、16、41及51所示部分，被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥此部分詐欺獲取之財物已達500萬元以上，符合詐欺犯罪危害防制條例第43條規定提高法定本刑之情形，且均未有同條例第44條所列加重其刑事由存在；又關於如附表二編號1至6、9至14、17至40、42至50、52至54所示部分，其等就此部分詐欺獲取之財物或財產上利益並未達50 0萬元，未符合詐欺犯罪危害防制條例第43條規定之情形，亦無同條例第44條所列加重其刑事由存在，然被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥本案行為時，上開詐欺犯罪危害防制條例第 43條尚未公布施行，核屬另行新增之獨立罪名，依刑法第1 條揭示罪刑法定原則，自不生新舊法比較之問題，自應逕適用行為時即刑法第339條之4第1項第2款之規定。　⒉又詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，綜合比較新舊法結果，刑法詐欺罪章原先並無關於偵審中自白減刑規定存在，前開修正之法律增加減刑之規定顯然較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥，依刑法第2條第1項但書規定，應適用上開較有利於行為人之法律即詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定論處。　㈢關於一般洗錢規範部分：　　⒈本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為後，洗錢防制法於113 年7月31日修正公布施行，並自同年0月0日生效，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，同條第3項規定「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，並認洗錢罪之刑度與前置犯罪應予脫鉤，併刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定，經比較新舊法結果，其等就如附表二所示各次洗錢之財物或財產上利益均未達1億元，是依修正前洗錢防制法第14條第1項之法定最重本刑為有期徒刑7年，較修正後之法定有期徒刑上限5年為重，應認裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥。　⒊修正前洗錢防制法第16條第2項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制法第 23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。亦即除須偵查及歷次審判中均自白犯罪外，更增加如有犯罪所得，應自動繳交全部所得財物，始得減刑，使自白減刑之要件更為嚴格，則就上開減刑事由而言，應認被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定較有利於被告，惟按刑法第66條、第67條規定，有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二；有期徒刑或罰金減輕者，其最高度及最低度同減之。又所稱二分之一或三分之二，乃指減輕之最大幅度而言，亦即減輕至多僅能減其刑二分之一，如同時有免除其刑之規定者，則以減至三分之二為限，至究應減輕若干，委諸事實審法院依具體個案斟酌決定之，並非必須減至減輕後之最低度刑，如減輕之刑度係在法定範圍內，即非違法(最高法院112年度台上字第1849號判決意旨參照)。從而，本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥縱依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，舊法之處斷刑範圍為有期徒刑2月以上6年11月以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑6 月以上5年以下，應認修正後洗錢防制法之規定較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥。　⒋綜上所述，本案經綜合比較新舊法應為整體性之比較結果。本案如附表二所示各次洗錢金額均未達1億元，揆諸前揭最高法院判決意旨及依刑法第2條第1項但書規定，應認修正後洗錢防制法較有利於被告被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥，本案自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。　㈣核被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所為，均係犯刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪與修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就如附表二編號1、2、6至8、11、12、15、16、21至 23、25至33、40至45、47至54所示與各該告訴人虛假交易泰達幣等動作，分別數次向各該被害人收受其等遭詐欺而交付之贓款等舉止，均係接受「吠」指示，基於收受不法贓款、掩飾、隱匿犯罪所得去向之同一目的，於密接之時間內所為，個別侵害同一被害人之財產法益，依一般社會觀念，各別舉動難以強行分開，在刑法評價上，均以視該數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，各論以接續犯較為合理。　㈤又臺灣臺中地方檢察署以113年度偵字第27829號併辦意旨書移送併辦之事實與已本案起訴犯罪事實所載如附表二編號1 至53所示各該被害人遭詐欺犯罪事實間，為事實上同一案件，此有臺灣臺中地方檢察署113年7月12日中檢介秋113偵278 29字第1139085898號函1紙及前開併辦意旨書1份附卷供參( 見本院卷一第155、157-175頁)，本院自得併予審究，併此敘明。　㈥被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥、「吠」及其餘不詳詐欺集團成員間，就本案前揭犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　㈦被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案各次所為，均係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。　㈧被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所犯前揭54次三人以上共同詐欺取財罪，各次犯行所侵害被害人之財產法益各異，行為明顯可分，足認其等犯意各別，行為互殊，依一般社會通念，得以區分，於刑法評價上，亦各具獨立性，應予分論併罰。　㈨刑罰減輕事由之說明：　⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」。本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥固均於警詢、偵訊及本院審理時坦認犯行，惟迄於本院宣判時，均未實際繳回其等所為各該犯行詐得財物，自無依同條例第47條前段關於自白減輕其刑規定之適用。　⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內(最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照)。又按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項亦有明定。查，被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案所犯一般洗錢犯行，已於警詢、偵訊及本院審理時自白不諱，業如前述，揆諸上開說明，原得分別依上開規定減輕其刑，惟被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案犯行均係從一重論以加重詐欺取財罪，其等所犯一般洗錢犯行係屬想像競合犯其中之輕罪，是就此得減輕其刑部分，由本院依刑法第57條規定量刑時，併予衡酌該部分減輕其刑事由(詳如後述)。　㈩量刑審酌：　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥不思循正常途徑獲取財物，竟以俗稱「幣商」角色，參與對如附表二所示各該被害人詐欺犯罪任務以牟取報酬，價值觀念偏差，恣意詐欺行為造成被害人分別遭遇受有2萬元至2 209萬元不等金額之損害，詐欺金額甚鉅，並使其餘詐欺成員得以隱匿其等真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其等肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，所為實應嚴懲，考量被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥終能坦認犯行，已見悔意，且其等符合前揭修正前洗錢防制法之減刑事由，得執為量刑之有利因子，然分毫未與任何被害人達成和解，無法獲取如附表二所示各該被害人諒解，兼衡被告林浚洋過去曾有違反銀行法之前科，素行非佳；被告廖柏偉及莊森宥於案發前並無其他犯罪紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽(見本院卷一第43-46、39-42、47-49頁)，又考量被告廖柏偉係受被告林浚洋及莊森宥所僱用，涉入本案詐欺被害人之角色、地位差異有別，兼衡被告廖柏偉具高中肄業學歷，目前從事水果零售工作，須扶養雙親及家境勉持之生活狀況；被告林浚洋具高中畢業學歷，目前從事包貨工作，須扶養雙親及家境勉持之生活狀況；被告莊森宥具大學畢業學歷，目前從事餐飲工作及家境勉持之生活狀況，業據被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥分別於本院審理時陳明在卷(見本院卷二第193、259頁)，參酌其等犯罪動機、目的、手段、被害人意見(見本院卷二第260頁)等一切情狀，分別量處如附表一「主文」欄所示之刑。　⒉按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑 2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可(最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照)。本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所犯前開各罪，為想像競合犯，分別從一重之三人以上共同詐欺取財既遂罪處斷，本院審酌刑法第 57條所定各款量刑因子及併審酌其等原得依輕罪減輕其刑之量刑因素，經整體評價被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所保有之利益與本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，認已足以充分評價其等行為之不法及罪責內涵，符合罪刑相當原則，為避免過度評價，均不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之罰金刑，附此敘明。　⒊另綜合斟酌被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥本案犯罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪均為加重詐欺取財相關犯罪、彼此之關聯性、詐得款項總額逾1億元、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映其等之人格特性與犯罪傾向，及對其等施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，併定其應執行刑，以資懲儆。 按沒收適用裁判時法，刑法第2條第2項定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，此為刑法第38條第2項之特別規定；又按修正後洗錢防制法第2 5條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，依該立法理由係「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」。至於洗錢行為本身之「犯罪所得」或「犯罪工具之沒收」，以及發還被害人及善意第三人之保障等，仍應適用刑法沒收專章之規定。因此，洗錢防制法第25條第1項所規範者係洗錢之標的，至於犯罪所得之沒收，仍應回歸刑法之規定。又按共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之(最高法院104年度台上字第2521號判決意旨參照 )。經查：　⒈扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物，分別為被告廖柏偉所管領作為本案買賣泰達幣所使用，業經被告廖柏偉於本院審理時陳述明確(見本院卷二第238-240頁)；扣案如附表八及九所示虛擬貨幣，均為被告廖柏偉所有供本案經營泰達幣買賣所使用，亦據被告廖柏偉於本院審理時陳述明確(見本院卷二第238-240頁)，而前開虛擬貨幣於偵查中，由於價值變動過快而有減低價值之虞，經被告廖柏偉請求進行拍賣程序辦理變價，分別變得款項17萬7,000元及3萬6,000元，此有請求暨切結書1紙、臺灣臺中地方檢察署贓證物款收據2 紙附卷供參(見12號變價卷第47-48、82頁)；又扣案如附表十編號1至3所示行動電話，均為被告林浚洋所有作為本案交易泰達幣所使用，前經被告林浚洋於本院審理時供述甚詳( 見本院卷二第160頁)；而扣案附表編號1至5所示之物，則為被告莊森宥所有供本案買賣泰達幣所使用，已為被告莊森宥於本院審理時陳明在卷(見本院卷第160-162頁)，是認上開扣案物分別為被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥因本案詐欺等犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。　⒉至扣案如附表編號6至16所示金融帳戶存摺，固為被告莊森宥作為本案買賣虛擬貨幣所使用，考量該金融機構核發之存摺本身並無實際財產上之價值，亦難換算為實際金錢數額，且各該帳戶存摺得由原申請人另行申請補發取得，是無論沒收實物或追徵價額，均無實益而認欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項，爰不予宣告沒收；又如附表六編號34 至37所示之物，固為被告廖柏偉所有；如附表十編號4至33 所示之物，固為被告林浚洋所有；再如附表編號17至31及3 3所示之物，為被告莊森宥所有，而如附表編號32所示行動電話則為第三人廖筱寧所有，惟被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥均否認曾作為本案犯罪使用、預備使用或因本案犯罪所得財物，前經被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥於本院審理時陳述甚詳(廖柏偉部分：見本院卷二第238-240頁；林浚洋部分：見本院卷二第159-160頁；莊森宥部分：見本院卷二第160-1 62頁)，且無具體事證足認此部分扣案物與本案相涉，復無事證證明與被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥或其餘共犯為本案犯行相涉，難認係被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥或其餘共犯供本案犯罪所用、所得或相關之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。　⒊本案係以被告莊森宥指定之泰達幣當日基準匯率加計0.3元及服務費0.315元，作為計算如附表二所示各該被害人買賣泰達幣售價基準，並經「吠」事後分潤匯回買賣價金4%金額等情，業經被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥於本院審理時供述明確(廖柏偉部分：見本院卷一第321頁、本院卷二第257-258 頁；林浚洋部分：見本院卷一第321-322頁、本院卷二第189 -190頁；莊森宥部分：見本院卷一第322頁、本院卷二第190 頁)，且有泰達幣歷史匯率1份在卷可稽(見本院卷二第5-49 頁)；又被告廖柏偉就本案詐欺犯罪，分擔與如附表二所示各該被害人買賣泰達幣款項工作，係以日薪2,000元作為其報酬，業經被告廖柏偉於本院審理時供承在卷(見本院卷一第320-321頁、本院卷二第258頁)；而被告林浚洋及莊森宥就本案詐欺犯罪係以前開買賣泰達幣，每顆加計0.3元及服務費名目0.315元，加計「吠」事後分潤匯回買賣價金4%金額，經扣除被告廖柏偉每日報酬後，由其等平分上開犯罪所得財物，亦經被告林浚洋及莊森宥分別於本院審理時供承在卷(林浚洋部分：見本院卷一第322頁；莊森宥部分：見本院卷一第322頁)，此有飛機對話紀錄1份在卷可稽【見30165號偵卷㈢第280頁】，復無任何積極證據足證被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥另有較其等供述為高之報酬，足認被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥僅獲得依其等前揭所供承獲利標準計算之犯罪所得(詳如附表二「乙類報酬」所載被告廖柏偉所得報酬；及如附表二「甲類報酬」欄所載被告林浚洋及莊森宥所得報酬總額)，上開犯罪所得既為其等所有因本案犯罪實際所得財物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3 項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至如附表二編號24所示對告訴人蕭仲文詐欺部分，被告廖柏偉分取當日經手告訴人蕭仲文買賣泰達幣所得報酬已逾該次詐欺犯罪所得，而本案並無積極具體證據足認被告林浚洋及莊森宥另有因此部分犯罪因而獲有任何犯罪對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題，爰不予宣告沒收，附此敘明。　⒋又本案扣除前開被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥報酬以外其餘詐欺贓款，業經被告廖柏偉依被告莊林宥指示，以事先購幣方式輾轉交予「吠」所屬不詳詐欺成員收執，並無積極證據證明被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥為前開詐得贓款之最終持有者，渠等對該詐得之財物，本不具所有權及事實上管領權，依上開規定宣告沒收，實屬過苛，爰不依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，對其等宣告沒收該筆款項，附此敘明。　⒌刑法沒收制度已列為專章，具獨立之法律效果，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，應依刑法第40條之2第1項規定，就宣告之多數沒收，併執行之。參、無罪部分：一、公訴意旨略以：　㈠被告賴敬儒自112年2月18日起，受上游即真實姓名年籍不詳、綽號「昊克」之成年人(下稱「昊克」)僱用，幫助「昊克」（實際支付金錢）、真實姓名年籍不詳、綽號「阿樹」之成年人(下稱「阿樹」，指示被告賴敬儒拿取行動電話寄送）、真實姓名年籍不詳、綽號「硬仔」之成年人【下稱「阿樹」，指示被告賴敬儒在欲贈送之行動電話內安裝「Cloud- Bitcoin」假交易所APP再寄出】、真實姓名年籍不詳、綽號「福布斯」之成年人(下稱「福布斯」，指示被告賴敬儒確認行動電話APP安裝完成可開啟）、真實姓名年籍不詳、綽號「漢尼拔」之成年人(下稱「漢尼拔」，指示被告賴敬儒送蛋糕及行動電話）等人從事假投資之詐欺取財犯行，被告賴敬儒基於幫助三人以上共同透過網際網路散布而詐欺取財之犯意，負責寄送USB隨身碟、OPPO行動電話（被告賴敬儒預先在行動電話內安裝「Cloud-Bitcoin」假交易所APP再寄出給被害人）、母親節花朵、保溫杯等禮物或詐欺工具給詐欺被害人，明細如附表三及四【即起訴書如附表一編號20、 38至44、47、51與如附表二編號1及2所示部分】所示被害人共12名，因認被告賴敬儒涉犯刑法第30條第1項及刑法第339 條之4第2、3款之幫助三人以上共同透過網際網路對公眾散布而詐欺取財罪嫌等語。　㈡被告賴敬儒自112年2月18日起，受上游「昊克」僱用，幫助「昊克」（實際支付金錢）、「阿樹」、「硬仔」、「福布斯」、「漢尼拔」等人從事假投資之詐欺取財犯行。被告賴敬儒基於幫助犯三人以上共同詐欺取財之犯意【其中如附表五(即臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第34259號等追加起訴書附表一)編號3、10、11、13、14、15、18、21、 23、24及25所示部分，係基於幫助犯三人以上共同透過網際網路散布而詐欺取財之犯意】，負責寄送USB隨身碟、OPPO 行動電話（被告賴敬儒預先在行動電話內安裝「Cloud-Bitc oin」假交易所APP再寄出給被害人）、母親節花朵、蛋糕等禮物或詐欺工具給詐欺被害人，明細如附表五(即同前追加起訴書附表一)所示共33次，因認被告賴敬儒就附表五編號3 、10、11、13至15、18、21、23至25所示部分，涉犯刑法第 30條第1項及刑法第339條之4第2、3款之幫助三人以上共同透過網際網路對公眾散布而詐欺取財罪嫌；又就附表五編號 1、2、4至9、12、16、17、19、20、22、26至33所示部分，涉犯刑法第30條第1項及刑法第339條之4第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決(最高法院76年度台上字第4986號判決意旨參照)。又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項亦有明文。是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年度台上字第128號判決意旨參照)。三、起訴意旨認被告賴敬儒涉犯幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財與幫助三人以上共同詐欺取財等罪嫌，無非係以被告賴敬儒於警詢、偵訊時之供述、證人即如附表三、四及五「被害人」欄所示各該被害人分別於警詢時之證述、如附表三「相關證據」欄所示各該書證、被告賴敬儒寄物過程監視器翻拍照片、被告賴敬儒扣案行動電話留存LINE 及飛機對話紀錄、寄物名單、臺中市政警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣案物品目錄表各1份等為其論據。四、訊據被告賴敬儒堅詞否認有何幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財與幫助三人以上共同詐欺取財等犯行，辯稱：伊一開始接「昊克」跑腿，伊係跑白牌車，送保溫杯、USB、鮮花、蛋糕，跑1單報酬300元至500元，「福布斯」要求伊在新行動電話下載一些APP軟體，訂花、買蛋糕是以客人囑咐伊之姓名進行寄送，沒有告知伊原因，一般寄送東西，伊也不會詢問用什麼姓名等語；辯護人復為被告賴敬儒辯護稱：被告賴敬儒主觀上並無幫助詐欺犯意，被告賴敬儒為白牌車司機，日常工作除載送客戶外，尚包含代客跑腿，本僅為單純代客跑腿服務；被告賴敬儒寄送前開物品價值甚微，與一般商家贈送來店消費客戶贈品概念相仿，甚難預見與詐欺犯行相關等語。經查：　㈠被告賴敬儒確有依指示預先在行動電話安裝「Cloud-Bitcoin 」交易所應用程式，復依指示以「張宏文」、「高啟強」等名義寄送USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物予如附表三、四及五「被害人」欄所示各該被害人等情，業為被告賴敬儒所自承(見本院卷一第322-323頁、本院卷二第191頁)，且有新竹物流大里營業所監視器影像截圖1份、寄送包裏包裝外觀暨商品照片3張、LINE對話紀錄截圖、飛機群組對話紀錄截圖、桌面暨資源回收桶儲存資料頁面截圖、新竹物流雲端託運系統網頁截圖、飛機群組對話紀錄截圖、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表、「禮物名單.xlsx」檔案列印資料各1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第46704號偵查卷宗( 下稱46704號偵卷)第45-46、47、49-51、53-95、96-99、10 1、103-135、169-173、223-280頁】、「許逸欣-文化花市」LINE對話紀錄截圖、「高啟強」LINE對話紀錄截圖、轉帳交易明細截圖各1份在卷可稽【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第50322號偵查卷宗(下稱50322號偵卷)237-259、261 -275、277-287頁】；又如附表三「被害人」欄所示各該被害人確有遭以投資為由施以詐術，因而遭詐取如附表二編號 20、38至44、47及51「金額」欄所示金額，業經本院認定如前，且有職務報告1紙、LINE聊天紀錄(林靜茹)1份在卷可稽 (見50322號偵卷第83、131-137頁)；而如附表四及五「被害人」欄所示各該被害人確有遭以投資為由施以詐術，因而遭詐取如附表四「詐騙經過」欄及附表五「付款金額」欄所示金額等情，業為被告賴敬儒所不爭執(見本院卷一第322-323 頁、本院卷二第191-192頁)，且經證人林寶玉、湯雅筑、劉憶楓、吳麗娟、趙晨安、黃聖霖、林美蓉、葉嘉琪、游俊睿、邱寶蓮、陳溪泉、范曉惠、何秋蓉、陳玉娟、許秋蘭、林湘芸、劉耀順、王翔立、劉秋足、張恩睿、陳禮貞、陳淑珍、陳靜紅、劉家仁、羅瑞清、謝名桐、鄭婷蓮、謝玉琴、蔡侑純、鍾佳雯、吳靜珠、羅寶桂、黃朝宗、李怡樺、蔣小英分別於警詢時證述甚詳【林寶玉部分：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第34259號偵查卷宗(卷㈠，下稱34259號偵卷㈠ )第166-168頁；湯雅筑部分：見34259號偵卷㈠第182-188頁；劉憶楓部分：見34259號偵卷㈠第207-213頁；吳麗娟部分：見34259號偵卷㈠第229-232頁；趙晨安部分：見34259號偵卷㈠第241-243頁；黃聖霖部分：見34259號偵卷㈠第253-254 頁；謝名桐部分：見34259號偵卷㈠第260-261頁；林美蓉部分：見34259號偵卷㈠第273-274頁；葉嘉琪部分：見34259號偵卷㈠第281-286頁；鄭婷蓮部分：見34259號偵卷㈠第309-31 0頁；謝玉琴部分：見34259號偵卷㈠第322-324頁；游俊睿部分：見34259號偵卷㈠第341-344頁；邱寶蓮部分：見34259號偵卷㈠第366-371頁；蔡侑純部分：見34259號偵卷㈠第385-38 6頁；陳溪泉部分：見34259號偵卷㈠第397-399頁；范曉惠部分：見34259號偵卷㈠第420-422頁；何秋蓉部分：見34259號偵卷㈠第453-457頁；陳玉娟部分：見34259號偵卷㈠第473-47 8頁；許秋蘭部分：見34259號偵卷㈠第496-498頁；林湘芸部分：見34259號偵卷㈠第521-523頁；劉耀順部分：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第34259號偵查卷宗(卷㈡，下稱34 259號偵卷㈡)第11-12頁；王翔立部分：見34259號偵卷㈡第30 -32頁；劉秋足部分：見34259號偵卷㈡第79-81頁；鍾佳雯部分：見34259號偵卷㈡第91-94頁；吳靜珠部分：見34259號偵卷㈡第101-102頁；張恩睿部分：見34259號偵卷㈡第108-110 頁；羅寶桂部分：見34259號偵卷㈡第127-129頁；陳禮貞部分：見34259號偵卷㈡第149-151頁；陳淑珍部分：見34259號偵卷㈡第173-180頁；陳靜紅部分：見34259號偵卷㈡第212-21 3頁；劉家仁部分：見34259號偵卷㈡第226-228頁；羅瑞清部分：見34259號偵卷㈡第250-252頁；黃朝宗部分：見34259號偵卷㈡第271-273頁；李怡樺部分：見46704號偵卷第157-159 頁；蔣小英部分：見46704號偵卷第153-155頁】，且有被害人一覽表1份、郵政跨行匯款申請書(林寶玉)1紙、LINE對話紀錄截圖(林寶玉)、網路銀行交易明細截圖(湯雅筑)各1份、存摺內頁截圖(湯雅筑)1張、行動電話應用程式頁面截圖( 湯雅筑)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(湯雅筑)、行動電話應用程式頁面截圖(劉憶楓)各1份、網路銀行帳戶查詢截圖(劉憶楓)、行動電話桌布下載應用程式截圖(劉憶楓)各1 張、行動電話儲存之照片截圖(劉憶楓)1份、LINE對話紀錄截圖(謝名桐)1張、行動電話應用程式頁面截圖(謝名桐)、L INE個人首頁暨對話紀錄截圖(葉嘉琪)、行動電話應用程式頁面截圖(葉嘉琪)各1份、手寫匯款之人頭帳戶資料字條(葉嘉琪)、二樓企業社統一發票(葉嘉琪)各1張、LINE群組對話紀錄截圖(謝玉琴)、LINE對話紀錄截圖(謝玉琴)各1份、服務證翻拍照片(謝玉琴)、收款收據(謝玉琴)各1張、群力投資收據(游俊睿)、華南商業銀行匯款回條聯(游俊睿)各1紙、網路銀行交易明細截圖(游俊睿)1份、華準投資股份有限公司收款收據(邱寶蓮)2紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖( 邱寶蓮)1張、LINE個人封面及與其對話紀錄截圖1份、郵政入戶匯款申請書(邱寶蓮)、華南商業銀行匯款回條聯(邱寶蓮)各1紙、通聯紀錄截圖(邱寶蓮)1張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(范曉惠)、虛擬貨幣交易明細截圖(范曉惠)、網路銀行交易明細截圖(范曉惠)、網路銀行交易明細截圖(何秋蓉)、LINE對話紀錄截圖(陳玉娟)各1份、網路銀行交易明細截圖(陳玉娟)2張、行動電話應用程式畫面截圖(陳玉娟) 、網路銀行交易明細截圖(許秋蘭)、被害人匯款一覽表(許秋蘭)、LINE對話紀錄截圖(許秋蘭)各1份、行動電話應用程式頁面截圖(許秋蘭)2張、興聖投資股份有限公司收據影本( 林湘芸)1紙【見34259號偵卷㈠第157-158、174、175-179、1 93-195、194、195-196、197-199、221-222、223、225、22 7、266、266-268、291-296、296-298、298、298、327-328 、329-330、332、333、347、349、351-361、375-376、377 、377-379、378、378、380、426-432、434、432、434、43 3-434、467-470、483-489、483、484-487、501-505、507- 508、509-514、510、525頁】、LINE對話紀錄截圖(劉耀順) 1份、行動電話應用程式頁面截圖(劉耀順)2張、網路銀行交易明細截圖(王翔立)2張、LINE個人首頁截圖(王翔立)、應用程式頁面截圖(王翔立)各1張、網路銀行交易明細截圖(鍾佳雯)、LINE對話紀錄截圖(鍾佳雯)各1份、網路銀行交易明細截圖(張恩睿)2張、行動電話應用程式頁面截圖(張恩睿) 、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(張恩睿)各1份、獎勵金信封外觀照片(張恩睿)1張、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票(陳禮貞)、鼎盛資產股份有限公司收據(陳禮貞)、服務證(陳禮貞)、匯款帳號資料(陳禮貞)、金融監督管理委員會函文(陳禮貞)各1紙、行動電話應用程式頁面截圖(陳禮貞)2張、LINE對話紀錄截圖(陳禮貞)、鑫豐電子資訊有限公司統一發票影本(陳淑珍)、行動電話應用程式頁面截圖(陳淑珍)各1份、電子錢包地址截圖(陳淑珍)、手寫提幣字條( 陳淑珍)各1張、存摺內頁影本(陳靜紅)1份、郵政入戶匯款申請書(陳靜紅)1紙、泓博資產管理投資合作意向契約書影本(陳靜紅)、網路銀行交易明細截圖(劉家仁)、LINE對話紀錄截圖(劉家仁)各1份、匯款帳號截圖(劉家仁)、COINLIFEE 交易所帳戶凍結告知函(劉家仁)、對COINLIFEE帳戶非法所得罰款催繳函(劉家仁)各1張、行動電話應用程式頁面截圖( 劉家仁)1份、中國信託銀行帳戶交易明細截圖(劉家仁)1張、行動電話應用程式頁面截圖(羅瑞清)1份、網路銀行交易明細截圖(羅瑞清)2張、LINE對話紀錄截圖(羅瑞清)1份、行動電話應用程式頁面截圖(黃朝宗)、LINE對話紀錄截圖(黃朝宗)各1份、虛擬貨幣交易紀錄截圖(黃朝宗)、存摺內頁影本(黃朝宗)各1張、行動電話應用程式頁面截圖(楊忻蓓)、L INE個人首頁對話紀錄截圖(楊忻蓓)各1份在卷可稽【見3425 9號偵卷㈡第15-24、25、39、39、39、95、97-98、95-96、1 11、111-114、118-119、113-118、118、155、155、155、1 56、157、158-163、183-189、191-196、196、196、217-21 8、219、221、232、238、232-240、239、240、241、241-2 46、246、255-257、262、256、257-263、275、276、277、 277、319-321、322-332頁】，足認被告賴敬儒確實已依不詳之人指示，寄送前開物品予如附表三、四及五「被害人」欄所示各該受詐騙之被害人，至為明確。　㈡起訴意旨雖以被告賴敬儒分別以「張宏文」、「高啟強」等名義寄送USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物予前揭被害人，並依「昊克」指示，留存不同行動電話門號作為托運包裹寄件人門號等情，認定被告賴敬儒具有幫助加重詐欺取財之不確定故意，然查：　⒈依被告賴敬儒於警詢及偵訊時陳稱：行動電話、保溫杯、USB 隨身碟都是客人「昊克」交給伊郵寄，伊擔任白牌車司機，工作年資約5年，每月4、5萬元不等，工作內容為載客、跑腿、代駕等，「昊克」給伊客戶姓名、電話、地址，讓伊幫忙寄送，「昊克」要伊以「張宏文」姓名註冊，連絡電話也是由對方提供門號，「昊克」提供格式與新竹物流格式不盡相同，伊會將其中姓名、電話及住址複製貼上，再整理超商門市地址，就可以將檔案上傳至新竹物流官網，再將標籤貼一貼後拿去寄，伊寄出後，新竹物流會計會向伊報帳，伊都是透過現金支付，「昊克」匯入泰達幣給伊，通常伊就馬上找幣商變現，因為要付貨款，伊只是幫「昊克」郵寄東西，寄送花束是由「昊克」提供名單給伊，由伊下訂，伊請白牌車司機去當地蛋糕店訂購蛋糕直接送，伊是透過「高啟強」之LINE帳號與各地車隊聯繫，告知司機儘量買85度C或多納之對外出售之6吋至8吋蛋糕，價格都沒限定，口味以司機覺得好吃為標準，伊透過街口支付轉帳，司機會向伊回報50 0元至1,000元不等金額包含車資，蛋糕價錢另外算；伊則是以運送蛋糕司機之報價金額再加計200元至300元作為利潤； USB隨身碟插下去會自動跑出影片，不是下載詐騙網站APP，是下載USB隨身碟內應用程式，伊下載APP內容是虛擬貨幣交易所，不論下載管道為何，名稱都是「Cloud-Bitcoin」，該軟體開啟是虛擬貨幣介面，伊看到上面有各種虛擬貨幣價格；「昊克」會定期請人拿新電話卡給伊更換，LINE沒有更換電話，新電話號碼會用在同一支電話用來連絡客人送蛋糕，伊不知「昊克」是做詐騙等語(見46704號偵卷第27-43、1 93-197頁)；復於本院審理時陳稱：伊一開始接受「昊克」跑腿工作，伊係跑白牌車，送保溫杯、USB隨身碟、鮮花、蛋糕，每跑一單報酬300至500元，對方會轉虛擬貨幣給伊，係「昊克」詢問伊可否以虛擬貨幣方式收款，伊始而使用這種方式收款，保溫杯與USB隨身碟等物都是由對方寄送給伊，由伊負責轉寄送，「福布斯」要求伊在新行動電話下載一些APP軟體、訂花、買蛋糕是以客人囑咐之姓名作寄送，一般寄送東物，伊也不會詢問要用什麼姓名，伊是跑腿，一定使用客人名字寄送，伊寄送包裹留存姓名都是用「張宏文」，有時候訂蛋糕是用FOODPANDA，寄送USB隨身碟、保溫杯等包裹也是用「張宏文」名義，並沒有向跑腿表示要以「高啟強」名義寄出等語(見本院卷一第322-323頁、本院卷二第19 1-192、197頁)，可知被告賴敬儒係白牌計程車司機，僅係偶然獲悉代為寄送商品可供獲利，而以每單200元至500元不等金額計算報酬，依「昊克」等人指示寄送USB隨身碟、OPP O行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物予對方提供名單所載特定人，被告賴敬儒是否知悉「昊克」等人係從事詐欺工作，而具有幫助詐欺之犯意？已有疑問。　⒉而依卷附被告賴敬儒(暱稱「高啟強」)與暱稱「A+接送搭乘( 高雄)」、「Bro.M...元車隊」等人間LINE對話紀錄，均僅見被告賴敬儒對「A+接送搭乘(高雄)」、「Bro.M...元車隊」為寄送花束之時間、對象、電話、費用等細節指示，此有 LINE個人首頁資料截圖1張、LINE對話紀錄截圖1份、好友名單截圖1張附卷供參(見46704號偵卷第49、49-50、50頁)；且依「新昊克蛋糕」、「九頭鳥（蛋糕圖案）」及「馬斯克（蛋糕圖案）」等人之對話紀錄所揭，僅有「昊克」等人要求寄送生日蛋糕、花束、水果禮盒或行動電話予特定「客戶」之具體指示，此有「新昊克蛋糕」對話紀錄截圖、「九頭鳥（蛋糕圖案）」對話紀錄截圖、「馬斯克（蛋糕圖案）」對話紀錄截圖各1份附卷供參【見34259號偵卷㈠P159-160、1 60-162、162-163頁】；又依被告賴敬儒(暱稱「高啟強」) 與暱稱「新竹物流大里所會計部」之人間LINE對話紀錄，可資認定被告賴敬儒曾上傳金融帳戶存摺封面截圖，並詢問匯款帳號等情，此有LINE對話紀錄截圖1份在卷可稽(見46704 號偵卷第51頁)，經核與被告賴敬儒前開供述其擔任白牌計程車司機，而以代為寄送商品、包裹作為工作獲利機會等情節大致相符，細稽上開對話內容亦無關乎詐欺他人財物，抑或影射、暗喻各該寄送對象為遭詐欺被害人之相關談話內容存在，故而被告賴敬儒為「昊克」等人寄送前開商品當下，是否即能對於前開收件人可能為遭詐欺被害人乙節有所認識或預見，實非無疑。　⒊再者，被告賴敬儒確有依指示下載、安裝並測試「Cloud-Bit coin」APP應用程式至扣案OPPO廠牌行動電話乙情，業如前述，惟依卷附「昊克USB」、「新昊克usb」、「昊克--智☐ 」、「銀色水杯」之飛機群組對話紀錄截圖所揭，可見被告賴敬儒曾經詢問無法直接下載該APP應用程式，而依指示另至APP應用程式市場下載方式加以解決，其後再經被告賴敬儒上傳已完成寄送紀錄，而由被告賴敬儒與「昊克USB」、「昊克--智」與「狂飆」、「漢尼拔」、「昊克--智」與「狂飆」確認寄送時程等情，此有「昊克USB」飛機群組對話紀錄截圖、「新昊克usb」飛機群組對話紀錄截圖、「昊克- -智☐」飛機群組對話紀錄截圖各1份在卷可稽(見46704號偵卷第67-75、77-81、89、91-37頁)；再依「福布斯行動電話 -oppo-a57」之飛機群組對話紀錄，仍僅有「福布斯-Mr.周」指示被告賴敬儒寄送前檢測行動電話是否已完成APP應用程式安裝，並確認寄送行動電話客戶資料等對話內容，此有「福布斯行動電話-oppo-a57」飛機群組對話紀錄截圖1份附卷供參(見46704號偵卷第109-115頁)；又依「漢尼拔」之飛機群組對話紀錄所揭，「狂飆」前曾於112年2月19日17時56 分許，陳稱：「哥你把要寄的那個檔案發給我」、「他的內容物每件都一樣嗎」等語，而由「漢尼拔」上傳名稱為「2, 18送券(秩).xlsx」Excel檔案、寄送對象名稱、地址及電話等寄送資訊截圖後，其後雙方對話均為關乎各次寄送細節之討論，此有「漢尼拔」飛機群組對話紀錄截圖1份在卷可稽( 見46704號偵卷第125-135頁)；此外，依「硬仔」之飛機群組對話紀錄，固然可見「硬仔」要求「狂飆」代為測試行動電話並為指示APP應用程式下載路徑，而由「狂飆」上傳內容為「您所連結之網域涉及詐騙為避免民眾受騙已停止」等語表示該雲端路徑無法連結之網頁截圖，此有「硬仔」飛機群組對話紀錄截圖1份附卷供參(見46704號偵卷第103-108頁 )，然上開網頁僅係基於不安全警示或其他資安考量所為停止解析機制通知，究難僅以該APP應用程式下載過程中，被告賴敬儒疏未釐清何以出現上開停止解析畫面，即遽認其具有詐欺取財之不確定故意。而被告賴敬儒既專事白牌計程車司機乙職，從事載客、跑腿、代駕等工作，上開依「昊克」等人指示寄送商品而按單計酬即難謂與實際工作內容不相當之高額報酬，倘如被告賴敬儒主觀上知悉或可得知悉其所寄送商品對象為詐欺犯罪之被害人，能預見詐欺手法係透過網路散布之方式使被害人前往假虛擬貨幣交易所投資，實無可能仍同意以虛擬貨幣收受前開代為寄送商品報酬之理。亦即，自被告賴敬儒供述及前開各該對話紀錄截圖可知，本案實無積極證據足以證明被告賴敬儒知悉或可得知悉其受指示之「昊克」等人所從事者為詐欺相關工作，自不能僅以被告賴敬儒下載、安裝並測試「Cloud-Bitcoin」之APP應用程式至扣案OPPO行動電話行動電話，並為USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物寄送行為，即推測或擬制被告賴敬儒具有加重詐欺取財之幫助犯意。足見被告賴敬儒前揭辯詞所稱本案發生經過等情，堪以採信。㈢綜上所述，公訴意旨所指出之證據方法，僅足證明被告賴敬儒確有下載、安裝並測試「Cloud-Bitcoin」之APP應用程式至扣案行動電話，並為前開商品寄送等行為之客觀事實，尚無從認定被告賴敬儒具有幫助詐欺之犯意存在，在罪疑唯輕原則下，自難遽認被告賴敬儒有起訴及追加起訴意旨所載幫助加重詐欺取財犯行，灼然甚明。從而，本件依檢察官所提出之證據或指出之證明方法，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，既不能證明被告賴敬儒犯罪，揆諸前開法條規定及判決意旨，自應為被告賴敬儒無罪之諭知，以昭審慎。五、退併辦部分：被告賴敬儒前開經檢察官起訴部分，依本院審理之結果，無從認定其有檢察官所指幫助加重詐欺取財之犯意，理由如前所述，則被告賴敬儒既經本院為無罪之諭知，臺灣臺中地方檢察署以113年度偵字第34259號追加起訴書所載關於追加起訴書附表二所示告訴人林昀晴及楊忻蓓遭詐欺部分移送併辦之事實與原起訴部分不生同一案件關係，本院自無從併予審究，應退回上開移送併辦部分由檢察官另為適法之處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條前段，修正後洗錢防制法第19條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項但書、第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51 條第5款、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。　　本案經檢察官洪佳業提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官王富哲、蕭佩珊到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日刑事第十七庭法官湯有朋以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　書記官陳綉燕中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項(修正後) 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。附表一：編號犯罪事實主文 1 如附表一編號1所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號1「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號1「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號1「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附表一編號2所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號2「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號2「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號2「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附表一編號3所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號3「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號3「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號3「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附表一編號4所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號4「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號4「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號4「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附表一編號5所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號5「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號5「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號5「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如附表一編號6所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號6「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號6「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號6「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如附表一編號7所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號7「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號7「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號7「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如附表一編號8所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號8「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號8「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號8「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 如附表一編號9所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號9「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號9「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號9「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 如附表一編號10所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號10「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號10「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號10「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 如附表一編號11所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號11「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號11「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號11「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 如附表一編號12所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號12「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號12「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號12「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 如附表一編號13所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號13「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號13「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號13「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 如附表一編號14所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號14「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號14「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號14「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 如附表一編號15所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號15「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號15「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號15「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 如附表一編號16所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號16「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號16「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號16「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 如附表一編號17所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號17「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號17「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號17「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 如附表一編號18所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號18「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號18「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號18「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 如附表一編號19所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號19「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號19「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號19「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 如附表一編號20所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號20「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號20「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號20「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 如附表一編號21所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號21「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號21「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號21「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 如附表一編號22所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號22「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號22「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號22「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 如附表一編號23所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號23「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號23「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號23「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 如附表一編號24所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號24「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。 25 如附表一編號25所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號25「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號25「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號25「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 如附表一編號26所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號26「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號26「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號26「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 如附表一編號27所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號27「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號27「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號27「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 如附表一編號28所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號28「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號28「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號28「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 如附表一編號29所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號29「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號29「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號29「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 如附表一編號30所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號30「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號30「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號30「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 如附表一編號31所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號31「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號31「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號31「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 如附表一編號32所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號32「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號32「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號32「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 如附表一編號33所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號33「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號33「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號33「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 如附表一編號34所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號34「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號34「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號34「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 35 如附表一編號35所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號35「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號35「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號35「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 36 如附表一編號36所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號36「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號36「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號36「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 37 如附表一編號37所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號37「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號37「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號37「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 38 如附表一編號38所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號38「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號38「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號38「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 39 如附表一編號39所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號39「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號39「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號39「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 40 如附表一編號40所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號40「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號40「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號40「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 41 如附表一編號41所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號41「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號41「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號41「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 42 如附表一編號42所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號42「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號42「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號42「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 43 如附表一編號43所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號43「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號43「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號43「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 44 如附表一編號44所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號44「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號44「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號44「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 45 如附表一編號45所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號45「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號45「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號45「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 46 如附表一編號46所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號46「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號46「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號46「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 47 如附表一編號47所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號47「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號47「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號47「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 48 如附表一編號48所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號48「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號48「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號48「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 49 如附表一編號49所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號49「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號49「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號49「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 50 如附表一編號50所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號50「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號50「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號50「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 51 如附表一編號51所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號51「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號51「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號51「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 52 如附表一編號52所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號52「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號52「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號52「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 53 如附表一編號53所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號53「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號53「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號53「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 54 如附表一編號54所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號54「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號54「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號54「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二：(即起訴書附表一與臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第5875號等追加起訴書所載部分) 編號被害人詐騙經過時間泰達幣 (單位：顆) 金額 (單位：元) A.利差0.3元/顆 (單位：元) B.「吠」分潤金額 (單位：元) C.服務費0.316元/顆 (單位：元) 甲類報酬(即A.+B.+C.總和) 乙類報酬 1 鄭鴒鍹前於111年9月20日某時，加入「哲銘領航商學院」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯為介紹使用操作COINPAYEX應用程式，投資泰達幣為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月1日 7,502 242,202 2,251 9,688 2,363 14,302 2,000 111年11月8日 7,667 252,666 2,300 10,107 2,415 14,822 1,000 111年11月14日 28,333 926,914 8,500 37,077 8,925 54,502 1,000 111年11月14日 25,168 823,371 7,550 32,935 7,928 48,413 2 徐美雲前於111年9月間某日，經不詳之人加入「快速解套」之LINE通訊軟體群組，佯以安裝COINPAYEX平臺應用程式可供投資為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月4日 6,000 200,250 1,800 8,010 3,150 12,960 2,000 111年11月9日 18,100 602,097 5,430 24,084 9,503 39,017 666 3 徐玉枝前於111年11月7日9時許，不詳之人撥打電話與徐玉枝(已歿)聯繫，佯以投資外幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月7日 10,000 332,650 3,000 13,306 5,250 21,556 2,000 4 王素珍前於111年9月13日某時，在FACEBOOK(下稱臉書)社群網站與暱稱「高晉堂」之人結識，經其牽線加入「劉宏偉老師」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINPAYEX應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月8日 60,100 1,993,217 18,030 79,729 31,553 129,312 1,000 5 蔡瑞珍前於111年11月某日，經不詳之人加入LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉啟洪」之人佯以下載CVC虛擬貨幣應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月9日 700 23,286 210 931 368 1,509 667 6 杜汶錡前於111年10月中旬，瀏灠臉書社群網站，查知投資訊息，經加入LINE通訊軟體後，佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月9日 21,000 698,565 6,300 27,943 11,025 45,268 667 111年11月10日 15,039 501,579 4,512 20,063 9,503 34,078 666 111年12月1日 16,100 515,441 4,830 20,618 5,072 30,520 666 111年12月6日 36,000 1,340,000 10,800 53,600 15,120 79,520 1,000 111年12月7日 24,772 800,000 7,432 32,000 7,803 47,235 2,000 111年12月22日 92,894 3,000,000 27,868 120,000 29,262 177,130 1,000 7 卓芝佑前於111年10月下旬某日，經友人介紹加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月10日 9,000 299,205 2,700 11,968 4,725 19,393 667 111年11月11日 30,000 988,650 9,000 39,546 15,750 64,296 500 111年12月1日 50,000 1,605,475 15,000 64,219 20,475 99,694 667 111年12月2日 37,000 1,181,965 11,100 47,279 19,425 77,804 2,000 111年12月5日 63,400 1,993,042 19,020 79,722 21,302 120,044 2,000 8 林秋絹前於111年9月29日某時，在LINE通訊軟體瀏灠股票投資訊息，經暱稱「郭德銘-個人號」之人佯以下載B-OBER應用程式，投資比特幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月10日 9,000 299,205 2,700 11,968 4,725 19,393 667 111年11月11日 10,200 336,141 3,060 13,446 5,355 21,861 500 111年11月12日 6,200 202,771 1,860 8,111 3,255 13,226 1,000 111年11月16日 18,300 598,776 5,490 23,951 7,686 37,127 2,000 111年11月17日 31,100 998,777 9,330 39,951 9,797 59,078 2,000 111年11月21日 123,100 3,998,657 36,930 159,946 59,457 256,333 2,000 9 林昌泰前於111年9月間某日，加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉起洪」之人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月11日 1,500 49,433 450 1,977 788 3,215 500 10 林㳖緁前於111年10月上旬某日，經友人介紹而加入「散戶聯盟4院」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉起洪」及其助理暱稱「熊書燦」等人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月11日 12,000 395,460 3,600 15,818 6,300 25,718 500 11 紀怡伶前於111年9月間某導，瀏灠網站診股廣告，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「郭德銘」之人佯以下載OBERCOIN應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月12日 9,000 294,345 2,700 11,774 4,725 19,199 1,000 111年11月14日 45,000 1,481,625 13,500 59,265 23,625 96,390 1,000 12 張慶忠前於111年9月間某日，經不詳之人加入「圓桌散戶」之在LINE通訊軟體群組，佯以下載OBER交易平臺應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月18日 3,200 103,250 960 4,130 1,344 6,434 2,000 111年11月19日 3,200 102,768 960 4,111 1,008 6,079 2,000 111年11月29日 4,200 137,193 1,260 5,488 2,205 8,953 2,000 13 陳沛緹前於111年8月30日11時許，經不詳之人加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，暱稱「股音創始人劉起洪」及「客服經理」等人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月1日 9,300 298,618 2,790 11,945 3,803 18,538 667 14 李明德前於111年9月上旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資股票相關廣告，暱稱「郭德銘」之人透過LINE通訊軟體與其聯繫，佯以下載OBER應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月24日 25,000 787,875 7,500 31,515 7,875 46,890 2,000 15 張展綸前於111年8月17日某時，在網路瀏灠免費診斷股票資訊，經不詳之人加入「散戶聯盟4院」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINEXECO交易平臺應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月6日 100,100 3,103,100 30,030 124,124 31,532 185,686 1,000 111年12月9日 150,100 4,653,100 45,030 186,124 47,282 278,436 2,000 112年1月6日 95,400 2,957,400 28,620 118,296 30,051 176,967 1,000 112年1月7日 350,000 10,850,000 105,000 434,000 110,250 649,250 2,000 112年1月12日 17,000 527,000 5,100 21,080 5,355 26,180 2,000 16 江秀閔前於111年5、6月間某日，在臉書社群網站與暱稱「郭德銘」之人結識，經加入「股道學習營地B1」之LINE通訊軟體群組，佯以下載OBER應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月20日 38,600 1,215,707 11,580 48,628 12,159 72,367 2,000 111年12月22日 31,600 993,978 9,480 39,759 9,954 59,193 1,000 111年12月26日 31,800 1,001,223 9,540 40,049 10,017 59,606 2,000 111年12月28日 63,600 2,001,810 19,080 80,072 20,034 119,186 2,000 17 謝沛妤前於111年9月8日14時50分許，加入「散戶圓桌會608」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「德銘-郭」之人佯以下載OBERCOIN應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 135,100 4,257,677 40,530 170,307 42,557 253,394 666 18 溫皎梅前於111年9月4日9時許，在臉書社群網站瀏灠「投資股市健診」資訊，經加入「散戶聯盟9院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「熊書燦」之人佯以下載COINEXECO應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 85,800 2,703,987 25,740 108,159 27,027 160,926 667 19 余美珠前於111年9月15日某時，加入「散戶聯盟2院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「劉起洪」及助理暱稱「熊書燦」等人佯以下載COINEXECO應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 95,200 3,000,228 28,560 120,009 29,988 178,557 667 20 張創宜前於112年1月下旬某日，加入「財富漲樂通」之LINE通訊軟體群組，暱稱「院長@張朝院」及「李廣均」等人佯以下載ALLBYCOIN應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年1月至同年6月間某日 9,500 306,708 2,850 12,268 2,993 18,111 2,000 21 施清香前於111年10月中旬某日，在臉書社群網站與暱稱「周德龍」之人結識，該員利用LINE通訊軟體佯以下載CARNEGIE-STOCK(卡內基)應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年1月6日 10,000 314,650 3,000 12,586 3,150 18,736 1,000 112年1月16日 5,000 156,075 1,500 6,243 1,575 9,318 2,000 112年2月21日 5,000 157,300 1,500 6,292 2,100 9,892 2,000 112年3月8日 3,000 95,115 900 3,805 945 5,650 400 22 劉璧瑛前於111年12月下旬某日，在臉書社群網站瀏灠廣告，與暱稱「黃珅元」之人成為LINE通訊軟體好友，該員佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月23日 3,300 103,440 990 4,138 1,074 6,202 1,000 112年3月1日 3,200 100,784 960 4,031 1,008 5,999 666 112年3月2日 3,600 113,310 1,080 4,532 1,134 6,746 500 112年3月7日 10,700 337,425 3,210 13,497 3,371 20,078 400 112年3月9日 10,000 317,850 3,000 12,714 3,150 18,864 400 112年3月10日 6,000 190,590 1,800 7,624 1,890 11,314 500 112年3月22日 10,000 315,550 3,000 12,622 3,150 18,772 1,000 23 李竺鴻前於112年2月22日某時，加入LINE通訊軟體群組，暱稱「張道樂老師」之人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月23日 9,921 320,399 2,976 12,816 3,125 18,917 1,000 112年2月28日 8,000 258,360 2,400 10,334 2,520 15,254 2,000 112年3月3日 4,702 151,850 1,411 6,074 1,481 8,966 666 112年3月6日 15,800 510,733 4,740 20,429 4,977 30,146 666 112年3月9日 17,800 574,673 5,340 22,987 5,607 33,934 400 112年3月30日 13,600 427,244 4,080 17,090 4,284 25,454 2,000 24 蕭仲文前於111年12月28日19時許，與暱稱「黃銘澤」之人成為LINE通訊軟體好友，該員佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月24日 300 9,455 90 378 95 563 2,000 25 許守勇前於111年12月7日14時57分許，與暱稱「李欣穎」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入「夢想起航仲粼財經商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「郭仲粼」之人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月25日 5,000 157,575 1,500 6,303 1,575 9,378 1,000 112年3月3日 5,000 157,825 1,500 6,313 1,575 9,388 667 112年3月8日 10,000 317,050 3,000 12,682 3,150 18,832 400 112年3月9日 20,000 635,700 6,000 25,428 6,300 37,728 400 112年3月13日 5,000 158,275 1,500 6,331 1,575 9,406 2,000 112年3月31日 1,700 53,661 510 2,146 536 3,192 2,000 112年4月6日 10,400 327,756 3,120 13,110 3,276 19,506 2,000 112年4月13日 5,000 157,325 1,500 6,293 1,575 9,368 1,000 26 江妍蓉前於111年12月下旬某日，經不詳之人加入LINE通訊軟體群組，暱稱「蔡崇銘」之人佯以下載COINOFFEE及OFFEE PRO等應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月25日 300 9,455 90 378 95 563 1,000 112年3月2日 800 25,180 240 1,007 252 1,499 500 112年3月4日 3,500 110,478 1,050 4,419 1,103 6,572 666 112年3月7日 900 38,382 270 1,535 284 2,089 400 112年3月8日 3,800 120,783 1,140 4,831 1,197 7,168 400 112年3月9日 3,700 117,605 1,110 4,704 1,166 6,980 400 112年4月13日 2,700 85,091 810 3,404 851 5,065 1,000 27 董奇昊前於112年2月某日，與暱稱「陳若熙」之人成為LINE通訊軟體好友，再由暱稱「王霆驥」之人透過LINE通訊軟體佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月1日 28,500 897,608 8,550 35,904 8,978 53,432 667 112年3月24日 3,100 97,387 930 3,895 977 5,802 1,000 112年3月28日 15,800 498,095 4,740 19,924 4,977 29,641 2,000 28 許蕙晴前於112年3月1日前某時，加入「上善財經商學院」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯以下載OFFE PRO應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月1日 15,000 472,425 4,500 18,897 4,725 28,122 667 112年3月5日 15,800 498,411 4,740 19,936 4,977 29,653 2,000 112年3月8日 15,500 492,667 4,650 19,707 4,882 29,239 400 112年3月10日 15,700 498,711 4,710 19,948 4,946 29,604 500 29 陳士高前於112年1月5日某時，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「王坤元」及且助理暱稱「夏語彤」等人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月2日 15,800 500,000 4,740 20,000 4,977 29,717 500 112年3月6日 19,100 600,000 5,730 24,000 6,017 35,747 667 30 李演欽前於111年12月上旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，與暱稱「王坤元」及「淇淇」等人成為LINE通訊軟體好友，其等佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月4日 6,000 189,390 1,800 7,576 1,890 11,266 667 112年3月15日 12,500 394,938 3,750 15,798 3,938 23,486 2,000 112年3月26日 31,000 976,965 9,300 39,078 9,765 58,143 2,000 112年3月29日 15,000 473,025 4,500 18,921 4,725 28,146 2,000 112年4月11日 18,200 573,937 5,460 22,957 5,733 34,150 2,000 31 鄧于鑑前於112年3月4日前某日，在臉書社群網站，加入「新思路商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「王坤元」及助理暱稱「新思路-鈺珠」等人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月4日 1,000 31,565 300 1,263 315 1,878 667 112年3月22日 7,900 249,285 2,370 9,971 2,489 14,830 1,000 32 呂俊輝前於112年3月2日前某時，經轉移投資群組而加入「夢想起航仲粼」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「郭仲粼」及助理暱稱「李欣穎」等人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月2日 9,500 299,013 2,850 11,961 2,993 17,804 500 112年3月7日 22,200 700,077 6,660 28,003 6,993 41,656 400 112年3月9日 12,500 397,313 3,750 15,893 3,938 23,581 400 33 李懿宣前於112年2月24日某時，經不詳之人透過LINE通訊軟體聯繫，佯以下載C-ITMES應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月3日 30,500 964,258 9,150 38,570 9,608 57,328 667 112年3月8日 62,900 1,999,277 18,870 79,971 19,814 118,655 400 112年3月10日 18,800 599,814 5,640 23,993 5,922 35,555 500 112年3月10日 1,500 47,858 450 1,914 473 2,837 112年3月14日 17,500 550,638 5,250 22,026 5,513 32,789 2,000 112年3月20日 30,000 946,050 9,000 37,842 9,450 56,292 2,000 112年3月21日 42,000 1,324,050 12,600 52,962 13,230 78,792 2,000 112年3月21日 19,300 608,433 5,790 24,337 6,080 36,207 112年3月24日 19,100 600,027 5,730 24,001 6,017 35,748 1,000 34 王麗亞前於112年2月中旬某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「蔡哲瑞」之人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月6日 12,700 399,987 3,810 15,999 4,001 23,810 667 35 蕭惠文前於112年2月中旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資理財廣告，經暱稱「王坤元」及助教暱稱「新思路-鈺珠」等人加入LINE通訊軟體群組，佯以下載ITEM PRO應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月7日 1,600 50,456 480 2,018 504 3,002 400 36 陳靜怡前於112年12月8日某時，經暱稱「陳若熙」之人加入「夢想啟航霆驥商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「王霆驥」佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月7日 1,500 47,318 450 1,893 473 2,816 400 37 陳健民前於112年1月上旬某日，在臉書社群網站結識暱稱「王坤元」之人，經其加入「新思路商學院」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月10日 9,400 299,061 2,820 11,962 2,961 17,743 500 38 古正伊前於112年2月上旬某日，在「鈔錢部署」之臉書社群網站社團，瀏灠股票分析文章，與暱稱「張建發」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入「金股財富學院7」之LINE通訊軟體群組，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年4月29日 1,900 60,069 570 2,403 599 3,572 2,000 39 洪德模前於112年4月29日前某時，與暱稱「院長：張譯誠」及「助手-李運財」等人成為LINE通訊軟體好友，經加入「股吧」之LINE通訊軟體群組，不詳之人佯以下載ALLBY-COIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月2日 15,800 500,307 4,740 20,012 4,977 29,729 2,000 40 楊忻蓓前於112年3月2日某時，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，與暱稱「張朝陽」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入不詳LINE通訊軟體群組，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 9,200 291,042 2,760 11,642 2,898 17,300 666 112年5月4日 10,000 316,350 3,000 12,654 3,150 18,804 666 112年5月8日 14,300 450,951 4,290 18,038 4,505 26,833 500 112年5月11日 10,000 315,650 3,000 12,626 3,150 18,776 666 112年5月12日 5,000 157,975 1,500 6,319 1,575 9,394 666 112年5月15日 15,000 474,075 4,500 18,963 4,725 28,188 1,000 112年5月23日 46,200 146,0151 13,860 58,406 14,553 86,819 666 112年5月29日 24,000 758,760 7,200 30,350 7,560 45,110 666 112年6月2日 10,100 319,211 3,030 12,768 3,182 18,980 666 112年6月5日 5,100 161,237 1,530 6,449 1,607 9,586 2,000 41 林昀晴前於112年5月3日前某日，在網路上灠劉投資訊息，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「李偉剛」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 10,000 316,350 3,000 12,654 3,150 18,804 667 112年5月6日 20,100 634,055 6,030 25,362 6,332 37,724 666 112年5月10日 100,000 3,158,500 30,000 126,340 31,500 187,840 400 112年5月21日 16,000 506,160 4,800 20,246 5,040 30,086 2,000 112年5月22日 47,000 1,485,905 14,100 59,436 14,805 88,341 666 112年6月2日 123,400 3,900,057 37,020 156,002 38,871 231,893 667 42 李譽薇前於112年2月上旬某日，經親屬轉知投資平臺，加入「漲樂財富通商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「院長-張朝院」之人佯以下載ALLBY-COIN(嗣改名ALLBY-EX)應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 31,000 980,685 9,300 39,227 9,765 58,292 667 112年5月5日 25,400 801,751 7,620 32,070 8,001 47,691 500 112年5月8日 19,000 600,685 5,700 24,027 5,985 35,712 500 112年5月9日 15,800 499,201 4,740 19,968 4,977 29,685 666 112年5月10日 14,500 457,983 4,350 18,319 4,568 27,237 400 112年5月12日 9,500 299,773 2,850 11,991 2,993 17,834 667 43 劉乃文前於112年2月間某日，瀏灠投資網站，加入暱稱「漲樂富財通」之社群，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月4日 15,900 502,997 4,770 20,120 5,009 29,899 667 112年5月5日 15,800 498,727 4,740 19,949 4,977 29,666 500 112年5月8日 13,000 410,995 3,900 16,440 4,095 24,435 500 112年5月11日 15,800 498,727 4,740 19,949 4,977 29,666 667 112年5月22日 15,900 502,361 4,770 20,094 5,009 29,873 667 44 黃妙雪前於112年3、4月間某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，加入「金股財富商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「張院長」之人佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月4日 4,701 151,848 1,410 6,074 1,481 8,965 667 112年5月5日 4,592 148,356 1,378 5,934 1,446 8,758 500 45 黃銘隆前於112年5月某日，加入「商學論股社Line」之LINE通訊軟體群組，暱稱「侯志良」及助理暱稱「葉馨怡」等人佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月5日 30,000 946,950 9,000 37,878 9,450 56,328 500 112年5月5日 25,400 801,751 7,620 32,070 8,001 47,691 112年5月19日 47,400 1,498,077 14,220 59,923 14,931 89,074 1,000 112年5月31日 50,100 1,582,409 15,030 63,296 15,782 94,108 1,000 46 施培欽前於112年3月某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「侯志良」之人佯以下載CLOUD-BITCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月6日 37,985 1,200,000 11,396 48,000 11,965 71,361 667 47 葛如山前於112年3、4月間某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「院長-張鼎慧」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月6日 10,000 323,150 3,000 12,926 3,150 19,076 667 112年5月18日 10,100 325,978 3,030 13,039 3,182 19,251 2,000 112年6月1日 23,500 758,463 7,050 30,339 7,403 44,792 2,000 112年6月8日 12,600 406,665 3,780 16,267 3,969 24,016 1,000 48 王禎國前於112年2月下旬某日，在臉書社群網站，瀏灠投資廣告，經暱稱「侯志良」之人加入「理財商學院」之LINE通訊軟體群組，「侯志良」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月8日 1,400 45,185 420 1,807 441 2,668 500 112年5月10日 3,000 96,855 900 3,874 945 5,719 400 112年5月11日 900 29,066 270 1,163 284 1,717 667 112年5月17日 1,000 32,275 300 1,291 315 1,906 1,000 112年5月19日 1,000 32,275 300 1,291 315 1,906 1,000 112年5月20日 1,500 48,443 450 1,938 473 2,861 2,000 112年5月23日 2,800 90,398 840 3,616 882 5,338 667 112年5月27日 3,000 96,885 900 3,875 945 5,720 1,000 112年5月29日 1,500 48,428 450 1,937 473 2,860 667 49 劉時聞前於112年2月14日某時，在臉書社群網站，瀏灠投資廣告，經暱稱「侯志良」之人加入「財經商學論股社VIP10」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「葉馨怡」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月9日 47,500 1,500,763 14,250 60,031 14,963 89,244 667 112年5月12日 47,500 1,500,763 14,250 60,031 14,963 89,244 667 112年5月22日 32,000 1,011,680 9,600 40,467 10,720 60,787 667 50 陳宗世前於112年3、4月間某日，加入「財證商學集友社668」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯以下載CLOUD-BITCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月9日 900 28,436 270 1,137 284 1,691 667 112年5月31日 1,300 41,061 390 1,642 410 2,442 1,000 112年6月6日 2,500 79,038 750 3,162 788 4,700 2,000 51 林靜茹前於112年3月某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，加入「股海指南針」之LINE通訊軟體群組，暱稱「張鼎慧」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月10日 126,700 4,001,820 38,010 160,073 39,911 237,994 400 112年5月15日 49,000 1,549,135 14,700 61,965 15,435 92,100 1,000 112年5月17日 50,500 1,599,588 15,150 63,984 15,908 95,042 1,000 112年6月8日 29,100 920,288 8,730 36,812 9,167 54,709 1,000 52 王品儀前於112年2月14日前某時，在臉書社群網站瀏灠投資專業，與暱稱「侯志良」及「葉馨怡」等人成為通訊軟體好友，該員佯以下載Cloud-Bitcoin應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月10日 6,300 198,986 1,890 7,959 1,985 11,834 400 112年5月16日 12,600 399,609 3,780 15,984 3,969 23,733 2000 112年6月2日 15,800 499,359 4,740 19,974 4,977 29,691 667 53 蔡英輝前於112年5月27日前某時，經臉書社群社長即暱稱「侯志良」之人加入「財經商學論股社VIP10」之LINE通訊軟體群組，「侯志良」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月27日 2,545 82,199 764 3,288 802 4,854 1,000 112年5月29日 6,166 199,112 1,850 7,964 1,942 11,756 667 54 趙慧如 (追加) 前於112年4月28日前某時，在臉書社群網站瀏覽得知投資廣告，經暱稱「李廣均」之人加入「漲樂財富通509」之LINE通訊軟體群組，佯以投資Welt-coin假交易所為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年4月28日 1,000 31,605 300 1,264 315 1,879 2,000 112年5月1日 500 15,803 150 632 158 940 2,000 112年5月23日 1,000 31,605 300 1,264 315 1,879 667 112年5月25日 3,200 101,168 960 4,047 1,008 6,015 2,000 總和 133,958,535 1,266,238 5,358,334 1,424,524 8,049,096 186,000 附表三：即起訴書附表一所載被告賴敬儒寄送贈品明細部分編號原起訴書附表一編號被害人詐騙經過相關證據寄送贈品給被害人 1 20 張創宜在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，出金時對方謊稱要再補繳稅金而無法出金 1.證人張創宜於警詢時之證述 2.刮刮卡照片 112年3月6日寄送USB隨身碟、5月間母親節送花、8月6日寄送保溫杯 2 38 古正伊在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，其後顯示強制平倉 1.證人即告訴人古正伊於警詢時之證述 2.告訴人古正伊與假交易所客服、與帶單人員間之訊息照片、投資群組訊息照片 3.馬團斯虛擬通貨買賣合約 4.假交易所頁面照片 112年4月12日寄送保溫杯 3 39 洪德模在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBY-COIN假交易所，嗣客服謊稱交易金額不足無法出金 1.證人洪德模於警詢時之證述 2.被害人洪德模與帶單人員、與交易所客服、與馬團斯人員之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年4月12日寄送保溫杯 4 40 楊忻蓓在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，其後出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人即告訴人楊忻蓓於警詢時之證述 2.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟、4月12日寄送保溫杯、5月間母親節送花 5 41 林昀晴在網路上看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，其後出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人林昀晴於警詢時之證述 2.被害人林昀晴與帶單人員、與假交易所客服之訊息照片 112年4月13日寄送保溫杯、5月14日送母親節玫瑰花 6 42 李譽薇在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBY-COIN（嗣改名ALLBY-EX）假交易所，嗣群組解散而無法出金 1.證人即告訴人李譽薇於警詢時之證述 2.告訴人李譽薇與假交易所客服、與帶單人員之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟、4月12日寄送保溫杯，5月間送母親節花朵 7 43 劉乃文在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，嗣後持續爆倉、且無法提領 1.證人即告訴人劉乃文於警詢時之證述 2.告訴人劉乃文與帶單人員、與假交易所客服、與馬團斯公司之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟，4月12日寄送保溫杯（保溫杯收件人誤載為「劉乃云」） 8 44 黃妙雪在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，嗣後無法出金證人即告訴人黃妙雪於警詢時之證述 112年5月13日送母親節花朵 9 47 葛如山在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，其後出金時對方謊稱要再繳交稅款而無法出金證人即告訴人葛如山於警詢時之證述 112年4月12日寄送保溫杯 10 51 林靜茹在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人即告訴人林靜茹於警詢時之證述 2.馬團斯虛擬貨幣買賣合約 3.A+card APP儲值紀錄、WELTCOIN交易紀錄 4.告訴人林靜茹與假交易所客服、帶單人員間訊息照片 112年4月12日寄送保溫杯、5月間送母親節花朵附表四：即起訴書附表二所載被告賴敬儒另行寄送贈品明細部分編號被害人詐騙經過被告賴敬儒寄送物品證據清單 1 李怡樺在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，於112年4月28日至5月18日間匯款或向幣商支付共63萬元，其後網站關閉而無法出金 112年4月12日及8月6日寄送保溫杯、5月13日送母親節玫瑰花證人即告訴人李怡樺於警詢時之證述 2 蔣小英在臉書上看到投資訊息後，投資Welt-C假交易所，於112年5月8日至6月2日間向幣商購買2630萬元等值泰值幣，其後無法出金 112年4月12日寄送保溫杯、5月14日送母親節玫瑰花證人蔣小英於警詢時之證述附表五：(即臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第34259號追加起訴書附表一)：編號被害人詐騙經過遭詐付款日期付款金額寄送日期寄送內容指示寄送之群組名稱 1 林寶玉在臉書認識暱稱「李健明」男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE通訊軟體，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月15日至11月4日 291萬元 112年9月19日蛋糕「新昊克蛋糕」 2 湯雅筑在臉書加入「鴻德經濟論83」群組，加LINE通訊軟體後，助理「劉耀輝」要求下載Bate-Pro APP投資Batecoin網站遭詐騙 112年9月15日至10月5日 66萬元 112年9月17日蛋糕「新昊克蛋糕」 3 劉憶楓在臉書看見投資廣告，點擊加入LINE通訊軟體暱稱「劉浩軒」投資群，先投資股票，再投資Bate假網站 112年9月15日至29日 16,484,465元 112年9月16日蛋糕「新昊克蛋糕」 4 吳麗娟在臉書透過「陳雅雯」邀請加入LINE投資群「K寶島經濟論壇」，並下載「霖園」投資軟體遭詐騙 112年9月6日至10月20日 164萬元 112年9月3日蛋糕「新昊克蛋糕」 5 趙晨安在臉書認識暱稱「李建明」之男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日至22日 613,770元 112年8月26日蛋糕「新昊克蛋糕」 6 黃聖霖在臉書加入「鴻德經濟論」群組，加LINE後，投資Batecoin網站遭詐騙 112年9月14日 1萬元 112年8月11日蛋糕「新昊克蛋糕」 7 謝名桐在臉書認識不詳網友，並經渠介紹下投資COINIFEE遭詐騙 112年9月19日 1萬元 112年8月11日蛋糕「新昊克蛋糕」 8 林美蓉在臉書認識暱稱「李健銘」男子，進而與其加LINE通訊軟體，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月15日 1萬元 112年8月10日蛋糕「新昊克蛋糕」 9 葉嘉琪在臉書認識暱稱「李健明」男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE通訊軟體，並加入「順達資本聯盟919」，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日至21日 404,000元 112年8月3日蛋糕「新昊克蛋糕」 10 鄭婷蓮在臉書看到阮慕驊的投資介紹，加LINE認識助理「劉浩軒」在經渠介紹認識老師「李健銘」男子，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日 1萬元 112年7月31日蛋糕「新昊克蛋糕」 11 謝玉琴在臉書看到投資廣告，點擊後與陳曉若加LINE好友，並加入「萬事如意」群組後投資票遭詐騙 112年8月11日 20萬元 112年7月27日蛋糕「新昊克蛋糕」 12 游俊睿加入LINE「卓越非凡」投資群，助理「宥璇」介紹投資「群力」APP網站遭詐欺 112年8月11日至9月14日 1,585,000元 112年7月5日蛋糕「新昊克蛋糕」 13 邱寶蓮在臉書看到「阿土伯」投資廣告，加LINE後與助理「胡欣茹」聯繫，加入「C股海無邊11」投資群，投資股票遭詐騙 112年10月6日至23日 90萬元 112年6月10日蛋糕「新昊克蛋糕」 14 蔡侑純在臉書看到廣告加入「洪德經濟論81」，老師為「李正華」，助理為「劉耀輝」，投資BATECOIN網站遭詐騙 112年9月15日 1萬元 112年6月7日蛋糕「新昊克蛋糕」 15 陳溪泉在臉書看到投資廣告，經不詳嫌疑人介紹加入「聚祥投資」遭詐騙 112年6月1日至7月19日 8,565,000元 112年6月1日蛋糕「新昊克蛋糕」 16 范曉惠加入LINE通訊軟體股票投資群，投資QOINTECH遭詐騙 112年9月5日至23日 57萬元 112年9月15日蛋糕九頭鳥🍰 17 何秋蓉加入LINE通訊軟體投資群「股動乾坤營V9」，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月14日至25日 9萬元 112年9月14日蛋糕九頭鳥🍰 18 陳玉娟在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體「狂飆論股社」投資群，投資EXMO(COINPARKS)遭詐騙 112年9月13日至22日 39萬元 112年7月26日蛋糕九頭鳥🍰 19 許秋蘭加入LINE通訊軟體投資群，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月19日至26日 200萬元 112年7月22日蛋糕九頭鳥🍰 20 林湘芸遭不詳嫌疑人介紹加入「興勝網站投資」遭詐騙 112年7月5日至8月24日 110萬元 112年7月20日蛋糕九頭鳥🍰 21 劉耀順透過臉書投資廣告加入LINE通訊軟體投資群「股漲金來A」，投資太合投資網遭詐騙 112年11月13日 30萬元 112年7月17日蛋糕九頭鳥🍰 22 王翔立加入LINE通訊軟體投資群，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月20日至24日 10萬元 112年6月30日蛋糕九頭鳥🍰 23 劉秋足在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群「財經大講堂(285)」、「大講堂B3(11)」遭詐騙 112年9月15日至10月4日 147萬元 112年9月2日蛋糕馬斯克🍰 24 鍾佳雯在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群遭詐騙 112年9月23日 58,000元 112年8月30日蛋糕馬斯克🍰 25 吳靜珠在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群遭詐騙 112年10月31日 3萬元 112年8月28日蛋糕馬斯克🍰 26 張恩睿經母親介紹，加入LINE通訊軟體投資群「財經大講堂」，進而投資「Pxy」遭詐騙 112年9月10日至14日 234,922元 112年8月17日蛋糕馬斯克🍰 27 羅寶桂加入LINE通訊軟體投資群組遭詐騙 112年9月18日 2萬元 112年8月1日蛋糕馬斯克🍰 28 陳禮貞加入LINE通訊軟體投資群，投資「鼎盛」遭詐騙 112年7月24日至8月15日 2,229,921元 112年7月19日蛋糕馬斯克🍰 29 陳淑珍加入LINE通訊軟體投資群，進而投資「Pxycoin」遭詐騙 112年9月13日至28日 165萬元 112年6月28日蛋糕馬斯克🍰 30 陳靜紅在臉書認識黃泓博投資老師，投資渠所介紹之COINLIFE網站遭詐騙 112年9月21日至10月12日 597,000元 112年9月9日蛋糕加鮮花通富🍰 31 劉家仁在臉書認識黃泓博投資老師，投資渠所介紹之COINLIFEE網站遭詐騙 112年9月12日至10月19日 1,259,000元 112年8月9日蛋糕通富🍰 32 羅瑞清在財經節目中發現投資資訊，由不詳嫌疑人介紹投資Cloud-Bitcoin網站遭詐騙 112年4月38日至5月30日 423萬元 112年5月13日行動電話福布斯行動電話-oppo-a57 33 黃朝宗透過臉書加入LINE通訊軟體投資社群「財政商學社668」，投資CLOUD-B（cloud-Bitcoin）遭詐騙 112年4月28日至5月23日 1,480,500元 112年5月17日行動電話福布斯行動電話-oppo-a57 附表六：編號品名數量所有人/持有人備註 1 電腦主機 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號1。 2 Nas 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號2。 3 監視器主機 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號3。 4 工商憑證(卡號MZ00000000000000號) 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號6。 5 公司大章 2顆廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號7。 6 公司小章 1顆廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號8。 7 統一發票 2本廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號9。 8 買賣合約書 1疊廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號10。 9 大額通貨交易申報表 2本廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號11。 10 買賣合約書 1本廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號12。 11 自然人客戶加強審查問卷 4張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號13。 12 卡片影印報價單 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號14。 13 交易所蒐集個人資料同意書暨風險調查表 4張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號15。 14 經銷合作契約書 4張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號16。 15 房屋租約 1份廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號17。 16 密錄器 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號18。 17 開戶申請書 5張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號19。 18 Lenovo廠牌平板電腦 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號20。 19 國泰世華帳戶存摺(含金融卡1張) 1本廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號22。 20 台北富邦銀行帳戶存摺 1本廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號23。 21 已開通儲值卡面額1,000元(序號Z00000000000號、Z00000000000號、Z00000000000號) 3張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號24至26。 22 已開通儲值卡面額100元(序號Z00000000000號) 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號27。 23 工商憑證卡帳號密碼 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號28。 24 馬團斯助記詞 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號29。 25 imkey pro冷錢包(未開封) 2張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號30。 26 imkey已使用冷錢包 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號31。 27 點鈔機 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號32。 28 A+CARD置幣流程圖 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號33。 29 A+CARD錢包下載QR Code 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號34。 30 台北富邦銀行金融卡 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號35。 31 A+CARD儲值卡 200張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號37。 32 馬團斯儲值卡 473張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號38。 33 馬團斯儲值卡 1箱廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號39。 34 APPLE廠牌iPhone 13 mini型號黑色行動電話 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號4。 35 APPLE廠牌iPhone 13型號綠色行動電話 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號5。 36 APPLE廠牌ultra型號Apple watch 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號21。 37 現金(新臺幣) 107,000元廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號36。　　附表七：編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第271頁編號40。附表八：編號品名數量所有人/持有人備註 1 加密貨幣(TRX) 11,800顆廖柏偉見30165號偵卷㈣第183頁。 2 加密貨幣(TRX) 100顆廖柏偉見30165號偵卷㈣第183頁。 3 泰達幣(USDT) 2,909.2179顆　廖柏偉見30165號偵卷㈣第183頁。附表九：編號品名數量所有人/持有人備註 1 泰達幣(USDT) 5顆廖柏偉見12號變價卷第31頁。 2 泰達幣(USDT) 3,085顆廖柏偉見12號變價卷第31頁。附表十：　編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone 7型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號24。 2 APPLE廠牌iPhone 7型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號28。 3 APPLE廠牌iPhone 11 Pro型號灰色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號29。 4 中國信託銀行提款卡(帳號000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號1。 5 中國信託提款卡(帳號000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號2。 6 國泰世華銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號3。 7 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號4。 8 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號5。 9 台北富邦銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號6。 10 臺灣銀行金融卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號7。 11 大雅農會存簿(戶名張雅雯) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號8。 12 郵局存簿(戶名張雅雯) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號9。 13 國泰世華外匯存簿(戶名林浚洋) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號10。 14 國泰世華存簿(戶名林浚洋) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號11。 15 中國信託銀行存簿(戶名聖峰網購有限公司) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號12。 16 中國信託銀行存簿(戶名林浚洋) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號13。 17 臺灣銀行存簿(戶名蕭如芝) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號14。 18 中國信託編碼器 2個林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號15。 19 印章 2個林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號16。 20 公司章 1個林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號17。 21 名片 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號18。 22 黑莓卡 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號19。 23 聖峰網購有限公司公文 1份林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號20。 24 冷錢包 1組林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號21。 25 助記詞 3張林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號22。 26 APPLE廠牌Apple watch 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號23。 27 APPLE廠牌iPhone 6S型號粉紅色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號25。 28 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號26。 29 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號27。 30 捲煙紙 1盒林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號30。 31 研磨器 1個林浚洋見30165號偵卷㈡第342頁編號31。 32 大麻(毛重0.62公克) 1包林浚洋見30165號偵卷㈡第342頁編號32。 33 吸食器 1組林浚洋見30165號偵卷㈡第342頁編號33。附表：編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone型號行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號19。 2 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話(不解鎖） 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號21。 3 APPLE廠牌iPhone型號紅色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號22。 4 GIGABYTE筆記型電腦(含電源線) 1臺莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號26。 5 點鈔機 1臺莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號27。 6 中國信託銀行存摺(臺幣帳戶，帳號000000000000號) 2本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號1。 7 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號2。 8 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號3。 9 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號4。 10 中國信託銀行存摺(臺幣帳戶，戶名頭家網購公司，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號5。 11 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 2本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號6。 12 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號7。 13 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號8。 14 玉山銀行存摺(帳號0000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號9。 15 兆豐國際銀行存摺(帳號00000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號10。 16 中華郵政存摺(帳號00000000000000號) 2本莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號11。 17 中國信託網銀認證密碼鎖 2臺莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號12。 18 頭家網購有限公司木頭章 1個莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號13。 19 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號14。 20 中華郵政VISA金融卡(帳號00000000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號15。 21 京城銀行金融卡(帳號000000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號16。 22 兆豐國際銀行VISA金融卡(帳號00000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號17。 23 現金(新臺幣) 36,000元莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號18。 24 Redmi廠牌10c型號行動電話 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號20。 25 吸食器 1支廖筱寧見30165號偵卷㈡第57頁編號23。 26 研磨器 1臺廖筱寧見30165號偵卷㈡第57頁編號24。 27 大麻花 2瓶廖筱寧見30165號偵卷㈡第57頁編號25。 28 電子磅秤 1臺莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號28。 29 木頭印章(私章) 1個莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號29。 30 臺中市政府函(頭家網購有限公司) 1份莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號30。 31 房屋租賃契約 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第59頁編號31。 32 APPLE廠牌iPhone型號行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支廖筱寧見30165號偵卷㈡第59頁編號32。 33 現金(新臺幣) 9,000元莊森宥見30165號偵卷㈡第59頁編號33。附表：編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone X型號黑色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-1。 2 APPLE廠牌iPhone SE型號黑色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支「昊克」見46704號偵卷第173頁編號A-2。 3 中國信託銀行存摺(帳號000000000000號) 1本賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-3。 4 郵政綜合儲金簿(帳號00000000000000號) 1本賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-4。 5 郵政金融卡 1張賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-5。 6 新竹物流託運總表 1本賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-6。 7 APPLE廠牌iPhone 6型號玫瑰金色行動電話 1支賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-7。附表：編號品名數量所有人/持有人備註 1 Redmi廠牌12C型號淡紫色行動電話 1支「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-1。 2 OPPO廠牌A57型號綠色行動電話 1支「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-2。 3 OPPO廠牌A57型號行動電話 196支「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-3。其中195支前經變賣得款214,500元，此有法務部行政執行署臺中分署113年2月7日中執信112年檢偵助執字第13號函1紙在卷可稽【見30165號偵卷㈨第131頁】 4 ASUS廠牌筆記型電腦 2臺「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-4。 5 標籤機 1臺「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-5。 6 手鍊 1條賴敬儒見11號變價卷第11頁編號B-6。 7 保溫杯 2個「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-7。 8 USB(鴻德混沌資產管理) 3個「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-8。 9 USB(順達資本聯盟) 24個「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-9。

2024-10-25

TCDM-113-金重訴-977-20241025-1

金訴

臺灣臺中地方法院

詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金重訴字第977號 113年度金訴字第2289號 113年度訴字第1139號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告廖柏偉被告林浚洋選任辯護人康皓智律師王琦翔律師被告莊森宥選任辯護人王捷拓律師林哲宇律師被告賴敬儒選任辯護人李嘉耿律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第9327 號、第19462號、第30150號、第30165號、第40413號、第46704 號、第50322號、第51873號、第58162號、113年度偵字第24080 號)、追加起訴(113年度偵字第34259號、第5875號、第31028號) 及移送併辦(113年度偵字第27829號)，本院判決如下：主文廖柏偉犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年貳月。林浚洋犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年捌月。莊森宥犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年捌月。賴敬儒均無罪。犯罪事實一、緣林浚洋及莊森宥於民國111年6月27日某時，共同出資設立「馬團斯有限公司」(下稱馬團斯公司，現已於112年8月8日解散)，在臺中市○○區○○巷000弄00號設立馬團斯公司門市，廖柏偉自111年10月26日起，受莊森宥僱用擔任門市現場員工並經變更登記為馬團斯公司登記負責人，林浚洋與莊森宥前經真實姓名年籍不詳、綽號「喜董」之成年人(下稱「喜董」)牽線介紹，與真實姓名年籍不詳、綽號「吠」之成年人(下稱「吠」)協議，推由「吠」介紹受詐欺被害人前來購買虛擬貨幣，林浚洋、莊森宥及廖柏偉自111年11月1日起，已預見「吠」應係從事詐欺取財及洗錢等不法行為，倘依「吠」指示代為交易虛擬貨幣，亦將成為詐欺取財及洗錢之一環，並使他人因此受騙致生財產上損害，且將掩飾並隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，仍不違背其本意，與「吠」及所屬不詳詐欺成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得來源及去向之犯意聯絡，推由「吠」所屬不詳詐欺集團成員分別於如附表二「被害人」、「詐騙經過」欄所示時間，向各該人等施以詐術，致如附表二所示各該人等誤信為真，因而陷於錯誤，依不詳詐欺成員指示，提前一日透過官方LINE通訊軟體與馬團斯公司預約購買虛擬貨幣，由廖柏偉等人事先自王牌交易所依市價購入或借入預約交易金額等值之泰達幣(USDT)，經轉入廖柏偉個人開立之電子錢包，再轉入馬團斯公司設計之「Alfred 錢包」(下稱阿福錢包)系統，儲值於馬團斯公司製作之刮刮卡，推由廖柏偉或林浚洋分別於如附表二「時間」欄所示各該時間，在前址馬團斯公司門市，依每顆泰達幣當日匯率加計新臺幣(下同)0.615元(含固定利差0.3元及服務費0.315元 )作為換算標準，向如附表二所示各該人等收受如附表二「金額」欄所示各該款項，並透過掃瞄A+CARD儲值卡序號方式，將當次交付現金等值泰達幣購買紀錄存入買家開立之阿福錢包，如附表二所示各該人等即依指示操作阿福錢包轉出儲值泰達幣至虛假交易所之電子錢包，惟因阿福錢包並非可使用之區塊鏈上虛擬貨幣電子錢包，無法透過區塊鏈之公開帳冊追蹤幣流，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向，林浚洋及莊森宥除收得前開交易泰達幣每顆0.615元之價差外，並經「吠」分潤而收得如附表二「B .『吠』分潤金額」欄所示各該人等交易款項4%之金額作為報酬，廖柏偉則依每日薪資2,000元計算其報酬。嗣因如附表二所示各該人等發覺遭詐欺後報警處理，經警持本院核發之搜索票，於112年6月15日16時36分許，在前址馬團斯公司門市執行搜索，扣得如附表六編號1至33所示之物，並在停放前址門市前某處之廖柏偉所有BMZ-0371號自用小客車內，扣得如附表七所示之物；復於同日16時30分許，在臺中市○○區 ○○路0段000號林浚洋及莊森宥居所執行搜索，扣得如附表十編號1至3所示之物及如附表編號1至16所示之物；再於112 年7月27日13時4分許及同年10月4日18時44分許，為警徵得廖柏偉同意後執行搜索，扣得如附表八及九所示虛擬貨幣。三、案經鄭鴒鍹、徐美雲、徐玉枝、卓芝佑、林昌泰、林㳖緁、紀怡伶、江妍蓉、鄧于鑑、呂俊輝、王麗亞、陳健民、古正伊、楊忻蓓、李譽薇、劉乃文、黃妙雪、葛如山、王禎國、劉時聞、陳宗世、林靜茹、王品儀、趙慧如分別訴由臺中市政府警察局第一分局、第四分局、第六分局、大雅分局、沙鹿分局、霧峰分局、烏日分局、豐原分局報告、王素珍、蔡瑞珍、林秋絹分別訴由彰化縣警察局彰化分局、鹿港分局、和美分局報告、陳沛緹訴由新竹市警察局第一分局報告、張展綸、謝沛妤分別訴由桃園市政府警察局中壢分局、八德分局報告、江秀閔、溫皎梅分別訴由臺北市政府警察局內湖分局報告、余美珠訴由新北市政府警察局永和分局報告、施清香、劉璧瑛、蕭仲文、董奇昊、李演欽、洪德模、黃銘隆分別訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告暨李怡樺訴由高雄市政府警察局岡山局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及移送併辦。理由壹、程序與證據能力方面：一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又所謂相牽連之案件係指刑事訴訟法第7條所列之：一、一人犯數罪。二、數人共犯一罪或數罪。三、數人同時在同一處所各別犯罪。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪之案件。而追加起訴之目的既係為求訴訟經濟，則其究否相牽連之案件，當應從起訴形式上加以觀察。查本案被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥及賴敬儒因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第9327號等)而繫屬本院後，因偵查檢察官認被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥另為加重詐欺取財及一般洗錢等犯行(113年度偵字第5875號等)、被告賴敬儒另為幫助加重詐欺取財等犯行(113年度偵字第3425 9號)，核諸上開犯行與本案原受理之113年度金重訴字第977 號案件，均為刑事訴訟法第7條第1款所定之一人犯數罪之相牽連案件，而檢察官先係第一審辯論終結前之113年7月12日以中檢介秋113偵5875字第1139085865號函提出書狀追加起訴(被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥部分)，復於113年7月23日以中檢介秋113偵34259字第1139090630號函提出書狀追加起訴(被告賴敬儒部分)，有前開函文及收文戳章在卷可參【見本院113年度金訴字第2289號卷宗(下稱追加卷一)第5頁、本院113年度訴字第1139號卷宗(下稱追加卷二)第5頁】，依刑事訴訟法第265條第2項規定，是本院自應併予審判。二、按刑事訴訟法第159條之5規定：「（第1項）被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。（第2項）當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經查，本案以下據以認定被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥犯罪之被告以外之人於審判外之陳述，公訴人、被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥與被告林浚洋及莊森宥之辯護人於本院依法調查上開證據之過程中，已明瞭其內容而足以判斷有無刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事，且在本院審理時，已表示同意作為證據使用【見本院113年度金重訴字第977號卷宗(卷一，下稱本院卷一)第326頁】，該等證據之作成或取得均無違法或不當之情況存在，認以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，具有證據能力。三、復按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之規範；至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，應無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本案下引之其他非供述證據，均與本案待證事實具有關聯性，公訴人、被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥與前開選任辯護人皆不爭執其證據能力，且無證據證明有何偽造、變造或公務員違法取得之情事，復經本院依法踐行調查證據程序，自得作為證據，而有證據能力。貳、有罪部分：一、認定犯罪事實根據之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥分別於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱【廖柏偉部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第40413號偵查卷宗(下稱40413號偵卷)第25-32頁、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165 號偵查卷宗(卷四，下稱30165號偵卷㈣)第169-173、115-116 頁、本院卷一第320-321頁、本院113年度金重訴字第977號卷宗(卷二，下稱本院卷二)第257-258頁；林浚洋部分：見3 0165號偵卷㈣第5-19、139-147、125-127頁、本院卷一第321 -322頁、本院卷二第189-190頁；莊森宥部分：見30165號偵卷㈣第231-242、259-260、273-275、291-297頁、本院卷一第322頁、本院卷二第190頁】，核與證人鄭鴒鍹、徐美雲、徐玉枝、王素珍、蔡瑞珍、杜汶錡、卓芝佑、林秋絹、林昌泰、林㳖緁、紀怡伶、張慶忠、陳沛緹、李明德、張展綸、江秀閔、謝沛妤、溫皎梅、余美珠、張創宜、施清香、劉璧瑛、李竺鴻、蕭仲文、許守勇、江妍蓉、董奇昊、許蕙晴、陳士高、李演欽、鄧于鑑、呂俊輝、李懿宣、王麗亞、蕭惠文、陳靜怡、陳健民、古正伊、洪德模、楊忻蓓、林昀晴、李譽薇、劉乃文、黃妙雪、黃銘隆、施培欽、葛如山、王禎國、劉時聞、陳宗世、林靜茹、王品儀、蔡英輝、趙慧如分別於警詢時、證人即告訴人徐玉枝之子黃泓勝、證人即被告莊森宥女性友人廖筱寧、證人即前任馬團斯公司負責人徐哲民分別於警詢及偵訊時證述情節均相符合【鄭鴒鍹部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷五，下稱30165號偵卷㈤)第109-110頁；徐美雲部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第19462號偵查卷宗(下稱19462號偵卷)第25-29、31-33、35-38、39-42頁、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷一，下稱30165號偵卷㈠)第155-160、161-162頁；徐玉枝部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第9327號偵查卷宗(下稱9327號偵卷)第2 3-24頁；王素珍部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷七，下稱30165號偵卷㈦)第27-31頁；蔡瑞珍部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷六，下稱30165號偵卷㈥)第461-465頁；杜汶錡部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30150號偵查卷宗(下稱30150號偵卷)第27-29頁；卓芝佑部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷八，下稱301 65號偵卷㈧)第621-623頁；林秋絹部分：見30165號偵卷㈥第7 1-76頁；林昌泰部分：見30165號偵卷㈥第5-6、9-12頁；林㳖緁部分：見30165號偵卷㈥第41-43頁；紀怡伶部分：見30165 號偵卷㈥第219-221頁；張慶忠部分：見30165號偵卷㈥第373- 374頁；陳沛緹部分：見30165號偵卷㈦第675-677、679-681 頁；李明德部分：見30165號偵卷㈧第401-405頁；張展綸部分：見30165號偵卷㈠第171-179頁；江秀閔部分：見30165號偵卷㈦第247-248、249-251頁；謝沛妤部分：見30165號偵卷㈥第581-586頁；溫皎梅部分：見30165號偵卷㈦第57-61、63- 65頁；余美珠部分：見30165號偵卷㈦第295-297頁；張創宜部分：見30165號偵卷㈠第23-26頁；施清香部分：見30165號偵卷㈥第111-113、115-118頁；劉璧瑛部分：見30165號偵卷㈥第419-423頁；李竺鴻部分：見30165號偵卷㈠第83-85頁；蕭仲文部分：見30165號偵卷㈥第515-516、517-519頁；許守勇部分：見30165號偵卷㈦第613-619頁；江妍蓉部分：見301 65號偵卷㈠第111-113、115-119頁；董奇昊部分：見30165號偵卷㈧第85-86、87-89頁；許蕙晴部分：見30165號偵卷㈦第6 39-641頁；陳士高部分：見30165號偵卷㈠第101-102頁；李演欽部分：見30165號偵卷㈧第493-497頁；鄧于鑑部分：見3 0165號偵卷㈠第77-79頁、30165號偵卷㈥第477-479頁；呂俊輝部分：見30165號偵卷㈧第375-381頁；李懿宣部分：見301 65號偵卷㈧第559-561頁；王麗亞部分：見30165號偵卷㈦第14 3-145頁；蕭惠文部分：見30165號偵卷㈠第105-107頁；陳靜怡部分：見30165號偵卷㈧第3-5頁；陳健民部分：見30165號偵卷㈦第739-742頁；古正伊部分：見30165號偵卷㈦第157-16 5、167-169頁；洪德模部分：見30165號偵卷㈥第175-177、1 79-181頁；楊忻蓓部分：見30165號偵卷㈦第521-522頁；林昀晴部分：見30165號偵卷㈦第387-392頁；李譽薇部分：見3 0165號偵卷㈧第531-537頁；劉乃文部分：見30165號偵卷㈧第 111-113、115-118頁；黃妙雪部分：見30165號偵卷㈧第35-3 7頁；黃銘隆部分：見30165號偵卷㈦第503-508頁；施培欽部分：見30165號偵卷㈥第89-90頁；葛如山部分：見30165號偵卷㈦第535-540頁；王禎國部分：見30165號偵卷㈦第355-364 、365-366頁；劉時聞部分：見30165號偵卷㈥第381-383、38 5-388頁；陳宗世部分：見30165號偵卷㈦第475-479頁；林靜茹部分：見30165號偵卷㈠第65-70、35-38頁；王品儀部分：見30165號偵卷㈤第243-254頁；蔡英輝部分：見30165號偵卷㈦第3-5頁；趙慧如：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第5 857號偵查卷宗(下稱5857號偵卷)第87-95頁；黃泓勝部分：見9327號偵卷第55、63頁；廖筱寧部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷三，下稱30165號偵卷㈢)第9-15、17-25、81-82頁；徐哲民部分：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第24080號偵查卷宗(下稱24080號偵卷 )第65-74頁、臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第27829號偵查卷宗(下稱27829號偵卷)第61-68頁】，且有LINE對話紀錄截圖(徐玉枝)6張、通聯紀錄截圖(徐玉枝)3張、統一發票( 徐玉枝)1張、LINE對話紀錄截圖(徐玉枝)4張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(徐玉枝)、網路公司登記資料查詢結果( 馬團斯公司)、通聯調閱查詢單(馬團斯公司)、臺灣臺中地方檢察署扣押物品目錄表(徐玉枝)、認領保管單(徐玉枝)各 1紙(見9327號偵卷第27-29、29-37、33、35-37、37、41-42 、43、59、65頁)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(徐美雲)1份、統一發票(徐美雲)4張、LINE對話紀錄截圖(徐美雲)1份、TRX交易紀錄截圖(徐美雲)2張、行動電話應用程式畫面截圖(徐美雲)2張、LINE個人首頁截圖(徐美雲)1份、行動電話儲存截圖(徐美雲)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約截圖(徐美雲)、行動電話應用程式頁面截圖(徐美雲)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(徐美雲)各1份(見19462 號偵卷第43-45、69-71、89-135、95、134-135、137-138、 137、137-138、139-142、143-147頁)、合作金庫銀行存摺封面暨內頁影本(杜汶錡)1份、統一發票(杜汶錡)3張、手寫虛擬幣交易明細(杜汶錡)1紙、行動電話應用程式頁面截圖( 杜汶錡)3張、LINE個人首頁封面暨對話紀錄截圖、公司章程暨有限公司變更登記表翻拍照片(馬團斯公司)各1份、儲值卡照片(杜汶錡)3張、儲值現場照片(杜汶錡)2張(見30150號偵卷第43-53、59-60、73、75、77-143、151-152、152-153 、154頁)、儲值卡正反面影本(張創宜)6紙、指認相片(張創宜)1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林靜茹)2紙、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)、LINE對話紀錄截圖(林靜茹)、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)、投資群組對話紀錄截圖(林靜茹)、職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(被告廖柏偉)各1份、莫卡企業股份有限公司報價單1紙、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)1份【見30165號偵卷㈠第29-31、33、39-40、41-45、47-48、49-5 1、53-63、187-194、225-230、231、233-235頁】、Telegr am(下稱飛機)對話紀錄截圖(廖柏偉)、行動電話鑑識還原資料(廖柏偉)、車籍資料暨路口監視器影像截圖、馬團斯經銷商KYC用戶申請表截圖、飛機對話紀錄鑑識還原資料、飛機對話紀錄截圖(廖柏偉)、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉)各1份【見30165號偵卷㈠第237-239、241、243、245、247-254、255-257、263 -271頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表( 被告莊森宥)、扣案物照片、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(莊森宥)、飛機個人首頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)各1份、QRCode連結結果截圖1張、蝦皮賣場畫面截圖、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)、資金流向圖各1份、金融帳戶交易明細(莊森宥)、金融帳戶交易明細(林浚洋)各3份、MaiCoin交易所回復資料(廖柏偉)、幣託交易所回復資料(廖柏偉)各1紙、王牌交易虛擬帳戶交易明細(廖柏偉)1份、ACE王牌交易所回復資料(廖柏偉)、幣託交易所回復資料(莊森宥)、ACE王牌交易所回復資料(莊森宥)各1紙、馬團斯公司金融帳戶資料(含國泰世華商業銀行客戶基本資料查詢、轉帳約定明細查詢、帳戶交易明細查詢)、法人戶實名認證審核項目網頁資料查詢、行動電話鑑識還原飛機對話紀錄資料(莊森宥)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(被告林浚洋)各1份、租房聯絡資料(林浚洋)1紙、飛機個人首頁暨對話紀錄截圖(廖柏偉)1 份、扣案物照片(林浚洋)2張、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(林浚洋)1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷二，下稱30165號偵卷㈡)第29-34、35、45-59、87-113、99、115-1 19、119-127、145-155、165-169、171-193、195-209、197 -207、211-213、215、217、219、221、223-225、227、229 、231、237-239、253-261、265、301-311、313、315-323 、329、335-342頁】、LINE對話紀錄暨網路銀行交易明細截圖(廖筱寧)4張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(廖筱寧)1份、飛機對話紀錄截圖(廖柏偉)2張【見3016 5號偵卷㈢第27-29、31-36、165-167頁】、行動電話應用程式頁面截圖(徐美雲)、LINE對話紀錄截圖(徐美雲)各1張【見30165號偵卷㈢第173、175頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(廖柏偉)1份、指認照片(廖柏偉)2張、 LINE對話紀錄截圖(莊森宥)3張、警員蒐證照片、飛機個人首頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)、馬團斯虛擬通貨買賣合約各 1份、馬團斯雲端硬碟資料截圖1張、卡片庫存明細、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(莊森宥)各1份【見3 0165號偵卷㈢第177-182、183-184、219-223、263-269、271 -320、327-331、291、317、321-325、333-338頁】、飛機對話紀錄截圖(莊森宥)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林浚洋)各1份、馬團斯經銷商KYC用戶申請表( 廖柏偉)1張、馬團斯有限公司法律遵循外包契約NEW(廖柏偉 )、法律遵循外包服務契約(廖柏偉)各1份、阿福錢包A+Card 平臺地址截圖、imTOKEN錢包地址截圖各1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林浚洋)、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉) 各1份、阿福錢包A+Card平臺地址截圖(廖柏偉)1張、加密貨幣錢包畫面截圖(廖柏偉)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(莊森宥)各1份、幣流紀錄截圖1張、金融帳戶交易明細(莊森宥)1紙【見30165號偵卷㈣第21-53、65-70、9 7、99-101、103-107、109、111、149-154、179-183、177 、187-193、243-251、253、255頁】、LINE對話紀錄截圖( 鄭鴒鍹)、統一發票(鄭鴒鍹)、LINE對話紀錄截圖(鄭鴒鍹) 、統一發票(王品儀)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本( 王品儀)3張【見30165號偵卷㈤第115-116、117-119、122-12 6、257-258、259-261頁】、手寫文字便籤(林昌泰)1張、行動電話應用程式頁面截圖(林昌泰)4張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(林昌泰)1份、行動電話應用程式頁面截圖(林昌泰)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林昌泰)1紙、LINE 聊天紀錄(林昌泰)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林㳖緁)、行動電話應用程式頁面截圖(林㳖緁各1份、 TxHash區塊鏈交易紀錄(林㳖緁)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林㳖緁)各1紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(林秋絹) 1份、行動電話應用程式頁面截圖(林秋絹)2張、Google查詢馬團斯公司地址截圖(林秋絹)1張、行動電話桌布下載應用程式截圖(林秋絹)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林秋絹)、LINE對話紀錄截圖(施培欽)各1份、行動電話應用程式頁面截圖(施培欽)1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(施清香)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(施清香)、行動電話應用程式頁面截圖(施清香)、TxHash區塊鏈交易紀錄(施清香)各1份、行動電話應用程式頁面截圖(施清香)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(施清香)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(洪德模)各1份、TxHas h區塊鏈交易紀錄(洪德模)1紙、LINE對話紀錄截圖(洪德模) 、行動電話應用程式頁面截圖(洪德模)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(洪德模)1紙、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(紀怡伶)2紙、TRX幣交易紀錄截圖(徐美雲)2張、LINE 對話紀錄截圖(徐美雲)1份、行動電話應用程式頁面截圖(徐美雲)1張、資金借貸來源及金融帳戶暨虛擬幣資料(張展綸) 1紙、行動電話應用程式頁面截圖(張展綸)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(張展綸)、LINE對話紀錄截圖(張慶忠)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(張慶忠)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(劉時聞)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(劉時聞)1紙、行動電話應用程式頁面截圖(劉時聞) 、LINE對話紀錄截圖(劉時聞)、行動電話應用程式頁面截圖 (劉時聞)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(劉時聞)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(劉璧瑛)、LINE群組記事本暨對話紀錄截圖(劉璧瑛)、LINE對話紀錄截圖(劉璧瑛)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(劉璧瑛)1紙、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(劉璧瑛)1份、行動電話應用程式頁面截圖(蔡瑞珍)1張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(蔡瑞珍)1 份、通聯紀錄截圖(蔡瑞珍)1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(鄧于鑑)1份、TxHash區塊鏈交易紀錄( 鄧于鑑)1紙、LINE群組記事本暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、LI NE個人首頁暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、行動電話應用程式頁面截圖(鄧于鑑)、LINE個人封面暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(鄧于鑑)各1份、LINE聊天群組對話截圖(蕭仲文)、行動電話應用程式頁面截圖(蕭仲文) 各1份、行動電話桌布下載之APP截圖1張、TxHash區塊鏈交易紀錄(蕭仲文)1紙、行動電話桌布下載APP截圖(蕭惠文)、行動電話應用程式頁面截圖(蕭惠文)各1張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(蕭惠文)1份、行動電話應用程式頁面截圖( 蕭惠文)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(蕭仲文)1紙【見30165號偵卷㈥第13、14-17、19-22、23、24、27-40、49- 52、53-54、55、67、77-80、77-78、78、78-79、81-86、9 1-108、97、119-122、123-167、129-131、135-136、148、 169-172、183-187、189、191-200、194、199、205、237-2 38、280、285-294、287、323、337-349、351-369、375-37 8、376-377、389-393、397、399、400-408、415、409、41 7-418、425-428、429-431、432-435、437、439-445、469 、469、470-472、470、481-489、493、495、505-506、496 、508-509、497-514、507-512、501-503、533-542、536-5 41、541、543、557、557、557-571、573、577頁】、手寫面交明細(蔡英輝)1張、華南銀行和美分行存摺封面暨內頁影本(王素珍)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王素珍)、LI NE對話紀錄截圖(王素珍)、統一發票(王素珍)、LINE群組暨對話紀錄截圖(溫皎梅)、行動電話應用程式頁面截圖(溫皎梅)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王鴻文)1紙、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(王麗亞)1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王麗亞)1紙、統一發票正反面影本(王麗亞)、儲值卡正反面影本(王麗亞)各1份、LINE 好友名單截圖(王麗亞)2張、TxHash區塊鏈交易紀錄(古正伊 )1紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(古正伊)、行動電話應用程式頁面截圖(古正伊)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(古正伊)1紙、行動電話應用程式頁面截圖(江妍蓉)、L INE個人首頁暨對話紀錄截圖(江妍蓉)、行動電話應用程式頁面截圖(江秀閔)、LINE對話紀錄截圖(江秀閔)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(江秀閔)各1份【見30165號偵卷㈦第13 、41-44、45-46、48-49、52-53、67-72、73-76、77、147- 150、151、152-153、152-153、156、175、177-188、179-1 80、187、178、205-219、221-244、255-256、257-259、26 1-264頁】、行動電話應用程式頁面截圖(余美珠)、LINE對話紀錄截圖(余美珠各1份、Google街景圖(余美珠)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(余美珠)、手寫購買泰達幣提領交易紀錄彙整(余美珠)各1紙、國泰世華銀行存摺封面暨內頁影本(余美珠)、LINE聊天紀錄(余美珠)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(王禎國)、行動電話應用程式頁面截圖(王禎國)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(王禎國)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林昀晴)、投資群組名稱及成員截圖(林昀晴)、line對話紀錄截圖(林昀晴) 各1份、行動電話應用程式頁面截圖(林昀晴)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林靜茹)3紙、LINE對話紀錄截圖(林靜茹)、馬團斯虛擬通貨買賣合約截圖(林靜茹)、金融存簿封面暨內頁影本(林靜茹)、南山人壽保單借款合約書影本(林靜茹)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳宗世)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(陳宗世)、LINE群組封面及對話紀錄截圖(陳宗世)、行動電話應用程式頁面截圖( 陳宗世)各1份、行動電話儲存稅金通知函照片(陳宗世)、馬團斯公司門市門牌照片各1張、LINE聊天紀錄(陳宗世)、TxH ash區塊鏈交易紀錄、行動電話應用程式頁面截圖(黃銘隆) 、LINE對話紀錄截圖(黃銘隆)各1份、繳交稅金通函截圖(黃銘隆)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(黃銘隆)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(楊忻蓓)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(葛如山)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(許守勇)、行動電話應用程式頁面截圖(許守勇)、LINE對話紀錄截圖(許守勇)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(許蕙晴)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(許蕙晴)各1份、行動電話桌面安裝應用程式截圖(許守勇)1張、行動電話應用程式頁面截圖(陳士高)、LINE對話紀錄截圖(陳士高)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳沛緹)、LINE對話紀錄截圖(陳沛緹)、行動電話應用程式頁面截圖(陳沛緹)各1 份、TxHash區塊鏈交易紀錄(陳沛緹)1紙、TxHash區塊鏈交易紀錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳健民)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合同翻拍照片(陳健民)、馬團斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(陳健民)各1張【見30165 號偵卷㈦第301-311、313-315、317、321、323、325-327、3 35-352、367-370、373-381、382-383、393-398、399、399 -401、400、427、453、455、441-451、450-451、459-464 、465、480-483、484-486、487-490、487-489、490、488 、491-502、509-511、513-515、520、516-519、519、513- 514、525-534、541-544、623-630、631-638、634-637、64 9-653、655-658、637、669-670、671-673、P683-686、689 -692、693-694、695、697-698、743-746、749、749頁】、 LINE對話紀錄截圖(陳靜怡)、行動電話應用程式頁面截圖( 陳靜怡)各1份、臺灣公司網公司資料查詢(馬團斯公司)、馬團斯虛擬通貨買賣合同(陳靜怡)、馬團斯虛擬通貨買賣合約 (陳靜怡)各1紙、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(董奇昊)1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(董奇昊)1紙、LI NE對話紀錄截圖(董奇昊)、行動電話應用程式頁面截圖(董奇昊)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(董奇昊)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(劉乃文)、行動電話應用程式頁面截圖、LINE群組對話紀錄截圖(呂俊輝)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(呂俊輝)、行動電話應用程式頁面截圖(呂俊輝)各1 份、儲值卡正反面影本(呂俊輝)、統一發票(呂俊輝)各1紙、行動電話應用程式頁面截圖(李明德)1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(李明德)、馬團斯公司基本資訊暨LINE 個人首頁各1紙、繳交稅金通函截圖1張、LINE對話紀錄截圖 (李竺鴻)、統一發票(李竺鴻)各1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(李演欽)、LINE群組對話紀錄截圖 (李演欽)、行動電話應用程式頁面截圖(李演欽)、統一發票 (李演欽)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(李演欽)1紙、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(李演欽)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(李譽薇)、行動電話應用程式畫面截圖(李譽薇)、LINE群組暨對話紀錄截圖(李譽薇)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(李譽薇)各1份、LINE對話紀錄截圖(李懿宣)、行動電話應用程式頁面截圖(李懿宣)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(李懿宣)、LINE對話紀錄截圖(卓芝佑)、行動電話應用程式頁面截圖(卓芝佑)各1份、馬團斯公司網頁截圖(卓芝佑)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(卓芝佑 )1份【見30165號偵卷㈧第9-27、29-32、30、33、33、90-93 、94、95-96、104-106、97-98、104-108、99-101、119-12 3、153-157、125-153、385-387、387-388、395-397、389- 395、398、399、415-418、421-424、417、419、425、433- 459、463-465、499-502、503-505、511-522、506-510、50 7-510、523-524、525-529、538-541、549、556、557、550 -555、566-568、573-574、575-583、625-635、P640-641、 651-654、635-636、643-648、650、649、661-665頁】、扣押物品照片(廖柏偉)、扣押物品照片(莊森宥、林浚洋)、虛擬貨幣保管證明書暨附件各1份、臺灣臺中地方檢察署扣押( 沒收)物品處分命令(廖柏偉)1紙、法務部行政執行署臺中分署113年1月29日中執和112年檢偵助執字第14號函及附件(廖柏偉)1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷九，下稱30165號偵卷㈨)第25-41、69-103、123-1 27、129、133-134頁】、職務報告1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第40413號偵查卷宗(下稱40413號偵卷)第2 3-24頁】、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉)1份、說明書(廖柏偉)、請求暨切結書(廖柏偉)各1紙、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度變價字第12號命令(廖柏偉)1份、臺灣臺中地方檢察署贓證物款收據(廖柏偉)2紙【見臺灣臺中地方檢察署112年度變價字第12號偵查卷宗(下稱12號變價卷)第27-31、45、47-48、 51-52、82頁】、全球WHOIS查詢「www.coinoffee.com」結果(許守勇)、比對國內交易所「查詢錢包位址」(許守勇)各 1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第58165號偵查卷宗(下稱58165號偵卷)第81、83頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(徐哲民)、LINE對話紀錄截圖各1 份(見24080號偵卷第75-80、81-289頁)、國泰世華銀行帳戶交易明細(馬團斯公司)、資本額查核報告書、馬團斯公司股東同意書各1紙、臺中市政府112年5月9日府授經登字第1120 7268660號函暨馬團斯公司相關附件(含有限公司設立登記表、資本額查核報告書、委託書)1份(見27829號偵卷第69、71 、73、85-90頁)、職務報告1紙、行動電話應用程式頁面截圖(趙慧如)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(趙慧如)、馬團斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(趙慧如)各1份、區塊鏈及虛擬貨幣分析平臺網頁截圖、臺灣公司網網頁截圖各1張(見58 57號偵卷第71、225-227、227-233、231-233、235、237頁) ；此外，復有如附表六編號1至33所示之物、附表七至九所示之物、附表十編號1至3所示之物及附表編號1至16所示之物扣案可資佐證，足認被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥之自白與事實相符，本案事證明確，被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑：㈠按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此即從舊從輕原則。而如何就行為人行為前後予以適用最有利之法律，其比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）等一切情形，綜其全部罪刑相關規定而為整體性之比較結果，以一體適用方式，依最有利於行為人之法律處斷（最高法院110年度台上字第1333號判決意旨參照）。又按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明文。再者，比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整體適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院27年度上字第2615號判決意旨參照）。㈡關於加重詐欺取財規範部分：　⒈被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布施行，除部分條文另訂施行日期外，其餘條文均自同年0月0日生效，該條例第2條第1款規定「本條例用詞，定義如下：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪」，故於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所指詐欺犯罪，而同條例第43條就犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3 億元以下罰金；同條例第44條第1項至第3項則規定「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第 4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 億元以下罰金。」可知同條例第43條係新增犯刑法第339條之4之罪，倘詐欺獲取之財物或財產上利益分別達500萬元、 1億元，法定本刑分別提高為「3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金」及「5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」；另新增犯刑法第3 39條之4之罪，倘同時犯刑法第339條之4第1項第2款以外其餘各款者，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對中華民國領域內之人犯之者，更加重其刑至二分之一；且係就最高度及最低度同時加重；又倘發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯刑法第339條之4第1項第2款暨同時犯其餘各款者，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對中華民國領域內之人犯之者，法定刑更提高為「5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」，本案關於如附表二編號7、8、15、16、41及51所示部分，被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥此部分詐欺獲取之財物已達500萬元以上，符合詐欺犯罪危害防制條例第43條規定提高法定本刑之情形，且均未有同條例第44條所列加重其刑事由存在；又關於如附表二編號1至6、9至14、17至40、42至50、52至54所示部分，其等就此部分詐欺獲取之財物或財產上利益並未達50 0萬元，未符合詐欺犯罪危害防制條例第43條規定之情形，亦無同條例第44條所列加重其刑事由存在，然被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥本案行為時，上開詐欺犯罪危害防制條例第 43條尚未公布施行，核屬另行新增之獨立罪名，依刑法第1 條揭示罪刑法定原則，自不生新舊法比較之問題，自應逕適用行為時即刑法第339條之4第1項第2款之規定。　⒉又詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，綜合比較新舊法結果，刑法詐欺罪章原先並無關於偵審中自白減刑規定存在，前開修正之法律增加減刑之規定顯然較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥，依刑法第2條第1項但書規定，應適用上開較有利於行為人之法律即詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定論處。　㈢關於一般洗錢規範部分：　　⒈本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為後，洗錢防制法於113 年7月31日修正公布施行，並自同年0月0日生效，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，同條第3項規定「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，並認洗錢罪之刑度與前置犯罪應予脫鉤，併刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定，經比較新舊法結果，其等就如附表二所示各次洗錢之財物或財產上利益均未達1億元，是依修正前洗錢防制法第14條第1項之法定最重本刑為有期徒刑7年，較修正後之法定有期徒刑上限5年為重，應認裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥。　⒊修正前洗錢防制法第16條第2項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制法第 23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。亦即除須偵查及歷次審判中均自白犯罪外，更增加如有犯罪所得，應自動繳交全部所得財物，始得減刑，使自白減刑之要件更為嚴格，則就上開減刑事由而言，應認被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定較有利於被告，惟按刑法第66條、第67條規定，有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二；有期徒刑或罰金減輕者，其最高度及最低度同減之。又所稱二分之一或三分之二，乃指減輕之最大幅度而言，亦即減輕至多僅能減其刑二分之一，如同時有免除其刑之規定者，則以減至三分之二為限，至究應減輕若干，委諸事實審法院依具體個案斟酌決定之，並非必須減至減輕後之最低度刑，如減輕之刑度係在法定範圍內，即非違法(最高法院112年度台上字第1849號判決意旨參照)。從而，本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥縱依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，舊法之處斷刑範圍為有期徒刑2月以上6年11月以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑6 月以上5年以下，應認修正後洗錢防制法之規定較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥。　⒋綜上所述，本案經綜合比較新舊法應為整體性之比較結果。本案如附表二所示各次洗錢金額均未達1億元，揆諸前揭最高法院判決意旨及依刑法第2條第1項但書規定，應認修正後洗錢防制法較有利於被告被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥，本案自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。　㈣核被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所為，均係犯刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪與修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就如附表二編號1、2、6至8、11、12、15、16、21至 23、25至33、40至45、47至54所示與各該告訴人虛假交易泰達幣等動作，分別數次向各該被害人收受其等遭詐欺而交付之贓款等舉止，均係接受「吠」指示，基於收受不法贓款、掩飾、隱匿犯罪所得去向之同一目的，於密接之時間內所為，個別侵害同一被害人之財產法益，依一般社會觀念，各別舉動難以強行分開，在刑法評價上，均以視該數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，各論以接續犯較為合理。　㈤又臺灣臺中地方檢察署以113年度偵字第27829號併辦意旨書移送併辦之事實與已本案起訴犯罪事實所載如附表二編號1 至53所示各該被害人遭詐欺犯罪事實間，為事實上同一案件，此有臺灣臺中地方檢察署113年7月12日中檢介秋113偵278 29字第1139085898號函1紙及前開併辦意旨書1份附卷供參( 見本院卷一第155、157-175頁)，本院自得併予審究，併此敘明。　㈥被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥、「吠」及其餘不詳詐欺集團成員間，就本案前揭犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　㈦被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案各次所為，均係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。　㈧被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所犯前揭54次三人以上共同詐欺取財罪，各次犯行所侵害被害人之財產法益各異，行為明顯可分，足認其等犯意各別，行為互殊，依一般社會通念，得以區分，於刑法評價上，亦各具獨立性，應予分論併罰。　㈨刑罰減輕事由之說明：　⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」。本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥固均於警詢、偵訊及本院審理時坦認犯行，惟迄於本院宣判時，均未實際繳回其等所為各該犯行詐得財物，自無依同條例第47條前段關於自白減輕其刑規定之適用。　⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內(最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照)。又按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項亦有明定。查，被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案所犯一般洗錢犯行，已於警詢、偵訊及本院審理時自白不諱，業如前述，揆諸上開說明，原得分別依上開規定減輕其刑，惟被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案犯行均係從一重論以加重詐欺取財罪，其等所犯一般洗錢犯行係屬想像競合犯其中之輕罪，是就此得減輕其刑部分，由本院依刑法第57條規定量刑時，併予衡酌該部分減輕其刑事由(詳如後述)。　㈩量刑審酌：　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥不思循正常途徑獲取財物，竟以俗稱「幣商」角色，參與對如附表二所示各該被害人詐欺犯罪任務以牟取報酬，價值觀念偏差，恣意詐欺行為造成被害人分別遭遇受有2萬元至2 209萬元不等金額之損害，詐欺金額甚鉅，並使其餘詐欺成員得以隱匿其等真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其等肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，所為實應嚴懲，考量被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥終能坦認犯行，已見悔意，且其等符合前揭修正前洗錢防制法之減刑事由，得執為量刑之有利因子，然分毫未與任何被害人達成和解，無法獲取如附表二所示各該被害人諒解，兼衡被告林浚洋過去曾有違反銀行法之前科，素行非佳；被告廖柏偉及莊森宥於案發前並無其他犯罪紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽(見本院卷一第43-46、39-42、47-49頁)，又考量被告廖柏偉係受被告林浚洋及莊森宥所僱用，涉入本案詐欺被害人之角色、地位差異有別，兼衡被告廖柏偉具高中肄業學歷，目前從事水果零售工作，須扶養雙親及家境勉持之生活狀況；被告林浚洋具高中畢業學歷，目前從事包貨工作，須扶養雙親及家境勉持之生活狀況；被告莊森宥具大學畢業學歷，目前從事餐飲工作及家境勉持之生活狀況，業據被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥分別於本院審理時陳明在卷(見本院卷二第193、259頁)，參酌其等犯罪動機、目的、手段、被害人意見(見本院卷二第260頁)等一切情狀，分別量處如附表一「主文」欄所示之刑。　⒉按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑 2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可(最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照)。本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所犯前開各罪，為想像競合犯，分別從一重之三人以上共同詐欺取財既遂罪處斷，本院審酌刑法第 57條所定各款量刑因子及併審酌其等原得依輕罪減輕其刑之量刑因素，經整體評價被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所保有之利益與本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，認已足以充分評價其等行為之不法及罪責內涵，符合罪刑相當原則，為避免過度評價，均不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之罰金刑，附此敘明。　⒊另綜合斟酌被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥本案犯罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪均為加重詐欺取財相關犯罪、彼此之關聯性、詐得款項總額逾1億元、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映其等之人格特性與犯罪傾向，及對其等施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，併定其應執行刑，以資懲儆。 按沒收適用裁判時法，刑法第2條第2項定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，此為刑法第38條第2項之特別規定；又按修正後洗錢防制法第2 5條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，依該立法理由係「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」。至於洗錢行為本身之「犯罪所得」或「犯罪工具之沒收」，以及發還被害人及善意第三人之保障等，仍應適用刑法沒收專章之規定。因此，洗錢防制法第25條第1項所規範者係洗錢之標的，至於犯罪所得之沒收，仍應回歸刑法之規定。又按共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之(最高法院104年度台上字第2521號判決意旨參照 )。經查：　⒈扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物，分別為被告廖柏偉所管領作為本案買賣泰達幣所使用，業經被告廖柏偉於本院審理時陳述明確(見本院卷二第238-240頁)；扣案如附表八及九所示虛擬貨幣，均為被告廖柏偉所有供本案經營泰達幣買賣所使用，亦據被告廖柏偉於本院審理時陳述明確(見本院卷二第238-240頁)，而前開虛擬貨幣於偵查中，由於價值變動過快而有減低價值之虞，經被告廖柏偉請求進行拍賣程序辦理變價，分別變得款項17萬7,000元及3萬6,000元，此有請求暨切結書1紙、臺灣臺中地方檢察署贓證物款收據2 紙附卷供參(見12號變價卷第47-48、82頁)；又扣案如附表十編號1至3所示行動電話，均為被告林浚洋所有作為本案交易泰達幣所使用，前經被告林浚洋於本院審理時供述甚詳( 見本院卷二第160頁)；而扣案附表編號1至5所示之物，則為被告莊森宥所有供本案買賣泰達幣所使用，已為被告莊森宥於本院審理時陳明在卷(見本院卷第160-162頁)，是認上開扣案物分別為被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥因本案詐欺等犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。　⒉至扣案如附表編號6至16所示金融帳戶存摺，固為被告莊森宥作為本案買賣虛擬貨幣所使用，考量該金融機構核發之存摺本身並無實際財產上之價值，亦難換算為實際金錢數額，且各該帳戶存摺得由原申請人另行申請補發取得，是無論沒收實物或追徵價額，均無實益而認欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項，爰不予宣告沒收；又如附表六編號34 至37所示之物，固為被告廖柏偉所有；如附表十編號4至33 所示之物，固為被告林浚洋所有；再如附表編號17至31及3 3所示之物，為被告莊森宥所有，而如附表編號32所示行動電話則為第三人廖筱寧所有，惟被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥均否認曾作為本案犯罪使用、預備使用或因本案犯罪所得財物，前經被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥於本院審理時陳述甚詳(廖柏偉部分：見本院卷二第238-240頁；林浚洋部分：見本院卷二第159-160頁；莊森宥部分：見本院卷二第160-1 62頁)，且無具體事證足認此部分扣案物與本案相涉，復無事證證明與被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥或其餘共犯為本案犯行相涉，難認係被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥或其餘共犯供本案犯罪所用、所得或相關之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。　⒊本案係以被告莊森宥指定之泰達幣當日基準匯率加計0.3元及服務費0.315元，作為計算如附表二所示各該被害人買賣泰達幣售價基準，並經「吠」事後分潤匯回買賣價金4%金額等情，業經被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥於本院審理時供述明確(廖柏偉部分：見本院卷一第321頁、本院卷二第257-258 頁；林浚洋部分：見本院卷一第321-322頁、本院卷二第189 -190頁；莊森宥部分：見本院卷一第322頁、本院卷二第190 頁)，且有泰達幣歷史匯率1份在卷可稽(見本院卷二第5-49 頁)；又被告廖柏偉就本案詐欺犯罪，分擔與如附表二所示各該被害人買賣泰達幣款項工作，係以日薪2,000元作為其報酬，業經被告廖柏偉於本院審理時供承在卷(見本院卷一第320-321頁、本院卷二第258頁)；而被告林浚洋及莊森宥就本案詐欺犯罪係以前開買賣泰達幣，每顆加計0.3元及服務費名目0.315元，加計「吠」事後分潤匯回買賣價金4%金額，經扣除被告廖柏偉每日報酬後，由其等平分上開犯罪所得財物，亦經被告林浚洋及莊森宥分別於本院審理時供承在卷(林浚洋部分：見本院卷一第322頁；莊森宥部分：見本院卷一第322頁)，此有飛機對話紀錄1份在卷可稽【見30165號偵卷㈢第280頁】，復無任何積極證據足證被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥另有較其等供述為高之報酬，足認被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥僅獲得依其等前揭所供承獲利標準計算之犯罪所得(詳如附表二「乙類報酬」所載被告廖柏偉所得報酬；及如附表二「甲類報酬」欄所載被告林浚洋及莊森宥所得報酬總額)，上開犯罪所得既為其等所有因本案犯罪實際所得財物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3 項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至如附表二編號24所示對告訴人蕭仲文詐欺部分，被告廖柏偉分取當日經手告訴人蕭仲文買賣泰達幣所得報酬已逾該次詐欺犯罪所得，而本案並無積極具體證據足認被告林浚洋及莊森宥另有因此部分犯罪因而獲有任何犯罪對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題，爰不予宣告沒收，附此敘明。　⒋又本案扣除前開被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥報酬以外其餘詐欺贓款，業經被告廖柏偉依被告莊林宥指示，以事先購幣方式輾轉交予「吠」所屬不詳詐欺成員收執，並無積極證據證明被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥為前開詐得贓款之最終持有者，渠等對該詐得之財物，本不具所有權及事實上管領權，依上開規定宣告沒收，實屬過苛，爰不依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，對其等宣告沒收該筆款項，附此敘明。　⒌刑法沒收制度已列為專章，具獨立之法律效果，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，應依刑法第40條之2第1項規定，就宣告之多數沒收，併執行之。參、無罪部分：一、公訴意旨略以：　㈠被告賴敬儒自112年2月18日起，受上游即真實姓名年籍不詳、綽號「昊克」之成年人(下稱「昊克」)僱用，幫助「昊克」（實際支付金錢）、真實姓名年籍不詳、綽號「阿樹」之成年人(下稱「阿樹」，指示被告賴敬儒拿取行動電話寄送）、真實姓名年籍不詳、綽號「硬仔」之成年人【下稱「阿樹」，指示被告賴敬儒在欲贈送之行動電話內安裝「Cloud- Bitcoin」假交易所APP再寄出】、真實姓名年籍不詳、綽號「福布斯」之成年人(下稱「福布斯」，指示被告賴敬儒確認行動電話APP安裝完成可開啟）、真實姓名年籍不詳、綽號「漢尼拔」之成年人(下稱「漢尼拔」，指示被告賴敬儒送蛋糕及行動電話）等人從事假投資之詐欺取財犯行，被告賴敬儒基於幫助三人以上共同透過網際網路散布而詐欺取財之犯意，負責寄送USB隨身碟、OPPO行動電話（被告賴敬儒預先在行動電話內安裝「Cloud-Bitcoin」假交易所APP再寄出給被害人）、母親節花朵、保溫杯等禮物或詐欺工具給詐欺被害人，明細如附表三及四【即起訴書如附表一編號20、 38至44、47、51與如附表二編號1及2所示部分】所示被害人共12名，因認被告賴敬儒涉犯刑法第30條第1項及刑法第339 條之4第2、3款之幫助三人以上共同透過網際網路對公眾散布而詐欺取財罪嫌等語。　㈡被告賴敬儒自112年2月18日起，受上游「昊克」僱用，幫助「昊克」（實際支付金錢）、「阿樹」、「硬仔」、「福布斯」、「漢尼拔」等人從事假投資之詐欺取財犯行。被告賴敬儒基於幫助犯三人以上共同詐欺取財之犯意【其中如附表五(即臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第34259號等追加起訴書附表一)編號3、10、11、13、14、15、18、21、 23、24及25所示部分，係基於幫助犯三人以上共同透過網際網路散布而詐欺取財之犯意】，負責寄送USB隨身碟、OPPO 行動電話（被告賴敬儒預先在行動電話內安裝「Cloud-Bitc oin」假交易所APP再寄出給被害人）、母親節花朵、蛋糕等禮物或詐欺工具給詐欺被害人，明細如附表五(即同前追加起訴書附表一)所示共33次，因認被告賴敬儒就附表五編號3 、10、11、13至15、18、21、23至25所示部分，涉犯刑法第 30條第1項及刑法第339條之4第2、3款之幫助三人以上共同透過網際網路對公眾散布而詐欺取財罪嫌；又就附表五編號 1、2、4至9、12、16、17、19、20、22、26至33所示部分，涉犯刑法第30條第1項及刑法第339條之4第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決(最高法院76年度台上字第4986號判決意旨參照)。又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項亦有明文。是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年度台上字第128號判決意旨參照)。三、起訴意旨認被告賴敬儒涉犯幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財與幫助三人以上共同詐欺取財等罪嫌，無非係以被告賴敬儒於警詢、偵訊時之供述、證人即如附表三、四及五「被害人」欄所示各該被害人分別於警詢時之證述、如附表三「相關證據」欄所示各該書證、被告賴敬儒寄物過程監視器翻拍照片、被告賴敬儒扣案行動電話留存LINE 及飛機對話紀錄、寄物名單、臺中市政警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣案物品目錄表各1份等為其論據。四、訊據被告賴敬儒堅詞否認有何幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財與幫助三人以上共同詐欺取財等犯行，辯稱：伊一開始接「昊克」跑腿，伊係跑白牌車，送保溫杯、USB、鮮花、蛋糕，跑1單報酬300元至500元，「福布斯」要求伊在新行動電話下載一些APP軟體，訂花、買蛋糕是以客人囑咐伊之姓名進行寄送，沒有告知伊原因，一般寄送東西，伊也不會詢問用什麼姓名等語；辯護人復為被告賴敬儒辯護稱：被告賴敬儒主觀上並無幫助詐欺犯意，被告賴敬儒為白牌車司機，日常工作除載送客戶外，尚包含代客跑腿，本僅為單純代客跑腿服務；被告賴敬儒寄送前開物品價值甚微，與一般商家贈送來店消費客戶贈品概念相仿，甚難預見與詐欺犯行相關等語。經查：　㈠被告賴敬儒確有依指示預先在行動電話安裝「Cloud-Bitcoin 」交易所應用程式，復依指示以「張宏文」、「高啟強」等名義寄送USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物予如附表三、四及五「被害人」欄所示各該被害人等情，業為被告賴敬儒所自承(見本院卷一第322-323頁、本院卷二第191頁)，且有新竹物流大里營業所監視器影像截圖1份、寄送包裏包裝外觀暨商品照片3張、LINE對話紀錄截圖、飛機群組對話紀錄截圖、桌面暨資源回收桶儲存資料頁面截圖、新竹物流雲端託運系統網頁截圖、飛機群組對話紀錄截圖、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表、「禮物名單.xlsx」檔案列印資料各1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第46704號偵查卷宗( 下稱46704號偵卷)第45-46、47、49-51、53-95、96-99、10 1、103-135、169-173、223-280頁】、「許逸欣-文化花市」LINE對話紀錄截圖、「高啟強」LINE對話紀錄截圖、轉帳交易明細截圖各1份在卷可稽【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第50322號偵查卷宗(下稱50322號偵卷)237-259、261 -275、277-287頁】；又如附表三「被害人」欄所示各該被害人確有遭以投資為由施以詐術，因而遭詐取如附表二編號 20、38至44、47及51「金額」欄所示金額，業經本院認定如前，且有職務報告1紙、LINE聊天紀錄(林靜茹)1份在卷可稽 (見50322號偵卷第83、131-137頁)；而如附表四及五「被害人」欄所示各該被害人確有遭以投資為由施以詐術，因而遭詐取如附表四「詐騙經過」欄及附表五「付款金額」欄所示金額等情，業為被告賴敬儒所不爭執(見本院卷一第322-323 頁、本院卷二第191-192頁)，且經證人林寶玉、湯雅筑、劉憶楓、吳麗娟、趙晨安、黃聖霖、林美蓉、葉嘉琪、游俊睿、邱寶蓮、陳溪泉、范曉惠、何秋蓉、陳玉娟、許秋蘭、林湘芸、劉耀順、王翔立、劉秋足、張恩睿、陳禮貞、陳淑珍、陳靜紅、劉家仁、羅瑞清、謝名桐、鄭婷蓮、謝玉琴、蔡侑純、鍾佳雯、吳靜珠、羅寶桂、黃朝宗、李怡樺、蔣小英分別於警詢時證述甚詳【林寶玉部分：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第34259號偵查卷宗(卷㈠，下稱34259號偵卷㈠ )第166-168頁；湯雅筑部分：見34259號偵卷㈠第182-188頁；劉憶楓部分：見34259號偵卷㈠第207-213頁；吳麗娟部分：見34259號偵卷㈠第229-232頁；趙晨安部分：見34259號偵卷㈠第241-243頁；黃聖霖部分：見34259號偵卷㈠第253-254 頁；謝名桐部分：見34259號偵卷㈠第260-261頁；林美蓉部分：見34259號偵卷㈠第273-274頁；葉嘉琪部分：見34259號偵卷㈠第281-286頁；鄭婷蓮部分：見34259號偵卷㈠第309-31 0頁；謝玉琴部分：見34259號偵卷㈠第322-324頁；游俊睿部分：見34259號偵卷㈠第341-344頁；邱寶蓮部分：見34259號偵卷㈠第366-371頁；蔡侑純部分：見34259號偵卷㈠第385-38 6頁；陳溪泉部分：見34259號偵卷㈠第397-399頁；范曉惠部分：見34259號偵卷㈠第420-422頁；何秋蓉部分：見34259號偵卷㈠第453-457頁；陳玉娟部分：見34259號偵卷㈠第473-47 8頁；許秋蘭部分：見34259號偵卷㈠第496-498頁；林湘芸部分：見34259號偵卷㈠第521-523頁；劉耀順部分：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第34259號偵查卷宗(卷㈡，下稱34 259號偵卷㈡)第11-12頁；王翔立部分：見34259號偵卷㈡第30 -32頁；劉秋足部分：見34259號偵卷㈡第79-81頁；鍾佳雯部分：見34259號偵卷㈡第91-94頁；吳靜珠部分：見34259號偵卷㈡第101-102頁；張恩睿部分：見34259號偵卷㈡第108-110 頁；羅寶桂部分：見34259號偵卷㈡第127-129頁；陳禮貞部分：見34259號偵卷㈡第149-151頁；陳淑珍部分：見34259號偵卷㈡第173-180頁；陳靜紅部分：見34259號偵卷㈡第212-21 3頁；劉家仁部分：見34259號偵卷㈡第226-228頁；羅瑞清部分：見34259號偵卷㈡第250-252頁；黃朝宗部分：見34259號偵卷㈡第271-273頁；李怡樺部分：見46704號偵卷第157-159 頁；蔣小英部分：見46704號偵卷第153-155頁】，且有被害人一覽表1份、郵政跨行匯款申請書(林寶玉)1紙、LINE對話紀錄截圖(林寶玉)、網路銀行交易明細截圖(湯雅筑)各1份、存摺內頁截圖(湯雅筑)1張、行動電話應用程式頁面截圖( 湯雅筑)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(湯雅筑)、行動電話應用程式頁面截圖(劉憶楓)各1份、網路銀行帳戶查詢截圖(劉憶楓)、行動電話桌布下載應用程式截圖(劉憶楓)各1 張、行動電話儲存之照片截圖(劉憶楓)1份、LINE對話紀錄截圖(謝名桐)1張、行動電話應用程式頁面截圖(謝名桐)、L INE個人首頁暨對話紀錄截圖(葉嘉琪)、行動電話應用程式頁面截圖(葉嘉琪)各1份、手寫匯款之人頭帳戶資料字條(葉嘉琪)、二樓企業社統一發票(葉嘉琪)各1張、LINE群組對話紀錄截圖(謝玉琴)、LINE對話紀錄截圖(謝玉琴)各1份、服務證翻拍照片(謝玉琴)、收款收據(謝玉琴)各1張、群力投資收據(游俊睿)、華南商業銀行匯款回條聯(游俊睿)各1紙、網路銀行交易明細截圖(游俊睿)1份、華準投資股份有限公司收款收據(邱寶蓮)2紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖( 邱寶蓮)1張、LINE個人封面及與其對話紀錄截圖1份、郵政入戶匯款申請書(邱寶蓮)、華南商業銀行匯款回條聯(邱寶蓮)各1紙、通聯紀錄截圖(邱寶蓮)1張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(范曉惠)、虛擬貨幣交易明細截圖(范曉惠)、網路銀行交易明細截圖(范曉惠)、網路銀行交易明細截圖(何秋蓉)、LINE對話紀錄截圖(陳玉娟)各1份、網路銀行交易明細截圖(陳玉娟)2張、行動電話應用程式畫面截圖(陳玉娟) 、網路銀行交易明細截圖(許秋蘭)、被害人匯款一覽表(許秋蘭)、LINE對話紀錄截圖(許秋蘭)各1份、行動電話應用程式頁面截圖(許秋蘭)2張、興聖投資股份有限公司收據影本( 林湘芸)1紙【見34259號偵卷㈠第157-158、174、175-179、1 93-195、194、195-196、197-199、221-222、223、225、22 7、266、266-268、291-296、296-298、298、298、327-328 、329-330、332、333、347、349、351-361、375-376、377 、377-379、378、378、380、426-432、434、432、434、43 3-434、467-470、483-489、483、484-487、501-505、507- 508、509-514、510、525頁】、LINE對話紀錄截圖(劉耀順) 1份、行動電話應用程式頁面截圖(劉耀順)2張、網路銀行交易明細截圖(王翔立)2張、LINE個人首頁截圖(王翔立)、應用程式頁面截圖(王翔立)各1張、網路銀行交易明細截圖(鍾佳雯)、LINE對話紀錄截圖(鍾佳雯)各1份、網路銀行交易明細截圖(張恩睿)2張、行動電話應用程式頁面截圖(張恩睿) 、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(張恩睿)各1份、獎勵金信封外觀照片(張恩睿)1張、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票(陳禮貞)、鼎盛資產股份有限公司收據(陳禮貞)、服務證(陳禮貞)、匯款帳號資料(陳禮貞)、金融監督管理委員會函文(陳禮貞)各1紙、行動電話應用程式頁面截圖(陳禮貞)2張、LINE對話紀錄截圖(陳禮貞)、鑫豐電子資訊有限公司統一發票影本(陳淑珍)、行動電話應用程式頁面截圖(陳淑珍)各1份、電子錢包地址截圖(陳淑珍)、手寫提幣字條( 陳淑珍)各1張、存摺內頁影本(陳靜紅)1份、郵政入戶匯款申請書(陳靜紅)1紙、泓博資產管理投資合作意向契約書影本(陳靜紅)、網路銀行交易明細截圖(劉家仁)、LINE對話紀錄截圖(劉家仁)各1份、匯款帳號截圖(劉家仁)、COINLIFEE 交易所帳戶凍結告知函(劉家仁)、對COINLIFEE帳戶非法所得罰款催繳函(劉家仁)各1張、行動電話應用程式頁面截圖( 劉家仁)1份、中國信託銀行帳戶交易明細截圖(劉家仁)1張、行動電話應用程式頁面截圖(羅瑞清)1份、網路銀行交易明細截圖(羅瑞清)2張、LINE對話紀錄截圖(羅瑞清)1份、行動電話應用程式頁面截圖(黃朝宗)、LINE對話紀錄截圖(黃朝宗)各1份、虛擬貨幣交易紀錄截圖(黃朝宗)、存摺內頁影本(黃朝宗)各1張、行動電話應用程式頁面截圖(楊忻蓓)、L INE個人首頁對話紀錄截圖(楊忻蓓)各1份在卷可稽【見3425 9號偵卷㈡第15-24、25、39、39、39、95、97-98、95-96、1 11、111-114、118-119、113-118、118、155、155、155、1 56、157、158-163、183-189、191-196、196、196、217-21 8、219、221、232、238、232-240、239、240、241、241-2 46、246、255-257、262、256、257-263、275、276、277、 277、319-321、322-332頁】，足認被告賴敬儒確實已依不詳之人指示，寄送前開物品予如附表三、四及五「被害人」欄所示各該受詐騙之被害人，至為明確。　㈡起訴意旨雖以被告賴敬儒分別以「張宏文」、「高啟強」等名義寄送USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物予前揭被害人，並依「昊克」指示，留存不同行動電話門號作為托運包裹寄件人門號等情，認定被告賴敬儒具有幫助加重詐欺取財之不確定故意，然查：　⒈依被告賴敬儒於警詢及偵訊時陳稱：行動電話、保溫杯、USB 隨身碟都是客人「昊克」交給伊郵寄，伊擔任白牌車司機，工作年資約5年，每月4、5萬元不等，工作內容為載客、跑腿、代駕等，「昊克」給伊客戶姓名、電話、地址，讓伊幫忙寄送，「昊克」要伊以「張宏文」姓名註冊，連絡電話也是由對方提供門號，「昊克」提供格式與新竹物流格式不盡相同，伊會將其中姓名、電話及住址複製貼上，再整理超商門市地址，就可以將檔案上傳至新竹物流官網，再將標籤貼一貼後拿去寄，伊寄出後，新竹物流會計會向伊報帳，伊都是透過現金支付，「昊克」匯入泰達幣給伊，通常伊就馬上找幣商變現，因為要付貨款，伊只是幫「昊克」郵寄東西，寄送花束是由「昊克」提供名單給伊，由伊下訂，伊請白牌車司機去當地蛋糕店訂購蛋糕直接送，伊是透過「高啟強」之LINE帳號與各地車隊聯繫，告知司機儘量買85度C或多納之對外出售之6吋至8吋蛋糕，價格都沒限定，口味以司機覺得好吃為標準，伊透過街口支付轉帳，司機會向伊回報50 0元至1,000元不等金額包含車資，蛋糕價錢另外算；伊則是以運送蛋糕司機之報價金額再加計200元至300元作為利潤； USB隨身碟插下去會自動跑出影片，不是下載詐騙網站APP，是下載USB隨身碟內應用程式，伊下載APP內容是虛擬貨幣交易所，不論下載管道為何，名稱都是「Cloud-Bitcoin」，該軟體開啟是虛擬貨幣介面，伊看到上面有各種虛擬貨幣價格；「昊克」會定期請人拿新電話卡給伊更換，LINE沒有更換電話，新電話號碼會用在同一支電話用來連絡客人送蛋糕，伊不知「昊克」是做詐騙等語(見46704號偵卷第27-43、1 93-197頁)；復於本院審理時陳稱：伊一開始接受「昊克」跑腿工作，伊係跑白牌車，送保溫杯、USB隨身碟、鮮花、蛋糕，每跑一單報酬300至500元，對方會轉虛擬貨幣給伊，係「昊克」詢問伊可否以虛擬貨幣方式收款，伊始而使用這種方式收款，保溫杯與USB隨身碟等物都是由對方寄送給伊，由伊負責轉寄送，「福布斯」要求伊在新行動電話下載一些APP軟體、訂花、買蛋糕是以客人囑咐之姓名作寄送，一般寄送東物，伊也不會詢問要用什麼姓名，伊是跑腿，一定使用客人名字寄送，伊寄送包裹留存姓名都是用「張宏文」，有時候訂蛋糕是用FOODPANDA，寄送USB隨身碟、保溫杯等包裹也是用「張宏文」名義，並沒有向跑腿表示要以「高啟強」名義寄出等語(見本院卷一第322-323頁、本院卷二第19 1-192、197頁)，可知被告賴敬儒係白牌計程車司機，僅係偶然獲悉代為寄送商品可供獲利，而以每單200元至500元不等金額計算報酬，依「昊克」等人指示寄送USB隨身碟、OPP O行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物予對方提供名單所載特定人，被告賴敬儒是否知悉「昊克」等人係從事詐欺工作，而具有幫助詐欺之犯意？已有疑問。　⒉而依卷附被告賴敬儒(暱稱「高啟強」)與暱稱「A+接送搭乘( 高雄)」、「Bro.M...元車隊」等人間LINE對話紀錄，均僅見被告賴敬儒對「A+接送搭乘(高雄)」、「Bro.M...元車隊」為寄送花束之時間、對象、電話、費用等細節指示，此有 LINE個人首頁資料截圖1張、LINE對話紀錄截圖1份、好友名單截圖1張附卷供參(見46704號偵卷第49、49-50、50頁)；且依「新昊克蛋糕」、「九頭鳥（蛋糕圖案）」及「馬斯克（蛋糕圖案）」等人之對話紀錄所揭，僅有「昊克」等人要求寄送生日蛋糕、花束、水果禮盒或行動電話予特定「客戶」之具體指示，此有「新昊克蛋糕」對話紀錄截圖、「九頭鳥（蛋糕圖案）」對話紀錄截圖、「馬斯克（蛋糕圖案）」對話紀錄截圖各1份附卷供參【見34259號偵卷㈠P159-160、1 60-162、162-163頁】；又依被告賴敬儒(暱稱「高啟強」) 與暱稱「新竹物流大里所會計部」之人間LINE對話紀錄，可資認定被告賴敬儒曾上傳金融帳戶存摺封面截圖，並詢問匯款帳號等情，此有LINE對話紀錄截圖1份在卷可稽(見46704 號偵卷第51頁)，經核與被告賴敬儒前開供述其擔任白牌計程車司機，而以代為寄送商品、包裹作為工作獲利機會等情節大致相符，細稽上開對話內容亦無關乎詐欺他人財物，抑或影射、暗喻各該寄送對象為遭詐欺被害人之相關談話內容存在，故而被告賴敬儒為「昊克」等人寄送前開商品當下，是否即能對於前開收件人可能為遭詐欺被害人乙節有所認識或預見，實非無疑。　⒊再者，被告賴敬儒確有依指示下載、安裝並測試「Cloud-Bit coin」APP應用程式至扣案OPPO廠牌行動電話乙情，業如前述，惟依卷附「昊克USB」、「新昊克usb」、「昊克--智☐ 」、「銀色水杯」之飛機群組對話紀錄截圖所揭，可見被告賴敬儒曾經詢問無法直接下載該APP應用程式，而依指示另至APP應用程式市場下載方式加以解決，其後再經被告賴敬儒上傳已完成寄送紀錄，而由被告賴敬儒與「昊克USB」、「昊克--智」與「狂飆」、「漢尼拔」、「昊克--智」與「狂飆」確認寄送時程等情，此有「昊克USB」飛機群組對話紀錄截圖、「新昊克usb」飛機群組對話紀錄截圖、「昊克- -智☐」飛機群組對話紀錄截圖各1份在卷可稽(見46704號偵卷第67-75、77-81、89、91-37頁)；再依「福布斯行動電話 -oppo-a57」之飛機群組對話紀錄，仍僅有「福布斯-Mr.周」指示被告賴敬儒寄送前檢測行動電話是否已完成APP應用程式安裝，並確認寄送行動電話客戶資料等對話內容，此有「福布斯行動電話-oppo-a57」飛機群組對話紀錄截圖1份附卷供參(見46704號偵卷第109-115頁)；又依「漢尼拔」之飛機群組對話紀錄所揭，「狂飆」前曾於112年2月19日17時56 分許，陳稱：「哥你把要寄的那個檔案發給我」、「他的內容物每件都一樣嗎」等語，而由「漢尼拔」上傳名稱為「2, 18送券(秩).xlsx」Excel檔案、寄送對象名稱、地址及電話等寄送資訊截圖後，其後雙方對話均為關乎各次寄送細節之討論，此有「漢尼拔」飛機群組對話紀錄截圖1份在卷可稽( 見46704號偵卷第125-135頁)；此外，依「硬仔」之飛機群組對話紀錄，固然可見「硬仔」要求「狂飆」代為測試行動電話並為指示APP應用程式下載路徑，而由「狂飆」上傳內容為「您所連結之網域涉及詐騙為避免民眾受騙已停止」等語表示該雲端路徑無法連結之網頁截圖，此有「硬仔」飛機群組對話紀錄截圖1份附卷供參(見46704號偵卷第103-108頁 )，然上開網頁僅係基於不安全警示或其他資安考量所為停止解析機制通知，究難僅以該APP應用程式下載過程中，被告賴敬儒疏未釐清何以出現上開停止解析畫面，即遽認其具有詐欺取財之不確定故意。而被告賴敬儒既專事白牌計程車司機乙職，從事載客、跑腿、代駕等工作，上開依「昊克」等人指示寄送商品而按單計酬即難謂與實際工作內容不相當之高額報酬，倘如被告賴敬儒主觀上知悉或可得知悉其所寄送商品對象為詐欺犯罪之被害人，能預見詐欺手法係透過網路散布之方式使被害人前往假虛擬貨幣交易所投資，實無可能仍同意以虛擬貨幣收受前開代為寄送商品報酬之理。亦即，自被告賴敬儒供述及前開各該對話紀錄截圖可知，本案實無積極證據足以證明被告賴敬儒知悉或可得知悉其受指示之「昊克」等人所從事者為詐欺相關工作，自不能僅以被告賴敬儒下載、安裝並測試「Cloud-Bitcoin」之APP應用程式至扣案OPPO行動電話行動電話，並為USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物寄送行為，即推測或擬制被告賴敬儒具有加重詐欺取財之幫助犯意。足見被告賴敬儒前揭辯詞所稱本案發生經過等情，堪以採信。㈢綜上所述，公訴意旨所指出之證據方法，僅足證明被告賴敬儒確有下載、安裝並測試「Cloud-Bitcoin」之APP應用程式至扣案行動電話，並為前開商品寄送等行為之客觀事實，尚無從認定被告賴敬儒具有幫助詐欺之犯意存在，在罪疑唯輕原則下，自難遽認被告賴敬儒有起訴及追加起訴意旨所載幫助加重詐欺取財犯行，灼然甚明。從而，本件依檢察官所提出之證據或指出之證明方法，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，既不能證明被告賴敬儒犯罪，揆諸前開法條規定及判決意旨，自應為被告賴敬儒無罪之諭知，以昭審慎。五、退併辦部分：被告賴敬儒前開經檢察官起訴部分，依本院審理之結果，無從認定其有檢察官所指幫助加重詐欺取財之犯意，理由如前所述，則被告賴敬儒既經本院為無罪之諭知，臺灣臺中地方檢察署以113年度偵字第34259號追加起訴書所載關於追加起訴書附表二所示告訴人林昀晴及楊忻蓓遭詐欺部分移送併辦之事實與原起訴部分不生同一案件關係，本院自無從併予審究，應退回上開移送併辦部分由檢察官另為適法之處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條前段，修正後洗錢防制法第19條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項但書、第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51 條第5款、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。　　本案經檢察官洪佳業提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官王富哲、蕭佩珊到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日刑事第十七庭法官湯有朋以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　書記官陳綉燕中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項(修正後) 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。附表一：編號犯罪事實主文 1 如附表一編號1所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號1「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號1「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號1「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附表一編號2所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號2「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號2「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號2「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附表一編號3所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號3「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號3「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號3「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附表一編號4所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號4「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號4「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號4「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附表一編號5所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號5「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號5「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號5「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如附表一編號6所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號6「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號6「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號6「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如附表一編號7所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號7「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號7「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號7「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如附表一編號8所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號8「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號8「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號8「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 如附表一編號9所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號9「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號9「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號9「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 如附表一編號10所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號10「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號10「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號10「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 如附表一編號11所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號11「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號11「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號11「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 如附表一編號12所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號12「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號12「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號12「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 如附表一編號13所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號13「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號13「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號13「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 如附表一編號14所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號14「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號14「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號14「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 如附表一編號15所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號15「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號15「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號15「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 如附表一編號16所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號16「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號16「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號16「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 如附表一編號17所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號17「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號17「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號17「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 如附表一編號18所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號18「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號18「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號18「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 如附表一編號19所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號19「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號19「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號19「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 如附表一編號20所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號20「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號20「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號20「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 如附表一編號21所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號21「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號21「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號21「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 如附表一編號22所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號22「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號22「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號22「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 如附表一編號23所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號23「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號23「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號23「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 如附表一編號24所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號24「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。 25 如附表一編號25所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號25「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號25「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號25「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 如附表一編號26所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號26「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號26「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號26「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 如附表一編號27所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號27「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號27「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號27「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 如附表一編號28所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號28「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號28「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號28「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 如附表一編號29所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號29「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號29「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號29「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 如附表一編號30所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號30「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號30「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號30「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 如附表一編號31所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號31「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號31「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號31「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 如附表一編號32所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號32「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號32「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號32「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 如附表一編號33所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號33「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號33「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號33「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 如附表一編號34所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號34「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號34「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號34「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 35 如附表一編號35所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號35「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號35「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號35「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 36 如附表一編號36所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號36「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號36「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號36「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 37 如附表一編號37所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號37「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號37「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號37「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 38 如附表一編號38所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號38「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號38「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號38「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 39 如附表一編號39所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號39「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號39「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號39「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 40 如附表一編號40所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號40「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號40「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號40「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 41 如附表一編號41所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號41「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號41「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號41「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 42 如附表一編號42所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號42「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號42「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號42「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 43 如附表一編號43所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號43「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號43「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號43「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 44 如附表一編號44所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號44「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號44「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號44「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 45 如附表一編號45所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號45「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號45「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號45「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 46 如附表一編號46所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號46「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號46「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號46「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 47 如附表一編號47所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號47「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號47「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號47「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 48 如附表一編號48所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號48「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號48「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號48「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 49 如附表一編號49所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號49「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號49「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號49「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 50 如附表一編號50所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號50「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號50「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號50「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 51 如附表一編號51所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號51「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號51「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號51「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 52 如附表一編號52所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號52「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號52「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號52「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 53 如附表一編號53所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號53「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號53「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號53「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 54 如附表一編號54所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號54「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號54「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號54「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二：(即起訴書附表一與臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第5875號等追加起訴書所載部分) 編號被害人詐騙經過時間泰達幣 (單位：顆) 金額 (單位：元) A.利差0.3元/顆 (單位：元) B.「吠」分潤金額 (單位：元) C.服務費0.316元/顆 (單位：元) 甲類報酬(即A.+B.+C.總和) 乙類報酬 1 鄭鴒鍹前於111年9月20日某時，加入「哲銘領航商學院」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯為介紹使用操作COINPAYEX應用程式，投資泰達幣為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月1日 7,502 242,202 2,251 9,688 2,363 14,302 2,000 111年11月8日 7,667 252,666 2,300 10,107 2,415 14,822 1,000 111年11月14日 28,333 926,914 8,500 37,077 8,925 54,502 1,000 111年11月14日 25,168 823,371 7,550 32,935 7,928 48,413 2 徐美雲前於111年9月間某日，經不詳之人加入「快速解套」之LINE通訊軟體群組，佯以安裝COINPAYEX平臺應用程式可供投資為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月4日 6,000 200,250 1,800 8,010 3,150 12,960 2,000 111年11月9日 18,100 602,097 5,430 24,084 9,503 39,017 666 3 徐玉枝前於111年11月7日9時許，不詳之人撥打電話與徐玉枝(已歿)聯繫，佯以投資外幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月7日 10,000 332,650 3,000 13,306 5,250 21,556 2,000 4 王素珍前於111年9月13日某時，在FACEBOOK(下稱臉書)社群網站與暱稱「高晉堂」之人結識，經其牽線加入「劉宏偉老師」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINPAYEX應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月8日 60,100 1,993,217 18,030 79,729 31,553 129,312 1,000 5 蔡瑞珍前於111年11月某日，經不詳之人加入LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉啟洪」之人佯以下載CVC虛擬貨幣應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月9日 700 23,286 210 931 368 1,509 667 6 杜汶錡前於111年10月中旬，瀏灠臉書社群網站，查知投資訊息，經加入LINE通訊軟體後，佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月9日 21,000 698,565 6,300 27,943 11,025 45,268 667 111年11月10日 15,039 501,579 4,512 20,063 9,503 34,078 666 111年12月1日 16,100 515,441 4,830 20,618 5,072 30,520 666 111年12月6日 36,000 1,340,000 10,800 53,600 15,120 79,520 1,000 111年12月7日 24,772 800,000 7,432 32,000 7,803 47,235 2,000 111年12月22日 92,894 3,000,000 27,868 120,000 29,262 177,130 1,000 7 卓芝佑前於111年10月下旬某日，經友人介紹加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月10日 9,000 299,205 2,700 11,968 4,725 19,393 667 111年11月11日 30,000 988,650 9,000 39,546 15,750 64,296 500 111年12月1日 50,000 1,605,475 15,000 64,219 20,475 99,694 667 111年12月2日 37,000 1,181,965 11,100 47,279 19,425 77,804 2,000 111年12月5日 63,400 1,993,042 19,020 79,722 21,302 120,044 2,000 8 林秋絹前於111年9月29日某時，在LINE通訊軟體瀏灠股票投資訊息，經暱稱「郭德銘-個人號」之人佯以下載B-OBER應用程式，投資比特幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月10日 9,000 299,205 2,700 11,968 4,725 19,393 667 111年11月11日 10,200 336,141 3,060 13,446 5,355 21,861 500 111年11月12日 6,200 202,771 1,860 8,111 3,255 13,226 1,000 111年11月16日 18,300 598,776 5,490 23,951 7,686 37,127 2,000 111年11月17日 31,100 998,777 9,330 39,951 9,797 59,078 2,000 111年11月21日 123,100 3,998,657 36,930 159,946 59,457 256,333 2,000 9 林昌泰前於111年9月間某日，加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉起洪」之人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月11日 1,500 49,433 450 1,977 788 3,215 500 10 林㳖緁前於111年10月上旬某日，經友人介紹而加入「散戶聯盟4院」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉起洪」及其助理暱稱「熊書燦」等人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月11日 12,000 395,460 3,600 15,818 6,300 25,718 500 11 紀怡伶前於111年9月間某導，瀏灠網站診股廣告，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「郭德銘」之人佯以下載OBERCOIN應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月12日 9,000 294,345 2,700 11,774 4,725 19,199 1,000 111年11月14日 45,000 1,481,625 13,500 59,265 23,625 96,390 1,000 12 張慶忠前於111年9月間某日，經不詳之人加入「圓桌散戶」之在LINE通訊軟體群組，佯以下載OBER交易平臺應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月18日 3,200 103,250 960 4,130 1,344 6,434 2,000 111年11月19日 3,200 102,768 960 4,111 1,008 6,079 2,000 111年11月29日 4,200 137,193 1,260 5,488 2,205 8,953 2,000 13 陳沛緹前於111年8月30日11時許，經不詳之人加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，暱稱「股音創始人劉起洪」及「客服經理」等人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月1日 9,300 298,618 2,790 11,945 3,803 18,538 667 14 李明德前於111年9月上旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資股票相關廣告，暱稱「郭德銘」之人透過LINE通訊軟體與其聯繫，佯以下載OBER應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月24日 25,000 787,875 7,500 31,515 7,875 46,890 2,000 15 張展綸前於111年8月17日某時，在網路瀏灠免費診斷股票資訊，經不詳之人加入「散戶聯盟4院」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINEXECO交易平臺應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月6日 100,100 3,103,100 30,030 124,124 31,532 185,686 1,000 111年12月9日 150,100 4,653,100 45,030 186,124 47,282 278,436 2,000 112年1月6日 95,400 2,957,400 28,620 118,296 30,051 176,967 1,000 112年1月7日 350,000 10,850,000 105,000 434,000 110,250 649,250 2,000 112年1月12日 17,000 527,000 5,100 21,080 5,355 26,180 2,000 16 江秀閔前於111年5、6月間某日，在臉書社群網站與暱稱「郭德銘」之人結識，經加入「股道學習營地B1」之LINE通訊軟體群組，佯以下載OBER應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月20日 38,600 1,215,707 11,580 48,628 12,159 72,367 2,000 111年12月22日 31,600 993,978 9,480 39,759 9,954 59,193 1,000 111年12月26日 31,800 1,001,223 9,540 40,049 10,017 59,606 2,000 111年12月28日 63,600 2,001,810 19,080 80,072 20,034 119,186 2,000 17 謝沛妤前於111年9月8日14時50分許，加入「散戶圓桌會608」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「德銘-郭」之人佯以下載OBERCOIN應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 135,100 4,257,677 40,530 170,307 42,557 253,394 666 18 溫皎梅前於111年9月4日9時許，在臉書社群網站瀏灠「投資股市健診」資訊，經加入「散戶聯盟9院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「熊書燦」之人佯以下載COINEXECO應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 85,800 2,703,987 25,740 108,159 27,027 160,926 667 19 余美珠前於111年9月15日某時，加入「散戶聯盟2院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「劉起洪」及助理暱稱「熊書燦」等人佯以下載COINEXECO應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 95,200 3,000,228 28,560 120,009 29,988 178,557 667 20 張創宜前於112年1月下旬某日，加入「財富漲樂通」之LINE通訊軟體群組，暱稱「院長@張朝院」及「李廣均」等人佯以下載ALLBYCOIN應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年1月至同年6月間某日 9,500 306,708 2,850 12,268 2,993 18,111 2,000 21 施清香前於111年10月中旬某日，在臉書社群網站與暱稱「周德龍」之人結識，該員利用LINE通訊軟體佯以下載CARNEGIE-STOCK(卡內基)應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年1月6日 10,000 314,650 3,000 12,586 3,150 18,736 1,000 112年1月16日 5,000 156,075 1,500 6,243 1,575 9,318 2,000 112年2月21日 5,000 157,300 1,500 6,292 2,100 9,892 2,000 112年3月8日 3,000 95,115 900 3,805 945 5,650 400 22 劉璧瑛前於111年12月下旬某日，在臉書社群網站瀏灠廣告，與暱稱「黃珅元」之人成為LINE通訊軟體好友，該員佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月23日 3,300 103,440 990 4,138 1,074 6,202 1,000 112年3月1日 3,200 100,784 960 4,031 1,008 5,999 666 112年3月2日 3,600 113,310 1,080 4,532 1,134 6,746 500 112年3月7日 10,700 337,425 3,210 13,497 3,371 20,078 400 112年3月9日 10,000 317,850 3,000 12,714 3,150 18,864 400 112年3月10日 6,000 190,590 1,800 7,624 1,890 11,314 500 112年3月22日 10,000 315,550 3,000 12,622 3,150 18,772 1,000 23 李竺鴻前於112年2月22日某時，加入LINE通訊軟體群組，暱稱「張道樂老師」之人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月23日 9,921 320,399 2,976 12,816 3,125 18,917 1,000 112年2月28日 8,000 258,360 2,400 10,334 2,520 15,254 2,000 112年3月3日 4,702 151,850 1,411 6,074 1,481 8,966 666 112年3月6日 15,800 510,733 4,740 20,429 4,977 30,146 666 112年3月9日 17,800 574,673 5,340 22,987 5,607 33,934 400 112年3月30日 13,600 427,244 4,080 17,090 4,284 25,454 2,000 24 蕭仲文前於111年12月28日19時許，與暱稱「黃銘澤」之人成為LINE通訊軟體好友，該員佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月24日 300 9,455 90 378 95 563 2,000 25 許守勇前於111年12月7日14時57分許，與暱稱「李欣穎」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入「夢想起航仲粼財經商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「郭仲粼」之人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月25日 5,000 157,575 1,500 6,303 1,575 9,378 1,000 112年3月3日 5,000 157,825 1,500 6,313 1,575 9,388 667 112年3月8日 10,000 317,050 3,000 12,682 3,150 18,832 400 112年3月9日 20,000 635,700 6,000 25,428 6,300 37,728 400 112年3月13日 5,000 158,275 1,500 6,331 1,575 9,406 2,000 112年3月31日 1,700 53,661 510 2,146 536 3,192 2,000 112年4月6日 10,400 327,756 3,120 13,110 3,276 19,506 2,000 112年4月13日 5,000 157,325 1,500 6,293 1,575 9,368 1,000 26 江妍蓉前於111年12月下旬某日，經不詳之人加入LINE通訊軟體群組，暱稱「蔡崇銘」之人佯以下載COINOFFEE及OFFEE PRO等應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月25日 300 9,455 90 378 95 563 1,000 112年3月2日 800 25,180 240 1,007 252 1,499 500 112年3月4日 3,500 110,478 1,050 4,419 1,103 6,572 666 112年3月7日 900 38,382 270 1,535 284 2,089 400 112年3月8日 3,800 120,783 1,140 4,831 1,197 7,168 400 112年3月9日 3,700 117,605 1,110 4,704 1,166 6,980 400 112年4月13日 2,700 85,091 810 3,404 851 5,065 1,000 27 董奇昊前於112年2月某日，與暱稱「陳若熙」之人成為LINE通訊軟體好友，再由暱稱「王霆驥」之人透過LINE通訊軟體佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月1日 28,500 897,608 8,550 35,904 8,978 53,432 667 112年3月24日 3,100 97,387 930 3,895 977 5,802 1,000 112年3月28日 15,800 498,095 4,740 19,924 4,977 29,641 2,000 28 許蕙晴前於112年3月1日前某時，加入「上善財經商學院」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯以下載OFFE PRO應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月1日 15,000 472,425 4,500 18,897 4,725 28,122 667 112年3月5日 15,800 498,411 4,740 19,936 4,977 29,653 2,000 112年3月8日 15,500 492,667 4,650 19,707 4,882 29,239 400 112年3月10日 15,700 498,711 4,710 19,948 4,946 29,604 500 29 陳士高前於112年1月5日某時，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「王坤元」及且助理暱稱「夏語彤」等人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月2日 15,800 500,000 4,740 20,000 4,977 29,717 500 112年3月6日 19,100 600,000 5,730 24,000 6,017 35,747 667 30 李演欽前於111年12月上旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，與暱稱「王坤元」及「淇淇」等人成為LINE通訊軟體好友，其等佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月4日 6,000 189,390 1,800 7,576 1,890 11,266 667 112年3月15日 12,500 394,938 3,750 15,798 3,938 23,486 2,000 112年3月26日 31,000 976,965 9,300 39,078 9,765 58,143 2,000 112年3月29日 15,000 473,025 4,500 18,921 4,725 28,146 2,000 112年4月11日 18,200 573,937 5,460 22,957 5,733 34,150 2,000 31 鄧于鑑前於112年3月4日前某日，在臉書社群網站，加入「新思路商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「王坤元」及助理暱稱「新思路-鈺珠」等人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月4日 1,000 31,565 300 1,263 315 1,878 667 112年3月22日 7,900 249,285 2,370 9,971 2,489 14,830 1,000 32 呂俊輝前於112年3月2日前某時，經轉移投資群組而加入「夢想起航仲粼」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「郭仲粼」及助理暱稱「李欣穎」等人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月2日 9,500 299,013 2,850 11,961 2,993 17,804 500 112年3月7日 22,200 700,077 6,660 28,003 6,993 41,656 400 112年3月9日 12,500 397,313 3,750 15,893 3,938 23,581 400 33 李懿宣前於112年2月24日某時，經不詳之人透過LINE通訊軟體聯繫，佯以下載C-ITMES應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月3日 30,500 964,258 9,150 38,570 9,608 57,328 667 112年3月8日 62,900 1,999,277 18,870 79,971 19,814 118,655 400 112年3月10日 18,800 599,814 5,640 23,993 5,922 35,555 500 112年3月10日 1,500 47,858 450 1,914 473 2,837 112年3月14日 17,500 550,638 5,250 22,026 5,513 32,789 2,000 112年3月20日 30,000 946,050 9,000 37,842 9,450 56,292 2,000 112年3月21日 42,000 1,324,050 12,600 52,962 13,230 78,792 2,000 112年3月21日 19,300 608,433 5,790 24,337 6,080 36,207 112年3月24日 19,100 600,027 5,730 24,001 6,017 35,748 1,000 34 王麗亞前於112年2月中旬某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「蔡哲瑞」之人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月6日 12,700 399,987 3,810 15,999 4,001 23,810 667 35 蕭惠文前於112年2月中旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資理財廣告，經暱稱「王坤元」及助教暱稱「新思路-鈺珠」等人加入LINE通訊軟體群組，佯以下載ITEM PRO應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月7日 1,600 50,456 480 2,018 504 3,002 400 36 陳靜怡前於112年12月8日某時，經暱稱「陳若熙」之人加入「夢想啟航霆驥商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「王霆驥」佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月7日 1,500 47,318 450 1,893 473 2,816 400 37 陳健民前於112年1月上旬某日，在臉書社群網站結識暱稱「王坤元」之人，經其加入「新思路商學院」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月10日 9,400 299,061 2,820 11,962 2,961 17,743 500 38 古正伊前於112年2月上旬某日，在「鈔錢部署」之臉書社群網站社團，瀏灠股票分析文章，與暱稱「張建發」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入「金股財富學院7」之LINE通訊軟體群組，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年4月29日 1,900 60,069 570 2,403 599 3,572 2,000 39 洪德模前於112年4月29日前某時，與暱稱「院長：張譯誠」及「助手-李運財」等人成為LINE通訊軟體好友，經加入「股吧」之LINE通訊軟體群組，不詳之人佯以下載ALLBY-COIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月2日 15,800 500,307 4,740 20,012 4,977 29,729 2,000 40 楊忻蓓前於112年3月2日某時，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，與暱稱「張朝陽」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入不詳LINE通訊軟體群組，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 9,200 291,042 2,760 11,642 2,898 17,300 666 112年5月4日 10,000 316,350 3,000 12,654 3,150 18,804 666 112年5月8日 14,300 450,951 4,290 18,038 4,505 26,833 500 112年5月11日 10,000 315,650 3,000 12,626 3,150 18,776 666 112年5月12日 5,000 157,975 1,500 6,319 1,575 9,394 666 112年5月15日 15,000 474,075 4,500 18,963 4,725 28,188 1,000 112年5月23日 46,200 146,0151 13,860 58,406 14,553 86,819 666 112年5月29日 24,000 758,760 7,200 30,350 7,560 45,110 666 112年6月2日 10,100 319,211 3,030 12,768 3,182 18,980 666 112年6月5日 5,100 161,237 1,530 6,449 1,607 9,586 2,000 41 林昀晴前於112年5月3日前某日，在網路上灠劉投資訊息，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「李偉剛」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 10,000 316,350 3,000 12,654 3,150 18,804 667 112年5月6日 20,100 634,055 6,030 25,362 6,332 37,724 666 112年5月10日 100,000 3,158,500 30,000 126,340 31,500 187,840 400 112年5月21日 16,000 506,160 4,800 20,246 5,040 30,086 2,000 112年5月22日 47,000 1,485,905 14,100 59,436 14,805 88,341 666 112年6月2日 123,400 3,900,057 37,020 156,002 38,871 231,893 667 42 李譽薇前於112年2月上旬某日，經親屬轉知投資平臺，加入「漲樂財富通商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「院長-張朝院」之人佯以下載ALLBY-COIN(嗣改名ALLBY-EX)應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 31,000 980,685 9,300 39,227 9,765 58,292 667 112年5月5日 25,400 801,751 7,620 32,070 8,001 47,691 500 112年5月8日 19,000 600,685 5,700 24,027 5,985 35,712 500 112年5月9日 15,800 499,201 4,740 19,968 4,977 29,685 666 112年5月10日 14,500 457,983 4,350 18,319 4,568 27,237 400 112年5月12日 9,500 299,773 2,850 11,991 2,993 17,834 667 43 劉乃文前於112年2月間某日，瀏灠投資網站，加入暱稱「漲樂富財通」之社群，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月4日 15,900 502,997 4,770 20,120 5,009 29,899 667 112年5月5日 15,800 498,727 4,740 19,949 4,977 29,666 500 112年5月8日 13,000 410,995 3,900 16,440 4,095 24,435 500 112年5月11日 15,800 498,727 4,740 19,949 4,977 29,666 667 112年5月22日 15,900 502,361 4,770 20,094 5,009 29,873 667 44 黃妙雪前於112年3、4月間某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，加入「金股財富商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「張院長」之人佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月4日 4,701 151,848 1,410 6,074 1,481 8,965 667 112年5月5日 4,592 148,356 1,378 5,934 1,446 8,758 500 45 黃銘隆前於112年5月某日，加入「商學論股社Line」之LINE通訊軟體群組，暱稱「侯志良」及助理暱稱「葉馨怡」等人佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月5日 30,000 946,950 9,000 37,878 9,450 56,328 500 112年5月5日 25,400 801,751 7,620 32,070 8,001 47,691 112年5月19日 47,400 1,498,077 14,220 59,923 14,931 89,074 1,000 112年5月31日 50,100 1,582,409 15,030 63,296 15,782 94,108 1,000 46 施培欽前於112年3月某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「侯志良」之人佯以下載CLOUD-BITCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月6日 37,985 1,200,000 11,396 48,000 11,965 71,361 667 47 葛如山前於112年3、4月間某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「院長-張鼎慧」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月6日 10,000 323,150 3,000 12,926 3,150 19,076 667 112年5月18日 10,100 325,978 3,030 13,039 3,182 19,251 2,000 112年6月1日 23,500 758,463 7,050 30,339 7,403 44,792 2,000 112年6月8日 12,600 406,665 3,780 16,267 3,969 24,016 1,000 48 王禎國前於112年2月下旬某日，在臉書社群網站，瀏灠投資廣告，經暱稱「侯志良」之人加入「理財商學院」之LINE通訊軟體群組，「侯志良」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月8日 1,400 45,185 420 1,807 441 2,668 500 112年5月10日 3,000 96,855 900 3,874 945 5,719 400 112年5月11日 900 29,066 270 1,163 284 1,717 667 112年5月17日 1,000 32,275 300 1,291 315 1,906 1,000 112年5月19日 1,000 32,275 300 1,291 315 1,906 1,000 112年5月20日 1,500 48,443 450 1,938 473 2,861 2,000 112年5月23日 2,800 90,398 840 3,616 882 5,338 667 112年5月27日 3,000 96,885 900 3,875 945 5,720 1,000 112年5月29日 1,500 48,428 450 1,937 473 2,860 667 49 劉時聞前於112年2月14日某時，在臉書社群網站，瀏灠投資廣告，經暱稱「侯志良」之人加入「財經商學論股社VIP10」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「葉馨怡」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月9日 47,500 1,500,763 14,250 60,031 14,963 89,244 667 112年5月12日 47,500 1,500,763 14,250 60,031 14,963 89,244 667 112年5月22日 32,000 1,011,680 9,600 40,467 10,720 60,787 667 50 陳宗世前於112年3、4月間某日，加入「財證商學集友社668」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯以下載CLOUD-BITCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月9日 900 28,436 270 1,137 284 1,691 667 112年5月31日 1,300 41,061 390 1,642 410 2,442 1,000 112年6月6日 2,500 79,038 750 3,162 788 4,700 2,000 51 林靜茹前於112年3月某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，加入「股海指南針」之LINE通訊軟體群組，暱稱「張鼎慧」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月10日 126,700 4,001,820 38,010 160,073 39,911 237,994 400 112年5月15日 49,000 1,549,135 14,700 61,965 15,435 92,100 1,000 112年5月17日 50,500 1,599,588 15,150 63,984 15,908 95,042 1,000 112年6月8日 29,100 920,288 8,730 36,812 9,167 54,709 1,000 52 王品儀前於112年2月14日前某時，在臉書社群網站瀏灠投資專業，與暱稱「侯志良」及「葉馨怡」等人成為通訊軟體好友，該員佯以下載Cloud-Bitcoin應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月10日 6,300 198,986 1,890 7,959 1,985 11,834 400 112年5月16日 12,600 399,609 3,780 15,984 3,969 23,733 2000 112年6月2日 15,800 499,359 4,740 19,974 4,977 29,691 667 53 蔡英輝前於112年5月27日前某時，經臉書社群社長即暱稱「侯志良」之人加入「財經商學論股社VIP10」之LINE通訊軟體群組，「侯志良」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月27日 2,545 82,199 764 3,288 802 4,854 1,000 112年5月29日 6,166 199,112 1,850 7,964 1,942 11,756 667 54 趙慧如 (追加) 前於112年4月28日前某時，在臉書社群網站瀏覽得知投資廣告，經暱稱「李廣均」之人加入「漲樂財富通509」之LINE通訊軟體群組，佯以投資Welt-coin假交易所為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年4月28日 1,000 31,605 300 1,264 315 1,879 2,000 112年5月1日 500 15,803 150 632 158 940 2,000 112年5月23日 1,000 31,605 300 1,264 315 1,879 667 112年5月25日 3,200 101,168 960 4,047 1,008 6,015 2,000 總和 133,958,535 1,266,238 5,358,334 1,424,524 8,049,096 186,000 附表三：即起訴書附表一所載被告賴敬儒寄送贈品明細部分編號原起訴書附表一編號被害人詐騙經過相關證據寄送贈品給被害人 1 20 張創宜在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，出金時對方謊稱要再補繳稅金而無法出金 1.證人張創宜於警詢時之證述 2.刮刮卡照片 112年3月6日寄送USB隨身碟、5月間母親節送花、8月6日寄送保溫杯 2 38 古正伊在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，其後顯示強制平倉 1.證人即告訴人古正伊於警詢時之證述 2.告訴人古正伊與假交易所客服、與帶單人員間之訊息照片、投資群組訊息照片 3.馬團斯虛擬通貨買賣合約 4.假交易所頁面照片 112年4月12日寄送保溫杯 3 39 洪德模在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBY-COIN假交易所，嗣客服謊稱交易金額不足無法出金 1.證人洪德模於警詢時之證述 2.被害人洪德模與帶單人員、與交易所客服、與馬團斯人員之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年4月12日寄送保溫杯 4 40 楊忻蓓在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，其後出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人即告訴人楊忻蓓於警詢時之證述 2.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟、4月12日寄送保溫杯、5月間母親節送花 5 41 林昀晴在網路上看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，其後出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人林昀晴於警詢時之證述 2.被害人林昀晴與帶單人員、與假交易所客服之訊息照片 112年4月13日寄送保溫杯、5月14日送母親節玫瑰花 6 42 李譽薇在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBY-COIN（嗣改名ALLBY-EX）假交易所，嗣群組解散而無法出金 1.證人即告訴人李譽薇於警詢時之證述 2.告訴人李譽薇與假交易所客服、與帶單人員之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟、4月12日寄送保溫杯，5月間送母親節花朵 7 43 劉乃文在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，嗣後持續爆倉、且無法提領 1.證人即告訴人劉乃文於警詢時之證述 2.告訴人劉乃文與帶單人員、與假交易所客服、與馬團斯公司之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟，4月12日寄送保溫杯（保溫杯收件人誤載為「劉乃云」） 8 44 黃妙雪在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，嗣後無法出金證人即告訴人黃妙雪於警詢時之證述 112年5月13日送母親節花朵 9 47 葛如山在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，其後出金時對方謊稱要再繳交稅款而無法出金證人即告訴人葛如山於警詢時之證述 112年4月12日寄送保溫杯 10 51 林靜茹在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人即告訴人林靜茹於警詢時之證述 2.馬團斯虛擬貨幣買賣合約 3.A+card APP儲值紀錄、WELTCOIN交易紀錄 4.告訴人林靜茹與假交易所客服、帶單人員間訊息照片 112年4月12日寄送保溫杯、5月間送母親節花朵附表四：即起訴書附表二所載被告賴敬儒另行寄送贈品明細部分編號被害人詐騙經過被告賴敬儒寄送物品證據清單 1 李怡樺在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，於112年4月28日至5月18日間匯款或向幣商支付共63萬元，其後網站關閉而無法出金 112年4月12日及8月6日寄送保溫杯、5月13日送母親節玫瑰花證人即告訴人李怡樺於警詢時之證述 2 蔣小英在臉書上看到投資訊息後，投資Welt-C假交易所，於112年5月8日至6月2日間向幣商購買2630萬元等值泰值幣，其後無法出金 112年4月12日寄送保溫杯、5月14日送母親節玫瑰花證人蔣小英於警詢時之證述附表五：(即臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第34259號追加起訴書附表一)：編號被害人詐騙經過遭詐付款日期付款金額寄送日期寄送內容指示寄送之群組名稱 1 林寶玉在臉書認識暱稱「李健明」男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE通訊軟體，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月15日至11月4日 291萬元 112年9月19日蛋糕「新昊克蛋糕」 2 湯雅筑在臉書加入「鴻德經濟論83」群組，加LINE通訊軟體後，助理「劉耀輝」要求下載Bate-Pro APP投資Batecoin網站遭詐騙 112年9月15日至10月5日 66萬元 112年9月17日蛋糕「新昊克蛋糕」 3 劉憶楓在臉書看見投資廣告，點擊加入LINE通訊軟體暱稱「劉浩軒」投資群，先投資股票，再投資Bate假網站 112年9月15日至29日 16,484,465元 112年9月16日蛋糕「新昊克蛋糕」 4 吳麗娟在臉書透過「陳雅雯」邀請加入LINE投資群「K寶島經濟論壇」，並下載「霖園」投資軟體遭詐騙 112年9月6日至10月20日 164萬元 112年9月3日蛋糕「新昊克蛋糕」 5 趙晨安在臉書認識暱稱「李建明」之男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日至22日 613,770元 112年8月26日蛋糕「新昊克蛋糕」 6 黃聖霖在臉書加入「鴻德經濟論」群組，加LINE後，投資Batecoin網站遭詐騙 112年9月14日 1萬元 112年8月11日蛋糕「新昊克蛋糕」 7 謝名桐在臉書認識不詳網友，並經渠介紹下投資COINIFEE遭詐騙 112年9月19日 1萬元 112年8月11日蛋糕「新昊克蛋糕」 8 林美蓉在臉書認識暱稱「李健銘」男子，進而與其加LINE通訊軟體，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月15日 1萬元 112年8月10日蛋糕「新昊克蛋糕」 9 葉嘉琪在臉書認識暱稱「李健明」男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE通訊軟體，並加入「順達資本聯盟919」，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日至21日 404,000元 112年8月3日蛋糕「新昊克蛋糕」 10 鄭婷蓮在臉書看到阮慕驊的投資介紹，加LINE認識助理「劉浩軒」在經渠介紹認識老師「李健銘」男子，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日 1萬元 112年7月31日蛋糕「新昊克蛋糕」 11 謝玉琴在臉書看到投資廣告，點擊後與陳曉若加LINE好友，並加入「萬事如意」群組後投資票遭詐騙 112年8月11日 20萬元 112年7月27日蛋糕「新昊克蛋糕」 12 游俊睿加入LINE「卓越非凡」投資群，助理「宥璇」介紹投資「群力」APP網站遭詐欺 112年8月11日至9月14日 1,585,000元 112年7月5日蛋糕「新昊克蛋糕」 13 邱寶蓮在臉書看到「阿土伯」投資廣告，加LINE後與助理「胡欣茹」聯繫，加入「C股海無邊11」投資群，投資股票遭詐騙 112年10月6日至23日 90萬元 112年6月10日蛋糕「新昊克蛋糕」 14 蔡侑純在臉書看到廣告加入「洪德經濟論81」，老師為「李正華」，助理為「劉耀輝」，投資BATECOIN網站遭詐騙 112年9月15日 1萬元 112年6月7日蛋糕「新昊克蛋糕」 15 陳溪泉在臉書看到投資廣告，經不詳嫌疑人介紹加入「聚祥投資」遭詐騙 112年6月1日至7月19日 8,565,000元 112年6月1日蛋糕「新昊克蛋糕」 16 范曉惠加入LINE通訊軟體股票投資群，投資QOINTECH遭詐騙 112年9月5日至23日 57萬元 112年9月15日蛋糕九頭鳥🍰 17 何秋蓉加入LINE通訊軟體投資群「股動乾坤營V9」，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月14日至25日 9萬元 112年9月14日蛋糕九頭鳥🍰 18 陳玉娟在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體「狂飆論股社」投資群，投資EXMO(COINPARKS)遭詐騙 112年9月13日至22日 39萬元 112年7月26日蛋糕九頭鳥🍰 19 許秋蘭加入LINE通訊軟體投資群，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月19日至26日 200萬元 112年7月22日蛋糕九頭鳥🍰 20 林湘芸遭不詳嫌疑人介紹加入「興勝網站投資」遭詐騙 112年7月5日至8月24日 110萬元 112年7月20日蛋糕九頭鳥🍰 21 劉耀順透過臉書投資廣告加入LINE通訊軟體投資群「股漲金來A」，投資太合投資網遭詐騙 112年11月13日 30萬元 112年7月17日蛋糕九頭鳥🍰 22 王翔立加入LINE通訊軟體投資群，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月20日至24日 10萬元 112年6月30日蛋糕九頭鳥🍰 23 劉秋足在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群「財經大講堂(285)」、「大講堂B3(11)」遭詐騙 112年9月15日至10月4日 147萬元 112年9月2日蛋糕馬斯克🍰 24 鍾佳雯在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群遭詐騙 112年9月23日 58,000元 112年8月30日蛋糕馬斯克🍰 25 吳靜珠在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群遭詐騙 112年10月31日 3萬元 112年8月28日蛋糕馬斯克🍰 26 張恩睿經母親介紹，加入LINE通訊軟體投資群「財經大講堂」，進而投資「Pxy」遭詐騙 112年9月10日至14日 234,922元 112年8月17日蛋糕馬斯克🍰 27 羅寶桂加入LINE通訊軟體投資群組遭詐騙 112年9月18日 2萬元 112年8月1日蛋糕馬斯克🍰 28 陳禮貞加入LINE通訊軟體投資群，投資「鼎盛」遭詐騙 112年7月24日至8月15日 2,229,921元 112年7月19日蛋糕馬斯克🍰 29 陳淑珍加入LINE通訊軟體投資群，進而投資「Pxycoin」遭詐騙 112年9月13日至28日 165萬元 112年6月28日蛋糕馬斯克🍰 30 陳靜紅在臉書認識黃泓博投資老師，投資渠所介紹之COINLIFE網站遭詐騙 112年9月21日至10月12日 597,000元 112年9月9日蛋糕加鮮花通富🍰 31 劉家仁在臉書認識黃泓博投資老師，投資渠所介紹之COINLIFEE網站遭詐騙 112年9月12日至10月19日 1,259,000元 112年8月9日蛋糕通富🍰 32 羅瑞清在財經節目中發現投資資訊，由不詳嫌疑人介紹投資Cloud-Bitcoin網站遭詐騙 112年4月38日至5月30日 423萬元 112年5月13日行動電話福布斯行動電話-oppo-a57 33 黃朝宗透過臉書加入LINE通訊軟體投資社群「財政商學社668」，投資CLOUD-B（cloud-Bitcoin）遭詐騙 112年4月28日至5月23日 1,480,500元 112年5月17日行動電話福布斯行動電話-oppo-a57 附表六：編號品名數量所有人/持有人備註 1 電腦主機 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號1。 2 Nas 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號2。 3 監視器主機 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號3。 4 工商憑證(卡號MZ00000000000000號) 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號6。 5 公司大章 2顆廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號7。 6 公司小章 1顆廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號8。 7 統一發票 2本廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號9。 8 買賣合約書 1疊廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號10。 9 大額通貨交易申報表 2本廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號11。 10 買賣合約書 1本廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號12。 11 自然人客戶加強審查問卷 4張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號13。 12 卡片影印報價單 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號14。 13 交易所蒐集個人資料同意書暨風險調查表 4張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號15。 14 經銷合作契約書 4張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號16。 15 房屋租約 1份廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號17。 16 密錄器 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號18。 17 開戶申請書 5張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號19。 18 Lenovo廠牌平板電腦 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號20。 19 國泰世華帳戶存摺(含金融卡1張) 1本廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號22。 20 台北富邦銀行帳戶存摺 1本廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號23。 21 已開通儲值卡面額1,000元(序號Z00000000000號、Z00000000000號、Z00000000000號) 3張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號24至26。 22 已開通儲值卡面額100元(序號Z00000000000號) 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號27。 23 工商憑證卡帳號密碼 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號28。 24 馬團斯助記詞 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號29。 25 imkey pro冷錢包(未開封) 2張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號30。 26 imkey已使用冷錢包 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號31。 27 點鈔機 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號32。 28 A+CARD置幣流程圖 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號33。 29 A+CARD錢包下載QR Code 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號34。 30 台北富邦銀行金融卡 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號35。 31 A+CARD儲值卡 200張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號37。 32 馬團斯儲值卡 473張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號38。 33 馬團斯儲值卡 1箱廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號39。 34 APPLE廠牌iPhone 13 mini型號黑色行動電話 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號4。 35 APPLE廠牌iPhone 13型號綠色行動電話 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號5。 36 APPLE廠牌ultra型號Apple watch 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號21。 37 現金(新臺幣) 107,000元廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號36。　　附表七：編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第271頁編號40。附表八：編號品名數量所有人/持有人備註 1 加密貨幣(TRX) 11,800顆廖柏偉見30165號偵卷㈣第183頁。 2 加密貨幣(TRX) 100顆廖柏偉見30165號偵卷㈣第183頁。 3 泰達幣(USDT) 2,909.2179顆　廖柏偉見30165號偵卷㈣第183頁。附表九：編號品名數量所有人/持有人備註 1 泰達幣(USDT) 5顆廖柏偉見12號變價卷第31頁。 2 泰達幣(USDT) 3,085顆廖柏偉見12號變價卷第31頁。附表十：　編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone 7型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號24。 2 APPLE廠牌iPhone 7型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號28。 3 APPLE廠牌iPhone 11 Pro型號灰色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號29。 4 中國信託銀行提款卡(帳號000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號1。 5 中國信託提款卡(帳號000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號2。 6 國泰世華銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號3。 7 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號4。 8 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號5。 9 台北富邦銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號6。 10 臺灣銀行金融卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號7。 11 大雅農會存簿(戶名張雅雯) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號8。 12 郵局存簿(戶名張雅雯) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號9。 13 國泰世華外匯存簿(戶名林浚洋) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號10。 14 國泰世華存簿(戶名林浚洋) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號11。 15 中國信託銀行存簿(戶名聖峰網購有限公司) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號12。 16 中國信託銀行存簿(戶名林浚洋) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號13。 17 臺灣銀行存簿(戶名蕭如芝) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號14。 18 中國信託編碼器 2個林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號15。 19 印章 2個林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號16。 20 公司章 1個林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號17。 21 名片 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號18。 22 黑莓卡 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號19。 23 聖峰網購有限公司公文 1份林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號20。 24 冷錢包 1組林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號21。 25 助記詞 3張林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號22。 26 APPLE廠牌Apple watch 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號23。 27 APPLE廠牌iPhone 6S型號粉紅色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號25。 28 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號26。 29 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號27。 30 捲煙紙 1盒林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號30。 31 研磨器 1個林浚洋見30165號偵卷㈡第342頁編號31。 32 大麻(毛重0.62公克) 1包林浚洋見30165號偵卷㈡第342頁編號32。 33 吸食器 1組林浚洋見30165號偵卷㈡第342頁編號33。附表：編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone型號行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號19。 2 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話(不解鎖） 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號21。 3 APPLE廠牌iPhone型號紅色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號22。 4 GIGABYTE筆記型電腦(含電源線) 1臺莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號26。 5 點鈔機 1臺莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號27。 6 中國信託銀行存摺(臺幣帳戶，帳號000000000000號) 2本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號1。 7 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號2。 8 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號3。 9 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號4。 10 中國信託銀行存摺(臺幣帳戶，戶名頭家網購公司，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號5。 11 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 2本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號6。 12 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號7。 13 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號8。 14 玉山銀行存摺(帳號0000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號9。 15 兆豐國際銀行存摺(帳號00000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號10。 16 中華郵政存摺(帳號00000000000000號) 2本莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號11。 17 中國信託網銀認證密碼鎖 2臺莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號12。 18 頭家網購有限公司木頭章 1個莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號13。 19 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號14。 20 中華郵政VISA金融卡(帳號00000000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號15。 21 京城銀行金融卡(帳號000000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號16。 22 兆豐國際銀行VISA金融卡(帳號00000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號17。 23 現金(新臺幣) 36,000元莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號18。 24 Redmi廠牌10c型號行動電話 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號20。 25 吸食器 1支廖筱寧見30165號偵卷㈡第57頁編號23。 26 研磨器 1臺廖筱寧見30165號偵卷㈡第57頁編號24。 27 大麻花 2瓶廖筱寧見30165號偵卷㈡第57頁編號25。 28 電子磅秤 1臺莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號28。 29 木頭印章(私章) 1個莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號29。 30 臺中市政府函(頭家網購有限公司) 1份莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號30。 31 房屋租賃契約 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第59頁編號31。 32 APPLE廠牌iPhone型號行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支廖筱寧見30165號偵卷㈡第59頁編號32。 33 現金(新臺幣) 9,000元莊森宥見30165號偵卷㈡第59頁編號33。附表：編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone X型號黑色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-1。 2 APPLE廠牌iPhone SE型號黑色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支「昊克」見46704號偵卷第173頁編號A-2。 3 中國信託銀行存摺(帳號000000000000號) 1本賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-3。 4 郵政綜合儲金簿(帳號00000000000000號) 1本賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-4。 5 郵政金融卡 1張賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-5。 6 新竹物流託運總表 1本賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-6。 7 APPLE廠牌iPhone 6型號玫瑰金色行動電話 1支賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-7。附表：編號品名數量所有人/持有人備註 1 Redmi廠牌12C型號淡紫色行動電話 1支「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-1。 2 OPPO廠牌A57型號綠色行動電話 1支「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-2。 3 OPPO廠牌A57型號行動電話 196支「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-3。其中195支前經變賣得款214,500元，此有法務部行政執行署臺中分署113年2月7日中執信112年檢偵助執字第13號函1紙在卷可稽【見30165號偵卷㈨第131頁】 4 ASUS廠牌筆記型電腦 2臺「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-4。 5 標籤機 1臺「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-5。 6 手鍊 1條賴敬儒見11號變價卷第11頁編號B-6。 7 保溫杯 2個「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-7。 8 USB(鴻德混沌資產管理) 3個「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-8。 9 USB(順達資本聯盟) 24個「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-9。

2024-10-25

TCDM-113-金訴-2289-20241025-1

訴

臺灣臺中地方法院

詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決 113年度金重訴字第977號 113年度金訴字第2289號 113年度訴字第1139號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告廖柏偉被告林浚洋選任辯護人康皓智律師王琦翔律師被告莊森宥選任辯護人王捷拓律師林哲宇律師被告賴敬儒選任辯護人李嘉耿律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第9327 號、第19462號、第30150號、第30165號、第40413號、第46704 號、第50322號、第51873號、第58162號、113年度偵字第24080 號)、追加起訴(113年度偵字第34259號、第5875號、第31028號) 及移送併辦(113年度偵字第27829號)，本院判決如下：主文廖柏偉犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年貳月。林浚洋犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年捌月。莊森宥犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年捌月。賴敬儒均無罪。犯罪事實一、緣林浚洋及莊森宥於民國111年6月27日某時，共同出資設立「馬團斯有限公司」(下稱馬團斯公司，現已於112年8月8日解散)，在臺中市○○區○○巷000弄00號設立馬團斯公司門市，廖柏偉自111年10月26日起，受莊森宥僱用擔任門市現場員工並經變更登記為馬團斯公司登記負責人，林浚洋與莊森宥前經真實姓名年籍不詳、綽號「喜董」之成年人(下稱「喜董」)牽線介紹，與真實姓名年籍不詳、綽號「吠」之成年人(下稱「吠」)協議，推由「吠」介紹受詐欺被害人前來購買虛擬貨幣，林浚洋、莊森宥及廖柏偉自111年11月1日起，已預見「吠」應係從事詐欺取財及洗錢等不法行為，倘依「吠」指示代為交易虛擬貨幣，亦將成為詐欺取財及洗錢之一環，並使他人因此受騙致生財產上損害，且將掩飾並隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，仍不違背其本意，與「吠」及所屬不詳詐欺成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾、隱匿特定犯罪所得來源及去向之犯意聯絡，推由「吠」所屬不詳詐欺集團成員分別於如附表二「被害人」、「詐騙經過」欄所示時間，向各該人等施以詐術，致如附表二所示各該人等誤信為真，因而陷於錯誤，依不詳詐欺成員指示，提前一日透過官方LINE通訊軟體與馬團斯公司預約購買虛擬貨幣，由廖柏偉等人事先自王牌交易所依市價購入或借入預約交易金額等值之泰達幣(USDT)，經轉入廖柏偉個人開立之電子錢包，再轉入馬團斯公司設計之「Alfred 錢包」(下稱阿福錢包)系統，儲值於馬團斯公司製作之刮刮卡，推由廖柏偉或林浚洋分別於如附表二「時間」欄所示各該時間，在前址馬團斯公司門市，依每顆泰達幣當日匯率加計新臺幣(下同)0.615元(含固定利差0.3元及服務費0.315元 )作為換算標準，向如附表二所示各該人等收受如附表二「金額」欄所示各該款項，並透過掃瞄A+CARD儲值卡序號方式，將當次交付現金等值泰達幣購買紀錄存入買家開立之阿福錢包，如附表二所示各該人等即依指示操作阿福錢包轉出儲值泰達幣至虛假交易所之電子錢包，惟因阿福錢包並非可使用之區塊鏈上虛擬貨幣電子錢包，無法透過區塊鏈之公開帳冊追蹤幣流，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向，林浚洋及莊森宥除收得前開交易泰達幣每顆0.615元之價差外，並經「吠」分潤而收得如附表二「B .『吠』分潤金額」欄所示各該人等交易款項4%之金額作為報酬，廖柏偉則依每日薪資2,000元計算其報酬。嗣因如附表二所示各該人等發覺遭詐欺後報警處理，經警持本院核發之搜索票，於112年6月15日16時36分許，在前址馬團斯公司門市執行搜索，扣得如附表六編號1至33所示之物，並在停放前址門市前某處之廖柏偉所有BMZ-0371號自用小客車內，扣得如附表七所示之物；復於同日16時30分許，在臺中市○○區 ○○路0段000號林浚洋及莊森宥居所執行搜索，扣得如附表十編號1至3所示之物及如附表編號1至16所示之物；再於112 年7月27日13時4分許及同年10月4日18時44分許，為警徵得廖柏偉同意後執行搜索，扣得如附表八及九所示虛擬貨幣。三、案經鄭鴒鍹、徐美雲、徐玉枝、卓芝佑、林昌泰、林㳖緁、紀怡伶、江妍蓉、鄧于鑑、呂俊輝、王麗亞、陳健民、古正伊、楊忻蓓、李譽薇、劉乃文、黃妙雪、葛如山、王禎國、劉時聞、陳宗世、林靜茹、王品儀、趙慧如分別訴由臺中市政府警察局第一分局、第四分局、第六分局、大雅分局、沙鹿分局、霧峰分局、烏日分局、豐原分局報告、王素珍、蔡瑞珍、林秋絹分別訴由彰化縣警察局彰化分局、鹿港分局、和美分局報告、陳沛緹訴由新竹市警察局第一分局報告、張展綸、謝沛妤分別訴由桃園市政府警察局中壢分局、八德分局報告、江秀閔、溫皎梅分別訴由臺北市政府警察局內湖分局報告、余美珠訴由新北市政府警察局永和分局報告、施清香、劉璧瑛、蕭仲文、董奇昊、李演欽、洪德模、黃銘隆分別訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告暨李怡樺訴由高雄市政府警察局岡山局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴、追加起訴及移送併辦。理由壹、程序與證據能力方面：一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又所謂相牽連之案件係指刑事訴訟法第7條所列之：一、一人犯數罪。二、數人共犯一罪或數罪。三、數人同時在同一處所各別犯罪。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪之案件。而追加起訴之目的既係為求訴訟經濟，則其究否相牽連之案件，當應從起訴形式上加以觀察。查本案被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥及賴敬儒因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第9327號等)而繫屬本院後，因偵查檢察官認被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥另為加重詐欺取財及一般洗錢等犯行(113年度偵字第5875號等)、被告賴敬儒另為幫助加重詐欺取財等犯行(113年度偵字第3425 9號)，核諸上開犯行與本案原受理之113年度金重訴字第977 號案件，均為刑事訴訟法第7條第1款所定之一人犯數罪之相牽連案件，而檢察官先係第一審辯論終結前之113年7月12日以中檢介秋113偵5875字第1139085865號函提出書狀追加起訴(被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥部分)，復於113年7月23日以中檢介秋113偵34259字第1139090630號函提出書狀追加起訴(被告賴敬儒部分)，有前開函文及收文戳章在卷可參【見本院113年度金訴字第2289號卷宗(下稱追加卷一)第5頁、本院113年度訴字第1139號卷宗(下稱追加卷二)第5頁】，依刑事訴訟法第265條第2項規定，是本院自應併予審判。二、按刑事訴訟法第159條之5規定：「（第1項）被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。（第2項）當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經查，本案以下據以認定被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥犯罪之被告以外之人於審判外之陳述，公訴人、被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥與被告林浚洋及莊森宥之辯護人於本院依法調查上開證據之過程中，已明瞭其內容而足以判斷有無刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事，且在本院審理時，已表示同意作為證據使用【見本院113年度金重訴字第977號卷宗(卷一，下稱本院卷一)第326頁】，該等證據之作成或取得均無違法或不當之情況存在，認以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，具有證據能力。三、復按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之規範；至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，應無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本案下引之其他非供述證據，均與本案待證事實具有關聯性，公訴人、被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥與前開選任辯護人皆不爭執其證據能力，且無證據證明有何偽造、變造或公務員違法取得之情事，復經本院依法踐行調查證據程序，自得作為證據，而有證據能力。貳、有罪部分：一、認定犯罪事實根據之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥分別於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱【廖柏偉部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第40413號偵查卷宗(下稱40413號偵卷)第25-32頁、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165 號偵查卷宗(卷四，下稱30165號偵卷㈣)第169-173、115-116 頁、本院卷一第320-321頁、本院113年度金重訴字第977號卷宗(卷二，下稱本院卷二)第257-258頁；林浚洋部分：見3 0165號偵卷㈣第5-19、139-147、125-127頁、本院卷一第321 -322頁、本院卷二第189-190頁；莊森宥部分：見30165號偵卷㈣第231-242、259-260、273-275、291-297頁、本院卷一第322頁、本院卷二第190頁】，核與證人鄭鴒鍹、徐美雲、徐玉枝、王素珍、蔡瑞珍、杜汶錡、卓芝佑、林秋絹、林昌泰、林㳖緁、紀怡伶、張慶忠、陳沛緹、李明德、張展綸、江秀閔、謝沛妤、溫皎梅、余美珠、張創宜、施清香、劉璧瑛、李竺鴻、蕭仲文、許守勇、江妍蓉、董奇昊、許蕙晴、陳士高、李演欽、鄧于鑑、呂俊輝、李懿宣、王麗亞、蕭惠文、陳靜怡、陳健民、古正伊、洪德模、楊忻蓓、林昀晴、李譽薇、劉乃文、黃妙雪、黃銘隆、施培欽、葛如山、王禎國、劉時聞、陳宗世、林靜茹、王品儀、蔡英輝、趙慧如分別於警詢時、證人即告訴人徐玉枝之子黃泓勝、證人即被告莊森宥女性友人廖筱寧、證人即前任馬團斯公司負責人徐哲民分別於警詢及偵訊時證述情節均相符合【鄭鴒鍹部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷五，下稱30165號偵卷㈤)第109-110頁；徐美雲部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第19462號偵查卷宗(下稱19462號偵卷)第25-29、31-33、35-38、39-42頁、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷一，下稱30165號偵卷㈠)第155-160、161-162頁；徐玉枝部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第9327號偵查卷宗(下稱9327號偵卷)第2 3-24頁；王素珍部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷七，下稱30165號偵卷㈦)第27-31頁；蔡瑞珍部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷六，下稱30165號偵卷㈥)第461-465頁；杜汶錡部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30150號偵查卷宗(下稱30150號偵卷)第27-29頁；卓芝佑部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷八，下稱301 65號偵卷㈧)第621-623頁；林秋絹部分：見30165號偵卷㈥第7 1-76頁；林昌泰部分：見30165號偵卷㈥第5-6、9-12頁；林㳖緁部分：見30165號偵卷㈥第41-43頁；紀怡伶部分：見30165 號偵卷㈥第219-221頁；張慶忠部分：見30165號偵卷㈥第373- 374頁；陳沛緹部分：見30165號偵卷㈦第675-677、679-681 頁；李明德部分：見30165號偵卷㈧第401-405頁；張展綸部分：見30165號偵卷㈠第171-179頁；江秀閔部分：見30165號偵卷㈦第247-248、249-251頁；謝沛妤部分：見30165號偵卷㈥第581-586頁；溫皎梅部分：見30165號偵卷㈦第57-61、63- 65頁；余美珠部分：見30165號偵卷㈦第295-297頁；張創宜部分：見30165號偵卷㈠第23-26頁；施清香部分：見30165號偵卷㈥第111-113、115-118頁；劉璧瑛部分：見30165號偵卷㈥第419-423頁；李竺鴻部分：見30165號偵卷㈠第83-85頁；蕭仲文部分：見30165號偵卷㈥第515-516、517-519頁；許守勇部分：見30165號偵卷㈦第613-619頁；江妍蓉部分：見301 65號偵卷㈠第111-113、115-119頁；董奇昊部分：見30165號偵卷㈧第85-86、87-89頁；許蕙晴部分：見30165號偵卷㈦第6 39-641頁；陳士高部分：見30165號偵卷㈠第101-102頁；李演欽部分：見30165號偵卷㈧第493-497頁；鄧于鑑部分：見3 0165號偵卷㈠第77-79頁、30165號偵卷㈥第477-479頁；呂俊輝部分：見30165號偵卷㈧第375-381頁；李懿宣部分：見301 65號偵卷㈧第559-561頁；王麗亞部分：見30165號偵卷㈦第14 3-145頁；蕭惠文部分：見30165號偵卷㈠第105-107頁；陳靜怡部分：見30165號偵卷㈧第3-5頁；陳健民部分：見30165號偵卷㈦第739-742頁；古正伊部分：見30165號偵卷㈦第157-16 5、167-169頁；洪德模部分：見30165號偵卷㈥第175-177、1 79-181頁；楊忻蓓部分：見30165號偵卷㈦第521-522頁；林昀晴部分：見30165號偵卷㈦第387-392頁；李譽薇部分：見3 0165號偵卷㈧第531-537頁；劉乃文部分：見30165號偵卷㈧第 111-113、115-118頁；黃妙雪部分：見30165號偵卷㈧第35-3 7頁；黃銘隆部分：見30165號偵卷㈦第503-508頁；施培欽部分：見30165號偵卷㈥第89-90頁；葛如山部分：見30165號偵卷㈦第535-540頁；王禎國部分：見30165號偵卷㈦第355-364 、365-366頁；劉時聞部分：見30165號偵卷㈥第381-383、38 5-388頁；陳宗世部分：見30165號偵卷㈦第475-479頁；林靜茹部分：見30165號偵卷㈠第65-70、35-38頁；王品儀部分：見30165號偵卷㈤第243-254頁；蔡英輝部分：見30165號偵卷㈦第3-5頁；趙慧如：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第5 857號偵查卷宗(下稱5857號偵卷)第87-95頁；黃泓勝部分：見9327號偵卷第55、63頁；廖筱寧部分：見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷三，下稱30165號偵卷㈢)第9-15、17-25、81-82頁；徐哲民部分：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第24080號偵查卷宗(下稱24080號偵卷 )第65-74頁、臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第27829號偵查卷宗(下稱27829號偵卷)第61-68頁】，且有LINE對話紀錄截圖(徐玉枝)6張、通聯紀錄截圖(徐玉枝)3張、統一發票( 徐玉枝)1張、LINE對話紀錄截圖(徐玉枝)4張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(徐玉枝)、網路公司登記資料查詢結果( 馬團斯公司)、通聯調閱查詢單(馬團斯公司)、臺灣臺中地方檢察署扣押物品目錄表(徐玉枝)、認領保管單(徐玉枝)各 1紙(見9327號偵卷第27-29、29-37、33、35-37、37、41-42 、43、59、65頁)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(徐美雲)1份、統一發票(徐美雲)4張、LINE對話紀錄截圖(徐美雲)1份、TRX交易紀錄截圖(徐美雲)2張、行動電話應用程式畫面截圖(徐美雲)2張、LINE個人首頁截圖(徐美雲)1份、行動電話儲存截圖(徐美雲)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約截圖(徐美雲)、行動電話應用程式頁面截圖(徐美雲)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(徐美雲)各1份(見19462 號偵卷第43-45、69-71、89-135、95、134-135、137-138、 137、137-138、139-142、143-147頁)、合作金庫銀行存摺封面暨內頁影本(杜汶錡)1份、統一發票(杜汶錡)3張、手寫虛擬幣交易明細(杜汶錡)1紙、行動電話應用程式頁面截圖( 杜汶錡)3張、LINE個人首頁封面暨對話紀錄截圖、公司章程暨有限公司變更登記表翻拍照片(馬團斯公司)各1份、儲值卡照片(杜汶錡)3張、儲值現場照片(杜汶錡)2張(見30150號偵卷第43-53、59-60、73、75、77-143、151-152、152-153 、154頁)、儲值卡正反面影本(張創宜)6紙、指認相片(張創宜)1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林靜茹)2紙、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)、LINE對話紀錄截圖(林靜茹)、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)、投資群組對話紀錄截圖(林靜茹)、職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(被告廖柏偉)各1份、莫卡企業股份有限公司報價單1紙、行動電話應用程式頁面截圖(林靜茹)1份【見30165號偵卷㈠第29-31、33、39-40、41-45、47-48、49-5 1、53-63、187-194、225-230、231、233-235頁】、Telegr am(下稱飛機)對話紀錄截圖(廖柏偉)、行動電話鑑識還原資料(廖柏偉)、車籍資料暨路口監視器影像截圖、馬團斯經銷商KYC用戶申請表截圖、飛機對話紀錄鑑識還原資料、飛機對話紀錄截圖(廖柏偉)、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉)各1份【見30165號偵卷㈠第237-239、241、243、245、247-254、255-257、263 -271頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表( 被告莊森宥)、扣案物照片、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(莊森宥)、飛機個人首頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)各1份、QRCode連結結果截圖1張、蝦皮賣場畫面截圖、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)、資金流向圖各1份、金融帳戶交易明細(莊森宥)、金融帳戶交易明細(林浚洋)各3份、MaiCoin交易所回復資料(廖柏偉)、幣託交易所回復資料(廖柏偉)各1紙、王牌交易虛擬帳戶交易明細(廖柏偉)1份、ACE王牌交易所回復資料(廖柏偉)、幣託交易所回復資料(莊森宥)、ACE王牌交易所回復資料(莊森宥)各1紙、馬團斯公司金融帳戶資料(含國泰世華商業銀行客戶基本資料查詢、轉帳約定明細查詢、帳戶交易明細查詢)、法人戶實名認證審核項目網頁資料查詢、行動電話鑑識還原飛機對話紀錄資料(莊森宥)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(被告林浚洋)各1份、租房聯絡資料(林浚洋)1紙、飛機個人首頁暨對話紀錄截圖(廖柏偉)1 份、扣案物照片(林浚洋)2張、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(林浚洋)1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷二，下稱30165號偵卷㈡)第29-34、35、45-59、87-113、99、115-1 19、119-127、145-155、165-169、171-193、195-209、197 -207、211-213、215、217、219、221、223-225、227、229 、231、237-239、253-261、265、301-311、313、315-323 、329、335-342頁】、LINE對話紀錄暨網路銀行交易明細截圖(廖筱寧)4張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(廖筱寧)1份、飛機對話紀錄截圖(廖柏偉)2張【見3016 5號偵卷㈢第27-29、31-36、165-167頁】、行動電話應用程式頁面截圖(徐美雲)、LINE對話紀錄截圖(徐美雲)各1張【見30165號偵卷㈢第173、175頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(廖柏偉)1份、指認照片(廖柏偉)2張、 LINE對話紀錄截圖(莊森宥)3張、警員蒐證照片、飛機個人首頁暨對話紀錄截圖(莊森宥)、馬團斯虛擬通貨買賣合約各 1份、馬團斯雲端硬碟資料截圖1張、卡片庫存明細、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(莊森宥)各1份【見3 0165號偵卷㈢第177-182、183-184、219-223、263-269、271 -320、327-331、291、317、321-325、333-338頁】、飛機對話紀錄截圖(莊森宥)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林浚洋)各1份、馬團斯經銷商KYC用戶申請表( 廖柏偉)1張、馬團斯有限公司法律遵循外包契約NEW(廖柏偉 )、法律遵循外包服務契約(廖柏偉)各1份、阿福錢包A+Card 平臺地址截圖、imTOKEN錢包地址截圖各1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林浚洋)、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉) 各1份、阿福錢包A+Card平臺地址截圖(廖柏偉)1張、加密貨幣錢包畫面截圖(廖柏偉)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(莊森宥)各1份、幣流紀錄截圖1張、金融帳戶交易明細(莊森宥)1紙【見30165號偵卷㈣第21-53、65-70、9 7、99-101、103-107、109、111、149-154、179-183、177 、187-193、243-251、253、255頁】、LINE對話紀錄截圖( 鄭鴒鍹)、統一發票(鄭鴒鍹)、LINE對話紀錄截圖(鄭鴒鍹) 、統一發票(王品儀)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本( 王品儀)3張【見30165號偵卷㈤第115-116、117-119、122-12 6、257-258、259-261頁】、手寫文字便籤(林昌泰)1張、行動電話應用程式頁面截圖(林昌泰)4張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(林昌泰)1份、行動電話應用程式頁面截圖(林昌泰)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林昌泰)1紙、LINE 聊天紀錄(林昌泰)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林㳖緁)、行動電話應用程式頁面截圖(林㳖緁各1份、 TxHash區塊鏈交易紀錄(林㳖緁)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林㳖緁)各1紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(林秋絹) 1份、行動電話應用程式頁面截圖(林秋絹)2張、Google查詢馬團斯公司地址截圖(林秋絹)1張、行動電話桌布下載應用程式截圖(林秋絹)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林秋絹)、LINE對話紀錄截圖(施培欽)各1份、行動電話應用程式頁面截圖(施培欽)1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(施清香)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(施清香)、行動電話應用程式頁面截圖(施清香)、TxHash區塊鏈交易紀錄(施清香)各1份、行動電話應用程式頁面截圖(施清香)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(施清香)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(洪德模)各1份、TxHas h區塊鏈交易紀錄(洪德模)1紙、LINE對話紀錄截圖(洪德模) 、行動電話應用程式頁面截圖(洪德模)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(洪德模)1紙、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(紀怡伶)2紙、TRX幣交易紀錄截圖(徐美雲)2張、LINE 對話紀錄截圖(徐美雲)1份、行動電話應用程式頁面截圖(徐美雲)1張、資金借貸來源及金融帳戶暨虛擬幣資料(張展綸) 1紙、行動電話應用程式頁面截圖(張展綸)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(張展綸)、LINE對話紀錄截圖(張慶忠)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(張慶忠)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(劉時聞)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(劉時聞)1紙、行動電話應用程式頁面截圖(劉時聞) 、LINE對話紀錄截圖(劉時聞)、行動電話應用程式頁面截圖 (劉時聞)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(劉時聞)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(劉璧瑛)、LINE群組記事本暨對話紀錄截圖(劉璧瑛)、LINE對話紀錄截圖(劉璧瑛)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(劉璧瑛)1紙、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(劉璧瑛)1份、行動電話應用程式頁面截圖(蔡瑞珍)1張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(蔡瑞珍)1 份、通聯紀錄截圖(蔡瑞珍)1張、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(鄧于鑑)1份、TxHash區塊鏈交易紀錄( 鄧于鑑)1紙、LINE群組記事本暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、LI NE個人首頁暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、行動電話應用程式頁面截圖(鄧于鑑)、LINE個人封面暨對話紀錄截圖(鄧于鑑)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(鄧于鑑)各1份、LINE聊天群組對話截圖(蕭仲文)、行動電話應用程式頁面截圖(蕭仲文) 各1份、行動電話桌布下載之APP截圖1張、TxHash區塊鏈交易紀錄(蕭仲文)1紙、行動電話桌布下載APP截圖(蕭惠文)、行動電話應用程式頁面截圖(蕭惠文)各1張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(蕭惠文)1份、行動電話應用程式頁面截圖( 蕭惠文)2張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(蕭仲文)1紙【見30165號偵卷㈥第13、14-17、19-22、23、24、27-40、49- 52、53-54、55、67、77-80、77-78、78、78-79、81-86、9 1-108、97、119-122、123-167、129-131、135-136、148、 169-172、183-187、189、191-200、194、199、205、237-2 38、280、285-294、287、323、337-349、351-369、375-37 8、376-377、389-393、397、399、400-408、415、409、41 7-418、425-428、429-431、432-435、437、439-445、469 、469、470-472、470、481-489、493、495、505-506、496 、508-509、497-514、507-512、501-503、533-542、536-5 41、541、543、557、557、557-571、573、577頁】、手寫面交明細(蔡英輝)1張、華南銀行和美分行存摺封面暨內頁影本(王素珍)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王素珍)、LI NE對話紀錄截圖(王素珍)、統一發票(王素珍)、LINE群組暨對話紀錄截圖(溫皎梅)、行動電話應用程式頁面截圖(溫皎梅)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王鴻文)1紙、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(王麗亞)1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(王麗亞)1紙、統一發票正反面影本(王麗亞)、儲值卡正反面影本(王麗亞)各1份、LINE 好友名單截圖(王麗亞)2張、TxHash區塊鏈交易紀錄(古正伊 )1紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(古正伊)、行動電話應用程式頁面截圖(古正伊)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(古正伊)1紙、行動電話應用程式頁面截圖(江妍蓉)、L INE個人首頁暨對話紀錄截圖(江妍蓉)、行動電話應用程式頁面截圖(江秀閔)、LINE對話紀錄截圖(江秀閔)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(江秀閔)各1份【見30165號偵卷㈦第13 、41-44、45-46、48-49、52-53、67-72、73-76、77、147- 150、151、152-153、152-153、156、175、177-188、179-1 80、187、178、205-219、221-244、255-256、257-259、26 1-264頁】、行動電話應用程式頁面截圖(余美珠)、LINE對話紀錄截圖(余美珠各1份、Google街景圖(余美珠)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(余美珠)、手寫購買泰達幣提領交易紀錄彙整(余美珠)各1紙、國泰世華銀行存摺封面暨內頁影本(余美珠)、LINE聊天紀錄(余美珠)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(王禎國)、行動電話應用程式頁面截圖(王禎國)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(王禎國)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(林昀晴)、投資群組名稱及成員截圖(林昀晴)、line對話紀錄截圖(林昀晴) 各1份、行動電話應用程式頁面截圖(林昀晴)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(林靜茹)3紙、LINE對話紀錄截圖(林靜茹)、馬團斯虛擬通貨買賣合約截圖(林靜茹)、金融存簿封面暨內頁影本(林靜茹)、南山人壽保單借款合約書影本(林靜茹)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳宗世)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(陳宗世)、LINE群組封面及對話紀錄截圖(陳宗世)、行動電話應用程式頁面截圖( 陳宗世)各1份、行動電話儲存稅金通知函照片(陳宗世)、馬團斯公司門市門牌照片各1張、LINE聊天紀錄(陳宗世)、TxH ash區塊鏈交易紀錄、行動電話應用程式頁面截圖(黃銘隆) 、LINE對話紀錄截圖(黃銘隆)各1份、繳交稅金通函截圖(黃銘隆)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(黃銘隆)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(楊忻蓓)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(葛如山)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(許守勇)、行動電話應用程式頁面截圖(許守勇)、LINE對話紀錄截圖(許守勇)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(許蕙晴)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(許蕙晴)各1份、行動電話桌面安裝應用程式截圖(許守勇)1張、行動電話應用程式頁面截圖(陳士高)、LINE對話紀錄截圖(陳士高)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳沛緹)、LINE對話紀錄截圖(陳沛緹)、行動電話應用程式頁面截圖(陳沛緹)各1 份、TxHash區塊鏈交易紀錄(陳沛緹)1紙、TxHash區塊鏈交易紀錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(陳健民)各1份、馬團斯虛擬通貨買賣合同翻拍照片(陳健民)、馬團斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(陳健民)各1張【見30165 號偵卷㈦第301-311、313-315、317、321、323、325-327、3 35-352、367-370、373-381、382-383、393-398、399、399 -401、400、427、453、455、441-451、450-451、459-464 、465、480-483、484-486、487-490、487-489、490、488 、491-502、509-511、513-515、520、516-519、519、513- 514、525-534、541-544、623-630、631-638、634-637、64 9-653、655-658、637、669-670、671-673、P683-686、689 -692、693-694、695、697-698、743-746、749、749頁】、 LINE對話紀錄截圖(陳靜怡)、行動電話應用程式頁面截圖( 陳靜怡)各1份、臺灣公司網公司資料查詢(馬團斯公司)、馬團斯虛擬通貨買賣合同(陳靜怡)、馬團斯虛擬通貨買賣合約 (陳靜怡)各1紙、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(董奇昊)1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(董奇昊)1紙、LI NE對話紀錄截圖(董奇昊)、行動電話應用程式頁面截圖(董奇昊)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(董奇昊)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(劉乃文)、行動電話應用程式頁面截圖、LINE群組對話紀錄截圖(呂俊輝)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(呂俊輝)、行動電話應用程式頁面截圖(呂俊輝)各1 份、儲值卡正反面影本(呂俊輝)、統一發票(呂俊輝)各1紙、行動電話應用程式頁面截圖(李明德)1份、馬團斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(李明德)、馬團斯公司基本資訊暨LINE 個人首頁各1紙、繳交稅金通函截圖1張、LINE對話紀錄截圖 (李竺鴻)、統一發票(李竺鴻)各1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(李演欽)、LINE群組對話紀錄截圖 (李演欽)、行動電話應用程式頁面截圖(李演欽)、統一發票 (李演欽)各1份、TxHash區塊鏈交易紀錄(李演欽)1紙、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(李演欽)、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(李譽薇)、行動電話應用程式畫面截圖(李譽薇)、LINE群組暨對話紀錄截圖(李譽薇)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(李譽薇)各1份、LINE對話紀錄截圖(李懿宣)、行動電話應用程式頁面截圖(李懿宣)、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(李懿宣)、LINE對話紀錄截圖(卓芝佑)、行動電話應用程式頁面截圖(卓芝佑)各1份、馬團斯公司網頁截圖(卓芝佑)1張、馬團斯虛擬通貨買賣合約影本(卓芝佑 )1份【見30165號偵卷㈧第9-27、29-32、30、33、33、90-93 、94、95-96、104-106、97-98、104-108、99-101、119-12 3、153-157、125-153、385-387、387-388、395-397、389- 395、398、399、415-418、421-424、417、419、425、433- 459、463-465、499-502、503-505、511-522、506-510、50 7-510、523-524、525-529、538-541、549、556、557、550 -555、566-568、573-574、575-583、625-635、P640-641、 651-654、635-636、643-648、650、649、661-665頁】、扣押物品照片(廖柏偉)、扣押物品照片(莊森宥、林浚洋)、虛擬貨幣保管證明書暨附件各1份、臺灣臺中地方檢察署扣押( 沒收)物品處分命令(廖柏偉)1紙、法務部行政執行署臺中分署113年1月29日中執和112年檢偵助執字第14號函及附件(廖柏偉)1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第30165號偵查卷宗(卷九，下稱30165號偵卷㈨)第25-41、69-103、123-1 27、129、133-134頁】、職務報告1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第40413號偵查卷宗(下稱40413號偵卷)第2 3-24頁】、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表(廖柏偉)1份、說明書(廖柏偉)、請求暨切結書(廖柏偉)各1紙、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度變價字第12號命令(廖柏偉)1份、臺灣臺中地方檢察署贓證物款收據(廖柏偉)2紙【見臺灣臺中地方檢察署112年度變價字第12號偵查卷宗(下稱12號變價卷)第27-31、45、47-48、 51-52、82頁】、全球WHOIS查詢「www.coinoffee.com」結果(許守勇)、比對國內交易所「查詢錢包位址」(許守勇)各 1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第58165號偵查卷宗(下稱58165號偵卷)第81、83頁】、指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名年籍對照表(徐哲民)、LINE對話紀錄截圖各1 份(見24080號偵卷第75-80、81-289頁)、國泰世華銀行帳戶交易明細(馬團斯公司)、資本額查核報告書、馬團斯公司股東同意書各1紙、臺中市政府112年5月9日府授經登字第1120 7268660號函暨馬團斯公司相關附件(含有限公司設立登記表、資本額查核報告書、委託書)1份(見27829號偵卷第69、71 、73、85-90頁)、職務報告1紙、行動電話應用程式頁面截圖(趙慧如)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(趙慧如)、馬團斯虛擬通貨買賣合約翻拍照片(趙慧如)各1份、區塊鏈及虛擬貨幣分析平臺網頁截圖、臺灣公司網網頁截圖各1張(見58 57號偵卷第71、225-227、227-233、231-233、235、237頁) ；此外，復有如附表六編號1至33所示之物、附表七至九所示之物、附表十編號1至3所示之物及附表編號1至16所示之物扣案可資佐證，足認被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥之自白與事實相符，本案事證明確，被告廖柏偉、林浚洋與莊森宥前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑：㈠按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此即從舊從輕原則。而如何就行為人行為前後予以適用最有利之法律，其比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）等一切情形，綜其全部罪刑相關規定而為整體性之比較結果，以一體適用方式，依最有利於行為人之法律處斷（最高法院110年度台上字第1333號判決意旨參照）。又按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明文。再者，比較裁判前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整體適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院27年度上字第2615號判決意旨參照）。㈡關於加重詐欺取財規範部分：　⒈被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布施行，除部分條文另訂施行日期外，其餘條文均自同年0月0日生效，該條例第2條第1款規定「本條例用詞，定義如下：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪」，故於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所指詐欺犯罪，而同條例第43條就犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3 億元以下罰金；同條例第44條第1項至第3項則規定「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第 4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 億元以下罰金。」可知同條例第43條係新增犯刑法第339條之4之罪，倘詐欺獲取之財物或財產上利益分別達500萬元、 1億元，法定本刑分別提高為「3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金」及「5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」；另新增犯刑法第3 39條之4之罪，倘同時犯刑法第339條之4第1項第2款以外其餘各款者，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對中華民國領域內之人犯之者，更加重其刑至二分之一；且係就最高度及最低度同時加重；又倘發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯刑法第339條之4第1項第2款暨同時犯其餘各款者，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對中華民國領域內之人犯之者，法定刑更提高為「5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」，本案關於如附表二編號7、8、15、16、41及51所示部分，被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥此部分詐欺獲取之財物已達500萬元以上，符合詐欺犯罪危害防制條例第43條規定提高法定本刑之情形，且均未有同條例第44條所列加重其刑事由存在；又關於如附表二編號1至6、9至14、17至40、42至50、52至54所示部分，其等就此部分詐欺獲取之財物或財產上利益並未達50 0萬元，未符合詐欺犯罪危害防制條例第43條規定之情形，亦無同條例第44條所列加重其刑事由存在，然被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥本案行為時，上開詐欺犯罪危害防制條例第 43條尚未公布施行，核屬另行新增之獨立罪名，依刑法第1 條揭示罪刑法定原則，自不生新舊法比較之問題，自應逕適用行為時即刑法第339條之4第1項第2款之規定。　⒉又詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，綜合比較新舊法結果，刑法詐欺罪章原先並無關於偵審中自白減刑規定存在，前開修正之法律增加減刑之規定顯然較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥，依刑法第2條第1項但書規定，應適用上開較有利於行為人之法律即詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定論處。　㈢關於一般洗錢規範部分：　　⒈本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為後，洗錢防制法於113 年7月31日修正公布施行，並自同年0月0日生效，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，同條第3項規定「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，並認洗錢罪之刑度與前置犯罪應予脫鉤，併刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定，經比較新舊法結果，其等就如附表二所示各次洗錢之財物或財產上利益均未達1億元，是依修正前洗錢防制法第14條第1項之法定最重本刑為有期徒刑7年，較修正後之法定有期徒刑上限5年為重，應認裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥。　⒊修正前洗錢防制法第16條第2項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制法第 23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。亦即除須偵查及歷次審判中均自白犯罪外，更增加如有犯罪所得，應自動繳交全部所得財物，始得減刑，使自白減刑之要件更為嚴格，則就上開減刑事由而言，應認被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定較有利於被告，惟按刑法第66條、第67條規定，有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，但同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二；有期徒刑或罰金減輕者，其最高度及最低度同減之。又所稱二分之一或三分之二，乃指減輕之最大幅度而言，亦即減輕至多僅能減其刑二分之一，如同時有免除其刑之規定者，則以減至三分之二為限，至究應減輕若干，委諸事實審法院依具體個案斟酌決定之，並非必須減至減輕後之最低度刑，如減輕之刑度係在法定範圍內，即非違法(最高法院112年度台上字第1849號判決意旨參照)。從而，本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥縱依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，舊法之處斷刑範圍為有期徒刑2月以上6年11月以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑6 月以上5年以下，應認修正後洗錢防制法之規定較有利於被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥。　⒋綜上所述，本案經綜合比較新舊法應為整體性之比較結果。本案如附表二所示各次洗錢金額均未達1億元，揆諸前揭最高法院判決意旨及依刑法第2條第1項但書規定，應認修正後洗錢防制法較有利於被告被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥，本案自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。　㈣核被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所為，均係犯刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪與修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就如附表二編號1、2、6至8、11、12、15、16、21至 23、25至33、40至45、47至54所示與各該告訴人虛假交易泰達幣等動作，分別數次向各該被害人收受其等遭詐欺而交付之贓款等舉止，均係接受「吠」指示，基於收受不法贓款、掩飾、隱匿犯罪所得去向之同一目的，於密接之時間內所為，個別侵害同一被害人之財產法益，依一般社會觀念，各別舉動難以強行分開，在刑法評價上，均以視該數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，各論以接續犯較為合理。　㈤又臺灣臺中地方檢察署以113年度偵字第27829號併辦意旨書移送併辦之事實與已本案起訴犯罪事實所載如附表二編號1 至53所示各該被害人遭詐欺犯罪事實間，為事實上同一案件，此有臺灣臺中地方檢察署113年7月12日中檢介秋113偵278 29字第1139085898號函1紙及前開併辦意旨書1份附卷供參( 見本院卷一第155、157-175頁)，本院自得併予審究，併此敘明。　㈥被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥、「吠」及其餘不詳詐欺集團成員間，就本案前揭犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　㈦被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案各次所為，均係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。　㈧被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所犯前揭54次三人以上共同詐欺取財罪，各次犯行所侵害被害人之財產法益各異，行為明顯可分，足認其等犯意各別，行為互殊，依一般社會通念，得以區分，於刑法評價上，亦各具獨立性，應予分論併罰。　㈨刑罰減輕事由之說明：　⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」。本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥固均於警詢、偵訊及本院審理時坦認犯行，惟迄於本院宣判時，均未實際繳回其等所為各該犯行詐得財物，自無依同條例第47條前段關於自白減輕其刑規定之適用。　⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內(最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照)。又按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項亦有明定。查，被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案所犯一般洗錢犯行，已於警詢、偵訊及本院審理時自白不諱，業如前述，揆諸上開說明，原得分別依上開規定減輕其刑，惟被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥就本案犯行均係從一重論以加重詐欺取財罪，其等所犯一般洗錢犯行係屬想像競合犯其中之輕罪，是就此得減輕其刑部分，由本院依刑法第57條規定量刑時，併予衡酌該部分減輕其刑事由(詳如後述)。　㈩量刑審酌：　⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥不思循正常途徑獲取財物，竟以俗稱「幣商」角色，參與對如附表二所示各該被害人詐欺犯罪任務以牟取報酬，價值觀念偏差，恣意詐欺行為造成被害人分別遭遇受有2萬元至2 209萬元不等金額之損害，詐欺金額甚鉅，並使其餘詐欺成員得以隱匿其等真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其等肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，所為實應嚴懲，考量被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥終能坦認犯行，已見悔意，且其等符合前揭修正前洗錢防制法之減刑事由，得執為量刑之有利因子，然分毫未與任何被害人達成和解，無法獲取如附表二所示各該被害人諒解，兼衡被告林浚洋過去曾有違反銀行法之前科，素行非佳；被告廖柏偉及莊森宥於案發前並無其他犯罪紀錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽(見本院卷一第43-46、39-42、47-49頁)，又考量被告廖柏偉係受被告林浚洋及莊森宥所僱用，涉入本案詐欺被害人之角色、地位差異有別，兼衡被告廖柏偉具高中肄業學歷，目前從事水果零售工作，須扶養雙親及家境勉持之生活狀況；被告林浚洋具高中畢業學歷，目前從事包貨工作，須扶養雙親及家境勉持之生活狀況；被告莊森宥具大學畢業學歷，目前從事餐飲工作及家境勉持之生活狀況，業據被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥分別於本院審理時陳明在卷(見本院卷二第193、259頁)，參酌其等犯罪動機、目的、手段、被害人意見(見本院卷二第260頁)等一切情狀，分別量處如附表一「主文」欄所示之刑。　⒉按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑 2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可(最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照)。本案被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥所犯前開各罪，為想像競合犯，分別從一重之三人以上共同詐欺取財既遂罪處斷，本院審酌刑法第 57條所定各款量刑因子及併審酌其等原得依輕罪減輕其刑之量刑因素，經整體評價被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥侵害法益之類型與程度、其經濟狀況、因犯罪所保有之利益與本院所宣告有期徒刑之刑度對於刑罰儆戒作用等各情，認已足以充分評價其等行為之不法及罪責內涵，符合罪刑相當原則，為避免過度評價，均不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之罰金刑，附此敘明。　⒊另綜合斟酌被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥本案犯罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪均為加重詐欺取財相關犯罪、彼此之關聯性、詐得款項總額逾1億元、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映其等之人格特性與犯罪傾向，及對其等施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，併定其應執行刑，以資懲儆。 按沒收適用裁判時法，刑法第2條第2項定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，此為刑法第38條第2項之特別規定；又按修正後洗錢防制法第2 5條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，依該立法理由係「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」。至於洗錢行為本身之「犯罪所得」或「犯罪工具之沒收」，以及發還被害人及善意第三人之保障等，仍應適用刑法沒收專章之規定。因此，洗錢防制法第25條第1項所規範者係洗錢之標的，至於犯罪所得之沒收，仍應回歸刑法之規定。又按共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之(最高法院104年度台上字第2521號判決意旨參照 )。經查：　⒈扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物，分別為被告廖柏偉所管領作為本案買賣泰達幣所使用，業經被告廖柏偉於本院審理時陳述明確(見本院卷二第238-240頁)；扣案如附表八及九所示虛擬貨幣，均為被告廖柏偉所有供本案經營泰達幣買賣所使用，亦據被告廖柏偉於本院審理時陳述明確(見本院卷二第238-240頁)，而前開虛擬貨幣於偵查中，由於價值變動過快而有減低價值之虞，經被告廖柏偉請求進行拍賣程序辦理變價，分別變得款項17萬7,000元及3萬6,000元，此有請求暨切結書1紙、臺灣臺中地方檢察署贓證物款收據2 紙附卷供參(見12號變價卷第47-48、82頁)；又扣案如附表十編號1至3所示行動電話，均為被告林浚洋所有作為本案交易泰達幣所使用，前經被告林浚洋於本院審理時供述甚詳( 見本院卷二第160頁)；而扣案附表編號1至5所示之物，則為被告莊森宥所有供本案買賣泰達幣所使用，已為被告莊森宥於本院審理時陳明在卷(見本院卷第160-162頁)，是認上開扣案物分別為被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥因本案詐欺等犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。　⒉至扣案如附表編號6至16所示金融帳戶存摺，固為被告莊森宥作為本案買賣虛擬貨幣所使用，考量該金融機構核發之存摺本身並無實際財產上之價值，亦難換算為實際金錢數額，且各該帳戶存摺得由原申請人另行申請補發取得，是無論沒收實物或追徵價額，均無實益而認欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項，爰不予宣告沒收；又如附表六編號34 至37所示之物，固為被告廖柏偉所有；如附表十編號4至33 所示之物，固為被告林浚洋所有；再如附表編號17至31及3 3所示之物，為被告莊森宥所有，而如附表編號32所示行動電話則為第三人廖筱寧所有，惟被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥均否認曾作為本案犯罪使用、預備使用或因本案犯罪所得財物，前經被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥於本院審理時陳述甚詳(廖柏偉部分：見本院卷二第238-240頁；林浚洋部分：見本院卷二第159-160頁；莊森宥部分：見本院卷二第160-1 62頁)，且無具體事證足認此部分扣案物與本案相涉，復無事證證明與被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥或其餘共犯為本案犯行相涉，難認係被告廖柏偉、林浚洋、莊森宥或其餘共犯供本案犯罪所用、所得或相關之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。　⒊本案係以被告莊森宥指定之泰達幣當日基準匯率加計0.3元及服務費0.315元，作為計算如附表二所示各該被害人買賣泰達幣售價基準，並經「吠」事後分潤匯回買賣價金4%金額等情，業經被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥於本院審理時供述明確(廖柏偉部分：見本院卷一第321頁、本院卷二第257-258 頁；林浚洋部分：見本院卷一第321-322頁、本院卷二第189 -190頁；莊森宥部分：見本院卷一第322頁、本院卷二第190 頁)，且有泰達幣歷史匯率1份在卷可稽(見本院卷二第5-49 頁)；又被告廖柏偉就本案詐欺犯罪，分擔與如附表二所示各該被害人買賣泰達幣款項工作，係以日薪2,000元作為其報酬，業經被告廖柏偉於本院審理時供承在卷(見本院卷一第320-321頁、本院卷二第258頁)；而被告林浚洋及莊森宥就本案詐欺犯罪係以前開買賣泰達幣，每顆加計0.3元及服務費名目0.315元，加計「吠」事後分潤匯回買賣價金4%金額，經扣除被告廖柏偉每日報酬後，由其等平分上開犯罪所得財物，亦經被告林浚洋及莊森宥分別於本院審理時供承在卷(林浚洋部分：見本院卷一第322頁；莊森宥部分：見本院卷一第322頁)，此有飛機對話紀錄1份在卷可稽【見30165號偵卷㈢第280頁】，復無任何積極證據足證被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥另有較其等供述為高之報酬，足認被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥僅獲得依其等前揭所供承獲利標準計算之犯罪所得(詳如附表二「乙類報酬」所載被告廖柏偉所得報酬；及如附表二「甲類報酬」欄所載被告林浚洋及莊森宥所得報酬總額)，上開犯罪所得既為其等所有因本案犯罪實際所得財物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段及第3 項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至如附表二編號24所示對告訴人蕭仲文詐欺部分，被告廖柏偉分取當日經手告訴人蕭仲文買賣泰達幣所得報酬已逾該次詐欺犯罪所得，而本案並無積極具體證據足認被告林浚洋及莊森宥另有因此部分犯罪因而獲有任何犯罪對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題，爰不予宣告沒收，附此敘明。　⒋又本案扣除前開被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥報酬以外其餘詐欺贓款，業經被告廖柏偉依被告莊林宥指示，以事先購幣方式輾轉交予「吠」所屬不詳詐欺成員收執，並無積極證據證明被告廖柏偉、林浚洋及莊森宥為前開詐得贓款之最終持有者，渠等對該詐得之財物，本不具所有權及事實上管領權，依上開規定宣告沒收，實屬過苛，爰不依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，對其等宣告沒收該筆款項，附此敘明。　⒌刑法沒收制度已列為專章，具獨立之法律效果，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，應依刑法第40條之2第1項規定，就宣告之多數沒收，併執行之。參、無罪部分：一、公訴意旨略以：　㈠被告賴敬儒自112年2月18日起，受上游即真實姓名年籍不詳、綽號「昊克」之成年人(下稱「昊克」)僱用，幫助「昊克」（實際支付金錢）、真實姓名年籍不詳、綽號「阿樹」之成年人(下稱「阿樹」，指示被告賴敬儒拿取行動電話寄送）、真實姓名年籍不詳、綽號「硬仔」之成年人【下稱「阿樹」，指示被告賴敬儒在欲贈送之行動電話內安裝「Cloud- Bitcoin」假交易所APP再寄出】、真實姓名年籍不詳、綽號「福布斯」之成年人(下稱「福布斯」，指示被告賴敬儒確認行動電話APP安裝完成可開啟）、真實姓名年籍不詳、綽號「漢尼拔」之成年人(下稱「漢尼拔」，指示被告賴敬儒送蛋糕及行動電話）等人從事假投資之詐欺取財犯行，被告賴敬儒基於幫助三人以上共同透過網際網路散布而詐欺取財之犯意，負責寄送USB隨身碟、OPPO行動電話（被告賴敬儒預先在行動電話內安裝「Cloud-Bitcoin」假交易所APP再寄出給被害人）、母親節花朵、保溫杯等禮物或詐欺工具給詐欺被害人，明細如附表三及四【即起訴書如附表一編號20、 38至44、47、51與如附表二編號1及2所示部分】所示被害人共12名，因認被告賴敬儒涉犯刑法第30條第1項及刑法第339 條之4第2、3款之幫助三人以上共同透過網際網路對公眾散布而詐欺取財罪嫌等語。　㈡被告賴敬儒自112年2月18日起，受上游「昊克」僱用，幫助「昊克」（實際支付金錢）、「阿樹」、「硬仔」、「福布斯」、「漢尼拔」等人從事假投資之詐欺取財犯行。被告賴敬儒基於幫助犯三人以上共同詐欺取財之犯意【其中如附表五(即臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第34259號等追加起訴書附表一)編號3、10、11、13、14、15、18、21、 23、24及25所示部分，係基於幫助犯三人以上共同透過網際網路散布而詐欺取財之犯意】，負責寄送USB隨身碟、OPPO 行動電話（被告賴敬儒預先在行動電話內安裝「Cloud-Bitc oin」假交易所APP再寄出給被害人）、母親節花朵、蛋糕等禮物或詐欺工具給詐欺被害人，明細如附表五(即同前追加起訴書附表一)所示共33次，因認被告賴敬儒就附表五編號3 、10、11、13至15、18、21、23至25所示部分，涉犯刑法第 30條第1項及刑法第339條之4第2、3款之幫助三人以上共同透過網際網路對公眾散布而詐欺取財罪嫌；又就附表五編號 1、2、4至9、12、16、17、19、20、22、26至33所示部分，涉犯刑法第30條第1項及刑法第339條之4第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決(最高法院76年度台上字第4986號判決意旨參照)。又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第161條第1項亦有明文。是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年度台上字第128號判決意旨參照)。三、起訴意旨認被告賴敬儒涉犯幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財與幫助三人以上共同詐欺取財等罪嫌，無非係以被告賴敬儒於警詢、偵訊時之供述、證人即如附表三、四及五「被害人」欄所示各該被害人分別於警詢時之證述、如附表三「相關證據」欄所示各該書證、被告賴敬儒寄物過程監視器翻拍照片、被告賴敬儒扣案行動電話留存LINE 及飛機對話紀錄、寄物名單、臺中市政警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣案物品目錄表各1份等為其論據。四、訊據被告賴敬儒堅詞否認有何幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財與幫助三人以上共同詐欺取財等犯行，辯稱：伊一開始接「昊克」跑腿，伊係跑白牌車，送保溫杯、USB、鮮花、蛋糕，跑1單報酬300元至500元，「福布斯」要求伊在新行動電話下載一些APP軟體，訂花、買蛋糕是以客人囑咐伊之姓名進行寄送，沒有告知伊原因，一般寄送東西，伊也不會詢問用什麼姓名等語；辯護人復為被告賴敬儒辯護稱：被告賴敬儒主觀上並無幫助詐欺犯意，被告賴敬儒為白牌車司機，日常工作除載送客戶外，尚包含代客跑腿，本僅為單純代客跑腿服務；被告賴敬儒寄送前開物品價值甚微，與一般商家贈送來店消費客戶贈品概念相仿，甚難預見與詐欺犯行相關等語。經查：　㈠被告賴敬儒確有依指示預先在行動電話安裝「Cloud-Bitcoin 」交易所應用程式，復依指示以「張宏文」、「高啟強」等名義寄送USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物予如附表三、四及五「被害人」欄所示各該被害人等情，業為被告賴敬儒所自承(見本院卷一第322-323頁、本院卷二第191頁)，且有新竹物流大里營業所監視器影像截圖1份、寄送包裏包裝外觀暨商品照片3張、LINE對話紀錄截圖、飛機群組對話紀錄截圖、桌面暨資源回收桶儲存資料頁面截圖、新竹物流雲端託運系統網頁截圖、飛機群組對話紀錄截圖、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄暨扣押物品目錄表、「禮物名單.xlsx」檔案列印資料各1份【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第46704號偵查卷宗( 下稱46704號偵卷)第45-46、47、49-51、53-95、96-99、10 1、103-135、169-173、223-280頁】、「許逸欣-文化花市」LINE對話紀錄截圖、「高啟強」LINE對話紀錄截圖、轉帳交易明細截圖各1份在卷可稽【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第50322號偵查卷宗(下稱50322號偵卷)237-259、261 -275、277-287頁】；又如附表三「被害人」欄所示各該被害人確有遭以投資為由施以詐術，因而遭詐取如附表二編號 20、38至44、47及51「金額」欄所示金額，業經本院認定如前，且有職務報告1紙、LINE聊天紀錄(林靜茹)1份在卷可稽 (見50322號偵卷第83、131-137頁)；而如附表四及五「被害人」欄所示各該被害人確有遭以投資為由施以詐術，因而遭詐取如附表四「詐騙經過」欄及附表五「付款金額」欄所示金額等情，業為被告賴敬儒所不爭執(見本院卷一第322-323 頁、本院卷二第191-192頁)，且經證人林寶玉、湯雅筑、劉憶楓、吳麗娟、趙晨安、黃聖霖、林美蓉、葉嘉琪、游俊睿、邱寶蓮、陳溪泉、范曉惠、何秋蓉、陳玉娟、許秋蘭、林湘芸、劉耀順、王翔立、劉秋足、張恩睿、陳禮貞、陳淑珍、陳靜紅、劉家仁、羅瑞清、謝名桐、鄭婷蓮、謝玉琴、蔡侑純、鍾佳雯、吳靜珠、羅寶桂、黃朝宗、李怡樺、蔣小英分別於警詢時證述甚詳【林寶玉部分：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第34259號偵查卷宗(卷㈠，下稱34259號偵卷㈠ )第166-168頁；湯雅筑部分：見34259號偵卷㈠第182-188頁；劉憶楓部分：見34259號偵卷㈠第207-213頁；吳麗娟部分：見34259號偵卷㈠第229-232頁；趙晨安部分：見34259號偵卷㈠第241-243頁；黃聖霖部分：見34259號偵卷㈠第253-254 頁；謝名桐部分：見34259號偵卷㈠第260-261頁；林美蓉部分：見34259號偵卷㈠第273-274頁；葉嘉琪部分：見34259號偵卷㈠第281-286頁；鄭婷蓮部分：見34259號偵卷㈠第309-31 0頁；謝玉琴部分：見34259號偵卷㈠第322-324頁；游俊睿部分：見34259號偵卷㈠第341-344頁；邱寶蓮部分：見34259號偵卷㈠第366-371頁；蔡侑純部分：見34259號偵卷㈠第385-38 6頁；陳溪泉部分：見34259號偵卷㈠第397-399頁；范曉惠部分：見34259號偵卷㈠第420-422頁；何秋蓉部分：見34259號偵卷㈠第453-457頁；陳玉娟部分：見34259號偵卷㈠第473-47 8頁；許秋蘭部分：見34259號偵卷㈠第496-498頁；林湘芸部分：見34259號偵卷㈠第521-523頁；劉耀順部分：見臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第34259號偵查卷宗(卷㈡，下稱34 259號偵卷㈡)第11-12頁；王翔立部分：見34259號偵卷㈡第30 -32頁；劉秋足部分：見34259號偵卷㈡第79-81頁；鍾佳雯部分：見34259號偵卷㈡第91-94頁；吳靜珠部分：見34259號偵卷㈡第101-102頁；張恩睿部分：見34259號偵卷㈡第108-110 頁；羅寶桂部分：見34259號偵卷㈡第127-129頁；陳禮貞部分：見34259號偵卷㈡第149-151頁；陳淑珍部分：見34259號偵卷㈡第173-180頁；陳靜紅部分：見34259號偵卷㈡第212-21 3頁；劉家仁部分：見34259號偵卷㈡第226-228頁；羅瑞清部分：見34259號偵卷㈡第250-252頁；黃朝宗部分：見34259號偵卷㈡第271-273頁；李怡樺部分：見46704號偵卷第157-159 頁；蔣小英部分：見46704號偵卷第153-155頁】，且有被害人一覽表1份、郵政跨行匯款申請書(林寶玉)1紙、LINE對話紀錄截圖(林寶玉)、網路銀行交易明細截圖(湯雅筑)各1份、存摺內頁截圖(湯雅筑)1張、行動電話應用程式頁面截圖( 湯雅筑)、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(湯雅筑)、行動電話應用程式頁面截圖(劉憶楓)各1份、網路銀行帳戶查詢截圖(劉憶楓)、行動電話桌布下載應用程式截圖(劉憶楓)各1 張、行動電話儲存之照片截圖(劉憶楓)1份、LINE對話紀錄截圖(謝名桐)1張、行動電話應用程式頁面截圖(謝名桐)、L INE個人首頁暨對話紀錄截圖(葉嘉琪)、行動電話應用程式頁面截圖(葉嘉琪)各1份、手寫匯款之人頭帳戶資料字條(葉嘉琪)、二樓企業社統一發票(葉嘉琪)各1張、LINE群組對話紀錄截圖(謝玉琴)、LINE對話紀錄截圖(謝玉琴)各1份、服務證翻拍照片(謝玉琴)、收款收據(謝玉琴)各1張、群力投資收據(游俊睿)、華南商業銀行匯款回條聯(游俊睿)各1紙、網路銀行交易明細截圖(游俊睿)1份、華準投資股份有限公司收款收據(邱寶蓮)2紙、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖( 邱寶蓮)1張、LINE個人封面及與其對話紀錄截圖1份、郵政入戶匯款申請書(邱寶蓮)、華南商業銀行匯款回條聯(邱寶蓮)各1紙、通聯紀錄截圖(邱寶蓮)1張、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(范曉惠)、虛擬貨幣交易明細截圖(范曉惠)、網路銀行交易明細截圖(范曉惠)、網路銀行交易明細截圖(何秋蓉)、LINE對話紀錄截圖(陳玉娟)各1份、網路銀行交易明細截圖(陳玉娟)2張、行動電話應用程式畫面截圖(陳玉娟) 、網路銀行交易明細截圖(許秋蘭)、被害人匯款一覽表(許秋蘭)、LINE對話紀錄截圖(許秋蘭)各1份、行動電話應用程式頁面截圖(許秋蘭)2張、興聖投資股份有限公司收據影本( 林湘芸)1紙【見34259號偵卷㈠第157-158、174、175-179、1 93-195、194、195-196、197-199、221-222、223、225、22 7、266、266-268、291-296、296-298、298、298、327-328 、329-330、332、333、347、349、351-361、375-376、377 、377-379、378、378、380、426-432、434、432、434、43 3-434、467-470、483-489、483、484-487、501-505、507- 508、509-514、510、525頁】、LINE對話紀錄截圖(劉耀順) 1份、行動電話應用程式頁面截圖(劉耀順)2張、網路銀行交易明細截圖(王翔立)2張、LINE個人首頁截圖(王翔立)、應用程式頁面截圖(王翔立)各1張、網路銀行交易明細截圖(鍾佳雯)、LINE對話紀錄截圖(鍾佳雯)各1份、網路銀行交易明細截圖(張恩睿)2張、行動電話應用程式頁面截圖(張恩睿) 、LINE個人首頁暨對話紀錄截圖(張恩睿)各1份、獎勵金信封外觀照片(張恩睿)1張、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票(陳禮貞)、鼎盛資產股份有限公司收據(陳禮貞)、服務證(陳禮貞)、匯款帳號資料(陳禮貞)、金融監督管理委員會函文(陳禮貞)各1紙、行動電話應用程式頁面截圖(陳禮貞)2張、LINE對話紀錄截圖(陳禮貞)、鑫豐電子資訊有限公司統一發票影本(陳淑珍)、行動電話應用程式頁面截圖(陳淑珍)各1份、電子錢包地址截圖(陳淑珍)、手寫提幣字條( 陳淑珍)各1張、存摺內頁影本(陳靜紅)1份、郵政入戶匯款申請書(陳靜紅)1紙、泓博資產管理投資合作意向契約書影本(陳靜紅)、網路銀行交易明細截圖(劉家仁)、LINE對話紀錄截圖(劉家仁)各1份、匯款帳號截圖(劉家仁)、COINLIFEE 交易所帳戶凍結告知函(劉家仁)、對COINLIFEE帳戶非法所得罰款催繳函(劉家仁)各1張、行動電話應用程式頁面截圖( 劉家仁)1份、中國信託銀行帳戶交易明細截圖(劉家仁)1張、行動電話應用程式頁面截圖(羅瑞清)1份、網路銀行交易明細截圖(羅瑞清)2張、LINE對話紀錄截圖(羅瑞清)1份、行動電話應用程式頁面截圖(黃朝宗)、LINE對話紀錄截圖(黃朝宗)各1份、虛擬貨幣交易紀錄截圖(黃朝宗)、存摺內頁影本(黃朝宗)各1張、行動電話應用程式頁面截圖(楊忻蓓)、L INE個人首頁對話紀錄截圖(楊忻蓓)各1份在卷可稽【見3425 9號偵卷㈡第15-24、25、39、39、39、95、97-98、95-96、1 11、111-114、118-119、113-118、118、155、155、155、1 56、157、158-163、183-189、191-196、196、196、217-21 8、219、221、232、238、232-240、239、240、241、241-2 46、246、255-257、262、256、257-263、275、276、277、 277、319-321、322-332頁】，足認被告賴敬儒確實已依不詳之人指示，寄送前開物品予如附表三、四及五「被害人」欄所示各該受詐騙之被害人，至為明確。　㈡起訴意旨雖以被告賴敬儒分別以「張宏文」、「高啟強」等名義寄送USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物予前揭被害人，並依「昊克」指示，留存不同行動電話門號作為托運包裹寄件人門號等情，認定被告賴敬儒具有幫助加重詐欺取財之不確定故意，然查：　⒈依被告賴敬儒於警詢及偵訊時陳稱：行動電話、保溫杯、USB 隨身碟都是客人「昊克」交給伊郵寄，伊擔任白牌車司機，工作年資約5年，每月4、5萬元不等，工作內容為載客、跑腿、代駕等，「昊克」給伊客戶姓名、電話、地址，讓伊幫忙寄送，「昊克」要伊以「張宏文」姓名註冊，連絡電話也是由對方提供門號，「昊克」提供格式與新竹物流格式不盡相同，伊會將其中姓名、電話及住址複製貼上，再整理超商門市地址，就可以將檔案上傳至新竹物流官網，再將標籤貼一貼後拿去寄，伊寄出後，新竹物流會計會向伊報帳，伊都是透過現金支付，「昊克」匯入泰達幣給伊，通常伊就馬上找幣商變現，因為要付貨款，伊只是幫「昊克」郵寄東西，寄送花束是由「昊克」提供名單給伊，由伊下訂，伊請白牌車司機去當地蛋糕店訂購蛋糕直接送，伊是透過「高啟強」之LINE帳號與各地車隊聯繫，告知司機儘量買85度C或多納之對外出售之6吋至8吋蛋糕，價格都沒限定，口味以司機覺得好吃為標準，伊透過街口支付轉帳，司機會向伊回報50 0元至1,000元不等金額包含車資，蛋糕價錢另外算；伊則是以運送蛋糕司機之報價金額再加計200元至300元作為利潤； USB隨身碟插下去會自動跑出影片，不是下載詐騙網站APP，是下載USB隨身碟內應用程式，伊下載APP內容是虛擬貨幣交易所，不論下載管道為何，名稱都是「Cloud-Bitcoin」，該軟體開啟是虛擬貨幣介面，伊看到上面有各種虛擬貨幣價格；「昊克」會定期請人拿新電話卡給伊更換，LINE沒有更換電話，新電話號碼會用在同一支電話用來連絡客人送蛋糕，伊不知「昊克」是做詐騙等語(見46704號偵卷第27-43、1 93-197頁)；復於本院審理時陳稱：伊一開始接受「昊克」跑腿工作，伊係跑白牌車，送保溫杯、USB隨身碟、鮮花、蛋糕，每跑一單報酬300至500元，對方會轉虛擬貨幣給伊，係「昊克」詢問伊可否以虛擬貨幣方式收款，伊始而使用這種方式收款，保溫杯與USB隨身碟等物都是由對方寄送給伊，由伊負責轉寄送，「福布斯」要求伊在新行動電話下載一些APP軟體、訂花、買蛋糕是以客人囑咐之姓名作寄送，一般寄送東物，伊也不會詢問要用什麼姓名，伊是跑腿，一定使用客人名字寄送，伊寄送包裹留存姓名都是用「張宏文」，有時候訂蛋糕是用FOODPANDA，寄送USB隨身碟、保溫杯等包裹也是用「張宏文」名義，並沒有向跑腿表示要以「高啟強」名義寄出等語(見本院卷一第322-323頁、本院卷二第19 1-192、197頁)，可知被告賴敬儒係白牌計程車司機，僅係偶然獲悉代為寄送商品可供獲利，而以每單200元至500元不等金額計算報酬，依「昊克」等人指示寄送USB隨身碟、OPP O行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物予對方提供名單所載特定人，被告賴敬儒是否知悉「昊克」等人係從事詐欺工作，而具有幫助詐欺之犯意？已有疑問。　⒉而依卷附被告賴敬儒(暱稱「高啟強」)與暱稱「A+接送搭乘( 高雄)」、「Bro.M...元車隊」等人間LINE對話紀錄，均僅見被告賴敬儒對「A+接送搭乘(高雄)」、「Bro.M...元車隊」為寄送花束之時間、對象、電話、費用等細節指示，此有 LINE個人首頁資料截圖1張、LINE對話紀錄截圖1份、好友名單截圖1張附卷供參(見46704號偵卷第49、49-50、50頁)；且依「新昊克蛋糕」、「九頭鳥（蛋糕圖案）」及「馬斯克（蛋糕圖案）」等人之對話紀錄所揭，僅有「昊克」等人要求寄送生日蛋糕、花束、水果禮盒或行動電話予特定「客戶」之具體指示，此有「新昊克蛋糕」對話紀錄截圖、「九頭鳥（蛋糕圖案）」對話紀錄截圖、「馬斯克（蛋糕圖案）」對話紀錄截圖各1份附卷供參【見34259號偵卷㈠P159-160、1 60-162、162-163頁】；又依被告賴敬儒(暱稱「高啟強」) 與暱稱「新竹物流大里所會計部」之人間LINE對話紀錄，可資認定被告賴敬儒曾上傳金融帳戶存摺封面截圖，並詢問匯款帳號等情，此有LINE對話紀錄截圖1份在卷可稽(見46704 號偵卷第51頁)，經核與被告賴敬儒前開供述其擔任白牌計程車司機，而以代為寄送商品、包裹作為工作獲利機會等情節大致相符，細稽上開對話內容亦無關乎詐欺他人財物，抑或影射、暗喻各該寄送對象為遭詐欺被害人之相關談話內容存在，故而被告賴敬儒為「昊克」等人寄送前開商品當下，是否即能對於前開收件人可能為遭詐欺被害人乙節有所認識或預見，實非無疑。　⒊再者，被告賴敬儒確有依指示下載、安裝並測試「Cloud-Bit coin」APP應用程式至扣案OPPO廠牌行動電話乙情，業如前述，惟依卷附「昊克USB」、「新昊克usb」、「昊克--智☐ 」、「銀色水杯」之飛機群組對話紀錄截圖所揭，可見被告賴敬儒曾經詢問無法直接下載該APP應用程式，而依指示另至APP應用程式市場下載方式加以解決，其後再經被告賴敬儒上傳已完成寄送紀錄，而由被告賴敬儒與「昊克USB」、「昊克--智」與「狂飆」、「漢尼拔」、「昊克--智」與「狂飆」確認寄送時程等情，此有「昊克USB」飛機群組對話紀錄截圖、「新昊克usb」飛機群組對話紀錄截圖、「昊克- -智☐」飛機群組對話紀錄截圖各1份在卷可稽(見46704號偵卷第67-75、77-81、89、91-37頁)；再依「福布斯行動電話 -oppo-a57」之飛機群組對話紀錄，仍僅有「福布斯-Mr.周」指示被告賴敬儒寄送前檢測行動電話是否已完成APP應用程式安裝，並確認寄送行動電話客戶資料等對話內容，此有「福布斯行動電話-oppo-a57」飛機群組對話紀錄截圖1份附卷供參(見46704號偵卷第109-115頁)；又依「漢尼拔」之飛機群組對話紀錄所揭，「狂飆」前曾於112年2月19日17時56 分許，陳稱：「哥你把要寄的那個檔案發給我」、「他的內容物每件都一樣嗎」等語，而由「漢尼拔」上傳名稱為「2, 18送券(秩).xlsx」Excel檔案、寄送對象名稱、地址及電話等寄送資訊截圖後，其後雙方對話均為關乎各次寄送細節之討論，此有「漢尼拔」飛機群組對話紀錄截圖1份在卷可稽( 見46704號偵卷第125-135頁)；此外，依「硬仔」之飛機群組對話紀錄，固然可見「硬仔」要求「狂飆」代為測試行動電話並為指示APP應用程式下載路徑，而由「狂飆」上傳內容為「您所連結之網域涉及詐騙為避免民眾受騙已停止」等語表示該雲端路徑無法連結之網頁截圖，此有「硬仔」飛機群組對話紀錄截圖1份附卷供參(見46704號偵卷第103-108頁 )，然上開網頁僅係基於不安全警示或其他資安考量所為停止解析機制通知，究難僅以該APP應用程式下載過程中，被告賴敬儒疏未釐清何以出現上開停止解析畫面，即遽認其具有詐欺取財之不確定故意。而被告賴敬儒既專事白牌計程車司機乙職，從事載客、跑腿、代駕等工作，上開依「昊克」等人指示寄送商品而按單計酬即難謂與實際工作內容不相當之高額報酬，倘如被告賴敬儒主觀上知悉或可得知悉其所寄送商品對象為詐欺犯罪之被害人，能預見詐欺手法係透過網路散布之方式使被害人前往假虛擬貨幣交易所投資，實無可能仍同意以虛擬貨幣收受前開代為寄送商品報酬之理。亦即，自被告賴敬儒供述及前開各該對話紀錄截圖可知，本案實無積極證據足以證明被告賴敬儒知悉或可得知悉其受指示之「昊克」等人所從事者為詐欺相關工作，自不能僅以被告賴敬儒下載、安裝並測試「Cloud-Bitcoin」之APP應用程式至扣案OPPO行動電話行動電話，並為USB隨身碟、OPPO行動電話、母親節花朵、蛋糕、保溫杯等禮物寄送行為，即推測或擬制被告賴敬儒具有加重詐欺取財之幫助犯意。足見被告賴敬儒前揭辯詞所稱本案發生經過等情，堪以採信。㈢綜上所述，公訴意旨所指出之證據方法，僅足證明被告賴敬儒確有下載、安裝並測試「Cloud-Bitcoin」之APP應用程式至扣案行動電話，並為前開商品寄送等行為之客觀事實，尚無從認定被告賴敬儒具有幫助詐欺之犯意存在，在罪疑唯輕原則下，自難遽認被告賴敬儒有起訴及追加起訴意旨所載幫助加重詐欺取財犯行，灼然甚明。從而，本件依檢察官所提出之證據或指出之證明方法，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，既不能證明被告賴敬儒犯罪，揆諸前開法條規定及判決意旨，自應為被告賴敬儒無罪之諭知，以昭審慎。五、退併辦部分：被告賴敬儒前開經檢察官起訴部分，依本院審理之結果，無從認定其有檢察官所指幫助加重詐欺取財之犯意，理由如前所述，則被告賴敬儒既經本院為無罪之諭知，臺灣臺中地方檢察署以113年度偵字第34259號追加起訴書所載關於追加起訴書附表二所示告訴人林昀晴及楊忻蓓遭詐欺部分移送併辦之事實與原起訴部分不生同一案件關係，本院自無從併予審究，應退回上開移送併辦部分由檢察官另為適法之處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條前段，修正後洗錢防制法第19條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項但書、第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51 條第5款、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。　　本案經檢察官洪佳業提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官王富哲、蕭佩珊到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日刑事第十七庭法官湯有朋以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　書記官陳綉燕中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項(修正後) 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。附表一：編號犯罪事實主文 1 如附表一編號1所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號1「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號1「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號1「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附表一編號2所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號2「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號2「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號2「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附表一編號3所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號3「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號3「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號3「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附表一編號4所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號4「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號4「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號4「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附表一編號5所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號5「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號5「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號5「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如附表一編號6所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號6「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號6「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號6「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如附表一編號7所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號7「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號7「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號7「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如附表一編號8所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號8「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號8「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號8「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 如附表一編號9所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號9「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號9「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號9「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 如附表一編號10所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號10「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號10「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號10「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 如附表一編號11所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號11「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號11「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號11「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 如附表一編號12所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號12「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號12「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號12「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 如附表一編號13所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號13「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號13「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號13「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 如附表一編號14所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號14「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號14「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號14「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 如附表一編號15所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號15「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號15「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號15「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 如附表一編號16所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號16「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號16「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號16「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 如附表一編號17所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號17「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號17「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號17「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 如附表一編號18所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號18「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號18「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號18「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 如附表一編號19所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號19「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號19「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號19「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 如附表一編號20所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號20「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號20「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號20「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 如附表一編號21所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號21「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號21「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號21「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 如附表一編號22所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號22「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號22「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號22「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 如附表一編號23所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號23「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號23「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號23「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 如附表一編號24所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號24「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。 25 如附表一編號25所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號25「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號25「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號25「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 如附表一編號26所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號26「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號26「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號26「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 如附表一編號27所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號27「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號27「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號27「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 如附表一編號28所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號28「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號28「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號28「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 如附表一編號29所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號29「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號29「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號29「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 如附表一編號30所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號30「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號30「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號30「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 如附表一編號31所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號31「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號31「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號31「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 如附表一編號32所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號32「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號32「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號32「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 如附表一編號33所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號33「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號33「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號33「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 如附表一編號34所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號34「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號34「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號34「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 35 如附表一編號35所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號35「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號35「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號35「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 36 如附表一編號36所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號36「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號36「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號36「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 37 如附表一編號37所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號37「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號37「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號37「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 38 如附表一編號38所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號38「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號38「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號38「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 39 如附表一編號39所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號39「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號39「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號39「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 40 如附表一編號40所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號40「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號40「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號40「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 41 如附表一編號41所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號41「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號41「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號41「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 42 如附表一編號42所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號42「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號42「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號42「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 43 如附表一編號43所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號43「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號43「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號43「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 44 如附表一編號44所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號44「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號44「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號44「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 45 如附表一編號45所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號45「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號45「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號45「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 46 如附表一編號46所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號46「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號46「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號46「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 47 如附表一編號47所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號47「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號47「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號47「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 48 如附表一編號48所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號48「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號48「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號48「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 49 如附表一編號49所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號49「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號49「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號49「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 50 如附表一編號50所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號50「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號50「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號50「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 51 如附表一編號51所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年陸月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號51「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年柒月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號51「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年柒月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號51「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 52 如附表一編號52所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號52「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號52「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號52「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 53 如附表一編號53所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號53「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號53「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號53「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 54 如附表一編號54所示部分廖柏偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案如附表六編號1至33及附表七所示之物、附表八及九所示變得財物即新臺幣貳拾壹萬參仟元均沒收。未扣案如附表二編號54「乙類報酬」欄所示犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。林浚洋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表十編號1至3所示之物均沒收。未扣案如附表二編號54「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。莊森宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。未扣案如附表二編號54「甲類報酬」欄所示犯罪所得之半數沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二：(即起訴書附表一與臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第5875號等追加起訴書所載部分) 編號被害人詐騙經過時間泰達幣 (單位：顆) 金額 (單位：元) A.利差0.3元/顆 (單位：元) B.「吠」分潤金額 (單位：元) C.服務費0.316元/顆 (單位：元) 甲類報酬(即A.+B.+C.總和) 乙類報酬 1 鄭鴒鍹前於111年9月20日某時，加入「哲銘領航商學院」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯為介紹使用操作COINPAYEX應用程式，投資泰達幣為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月1日 7,502 242,202 2,251 9,688 2,363 14,302 2,000 111年11月8日 7,667 252,666 2,300 10,107 2,415 14,822 1,000 111年11月14日 28,333 926,914 8,500 37,077 8,925 54,502 1,000 111年11月14日 25,168 823,371 7,550 32,935 7,928 48,413 2 徐美雲前於111年9月間某日，經不詳之人加入「快速解套」之LINE通訊軟體群組，佯以安裝COINPAYEX平臺應用程式可供投資為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月4日 6,000 200,250 1,800 8,010 3,150 12,960 2,000 111年11月9日 18,100 602,097 5,430 24,084 9,503 39,017 666 3 徐玉枝前於111年11月7日9時許，不詳之人撥打電話與徐玉枝(已歿)聯繫，佯以投資外幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月7日 10,000 332,650 3,000 13,306 5,250 21,556 2,000 4 王素珍前於111年9月13日某時，在FACEBOOK(下稱臉書)社群網站與暱稱「高晉堂」之人結識，經其牽線加入「劉宏偉老師」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINPAYEX應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月8日 60,100 1,993,217 18,030 79,729 31,553 129,312 1,000 5 蔡瑞珍前於111年11月某日，經不詳之人加入LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉啟洪」之人佯以下載CVC虛擬貨幣應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月9日 700 23,286 210 931 368 1,509 667 6 杜汶錡前於111年10月中旬，瀏灠臉書社群網站，查知投資訊息，經加入LINE通訊軟體後，佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月9日 21,000 698,565 6,300 27,943 11,025 45,268 667 111年11月10日 15,039 501,579 4,512 20,063 9,503 34,078 666 111年12月1日 16,100 515,441 4,830 20,618 5,072 30,520 666 111年12月6日 36,000 1,340,000 10,800 53,600 15,120 79,520 1,000 111年12月7日 24,772 800,000 7,432 32,000 7,803 47,235 2,000 111年12月22日 92,894 3,000,000 27,868 120,000 29,262 177,130 1,000 7 卓芝佑前於111年10月下旬某日，經友人介紹加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月10日 9,000 299,205 2,700 11,968 4,725 19,393 667 111年11月11日 30,000 988,650 9,000 39,546 15,750 64,296 500 111年12月1日 50,000 1,605,475 15,000 64,219 20,475 99,694 667 111年12月2日 37,000 1,181,965 11,100 47,279 19,425 77,804 2,000 111年12月5日 63,400 1,993,042 19,020 79,722 21,302 120,044 2,000 8 林秋絹前於111年9月29日某時，在LINE通訊軟體瀏灠股票投資訊息，經暱稱「郭德銘-個人號」之人佯以下載B-OBER應用程式，投資比特幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月10日 9,000 299,205 2,700 11,968 4,725 19,393 667 111年11月11日 10,200 336,141 3,060 13,446 5,355 21,861 500 111年11月12日 6,200 202,771 1,860 8,111 3,255 13,226 1,000 111年11月16日 18,300 598,776 5,490 23,951 7,686 37,127 2,000 111年11月17日 31,100 998,777 9,330 39,951 9,797 59,078 2,000 111年11月21日 123,100 3,998,657 36,930 159,946 59,457 256,333 2,000 9 林昌泰前於111年9月間某日，加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉起洪」之人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月11日 1,500 49,433 450 1,977 788 3,215 500 10 林㳖緁前於111年10月上旬某日，經友人介紹而加入「散戶聯盟4院」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「劉起洪」及其助理暱稱「熊書燦」等人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月11日 12,000 395,460 3,600 15,818 6,300 25,718 500 11 紀怡伶前於111年9月間某導，瀏灠網站診股廣告，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「郭德銘」之人佯以下載OBERCOIN應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月12日 9,000 294,345 2,700 11,774 4,725 19,199 1,000 111年11月14日 45,000 1,481,625 13,500 59,265 23,625 96,390 1,000 12 張慶忠前於111年9月間某日，經不詳之人加入「圓桌散戶」之在LINE通訊軟體群組，佯以下載OBER交易平臺應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年11月18日 3,200 103,250 960 4,130 1,344 6,434 2,000 111年11月19日 3,200 102,768 960 4,111 1,008 6,079 2,000 111年11月29日 4,200 137,193 1,260 5,488 2,205 8,953 2,000 13 陳沛緹前於111年8月30日11時許，經不詳之人加入「散戶聯盟」之LINE通訊軟體群組，暱稱「股音創始人劉起洪」及「客服經理」等人佯以下載COINEXECO應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月1日 9,300 298,618 2,790 11,945 3,803 18,538 667 14 李明德前於111年9月上旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資股票相關廣告，暱稱「郭德銘」之人透過LINE通訊軟體與其聯繫，佯以下載OBER應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月24日 25,000 787,875 7,500 31,515 7,875 46,890 2,000 15 張展綸前於111年8月17日某時，在網路瀏灠免費診斷股票資訊，經不詳之人加入「散戶聯盟4院」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINEXECO交易平臺應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月6日 100,100 3,103,100 30,030 124,124 31,532 185,686 1,000 111年12月9日 150,100 4,653,100 45,030 186,124 47,282 278,436 2,000 112年1月6日 95,400 2,957,400 28,620 118,296 30,051 176,967 1,000 112年1月7日 350,000 10,850,000 105,000 434,000 110,250 649,250 2,000 112年1月12日 17,000 527,000 5,100 21,080 5,355 26,180 2,000 16 江秀閔前於111年5、6月間某日，在臉書社群網站與暱稱「郭德銘」之人結識，經加入「股道學習營地B1」之LINE通訊軟體群組，佯以下載OBER應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月20日 38,600 1,215,707 11,580 48,628 12,159 72,367 2,000 111年12月22日 31,600 993,978 9,480 39,759 9,954 59,193 1,000 111年12月26日 31,800 1,001,223 9,540 40,049 10,017 59,606 2,000 111年12月28日 63,600 2,001,810 19,080 80,072 20,034 119,186 2,000 17 謝沛妤前於111年9月8日14時50分許，加入「散戶圓桌會608」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「德銘-郭」之人佯以下載OBERCOIN應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 135,100 4,257,677 40,530 170,307 42,557 253,394 666 18 溫皎梅前於111年9月4日9時許，在臉書社群網站瀏灠「投資股市健診」資訊，經加入「散戶聯盟9院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「熊書燦」之人佯以下載COINEXECO應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 85,800 2,703,987 25,740 108,159 27,027 160,926 667 19 余美珠前於111年9月15日某時，加入「散戶聯盟2院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「劉起洪」及助理暱稱「熊書燦」等人佯以下載COINEXECO應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 111年12月23日 95,200 3,000,228 28,560 120,009 29,988 178,557 667 20 張創宜前於112年1月下旬某日，加入「財富漲樂通」之LINE通訊軟體群組，暱稱「院長@張朝院」及「李廣均」等人佯以下載ALLBYCOIN應用程式，操作虛擬貨幣投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年1月至同年6月間某日 9,500 306,708 2,850 12,268 2,993 18,111 2,000 21 施清香前於111年10月中旬某日，在臉書社群網站與暱稱「周德龍」之人結識，該員利用LINE通訊軟體佯以下載CARNEGIE-STOCK(卡內基)應用程式，投資可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年1月6日 10,000 314,650 3,000 12,586 3,150 18,736 1,000 112年1月16日 5,000 156,075 1,500 6,243 1,575 9,318 2,000 112年2月21日 5,000 157,300 1,500 6,292 2,100 9,892 2,000 112年3月8日 3,000 95,115 900 3,805 945 5,650 400 22 劉璧瑛前於111年12月下旬某日，在臉書社群網站瀏灠廣告，與暱稱「黃珅元」之人成為LINE通訊軟體好友，該員佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月23日 3,300 103,440 990 4,138 1,074 6,202 1,000 112年3月1日 3,200 100,784 960 4,031 1,008 5,999 666 112年3月2日 3,600 113,310 1,080 4,532 1,134 6,746 500 112年3月7日 10,700 337,425 3,210 13,497 3,371 20,078 400 112年3月9日 10,000 317,850 3,000 12,714 3,150 18,864 400 112年3月10日 6,000 190,590 1,800 7,624 1,890 11,314 500 112年3月22日 10,000 315,550 3,000 12,622 3,150 18,772 1,000 23 李竺鴻前於112年2月22日某時，加入LINE通訊軟體群組，暱稱「張道樂老師」之人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月23日 9,921 320,399 2,976 12,816 3,125 18,917 1,000 112年2月28日 8,000 258,360 2,400 10,334 2,520 15,254 2,000 112年3月3日 4,702 151,850 1,411 6,074 1,481 8,966 666 112年3月6日 15,800 510,733 4,740 20,429 4,977 30,146 666 112年3月9日 17,800 574,673 5,340 22,987 5,607 33,934 400 112年3月30日 13,600 427,244 4,080 17,090 4,284 25,454 2,000 24 蕭仲文前於111年12月28日19時許，與暱稱「黃銘澤」之人成為LINE通訊軟體好友，該員佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月24日 300 9,455 90 378 95 563 2,000 25 許守勇前於111年12月7日14時57分許，與暱稱「李欣穎」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入「夢想起航仲粼財經商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「郭仲粼」之人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月25日 5,000 157,575 1,500 6,303 1,575 9,378 1,000 112年3月3日 5,000 157,825 1,500 6,313 1,575 9,388 667 112年3月8日 10,000 317,050 3,000 12,682 3,150 18,832 400 112年3月9日 20,000 635,700 6,000 25,428 6,300 37,728 400 112年3月13日 5,000 158,275 1,500 6,331 1,575 9,406 2,000 112年3月31日 1,700 53,661 510 2,146 536 3,192 2,000 112年4月6日 10,400 327,756 3,120 13,110 3,276 19,506 2,000 112年4月13日 5,000 157,325 1,500 6,293 1,575 9,368 1,000 26 江妍蓉前於111年12月下旬某日，經不詳之人加入LINE通訊軟體群組，暱稱「蔡崇銘」之人佯以下載COINOFFEE及OFFEE PRO等應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年2月25日 300 9,455 90 378 95 563 1,000 112年3月2日 800 25,180 240 1,007 252 1,499 500 112年3月4日 3,500 110,478 1,050 4,419 1,103 6,572 666 112年3月7日 900 38,382 270 1,535 284 2,089 400 112年3月8日 3,800 120,783 1,140 4,831 1,197 7,168 400 112年3月9日 3,700 117,605 1,110 4,704 1,166 6,980 400 112年4月13日 2,700 85,091 810 3,404 851 5,065 1,000 27 董奇昊前於112年2月某日，與暱稱「陳若熙」之人成為LINE通訊軟體好友，再由暱稱「王霆驥」之人透過LINE通訊軟體佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月1日 28,500 897,608 8,550 35,904 8,978 53,432 667 112年3月24日 3,100 97,387 930 3,895 977 5,802 1,000 112年3月28日 15,800 498,095 4,740 19,924 4,977 29,641 2,000 28 許蕙晴前於112年3月1日前某時，加入「上善財經商學院」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯以下載OFFE PRO應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月1日 15,000 472,425 4,500 18,897 4,725 28,122 667 112年3月5日 15,800 498,411 4,740 19,936 4,977 29,653 2,000 112年3月8日 15,500 492,667 4,650 19,707 4,882 29,239 400 112年3月10日 15,700 498,711 4,710 19,948 4,946 29,604 500 29 陳士高前於112年1月5日某時，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「王坤元」及且助理暱稱「夏語彤」等人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月2日 15,800 500,000 4,740 20,000 4,977 29,717 500 112年3月6日 19,100 600,000 5,730 24,000 6,017 35,747 667 30 李演欽前於111年12月上旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，與暱稱「王坤元」及「淇淇」等人成為LINE通訊軟體好友，其等佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月4日 6,000 189,390 1,800 7,576 1,890 11,266 667 112年3月15日 12,500 394,938 3,750 15,798 3,938 23,486 2,000 112年3月26日 31,000 976,965 9,300 39,078 9,765 58,143 2,000 112年3月29日 15,000 473,025 4,500 18,921 4,725 28,146 2,000 112年4月11日 18,200 573,937 5,460 22,957 5,733 34,150 2,000 31 鄧于鑑前於112年3月4日前某日，在臉書社群網站，加入「新思路商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「王坤元」及助理暱稱「新思路-鈺珠」等人佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月4日 1,000 31,565 300 1,263 315 1,878 667 112年3月22日 7,900 249,285 2,370 9,971 2,489 14,830 1,000 32 呂俊輝前於112年3月2日前某時，經轉移投資群組而加入「夢想起航仲粼」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「郭仲粼」及助理暱稱「李欣穎」等人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月2日 9,500 299,013 2,850 11,961 2,993 17,804 500 112年3月7日 22,200 700,077 6,660 28,003 6,993 41,656 400 112年3月9日 12,500 397,313 3,750 15,893 3,938 23,581 400 33 李懿宣前於112年2月24日某時，經不詳之人透過LINE通訊軟體聯繫，佯以下載C-ITMES應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月3日 30,500 964,258 9,150 38,570 9,608 57,328 667 112年3月8日 62,900 1,999,277 18,870 79,971 19,814 118,655 400 112年3月10日 18,800 599,814 5,640 23,993 5,922 35,555 500 112年3月10日 1,500 47,858 450 1,914 473 2,837 112年3月14日 17,500 550,638 5,250 22,026 5,513 32,789 2,000 112年3月20日 30,000 946,050 9,000 37,842 9,450 56,292 2,000 112年3月21日 42,000 1,324,050 12,600 52,962 13,230 78,792 2,000 112年3月21日 19,300 608,433 5,790 24,337 6,080 36,207 112年3月24日 19,100 600,027 5,730 24,001 6,017 35,748 1,000 34 王麗亞前於112年2月中旬某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「蔡哲瑞」之人佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月6日 12,700 399,987 3,810 15,999 4,001 23,810 667 35 蕭惠文前於112年2月中旬某日，在臉書社群網站瀏灠投資理財廣告，經暱稱「王坤元」及助教暱稱「新思路-鈺珠」等人加入LINE通訊軟體群組，佯以下載ITEM PRO應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月7日 1,600 50,456 480 2,018 504 3,002 400 36 陳靜怡前於112年12月8日某時，經暱稱「陳若熙」之人加入「夢想啟航霆驥商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「王霆驥」佯以下載COINOFFEE應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月7日 1,500 47,318 450 1,893 473 2,816 400 37 陳健民前於112年1月上旬某日，在臉書社群網站結識暱稱「王坤元」之人，經其加入「新思路商學院」之LINE通訊軟體群組，佯以下載COINITEMS應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年3月10日 9,400 299,061 2,820 11,962 2,961 17,743 500 38 古正伊前於112年2月上旬某日，在「鈔錢部署」之臉書社群網站社團，瀏灠股票分析文章，與暱稱「張建發」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入「金股財富學院7」之LINE通訊軟體群組，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年4月29日 1,900 60,069 570 2,403 599 3,572 2,000 39 洪德模前於112年4月29日前某時，與暱稱「院長：張譯誠」及「助手-李運財」等人成為LINE通訊軟體好友，經加入「股吧」之LINE通訊軟體群組，不詳之人佯以下載ALLBY-COIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月2日 15,800 500,307 4,740 20,012 4,977 29,729 2,000 40 楊忻蓓前於112年3月2日某時，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，與暱稱「張朝陽」之人成為LINE通訊軟體好友，經加入不詳LINE通訊軟體群組，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 9,200 291,042 2,760 11,642 2,898 17,300 666 112年5月4日 10,000 316,350 3,000 12,654 3,150 18,804 666 112年5月8日 14,300 450,951 4,290 18,038 4,505 26,833 500 112年5月11日 10,000 315,650 3,000 12,626 3,150 18,776 666 112年5月12日 5,000 157,975 1,500 6,319 1,575 9,394 666 112年5月15日 15,000 474,075 4,500 18,963 4,725 28,188 1,000 112年5月23日 46,200 146,0151 13,860 58,406 14,553 86,819 666 112年5月29日 24,000 758,760 7,200 30,350 7,560 45,110 666 112年6月2日 10,100 319,211 3,030 12,768 3,182 18,980 666 112年6月5日 5,100 161,237 1,530 6,449 1,607 9,586 2,000 41 林昀晴前於112年5月3日前某日，在網路上灠劉投資訊息，加入不詳LINE通訊軟體群組，經暱稱「李偉剛」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 10,000 316,350 3,000 12,654 3,150 18,804 667 112年5月6日 20,100 634,055 6,030 25,362 6,332 37,724 666 112年5月10日 100,000 3,158,500 30,000 126,340 31,500 187,840 400 112年5月21日 16,000 506,160 4,800 20,246 5,040 30,086 2,000 112年5月22日 47,000 1,485,905 14,100 59,436 14,805 88,341 666 112年6月2日 123,400 3,900,057 37,020 156,002 38,871 231,893 667 42 李譽薇前於112年2月上旬某日，經親屬轉知投資平臺，加入「漲樂財富通商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「院長-張朝院」之人佯以下載ALLBY-COIN(嗣改名ALLBY-EX)應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月3日 31,000 980,685 9,300 39,227 9,765 58,292 667 112年5月5日 25,400 801,751 7,620 32,070 8,001 47,691 500 112年5月8日 19,000 600,685 5,700 24,027 5,985 35,712 500 112年5月9日 15,800 499,201 4,740 19,968 4,977 29,685 666 112年5月10日 14,500 457,983 4,350 18,319 4,568 27,237 400 112年5月12日 9,500 299,773 2,850 11,991 2,993 17,834 667 43 劉乃文前於112年2月間某日，瀏灠投資網站，加入暱稱「漲樂富財通」之社群，佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月4日 15,900 502,997 4,770 20,120 5,009 29,899 667 112年5月5日 15,800 498,727 4,740 19,949 4,977 29,666 500 112年5月8日 13,000 410,995 3,900 16,440 4,095 24,435 500 112年5月11日 15,800 498,727 4,740 19,949 4,977 29,666 667 112年5月22日 15,900 502,361 4,770 20,094 5,009 29,873 667 44 黃妙雪前於112年3、4月間某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，加入「金股財富商學院」之LINE通訊軟體群組，暱稱「張院長」之人佯以下載ALLBYCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月4日 4,701 151,848 1,410 6,074 1,481 8,965 667 112年5月5日 4,592 148,356 1,378 5,934 1,446 8,758 500 45 黃銘隆前於112年5月某日，加入「商學論股社Line」之LINE通訊軟體群組，暱稱「侯志良」及助理暱稱「葉馨怡」等人佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月5日 30,000 946,950 9,000 37,878 9,450 56,328 500 112年5月5日 25,400 801,751 7,620 32,070 8,001 47,691 112年5月19日 47,400 1,498,077 14,220 59,923 14,931 89,074 1,000 112年5月31日 50,100 1,582,409 15,030 63,296 15,782 94,108 1,000 46 施培欽前於112年3月某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「侯志良」之人佯以下載CLOUD-BITCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月6日 37,985 1,200,000 11,396 48,000 11,965 71,361 667 47 葛如山前於112年3、4月間某日，加入不詳LINE通訊軟體群組，暱稱「院長-張鼎慧」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月6日 10,000 323,150 3,000 12,926 3,150 19,076 667 112年5月18日 10,100 325,978 3,030 13,039 3,182 19,251 2,000 112年6月1日 23,500 758,463 7,050 30,339 7,403 44,792 2,000 112年6月8日 12,600 406,665 3,780 16,267 3,969 24,016 1,000 48 王禎國前於112年2月下旬某日，在臉書社群網站，瀏灠投資廣告，經暱稱「侯志良」之人加入「理財商學院」之LINE通訊軟體群組，「侯志良」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月8日 1,400 45,185 420 1,807 441 2,668 500 112年5月10日 3,000 96,855 900 3,874 945 5,719 400 112年5月11日 900 29,066 270 1,163 284 1,717 667 112年5月17日 1,000 32,275 300 1,291 315 1,906 1,000 112年5月19日 1,000 32,275 300 1,291 315 1,906 1,000 112年5月20日 1,500 48,443 450 1,938 473 2,861 2,000 112年5月23日 2,800 90,398 840 3,616 882 5,338 667 112年5月27日 3,000 96,885 900 3,875 945 5,720 1,000 112年5月29日 1,500 48,428 450 1,937 473 2,860 667 49 劉時聞前於112年2月14日某時，在臉書社群網站，瀏灠投資廣告，經暱稱「侯志良」之人加入「財經商學論股社VIP10」之LINE通訊軟體群組，經暱稱「葉馨怡」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月9日 47,500 1,500,763 14,250 60,031 14,963 89,244 667 112年5月12日 47,500 1,500,763 14,250 60,031 14,963 89,244 667 112年5月22日 32,000 1,011,680 9,600 40,467 10,720 60,787 667 50 陳宗世前於112年3、4月間某日，加入「財證商學集友社668」之LINE通訊軟體群組，經不詳之人佯以下載CLOUD-BITCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月9日 900 28,436 270 1,137 284 1,691 667 112年5月31日 1,300 41,061 390 1,642 410 2,442 1,000 112年6月6日 2,500 79,038 750 3,162 788 4,700 2,000 51 林靜茹前於112年3月某日，在臉書社群網站瀏灠投資廣告，加入「股海指南針」之LINE通訊軟體群組，暱稱「張鼎慧」之人佯以下載WELTCOIN應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月10日 126,700 4,001,820 38,010 160,073 39,911 237,994 400 112年5月15日 49,000 1,549,135 14,700 61,965 15,435 92,100 1,000 112年5月17日 50,500 1,599,588 15,150 63,984 15,908 95,042 1,000 112年6月8日 29,100 920,288 8,730 36,812 9,167 54,709 1,000 52 王品儀前於112年2月14日前某時，在臉書社群網站瀏灠投資專業，與暱稱「侯志良」及「葉馨怡」等人成為通訊軟體好友，該員佯以下載Cloud-Bitcoin應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月10日 6,300 198,986 1,890 7,959 1,985 11,834 400 112年5月16日 12,600 399,609 3,780 15,984 3,969 23,733 2000 112年6月2日 15,800 499,359 4,740 19,974 4,977 29,691 667 53 蔡英輝前於112年5月27日前某時，經臉書社群社長即暱稱「侯志良」之人加入「財經商學論股社VIP10」之LINE通訊軟體群組，「侯志良」佯以下載CLOUD-B應用程式，投資虛擬貨幣可供獲利為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年5月27日 2,545 82,199 764 3,288 802 4,854 1,000 112年5月29日 6,166 199,112 1,850 7,964 1,942 11,756 667 54 趙慧如 (追加) 前於112年4月28日前某時，在臉書社群網站瀏覽得知投資廣告，經暱稱「李廣均」之人加入「漲樂財富通509」之LINE通訊軟體群組，佯以投資Welt-coin假交易所為由施以詐術，誤信為真，因而給付右列款項。 112年4月28日 1,000 31,605 300 1,264 315 1,879 2,000 112年5月1日 500 15,803 150 632 158 940 2,000 112年5月23日 1,000 31,605 300 1,264 315 1,879 667 112年5月25日 3,200 101,168 960 4,047 1,008 6,015 2,000 總和 133,958,535 1,266,238 5,358,334 1,424,524 8,049,096 186,000 附表三：即起訴書附表一所載被告賴敬儒寄送贈品明細部分編號原起訴書附表一編號被害人詐騙經過相關證據寄送贈品給被害人 1 20 張創宜在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，出金時對方謊稱要再補繳稅金而無法出金 1.證人張創宜於警詢時之證述 2.刮刮卡照片 112年3月6日寄送USB隨身碟、5月間母親節送花、8月6日寄送保溫杯 2 38 古正伊在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，其後顯示強制平倉 1.證人即告訴人古正伊於警詢時之證述 2.告訴人古正伊與假交易所客服、與帶單人員間之訊息照片、投資群組訊息照片 3.馬團斯虛擬通貨買賣合約 4.假交易所頁面照片 112年4月12日寄送保溫杯 3 39 洪德模在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBY-COIN假交易所，嗣客服謊稱交易金額不足無法出金 1.證人洪德模於警詢時之證述 2.被害人洪德模與帶單人員、與交易所客服、與馬團斯人員之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年4月12日寄送保溫杯 4 40 楊忻蓓在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，其後出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人即告訴人楊忻蓓於警詢時之證述 2.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟、4月12日寄送保溫杯、5月間母親節送花 5 41 林昀晴在網路上看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，其後出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人林昀晴於警詢時之證述 2.被害人林昀晴與帶單人員、與假交易所客服之訊息照片 112年4月13日寄送保溫杯、5月14日送母親節玫瑰花 6 42 李譽薇在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBY-COIN（嗣改名ALLBY-EX）假交易所，嗣群組解散而無法出金 1.證人即告訴人李譽薇於警詢時之證述 2.告訴人李譽薇與假交易所客服、與帶單人員之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟、4月12日寄送保溫杯，5月間送母親節花朵 7 43 劉乃文在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，嗣後持續爆倉、且無法提領 1.證人即告訴人劉乃文於警詢時之證述 2.告訴人劉乃文與帶單人員、與假交易所客服、與馬團斯公司之訊息照片 3.阿福錢包頁面照片 4.馬團斯虛擬通貨買賣合約 112年3月12日寄送USB隨身碟，4月12日寄送保溫杯（保溫杯收件人誤載為「劉乃云」） 8 44 黃妙雪在臉書上看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，嗣後無法出金證人即告訴人黃妙雪於警詢時之證述 112年5月13日送母親節花朵 9 47 葛如山在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，其後出金時對方謊稱要再繳交稅款而無法出金證人即告訴人葛如山於警詢時之證述 112年4月12日寄送保溫杯 10 51 林靜茹在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資WELTCOIN假交易所，出金時對方表示要再繳稅而無法出金 1.證人即告訴人林靜茹於警詢時之證述 2.馬團斯虛擬貨幣買賣合約 3.A+card APP儲值紀錄、WELTCOIN交易紀錄 4.告訴人林靜茹與假交易所客服、帶單人員間訊息照片 112年4月12日寄送保溫杯、5月間送母親節花朵附表四：即起訴書附表二所載被告賴敬儒另行寄送贈品明細部分編號被害人詐騙經過被告賴敬儒寄送物品證據清單 1 李怡樺在LINE通訊軟體看到投資訊息後，投資ALLBYCOIN假交易所，於112年4月28日至5月18日間匯款或向幣商支付共63萬元，其後網站關閉而無法出金 112年4月12日及8月6日寄送保溫杯、5月13日送母親節玫瑰花證人即告訴人李怡樺於警詢時之證述 2 蔣小英在臉書上看到投資訊息後，投資Welt-C假交易所，於112年5月8日至6月2日間向幣商購買2630萬元等值泰值幣，其後無法出金 112年4月12日寄送保溫杯、5月14日送母親節玫瑰花證人蔣小英於警詢時之證述附表五：(即臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第34259號追加起訴書附表一)：編號被害人詐騙經過遭詐付款日期付款金額寄送日期寄送內容指示寄送之群組名稱 1 林寶玉在臉書認識暱稱「李健明」男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE通訊軟體，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月15日至11月4日 291萬元 112年9月19日蛋糕「新昊克蛋糕」 2 湯雅筑在臉書加入「鴻德經濟論83」群組，加LINE通訊軟體後，助理「劉耀輝」要求下載Bate-Pro APP投資Batecoin網站遭詐騙 112年9月15日至10月5日 66萬元 112年9月17日蛋糕「新昊克蛋糕」 3 劉憶楓在臉書看見投資廣告，點擊加入LINE通訊軟體暱稱「劉浩軒」投資群，先投資股票，再投資Bate假網站 112年9月15日至29日 16,484,465元 112年9月16日蛋糕「新昊克蛋糕」 4 吳麗娟在臉書透過「陳雅雯」邀請加入LINE投資群「K寶島經濟論壇」，並下載「霖園」投資軟體遭詐騙 112年9月6日至10月20日 164萬元 112年9月3日蛋糕「新昊克蛋糕」 5 趙晨安在臉書認識暱稱「李建明」之男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日至22日 613,770元 112年8月26日蛋糕「新昊克蛋糕」 6 黃聖霖在臉書加入「鴻德經濟論」群組，加LINE後，投資Batecoin網站遭詐騙 112年9月14日 1萬元 112年8月11日蛋糕「新昊克蛋糕」 7 謝名桐在臉書認識不詳網友，並經渠介紹下投資COINIFEE遭詐騙 112年9月19日 1萬元 112年8月11日蛋糕「新昊克蛋糕」 8 林美蓉在臉書認識暱稱「李健銘」男子，進而與其加LINE通訊軟體，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月15日 1萬元 112年8月10日蛋糕「新昊克蛋糕」 9 葉嘉琪在臉書認識暱稱「李健明」男子，進而加其及渠特助「劉浩軒」的LINE通訊軟體，並加入「順達資本聯盟919」，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日至21日 404,000元 112年8月3日蛋糕「新昊克蛋糕」 10 鄭婷蓮在臉書看到阮慕驊的投資介紹，加LINE認識助理「劉浩軒」在經渠介紹認識老師「李健銘」男子，投資BATECOIN網站遭詐欺 112年9月14日 1萬元 112年7月31日蛋糕「新昊克蛋糕」 11 謝玉琴在臉書看到投資廣告，點擊後與陳曉若加LINE好友，並加入「萬事如意」群組後投資票遭詐騙 112年8月11日 20萬元 112年7月27日蛋糕「新昊克蛋糕」 12 游俊睿加入LINE「卓越非凡」投資群，助理「宥璇」介紹投資「群力」APP網站遭詐欺 112年8月11日至9月14日 1,585,000元 112年7月5日蛋糕「新昊克蛋糕」 13 邱寶蓮在臉書看到「阿土伯」投資廣告，加LINE後與助理「胡欣茹」聯繫，加入「C股海無邊11」投資群，投資股票遭詐騙 112年10月6日至23日 90萬元 112年6月10日蛋糕「新昊克蛋糕」 14 蔡侑純在臉書看到廣告加入「洪德經濟論81」，老師為「李正華」，助理為「劉耀輝」，投資BATECOIN網站遭詐騙 112年9月15日 1萬元 112年6月7日蛋糕「新昊克蛋糕」 15 陳溪泉在臉書看到投資廣告，經不詳嫌疑人介紹加入「聚祥投資」遭詐騙 112年6月1日至7月19日 8,565,000元 112年6月1日蛋糕「新昊克蛋糕」 16 范曉惠加入LINE通訊軟體股票投資群，投資QOINTECH遭詐騙 112年9月5日至23日 57萬元 112年9月15日蛋糕九頭鳥🍰 17 何秋蓉加入LINE通訊軟體投資群「股動乾坤營V9」，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月14日至25日 9萬元 112年9月14日蛋糕九頭鳥🍰 18 陳玉娟在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體「狂飆論股社」投資群，投資EXMO(COINPARKS)遭詐騙 112年9月13日至22日 39萬元 112年7月26日蛋糕九頭鳥🍰 19 許秋蘭加入LINE通訊軟體投資群，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月19日至26日 200萬元 112年7月22日蛋糕九頭鳥🍰 20 林湘芸遭不詳嫌疑人介紹加入「興勝網站投資」遭詐騙 112年7月5日至8月24日 110萬元 112年7月20日蛋糕九頭鳥🍰 21 劉耀順透過臉書投資廣告加入LINE通訊軟體投資群「股漲金來A」，投資太合投資網遭詐騙 112年11月13日 30萬元 112年7月17日蛋糕九頭鳥🍰 22 王翔立加入LINE通訊軟體投資群，投資COINPARKS遭詐騙 112年9月20日至24日 10萬元 112年6月30日蛋糕九頭鳥🍰 23 劉秋足在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群「財經大講堂(285)」、「大講堂B3(11)」遭詐騙 112年9月15日至10月4日 147萬元 112年9月2日蛋糕馬斯克🍰 24 鍾佳雯在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群遭詐騙 112年9月23日 58,000元 112年8月30日蛋糕馬斯克🍰 25 吳靜珠在臉書看到投資廣告，加入LINE通訊軟體投資群遭詐騙 112年10月31日 3萬元 112年8月28日蛋糕馬斯克🍰 26 張恩睿經母親介紹，加入LINE通訊軟體投資群「財經大講堂」，進而投資「Pxy」遭詐騙 112年9月10日至14日 234,922元 112年8月17日蛋糕馬斯克🍰 27 羅寶桂加入LINE通訊軟體投資群組遭詐騙 112年9月18日 2萬元 112年8月1日蛋糕馬斯克🍰 28 陳禮貞加入LINE通訊軟體投資群，投資「鼎盛」遭詐騙 112年7月24日至8月15日 2,229,921元 112年7月19日蛋糕馬斯克🍰 29 陳淑珍加入LINE通訊軟體投資群，進而投資「Pxycoin」遭詐騙 112年9月13日至28日 165萬元 112年6月28日蛋糕馬斯克🍰 30 陳靜紅在臉書認識黃泓博投資老師，投資渠所介紹之COINLIFE網站遭詐騙 112年9月21日至10月12日 597,000元 112年9月9日蛋糕加鮮花通富🍰 31 劉家仁在臉書認識黃泓博投資老師，投資渠所介紹之COINLIFEE網站遭詐騙 112年9月12日至10月19日 1,259,000元 112年8月9日蛋糕通富🍰 32 羅瑞清在財經節目中發現投資資訊，由不詳嫌疑人介紹投資Cloud-Bitcoin網站遭詐騙 112年4月38日至5月30日 423萬元 112年5月13日行動電話福布斯行動電話-oppo-a57 33 黃朝宗透過臉書加入LINE通訊軟體投資社群「財政商學社668」，投資CLOUD-B（cloud-Bitcoin）遭詐騙 112年4月28日至5月23日 1,480,500元 112年5月17日行動電話福布斯行動電話-oppo-a57 附表六：編號品名數量所有人/持有人備註 1 電腦主機 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號1。 2 Nas 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號2。 3 監視器主機 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號3。 4 工商憑證(卡號MZ00000000000000號) 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號6。 5 公司大章 2顆廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號7。 6 公司小章 1顆廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號8。 7 統一發票 2本廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號9。 8 買賣合約書 1疊廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號10。 9 大額通貨交易申報表 2本廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號11。 10 買賣合約書 1本廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號12。 11 自然人客戶加強審查問卷 4張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號13。 12 卡片影印報價單 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號14。 13 交易所蒐集個人資料同意書暨風險調查表 4張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號15。 14 經銷合作契約書 4張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號16。 15 房屋租約 1份廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號17。 16 密錄器 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號18。 17 開戶申請書 5張廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號19。 18 Lenovo廠牌平板電腦 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第268頁編號20。 19 國泰世華帳戶存摺(含金融卡1張) 1本廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號22。 20 台北富邦銀行帳戶存摺 1本廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號23。 21 已開通儲值卡面額1,000元(序號Z00000000000號、Z00000000000號、Z00000000000號) 3張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號24至26。 22 已開通儲值卡面額100元(序號Z00000000000號) 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號27。 23 工商憑證卡帳號密碼 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號28。 24 馬團斯助記詞 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號29。 25 imkey pro冷錢包(未開封) 2張廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號30。 26 imkey已使用冷錢包 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號31。 27 點鈔機 1臺廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號32。 28 A+CARD置幣流程圖 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號33。 29 A+CARD錢包下載QR Code 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號34。 30 台北富邦銀行金融卡 1張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號35。 31 A+CARD儲值卡 200張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號37。 32 馬團斯儲值卡 473張廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號38。 33 馬團斯儲值卡 1箱廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號39。 34 APPLE廠牌iPhone 13 mini型號黑色行動電話 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號4。 35 APPLE廠牌iPhone 13型號綠色行動電話 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第267頁編號5。 36 APPLE廠牌ultra型號Apple watch 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第269頁編號21。 37 現金(新臺幣) 107,000元廖柏偉見30165號偵卷㈠第270頁編號36。　　附表七：編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支廖柏偉見30165號偵卷㈠第271頁編號40。附表八：編號品名數量所有人/持有人備註 1 加密貨幣(TRX) 11,800顆廖柏偉見30165號偵卷㈣第183頁。 2 加密貨幣(TRX) 100顆廖柏偉見30165號偵卷㈣第183頁。 3 泰達幣(USDT) 2,909.2179顆　廖柏偉見30165號偵卷㈣第183頁。附表九：編號品名數量所有人/持有人備註 1 泰達幣(USDT) 5顆廖柏偉見12號變價卷第31頁。 2 泰達幣(USDT) 3,085顆廖柏偉見12號變價卷第31頁。附表十：　編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone 7型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號24。 2 APPLE廠牌iPhone 7型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號28。 3 APPLE廠牌iPhone 11 Pro型號灰色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號29。 4 中國信託銀行提款卡(帳號000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號1。 5 中國信託提款卡(帳號000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號2。 6 國泰世華銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號3。 7 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號4。 8 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號5。 9 台北富邦銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號6。 10 臺灣銀行金融卡(卡號0000000000000000號) 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號7。 11 大雅農會存簿(戶名張雅雯) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號8。 12 郵局存簿(戶名張雅雯) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號9。 13 國泰世華外匯存簿(戶名林浚洋) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第339頁編號10。 14 國泰世華存簿(戶名林浚洋) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號11。 15 中國信託銀行存簿(戶名聖峰網購有限公司) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號12。 16 中國信託銀行存簿(戶名林浚洋) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號13。 17 臺灣銀行存簿(戶名蕭如芝) 1本林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號14。 18 中國信託編碼器 2個林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號15。 19 印章 2個林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號16。 20 公司章 1個林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號17。 21 名片 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號18。 22 黑莓卡 1張林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號19。 23 聖峰網購有限公司公文 1份林浚洋見30165號偵卷㈡第340頁編號20。 24 冷錢包 1組林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號21。 25 助記詞 3張林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號22。 26 APPLE廠牌Apple watch 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號23。 27 APPLE廠牌iPhone 6S型號粉紅色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號25。 28 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號26。 29 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話 1支林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號27。 30 捲煙紙 1盒林浚洋見30165號偵卷㈡第341頁編號30。 31 研磨器 1個林浚洋見30165號偵卷㈡第342頁編號31。 32 大麻(毛重0.62公克) 1包林浚洋見30165號偵卷㈡第342頁編號32。 33 吸食器 1組林浚洋見30165號偵卷㈡第342頁編號33。附表：編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone型號行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號19。 2 APPLE廠牌iPhone型號黑色行動電話(不解鎖） 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號21。 3 APPLE廠牌iPhone型號紅色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號22。 4 GIGABYTE筆記型電腦(含電源線) 1臺莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號26。 5 點鈔機 1臺莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號27。 6 中國信託銀行存摺(臺幣帳戶，帳號000000000000號) 2本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號1。 7 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號2。 8 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號3。 9 中國信託銀行存摺(外幣帳戶，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號4。 10 中國信託銀行存摺(臺幣帳戶，戶名頭家網購公司，帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號5。 11 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 2本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號6。 12 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號7。 13 國泰世華銀行存摺(帳號000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號8。 14 玉山銀行存摺(帳號0000000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號9。 15 兆豐國際銀行存摺(帳號00000000000號) 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第53頁編號10。 16 中華郵政存摺(帳號00000000000000號) 2本莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號11。 17 中國信託網銀認證密碼鎖 2臺莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號12。 18 頭家網購有限公司木頭章 1個莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號13。 19 中國信託銀行信用卡(卡號0000000000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號14。 20 中華郵政VISA金融卡(帳號00000000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號15。 21 京城銀行金融卡(帳號000000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號16。 22 兆豐國際銀行VISA金融卡(帳號00000000000號) 1張莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號17。 23 現金(新臺幣) 36,000元莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號18。 24 Redmi廠牌10c型號行動電話 1支莊森宥見30165號偵卷㈡第55頁編號20。 25 吸食器 1支廖筱寧見30165號偵卷㈡第57頁編號23。 26 研磨器 1臺廖筱寧見30165號偵卷㈡第57頁編號24。 27 大麻花 2瓶廖筱寧見30165號偵卷㈡第57頁編號25。 28 電子磅秤 1臺莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號28。 29 木頭印章(私章) 1個莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號29。 30 臺中市政府函(頭家網購有限公司) 1份莊森宥見30165號偵卷㈡第57頁編號30。 31 房屋租賃契約 1本莊森宥見30165號偵卷㈡第59頁編號31。 32 APPLE廠牌iPhone型號行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張） 1支廖筱寧見30165號偵卷㈡第59頁編號32。 33 現金(新臺幣) 9,000元莊森宥見30165號偵卷㈡第59頁編號33。附表：編號品名數量所有人/持有人備註 1 APPLE廠牌iPhone X型號黑色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-1。 2 APPLE廠牌iPhone SE型號黑色行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張) 1支「昊克」見46704號偵卷第173頁編號A-2。 3 中國信託銀行存摺(帳號000000000000號) 1本賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-3。 4 郵政綜合儲金簿(帳號00000000000000號) 1本賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-4。 5 郵政金融卡 1張賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-5。 6 新竹物流託運總表 1本賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-6。 7 APPLE廠牌iPhone 6型號玫瑰金色行動電話 1支賴敬儒見46704號偵卷第173頁編號A-7。附表：編號品名數量所有人/持有人備註 1 Redmi廠牌12C型號淡紫色行動電話 1支「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-1。 2 OPPO廠牌A57型號綠色行動電話 1支「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-2。 3 OPPO廠牌A57型號行動電話 196支「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-3。其中195支前經變賣得款214,500元，此有法務部行政執行署臺中分署113年2月7日中執信112年檢偵助執字第13號函1紙在卷可稽【見30165號偵卷㈨第131頁】 4 ASUS廠牌筆記型電腦 2臺「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-4。 5 標籤機 1臺「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-5。 6 手鍊 1條賴敬儒見11號變價卷第11頁編號B-6。 7 保溫杯 2個「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-7。 8 USB(鴻德混沌資產管理) 3個「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-8。 9 USB(順達資本聯盟) 24個「昊克」見11號變價卷第11頁編號B-9。

2024-10-25

TCDM-113-訴-1139-20241025-1

小上

臺灣新北地方法院

給付管理費

臺灣新北地方法院民事判決 113年度小上字第108號上訴人中央公園B區管理委員會法定代理人顏秋玲訴訟代理人黃郁婷被上訴人廖欽川訴訟代理人吳雪圓上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國113年3 月13日臺灣新北地方法院板橋簡易庭112年板小字第4708號第一審判決提起上訴，經本院於113年9月18日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、原判決除確定部分外廢棄。二、被上訴人應給付上訴人新臺幣1萬4130元，及自民國112年9 月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被上訴人於第一審所提反訴駁回。四、第一審本訴訴訟費用新臺幣1000元，由上訴人負擔新臺幣50 0元；被上訴人負擔新臺幣500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。五、第一審反訴訴訟費用新臺幣1000元由被上訴人負擔。六、第二審訴訟費用（含本訴及反訴）新臺幣3000元由被上訴人負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。　　事實及理由壹、程序方面：　　按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止。次按第168條、第169條第1項及第170條至前條之規定，於有訴訟代理人時不適用之，民事訴訟法第民事訴訟法第170條、第173條前段分別定有明文。本件上訴人提起上訴時（民國113年3月27日）其法定代理人為顏秋玲，雖顏秋玲擔任上訴人主任管理人任期於113年8月31日屆至後，已喪失上訴人法定代理權，而繼任下屆主任管理人尚未依民事訟法第176條規定提出書狀聲明承受訴訟，然因上訴人於113年7月16日已有委任黃郁婷為訴訟代理人（詳本院卷第 79、87頁），依民事訴訟法第173條前段規定訴訟程序並不發生當然停止效力，先此敘明。貳、本訴部分：一、上訴人主張：被上訴人於89年12月4日以買賣為原因移轉登記取得門牌號碼新北市○○區○○街000巷00號3樓建物所有權（下稱B8棟3樓；面積44.26坪）成為中央公園B區（下稱系爭社區）區分所有權人（下稱區權人）。詎被上訴人於109年1 1月、12月；110年1至8月、11月、12月；111年1至12月及11 2年1至6月共30個月累計積欠管理費新臺幣（下同）3萬6450 元（1215元×30個月）未繳納，經上訴人催繳後，被上訴人雖於112年11月6日匯款2萬2320元以為清償，然尚餘1萬4130 元未獲給付，爰依公寓大廈管理條例第21條規定提起本訴請求給付管理費等語（上訴人於原審聲明：被上訴人應給付上訴人3萬6450元，及自支付命令送達翌日〈即112年9月23日〉起至清償日止，按年息5%計算之利息。原審判決上訴人敗訴，上訴人就其中1萬4130元及遲延利息部分，聲明不服，提起上訴。就其餘敗訴部分，則未聲明不服，而告確定。）。併為上訴聲明：㈠原判決關於後開第2項部分廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人1萬4130元，及自113年9月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被上訴人抗辯：系爭社區於90年9月23日召開第1次區權人會議決議通過，住戶管理費定為每月每坪50元。但此不包含未使用電梯之B8棟住戶，即該次區權人會議並未就B8棟管理費收取標準為決議。91年6月21日建商、上訴人（即管理委員會）、住戶三方共同協議，由管委會出具公告（下稱91年6 月21日管委會公告），內容為：自91年7月起調降至每坪35 元；B8棟1至5樓與B7棟的1樓，較少使用中庭，暫以每坪14 元收費（以此折計B8棟3樓每月應收管理費620元）。關於91 年8月11日即便有召開第2次區權人會議，於討論事項既僅提及「目前35元收費標準有意見嗎？結論：維持原35元收費。」（下稱91年決議），參酌直至93年11月再召開區權人會議前，上訴人均以每月620元向B8棟3樓收取管理費，可見91年決議內容，應是重申91年6月21日管委會公告意旨，故B8棟3 樓於91年決議後仍應按月620元計收管理費。又93年11月21 日召開第4屆區權人會議固決議通過，自93年12月起至96年8 月止，每月每坪35元；B8棟1至5樓，再減330元及153元（下稱93年決議；以此折計B8棟3樓每月應收管理費1067元）。惟93年決議因出席人數未達2/3已經另案（即本院111年度小上字第93號，下稱另案）判決無效。另101年8月18日召開第 12屆區權人會議決議通過，自101年9月起，每月每坪40元； B8棟1至5樓，打72折後再減60元（下稱101年決議；以此折計B8棟3樓每月應收管理費1215元）。然101年決議也因出席人數未達2/3已經另案判決無效。至於109年8月1日召開第19 屆區權人會議既是就未曾召開並不存在之96年度區權人會議所為決議，應亦屬無效。而113年2月18日雖有召開第23屆區權人會議，但不能之前不成立為決議為追認。即關於B8棟3 樓於109年11月、12月；110年1至8月、11月、12月；111年1 月至12月及112年1至6月，應繳納管理費仍為每月620元，被上訴人既連同112年7至12月之管理費，一併於112年11月6日匯款2萬2320元（620元×36個月）以為清償，前開時期，被上訴人自已無積欠管理費等語。併為答辯聲明：上訴駁回。參、反訴部分：　　一、被上訴人主張：上訴人自93年12月起，以未經合法成立有效之93年決議，針對B8棟1樓至5樓建物之每月管理費，從原本每月620元，調高至每月1067元，每月溢收447元；另再於10 1年9月起，再次未經合法成立有效之101年決議非法將B8棟1 至5樓建物之每月管理費，從原先已非法調升為每月1067元，再次調高至每月1215元，每月溢收595元。而該兩次非法之管理費調升皆屬非法、不成立、無效，對被上訴人所收取超過每月620元所收取之管理費，皆屬非法溢收而屬不當得利。即自93年12月起至101年8月被上訴人皆按月繳交1067元，計93期，則此期間計遭非法溢收4萬1571元（〈0000－000〉× 93＝41571）；另自101年9月起至109年10月被上訴人亦按月繳交1215元，計98期，此期間計遭非法溢收5萬8310元（〈00 00－000〉×98＝58310），總計遭逾收9萬9881元(41571＋58310＝ 99,881)。後經同棟住戶李盈賢（B8棟5樓，該房屋坪數及每月遭通知應繳之管理費均與被上訴人相同）發現上訴人非法溢收管理費之事並告知後，被上訴人才自109年11月起每月僅繳納管理費620元。詎上訴人非僅不依從另案確定判決而依法處理，竟以被上訴人從109年11月起僅繳交每月620元管理費故尚積欠管理費為訴訟理由，對被上訴人提出本訴。為此爰依不當得利之法律關係提起反訴，請求上訴人返還溢收管理費等語（被上訴人於原審聲明：上訴人應給付被上訴人 9萬9881元，及自反訴狀送達之翌日〈即113年2月8日〉起至清償日止，按年息5%計算之利息。原審判決被上訴人勝訴，上訴人聲明不服，提起上訴。）。併為答辯聲明：上訴駁回。二、上訴人主張：系爭社區93年11月21日召開第4屆區權人會議決議通過，自93年12月起至96年8月止，每坪35元；B81至5 樓，再減330元及153元。以此折計B8棟3樓應收管理費1067 元，故被上訴人自93年12月起，確實是按每月1067元繳納管理費。然系爭社區96年8月19日經第6屆管委會公告（下稱96 年8月19日管委會公告）之96年度區權人會議決議，管理費自96年9月1日起則是以每月每坪35元計；B8棟1至5樓，打72 折再減60元。以此折計B8棟3樓應收管理費1055元（44.26×3 5×72%-60＝1055）。故被上訴人自96年9月起，是按每月1055 元繳納管理費，而非按月1067元繳納。嗣因101決議結果，自101年9月起，每坪40元；B8棟1至5樓，打72折後再減60元　　。B8棟3樓每月應收管理費1215元，故被上訴人確實自101年 9月起，改按每月1215元繳納管理費。關於93年決議因出席人數未2/3無效之結果，自93年12月起至96年8月止（33個月），應適用91年決議內容（即B8棟3樓每月應繳1549元)，故此部分上訴人未溢收，被上訴人反有短付；至101年決議因出席人數未達2/3無效之結果，自101年9月起至109年8月止（96個月），則應適用96年8月19日管委會公告第6屆區權人會議決議內容（B8棟3樓應繳1055元）等語。併為上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人於第一審所提反訴駁回。肆、兩造不爭執之事項：一、被上訴人於89年12月4日以買賣為原因成為門牌號碼新北市○ ○區○○街000巷00號3樓建物（即B8棟3樓；面積44.26坪）所有權人，並有B8棟3樓建物登記謄本（詳促字卷第39頁）附卷可佐。二、90年9月23日系爭社區召開第1次區權人會議（應到54戶，實到43戶）決議通過：住戶管理費定每坪50元，店鋪管理費折半計算，空屋管理費半數收取等情，並有另案判決及90年9 月23日第1屆區權人會議紀錄（詳原審卷第111頁、本院卷第 49頁）在卷可憑。三、91年6月21日管委會公告（未經區權人會議決議），自91年7 月起管理費調降至每坪35元；B8與B7的1樓，較少使用中庭，暫以每坪14元收費。上述收費標準適用至91年9月份止，新收費標準將由下次區權人會議定之（時間約在7月底）。以此標準折計B8棟3樓每月應收管理費620元（44.26×14＝620 ）等情，並有91年6月21日管委會公告（詳原審卷第129頁）附卷可佐。四、91年8月11日系爭社區召開第2屆區權人會議（應到54戶，實到40戶；逾2/3）決議通過，維持原價每坪35元收費（即91 年決議）。以每坪35元折計B8棟3樓每月應收管理費1549元（44.26×35＝1549）等情，並有另案判決、91年8月11日第2 屆區權人會議紀錄、113年2月18日第23屆區權人會議紀錄（詳原審卷第111、147頁、本院卷第55至57頁）在卷可憑。五、93年11月21日系爭社區召開第4屆區權人會議（應到54戶，實到31戶；未達2/3）決議通過，自93年12月起至96年8月止，每坪35元；B8棟1至5樓，再減330元及153元。以此折計B8 棟3樓每月應收管理費1067元（44.26×00-000-000＝1067）。 93年決議因出席人數未達2/3無效。被上訴人自93年12月起至96年8月止，是按93年決議之每月1067元繳納管理費。六、101年8月18日系爭社區召開第12屆區權人會議（應到54戶，實到35戶；未達2/3）決議通過，自101年9月起，每坪40元；B8棟1至5樓，打72折後再減60元。以此折計B8棟3樓每月應收管理費1215元（44.26×40×72%-60＝1215）。101年決議因出席人數未達2/3無效。被上訴人自101年9月起，是按101 年決議之每月1215元繳納管理費。七、109年8月1日系爭社區召開第19屆區權人會議（應到54戶，實到39戶）決議通過將規約第10條第1項第2點修正為管理費每坪40元；B8棟1至5樓，打72折再減60元。以此折計B8棟3 樓應收管理費1215元（44.26×40×72%-60＝1215）。被上訴人自109年9月起至109年10月止，是按每月1215元繳納管理費等情，並有109年8月1日第19屆區權人會議紀錄（詳原審卷第151至157頁）、規約（詳原審卷第55頁）在卷可憑。八、113年2月18日第23屆區權人會議（應到54戶，實到42戶）決議追認⑴91年決議（每坪35元）。⑵93年決議（每坪35元；B8 棟1至5樓再減330元、再減153元）。⑶96年8月19日管委會公告區權人會議決議（每坪35元；B8棟1至5樓打72折再減60元）。⑷101年決議（每坪40元；B8棟1至5樓打72折再減60元）。⑸109年決議（每坪40元；B8棟1至5樓打72折再減60元）等情，並有113年2月18日第23屆區權人會議紀錄（詳原審卷第 147至149頁），附卷可憑。九、本院111年度小上字第93號（即另案）判決及本院109年度板小字第649號判決之當事人均為上訴人及訴外人李盈賢。　伍、關於被上訴人所有B8棟3樓房屋自93年12月起至112年6月止，每月應繳管理費，分述於下：一、按實體上有關權利義務效力之規定，依法律不溯及既往原則，法律自其生效時起，以後所發生之事項，始有其適用，至其生效前所發生之事項，則不適用此法律（最高法院95年度台上字第694號裁定意旨參照）。申言之，法律不溯及既往原則為一般法律適用之原則，於區權人會議決議事項亦應有其適用，基此，系爭社區於113年2月18日以召開區權人會議方式提案表決追認系爭社區自91年起歷年區權人會議決議之管理費收費標準（包含91年決議、93年決議、96年8月16日管委會公告之96年決議、101年決議、109年決議），並不能使後述因出席人數不足無效之93年決議、101年決議發生溯及自93年決議、101年決議時起合法之效力，先此敘明。二、承前，93年決議無效結果，系爭社區自93年12月起仍應續按 91年決議內容計收管理費。又91年決議既就目前35元（每坪）收費，決議維持原價35元（每坪）收費。參酌91年6月12 日未經區權人會議決議，逕由管委會公告收費標準（即91年 7月起管理費調降至每坪35元；B8棟與B7棟1樓，較少使用中庭，暫以每坪14元收費。），乃於公告上載明僅適用至91年 9月份止。嗣經91年區權人會議所為決議繼續延用部分，復僅有維持原每坪以35元收費部分，未併就該公告所載「B8棟及B7棟1樓，另為以每坪14元收費」為繼續延用之決議。自難單執91年決議後，上訴人仍按每月620元（44.26×14＝620 ）向B8棟住戶收費為由，推謂91年決議通過維持原價範圍，尚包含91年6月12日公告所載「B8棟及B7棟1樓另按每坪14元收費」部分。即經本院調查結果，認自91年決議後，系爭社區住戶均應按每坪35元計收管理費。基此，自93年12月起B8 棟3樓應續按91決議內容，以每月1549元（44.26×35＝1549）計收管理費。　二、上訴人主張：系爭社區第6屆區權人會議決議自96年9月起改以：每坪每月以35元計收管理費；B8棟1至5樓，則照價打72 折再減60元，以此折計B8棟3樓應收管理費1055元（44.26×3 5×72%-60＝1055）。被上訴人自96年9月起至101年8月止，亦按前開標準繳付等情，業據提出與其所述相符96年8月19 日管委會公告（詳原審卷第131頁）為佐。被上訴人就其自9 6年9月起至101年8月止，係按月繳付1067元（即仍依93年決議標準繳納）之利己事實，並未提出任何證據以供本院審酌，空言否認96年8月19日管委會公告內容為虛偽，抗辯96年度並未召開區權人會議云云，並無可採。遑論倘96年度未就管理費計算標準另為決議，則延續適用91年決議結果，B8棟 3樓每月應繳管理費應達1549元，也非被上訴人所稱620元，故不問被上訴人於前開時期是按月繳付1055元或1067元，亦均不發生溢繳情事。基上，自96年9月起B8棟3樓應按96年8 月19日管委會公告標準，以每月1055元繳納管理費。並因10 1年決議無效結果，自101年9月起，B8棟3樓仍應續按96年8 月19日公告準繳納管理費。　　三、上訴人主張：109年8月1日系爭社區召開第19屆區權人會議（應到54戶，實到39戶）決議通過將規約第10條第1項第2點修正為管理費每坪40元；B8棟1至5樓，打72折再減60元。以此折計B8棟3樓應收管理費1215元（44.26×40×72%-60＝1215 ）。故被上訴人自109年9月起至109年10月止，是按每月121 5元繳納管理費等情，業據提出109年8月1日第19屆區權人會議紀錄及規約為佐，可認屬實。併第19屆區權人會議既以修改規約方式就管理費繳納標準為決議，不問會中所列修改前規約，是否屬曾經合法決議通過之規約，均無礙於該次會中經重新決議修正通過規約之效力。即上訴人主張：自109年9 月起，依109年決議內容，B8棟3樓應按月繳納管理費1215元，應屬有據。陸、本訴部分：一、上訴人主張：被上訴人於109年11月、12月；110年1至8月、 11月、12月；111年1至12月及112年1至6月共30個月累計應繳管理費3萬6450元（1215元×30個月）等情，核與109年決議內容相符，應屬有據。再扣除上訴人不爭執，被上訴人於 112年11月6日匯款2萬2320元後，上訴人依公寓大廈管理條例第21條規定提起本訴請求被上訴人給付1萬4130元（00000 -00000＝14130）及自支付命令送達翌日（即112年9月23日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由。二、原審就本訴前開部分為上訴人敗訴之判決，尚有未洽。上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。爰由本院予以廢棄改判，如主文第2項所示。柒、反訴部分：一、被上訴人主張：被上訴人自93年12月起至101年8月止（93個月），每月溢付447元（1067元-620元）管理費；自101年9 月起至109年10月止（98個月），每月溢付595元（1215元-6 20元）管理費，合計於前開時期共溢付9萬9881元管理費等情。二、經核：　㈠被上訴人自93年12月起至96年8月止，每月給付1067元管理費；自101年9月起至109年10月止，每月給付管理費1215元等情，為上訴人所未爭執，應可採信。至被上訴人主張，其自93年9月起至101年8月止，按月給付逾1055元管理費一節，則為上訴人所否認，被上訴人復未提出相關證據為佐，自難認屬實。　㈡關於93年12月起至96年8月止（33個月），承前述，被上訴人應依91年決議，按月給付1549元管理費。被上訴人僅按月給付1067元，共短付1萬5906元（〈0000-0000〉×33＝15906）。另自96年9月起至101年8月止，被上訴人按月應付1055元，並無短付或溢付情事。再自101年9月起至109年8月止（96個月），被上訴人應依96年8月19日管委會公告內容，按月給付1055元管理費，被上訴人按月給付1215元，溢付1萬5360 元（〈0000-0000〉×96＝15360）。另自109年9月起至同年10月止，被上訴人應依109年決議，按月給付1215元，尚無短付或溢付情事。則兩相扣抵後，前開時期被上訴人尚短付546 元（00000-00000＝546），並無被上訴人所稱溢付情事。基此，被上訴人本於不當得利法律關係提起反訴，請求上訴人應返還被上訴人9萬9881元及自反訴狀送達之翌日（即113年 2月8日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。三、原審就反訴部分判命上訴人給付，並依職權為假執行之宣告，自有未洽。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。自應由本院予以廢棄改判，如主文第3項所示。捌、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，　　核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。玖、本件第一審本訴訴訟費用1000元，應由兩造各負擔500元；第一審反訴訴訟費用1000元及第二審訴訟費用3000元，應由　　被上訴人負擔，爰確定如主文第四至六項所示。據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第450條、第78條、第463條、第436條之19第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　10 　　月　　16　　日　　　　　　　　民事第六庭　　審判長法　官　許瑞東　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許映鈞　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃信滿以上正本證明與原本無異不得上訴中　　華　　民　　國　　113 　年　10 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佳玲

2024-10-16

PCDV-113-小上-108-20241016-2

重上

臺灣高等法院臺中分院

履行契約

臺灣高等法院臺中分院民事判決 112年度重上字第88號上訴人橋鋒機械廠股份有限公司法定代理人謝讚丁上訴人利噸工業有限公司法定代理人黃文雄共同訴訟代理人洪家駿律師複代理人許立功律師洪誌謙律師吳秉翰律師被上訴人隆銓科技股份有限公司法定代理人陳萬華訴訟代理人黃敦彥律師張淵森律師上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國112年2月 10日臺灣臺中地方法院111年度重訴字第522號第一審判決提起上訴，本院於113年8月28日言詞辯論終結，判決如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。事實及理由壹、程序事項：一、按在第二審不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第463條、第2 56條定有明文。查，上訴人於原審起訴聲明第一項請求：被上訴人應將原判決附表一所示土地所有權，依原判決附表一所示應有部分比例，移轉登記予上訴人；聲明第二項請求：被上訴人應協同上訴人就兩造共有如原判決附表一所示之土地，依下列協議分割方法辦理分割登記：原審卷第31頁附圖編號A部分面積2479平方公尺土地，分割登記為被上訴人所有；編號B部分面積1984平方公尺土地，分割登記為上訴人橋鋒機械廠股份有限公司（下稱橋鋒公司）所有；編號C部分面積1317平方公尺土地，分割登記為上訴人利噸工業有限公司（下稱利噸公司）所有。嗣經地政人員實地測量後，上訴人於本院就上開聲明更正為：被上訴人應將附表一所示土地所有權，依附表一所示之應有部分比例移轉登記予上訴人；被上訴人應協同上訴人就兩造共有如附表一所示之土地依附表一-2分割方法辦理分割登記（見本院卷㈡第278頁)。核上訴人所為，並未變更訴訟標的，而係補充或更正事實上或法律上之陳述，合先敘明。貳、實體事項：　　　一、上訴人主張：兩造於民國96年10月10日簽訂土地買賣合夥協議書(下稱系爭協議書)，約定合資以新臺幣(下同)1億3637 萬9100元，推由被上訴人向訴外人○○○○○○股份有限公司（下稱○○○○）購買坐落臺中市○○區○○段000○000○00000○000○000○ 000地號土地(下合稱系爭土地)，總面積為5780平方公尺（1 748.45坪），被上訴人取得750坪、橋鋒公司取得600坪、利噸公司取得398.45坪，即由被上訴人取得如附圖即○○○○○地政事務所收件日期文號000年0月00日○○○字第000000號複丈成果圖編號A1至A10部分、橋鋒公司取得附圖編號B1至B10部分、利噸公司取得附圖編號C1至C8部分，而於被上訴人先將伊等應有部分辦理所有權移轉登記後，即應依前揭分割位置辦理分割及產權登記。上訴人簽約後多次向被上訴人確認與 ○○○○之簽約情形及買賣價金給付方式，均未獲正面回應。詎被上訴人竟早已向○○○○購得系爭土地，並辦理所有權移轉登記完畢，且未通知上訴人，嗣上訴人多次向被上訴人提出依約過戶要求，被上訴人均未置理，爰依系爭協議書第3、4條約定，聲明求為判命：被上訴人應將系爭土地所有權，依附表一所示應有部分比例，移轉登記予上訴人；被上訴人應協同上訴人就兩造共有如附表一所示之土地依附表一-2分割方法辦理分割登記。二、被上訴人則以：伊於96年10月前即與○○○○，就系爭土地達成每坪買賣價金為7萬8000元之共識，嗣兩造於96年10月10日簽訂系爭協議後數日，上訴人即反悔，雖經伊多次請求，上訴人仍無意履約，伊遂於97年10月25日獨自與○○○○簽訂不動產買賣契約，購買系爭土地及坐落其上之建物共1億3637萬9 000元，先後簽發如附表二所示之支票給付價金，並於00年0 0月間，向○○○○○○銀行（下稱○○○）貸款8000萬元，並自行清償貸款本息。上訴人未履行出資義務，系爭協議書因停止條件未成就而失效。縱認系爭協議有效，伊購得系爭土地及其上建物後，旋即將原建物拆除，並於98年間自行建興廠房使用迄今，上訴人明知上情，既未要求伊履約，亦未曾給付伊任何價金，時間長達10餘年，足見兩造早已默示合意解除系爭協議書。縱系爭協議書未合意解除，然自系爭協議書簽定後，已逾14餘年，伊在系爭土地上興建廠房、設置機械設備，耗資甚鉅，於此期間上訴人均未曾請求，而在15年時效即將屆至，系爭土地地價高漲後，始於000年0月0日寄發存證信函，要求伊依系爭協議書過戶土地，進而提起本訴，顯違誠信原則，其權利應已失效，不應准許。倘本件認伊應負履行義務，因系爭土地地價已非96年間簽約時可比擬，伊依情事變更原則，主張以治緯不動產估價師事務所（下稱鑑定機關）不動產估價報告書（下稱估價報告）結論所示評定單價給付被上訴人價金，並行使同時履行抗辯等語，資為抗辯。三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服提起上訴，並上訴聲明：㈠、原判決廢棄。㈡、被上訴人應將附表一所示土地所有權，依附表一所示之應有部分比例移轉登記予上訴人。㈢、被上訴人應協同上訴人就兩造共有如附表一所示之土地依附表一-2分割方法辦理分割登記。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。四、兩造就本件為爭點整理如下：（見本院卷第103至104頁）㈠、不爭執事項：１、兩造於96年10月10日簽訂系爭協議書，約定合資承買系爭土地，並約定以被上訴人名義登記及向銀行辦理貸款，登記完竣後，貸款利息由兩造依承買比例分擔，兩造各自承買位置如系爭協議書附圖所示（被上訴人承買750坪、橋鋒公司承買600坪、利噸公司承買398.45坪）。２、被上訴人於97年10月25日與○○○○公司簽立原審被證1之不動產買賣契約，約定以1億3471萬3700元購買系爭土地、以160萬 5300元購買臺中市○○區○○路000巷00號建物。３、被上訴人於97年12月16日以買賣為原因登記為系爭土地之所有權人。４、被上訴人於97年12月16日以系爭土地設定最高限額抵押權1億元，向○○○貸款8000萬元，貸款本息迄今均由被上訴人繳納。５、被上訴人於98年7月16日起於系爭土地上興建廠房，並陸續擴建至目前現況，並做為經營被上訴人公司使用。６、上訴人於000年0月0日以○○○○○○000號存證信函催告被上訴人履行系爭協議書，被上訴人並已收受。７、被上訴人於000年0月00日以○○○○路○○營收股000號存證信函函覆上訴人。㈡、爭點：１、被上訴人主張系爭協議書以合資人履行出資義務為停止條件，因上訴人未履行出資義務，停止條件未成就，系爭協議書不生效力，有無理由？２、系爭協議書是否經兩造默示合意解除？３、系爭協議書如未經兩造合意解除，被上訴人主張上訴人違反民法第148條第2項，行使權利違反誠信原則，不得再請求被上訴人履行系爭協議書，有無理由？４、如上訴人得請求被上訴人履行系爭協議書，被上訴人主張依據情事變更原則，上訴人應本件鑑定機關之估價報告結論所示評定單價給付被上訴人價金，並行使同時履行抗辯，有無理由？５、上訴人依據系爭協議書之法律關係，請求被上訴人應將系爭土地依附表一所示應有部分比例移轉登記所有權予上訴人，並將如附圖編號B1至B10，面積1983平方公尺土地辦理分割登記，並移轉該部分土地所有權登記予橋鋒公司，及將如附圖編號C1至C8，面積1317平方公尺土地辦理分割登記，並移轉該部分土地所有權登記予利噸公司，有無理由？五、得心證之理由：㈠、上訴人主張兩造於96年10月10日簽立系爭協議書，約定合資承買原○○○○公司所有之系爭土地，並約定以被上訴人名義登記及向銀行辦理貸款，登記完竣後，貸款利息由兩造依承買比例分擔，兩造各自承買位置如系爭協議書附圖所示（被上訴人承買750坪、橋鋒公司承買600坪、利噸公司承買398.45 坪）；因坪數換算為平方公尺有小數點誤差，經兩造於本院同意承買之實際位置及面積即如附圖即被上訴人承買位置為編號A1至10、橋鋒公司為編號B1至B10、利噸公司為編號C1 至C8等情，為兩造所不爭執，並有系爭協議書、現場勘驗筆錄及附圖在卷可稽（見不爭執事項１、原審卷第27至31頁、本院卷㈠第419至425頁、卷㈡第13頁），應為事實。上訴人依據系爭協議書第3條（即約定承買位置及面積）、第4條（約定正式契約承買後，即按附圖所示辦理分割及產權登記），主張被上訴人應依附表一所示應有部分比例辦理所有權移轉登記，及依附表一-2所示協同上訴人辦理分割登記，惟為被上訴人所否認，並依前詞置辯。㈡、被上訴人抗辯兩造約定合資購買系爭土地，惟系爭土地係由伊獨自出資向○○○○公司購買，上訴人並未出資，系爭協議書因停止條件未成就，系爭協議書不生效力云云。惟查：１、綜觀系爭協議書，並無以立協議書人如出資即生效力，或以立協議書人未出資，系爭協議書即不生效力之文字約定；被上訴人雖稱：兩造是以口頭約定，如未在96年10月10日後一個月內履行按其比例之出資義務，則系爭協議書不生效力等語，然復稱：沒有具體書面證據可以佐證（見本院卷㈠第126 頁），則被上訴人主張系爭協議書附有上開停止條件云云，即無從採信。２、此外，本件雖據被上訴人之法定代理人陳萬華於本院證稱：當初說要簽協議書後的一個月內拿錢出來，各自付的自備款，他們沒有履行；印象中有請代書○○○寫草稿，至於草稿有無放進協議書，伊記不得了等語（見本院卷㈠第156至159頁）。另被上訴人提出由○○○以十行紙草擬之「付款期程表及訂約應注意（應備文件）」（下稱系爭付款期程表，見本院卷㈡第91至93頁；按此文件，為被上訴人訴訟代理人黃敦彥律師前往上訴人訴訟代理人事務所時，由許立功律師提出供被上訴人拍攝之照片，過程參本院卷㈡第86頁、117至119頁、128頁），而觀之系爭付款期程表，亦未有上訴人如未出資，系爭協議書即不生效力或系爭協議書因上訴人出資而生效等文字記載。３、此外，依據系爭付款期程表所載第一期款為10月20日，據證人○○○所證：是指96年10月20日（見本院卷㈡第271頁），即在簽立系爭協議書之10日後，而非陳萬華前揭所證述之一個月。而參諸○○○證稱：系爭付款期程表之便條紙是伊在96年1 0月10日當天作成，伊是交給陳萬華，當時只有陳萬華在場，伊是連同伊草擬之系爭協議書交給陳萬華；兩造三方想要在10月20日寫正式合約，所以才約10月20日要付第一期款，到10月20日三方都沒有人跟伊聯絡簽系爭協議書的事，他們什麼時候簽名也沒有告訴或通知伊，他們後續如何聯絡，伊不了解等語（見本院卷㈡268至273頁）；陳萬華則證稱：伊不記得有無將付款的草稿附在系爭協議書等語（見本院卷㈠第158頁）；又兩造提出之系爭協議書均未將系爭付款期程表裝訂為附件；此外，陳萬華前揭所陳：應在系爭協議書1 個月後付款等語，亦與其上記載之10月20日不同等情，再者，上訴人復未能提出其他事證證明兩造確曾就系爭付款期程表上所定付款期限為約定，則被上訴人主張兩造有約定於上訴人應於96年10月20日付第一期款云云，並無可採。４、綜合上情，被上訴人未能舉證證明兩造確曾約明出資日期，亦未能證明兩造曾約定如上訴人未出資，系爭協議書即不生效力，是以被上訴人主張系爭協議書因停止條件未成就，系爭協議書不生效力云云，即無足採【另被上訴人抗辯系爭協議書未約定合資契約必要之點而無效部分，於本院表示不再主張（見本院卷㈠第186頁），此部分本院即無庸另為論述，附此敘明】。㈡、被上訴人另抗辯自其購入系爭土地後，即在其上興建廠房，惟上訴人自簽立系爭協議書後逾10餘年均未要求履行系爭協議書，足認兩造已默示合意解除系爭協議書【另表示不主張明示之合意解除（見本院卷㈡第261頁）】，惟為上訴人所否認。查：１、所謂默示之意思表示，係指依表意人之舉動或其他情事，足以間接推知其效果意思者而言，若單純之沈默，除有特別情事，依社會觀念可認為一定意思表示者外，不得謂為默示之意思表示。「知悉」，並不等同於「同意」，又某人知悉某項事實而不為反對之表示，能否視為同意或默示同意，仍須以該人是否有某項舉動，足以推知其有同意之意思者，始足當之（最高法院101年度台上字第1294號、95年度台上字第2 952號判決意旨參照）。２、本件雖據橋鋒公司法定代理人謝讚丁、利噸公司法定代理人黃文雄於本院均證稱：伊等自簽立系爭協議書後，這十幾年來一直都有向陳萬華談要土地之事，但均未得陳萬華回應等語（見本院卷㈠第144頁、146頁、149頁）。惟參之謝讚丁、黃文雄所證：當初三家公司都有擴廠需求，所以合資買土地等語（見本院卷㈠第142頁、151頁）；而被上訴人自97年間向○○○○購買系爭土地後，先在系爭土地之部分興建廠房，並逐年擴建，至102年間，所建廠房幾乎已涵蓋系爭土地全部等情，有空照圖在卷可稽（見原審卷第137至145頁、213至2 31頁），又兩造三家公司位在彼此對面，亦有前揭空照圖及本院現場勘驗照片在卷可稽（見本院卷㈠第427至432頁），上訴人對被上訴人前揭興建及擴建廠房之事，均應知之甚詳。然而據上訴人提出之房屋、土地租賃契約、土地買賣契約及不動產買賣契約（見本院卷㈠第193至325頁、327至429頁）顯示橋鋒公司自97年起，利噸公司自99年起，或承租，或承買土地，此據謝讚丁、黃文雄稱：因被上訴人土地沒有過戶給伊等，所以在附近承租或買賣一些小土地等語（見本院卷㈠第145頁、151頁）。惟兩造既已簽立系爭協議書，倘如上訴人所述，其一直請求被上訴人履行，均未得被上訴人正面回應，理當採取積極法律行動，然上訴人卻另行向他人購買土地或租賃房地供營運之用，足徵謝讚丁、黃文雄證稱渠等有向陳萬華要討土地云云，應非事實。是以上訴人主張其曾口頭向被上訴人催告履行系爭協議書乙節，已難採信。３、另參以陳萬華所證：伊從未向上訴人請求履行系爭協議書；上訴人也沒有明白對伊說不要買土地；伊是因為上訴人沒有表示什麼，所以認為沒有買系爭土地的意願，所以沒有告知上訴人伊辦理系爭土地貸款的事情，上訴人也沒有問伊等語（見本院卷156至162頁），則由陳萬華之證述可知被上訴人未曾對上訴人為合意解除系爭協議書，或其他不再履行系爭協議書之意思表示；而上訴人雖知被上訴人已在系爭土地上興建廠房，縱遲未向被上訴人請求履行，至多僅屬單純沈默，尚難以此逕認上訴人有默示合意解除系爭協議書之情事。被上訴人復未說明並舉證上訴人有何舉動足以推知上訴人有默示合意解除系爭協議書之情形，則被上訴人此部分之抗辯，亦無可採。㈢、被上訴人抗辯上訴人請求履行系爭協議書，違反民法第148條第2項之誠信原則，應不得再請求，為有理由：１、按行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。民法第148條第2項定有明文。復按行使權利，應依誠實及信用方法。權利人在相當期間內不行使其權利，依特別情事足使義務人正當信賴權利人已不欲其履行義務，甚至以此信賴作為自己行為之基礎，而應對其加以保護，依一般社會通念，權利人行使權利乃有違誠信原則者，應認其權利失效，不得行使。權利失效係源於誠信原則，如權利人怠於行使權利確悖於誠信原則，其主觀上對權利存否之認識，則非所問。再消滅時效係因一定期間權利之不行使，使其請求權歸於消滅之制度；而權利失效理論之運用旨在填補時效期間內，權利人不符誠信原則之前後矛盾行為規範上之不足，以避免權利人權利長久不行使所生法秩序不安定之缺漏，兩者之功能、構成要件及法律效果均有不同。又法院為判斷時，應斟酌權利之性質、法律行為之種類、當事人間之關係、社會經濟狀況及其他一切情事，以為認定之依據（最高法院102年度台上字第193 2號、1766號、109年度台上字第1032號判決意旨參照）。２、兩造於96年10月10日簽立系爭協議書，並已約定各自承買系爭土地之比例，及應依比例負擔土地買賣價款、活動費及分擔向銀行貸款利息等義務，有系爭協議書在卷可稽。又系爭付款期程表雖未作為系爭協議書之附件，且無證據證明兩造確有以上開日期（即96年10月20日）做為給付第一期款、活動費之期限，已如前述，然兩造均不爭執系爭付款期程表是兩造訴訟代理人於商談本件時，由上訴人訴訟代理人提出（見本院卷㈡第128頁）。足見，上訴人應知於簽立協議書後即應準備合資所需之款項、活動費，以利合資購買事宜之進行。而在被上訴人於97年10月25日與○○○○公司簽約、同年12月 16日辦理8000萬元銀行貸款，上訴人未曾提出任何期款及活動費，或詢問被上訴人履約應辦事項，也未曾負擔向銀行貸款所生利息，或予以關切。此外，被上訴人於買受系爭土地後，於98年間先在系爭土地西側（即被上訴人依系爭協議書買受位置部分）興建廠房，至000年0月間，已在系爭土地其餘部分擴建廠房，幾已占滿系爭土地等情，有前揭空照圖在卷可稽。而被上訴人在系爭土地興建、擴建廠房，經營機械零件加工，於廠房內設置機房及多台機台、天車，規模龐大，使用之機具係以挖深數米地基固定等情，據被上訴人陳明在卷，並提出之廠房照片及手繪配置圖在卷可參（見本院卷㈠第424頁、卷㈡第199至239頁），由此足徵被上訴人因係信賴上訴人不欲履行系爭協議書，始投入資金擴建廠房，建置設備。而上訴人工廠均位在被上訴人對面，上訴人對被上訴人自98年起在系爭土地興建廠房，並已陸續擴建，經營機械加工事業迄今等情，自難推諉不知，惟上訴人非但未曾以書函或訴訟等方式請求被上訴人履行，橋峰公司尚且自97年間第三人承租土地興建廠房、承租廠房，於99年、100年、101 年間向第三人購買土地；利噸公司則於99年、104年間向第三人購買土地供營運之用等情，亦據謝讚丁、黃文雄於本院陳述在卷，並據渠等提出該等承租、買賣契約書為證（見本院卷㈠第245頁、151頁、193至349頁），顯無欲履行系爭協議書。況且，上訴人係在系爭協議書簽約後，經過約14年7 個月之111年5月6日始寄發存證信函請求履行系爭協議書（見原審卷第45至47頁），則上訴人未於相當時間請求被上訴人履行系爭協議書之情狀，已足使被上訴人信賴上訴人已不欲履行系爭協議書。３、此外，依據系爭協議書約定系爭土地價格係以每坪7萬8000元計算（見原審卷第28頁），而本件經本院囑託鑑定機關鑑定系爭土地之市價，經該所以112年8月31日為價格日期，鑑價結果為每坪32萬6000元（參隨卷之不動產估價報告書），上訴人請求依據系爭協議書履行，已屬不公。且縱認依情事變更原則，命上訴人應依鑑定價格履行系爭協議書，然而衡諸被上訴人於系爭土地興建廠房，經營機械零件加工，於廠房內設置機房及多台機台、天車，規模龐大，使用之機具係以挖深數米地基固定等情，已如前述，顯已耗費甚鉅人力、時間、費用成本。如將上訴人請求之如附圖所示編號B1至B10 、C1至C8部分土地移轉予上訴人，被上訴人勢必須將系爭土地上已建置10餘年之廠房及設備拆除，並覓他處重建、重置，此據被上訴人委由詠盛興營造有限公司報價，估計花費高達9千餘萬元（見本院卷㈡第241至244頁），縱非此金額，衡情亦所費不貲；再者，被上訴人亦須另覓合適土地重建廠房，惟以現今土地價格高漲，除未必能以相當價格取得，且是否有多餘或合適之工業用地，亦未可知；遑論被上訴人因未能整體使用原有廠房，而須於他處加工生產所增加之人事成本、經營管理費用支出應非甚微。堪認倘依系爭協議書履行，將造成被上訴人之損失甚鉅，已非僅以前揭鑑定價格換價所得以彌補。４、是以本件綜合前述上訴人怠於行使權利及使被上訴人正當信賴其已不履行之情狀，及如履行系爭協議書所造成被上訴人損害等情，堪認上訴人請求履行系爭協議書，已違反民法第 148條第2項之誠實信用原則，應不得請求。本件上訴人既不得請求履行系爭協議書，則關於被上訴人抗辯之情事變更原則及同時履行抗辯部分，即無庸再論，附此敘明。六、綜上所述，上訴人依據系爭協議書之法律關係，請求被上訴人應將附表一所示土地所有權，依附表一所示之應有部分比例移轉登記予上訴人；及請求被上訴人應協同上訴人就兩造共有如附表一所示之土地依附表一-2分割方法辦理分割登記，為無理由，應予駁回。從而，原審所為上訴人敗訴之判決，核無違誤，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提證據，經本院審酌後均認與本件之結論無涉，茲不再一一論列，併予敘明。八、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日　民事第八庭　　審判長法　官　黃裕仁　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉惠娟　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李慧瑜正本係照原本作成。上訴人得上訴。如不服本判決，須於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院提出上訴理由書狀（均須按他造人數附具繕本）。上訴時應提出委任律師為訴訟代理人之委任狀。具有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項之情形為訴訟代理人者，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有該條項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳秀鳳　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日附表一編號地號面積(平方公尺) 應有部分比例 1 ○○市○○區○○段000地號 0,000 橋鋒機械廠股份有限公司 1983/5780 利噸工業有限公司 1317/5780 2 ○○市○○區○○段000地號 000 橋鋒機械廠股份有限公司 1983/5780 利噸工業有限公司 1317/5780 3 ○○市○○區○○段00000地號 00 橋鋒機械廠股份有限公司 1983/5780 利噸工業有限公司 1317/5780 4 ○○市○○區○○段000地號 000 橋鋒機械廠股份有限公司 1983/5780 利噸工業有限公司 1317/5780 5 ○○市○○區○○段000地號 000 橋鋒機械廠股份有限公司 1983/5780 利噸工業有限公司 1317/5780 6 ○○市○○區○○段000地號 00 橋鋒機械廠股份有限公司 1983/5780 利噸工業有限公司 1317/5780 附表一-2：協議分割方法編號取得人取得編號及面積（○○○○○地政事務所000年0月00日○○○字第000000號土地複丈成果圖）備註 1 橋鋒機械廠股份有限公司編號B1（面積21平方公尺）編號B2（面積31平方公尺）編號B3（面積634平方公尺）編號B4（面積610平方公尺）編號B5（面積292平方公尺）編號B6（面積25平方公尺）編號B7（面積160平方公尺）編號B8（面積200平方公尺）編號B9（面積7平方公尺）編號B10（面積3平方公尺）面積合計共1983平方公尺 2 利噸工業有限公司編號C1（面積686平方公尺）編號C2（面積13平方公尺）編號C3（面積478平方公尺）編號C4（面積23平方公尺）編號C5（面積1平方公尺）編號C6（面積94平方公尺）編號C7（面積10平方公尺）編號C8（面積12平方公尺）面積合計共1317平方公尺附表二編號發票日付款人票號金額 1 00年00月00日 ○○○○○○ 000000000 0000萬元 2 00年00月00日 ○○○○○○ 000000000 0000萬0000元 3 00年00月00日 ○○○○○○ 000000000 0000萬元 4 00年0月00日 ○○○○○○ 000000000 0000萬元合計 1億3637萬9000元

2024-10-16

TCHV-112-重上-88-20241016-1

搜尋結果：B8

履行契約

洗錢防制法等

給付管理費

損害賠償

銀行法等

詐欺等

詐欺等

詐欺

給付管理費

履行契約