Know99判決書

搜尋結果：期中交付保護管束

共找到 250 筆結果（第 31-40 筆）

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣士林地方法院刑事裁定 114年度聲保字第28號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官受刑人何權恩上列受刑人因竊盜等案件，經聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第18號），本院裁定如下：　　主　文何權恩假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人何權恩因竊盜等案件，經最高法院於民國109年3月19日裁定應執行有期徒刑5年8月、本院於109 年3月12日裁定應執行有期徒刑4年8月，受刑人自105年4月7 日入監執行，嗣因法務部於114年3月13日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定假釋出獄者，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文；又依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項第2 款亦有明定。三、查，受刑人前因竊盜等案件，經臺灣高等法院以109年度聲字第966號裁定應執行有期徒刑5年8月，再經最高法院於民國109年5月6日以109年度台抗字第561號駁回抗告確定；本院於109年3月24日以109年度聲字第274號裁定應執行有期徒刑4年8月確定，有法院前案紀錄表可參（見本院卷第8至34 頁）。受刑人於105年4月7日入監執行，經法務部矯正署於1 14年3月13日以法矯署教字第11401359580號函核准假釋，有法務部矯正署114年3月13日法矯署教字第11401359582號函暨所附假釋出獄人交付保護管束名冊（本院卷第6至7頁）在卷可稽，是聲請人向犯罪事實最後裁判之法院即本院聲請裁定受刑人在假釋中付保護管束，於法並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第96條但書、第93 條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官鄭欣怡以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳婉綾中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日

2025-03-18

SLDM-114-聲保-28-20250318-1

聲保

臺灣橋頭地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第57號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人康育銓上列受刑人因肇事逃逸等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文康育銓假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人康育銓前因肇事逃逸等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑5年及6年2月確定，並於民國104年12 月15日入監執行，茲因受刑人業經法務部矯正署114年3月13 日以法矯署教字第11401357850號核准假釋在案，而前揭犯罪事實最後裁判法院為臺灣橋頭地方法院（105年度審交訴字第168號、106年度審訴字第160號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項　　，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官陳薏伩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林毓珊

2025-03-18

CTDM-114-聲保-57-20250318-1

聲保

臺灣橋頭地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第54號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人曾堂恩上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文曾堂恩假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人曾堂恩前因違反毒品危害防制條例案件，經法院各裁判應執行有期徒刑3月(其中2月已執行完畢) 、8月及5月確定，並於民國113年5月19日入監執行，茲因受刑人業經法務部矯正署於114年3月13日以法矯署教字第1140 1393610號核准假釋在案，而前揭犯罪事實最後裁判法院為臺灣橋頭地方法院（113年度簡字第2298號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項　　，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官陳薏伩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秉洲

2025-03-18

CTDM-114-聲保-54-20250318-1

聲保

臺灣橋頭地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第52號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人孫文正現於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文孫文正假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人孫文正前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院裁判應執行有期徒刑7年2月確定，並於民國10 8年5月22日入監執行，茲因受刑人業經法務部矯正署於114 年3月13日以法矯署教字第11401347210號核准假釋在案，而前揭犯罪事實最後裁判法院為臺灣橋頭地方法院（109年度簡字第738號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項　　，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官陳薏伩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秉洲

2025-03-18

CTDM-114-聲保-52-20250318-1

聲保

臺灣橋頭地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第60號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人蔡東富上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文蔡東富假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人蔡東富前因違反毒品危害防制條例案件，經法院各裁判應執行有期徒刑1年1月及8年8月確定，並於民國105年8月24日入監執行另案殘刑有期徒刑7月21日及前揭徒刑，茲因受刑人業經法務部矯正署於114年3月13日以法矯署教字第11401362000號核准假釋在案，而前揭犯罪事實最後裁判法院為臺灣橋頭地方法院（105年度訴字第865號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官陳薏伩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秉洲

2025-03-18

CTDM-114-聲保-60-20250318-1

聲保

臺灣橋頭地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第53號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人蔡福興上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文蔡福興假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人蔡福興前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑1年8月及10月確定（應係「經法院裁定應執行有期徒刑2年1月確定」之誤載），並於民國112年10月23日入監執行，茲因受刑人業經法務部矯正署於114年3月13日以法矯署教字第11401393900號核准假釋在案，而前揭犯罪事實最後裁判法院為臺灣橋頭地方法院（113年度審易字第1043號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項　　，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官陳薏伩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑄萱

2025-03-18

CTDM-114-聲保-53-20250318-1

聲保

臺灣橋頭地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第56號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人陳宥翔上列受刑人因詐欺等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文陳宥翔假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人陳宥翔前因詐欺等案件，經法院裁判應執行有期徒刑2年確定，並於民國112年10月18日入監執行，茲因受刑人業經法務部矯正署114年3月13日以法矯署教字第11401397690號核准假釋在案，而前揭犯罪事實最後裁判法院為臺灣橋頭地方法院（112年度審金訴緝字第15號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項　　，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。另受刑人應於假釋後執行罰金易服勞役20日，附此敘明。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官陳薏伩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑄萱

2025-03-18

CTDM-114-聲保-56-20250318-1

聲保

臺灣橋頭地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第59號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人王誠輝上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文王誠輝假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人王誠輝前因違反毒品危害防制條例案件，經法院各裁判應執行有期徒刑3月、8年及2月確定，並於民國108年12月17日入監執行，茲因受刑人業經法務部矯正署114年3月13日以法矯署教字第11401348630號核准假釋在案，而前揭犯罪事實最後裁判法院為臺灣橋頭地方法院（ 110年度簡字第539號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官陳薏伩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林毓珊

2025-03-18

CTDM-114-聲保-59-20250318-1

聲保

臺灣花蓮地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 114年度聲保字第17號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人廖鑫峰上列聲請人因受刑人妨害自由等案件，聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第15號），本院裁定如下：　　主　文廖鑫峰假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人廖鑫峰因妨害自由等案件，經本院裁定應執行有期徒刑2年11月，現於監獄執行中，於民國114年 3月13日經核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條規定聲請裁定等語。二、刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段定有明文。本案據以執行之裁判即臺灣高等法院花蓮分院112 年度抗字第53號裁定，該裁定其中犯罪事實最後判決者為本院於112年5月19日所為之112年度花簡字第120號判決（該判決於112年6月20日確定），此有該等裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷為憑，是本院就本案聲請假釋期中交付保護管束自有管轄權，先予敘明。三、受刑人於112年3月7日入監服刑，並於114年3月13日經法務部矯正署核准假釋在案，此有法務部矯正署法矯署教字第OO OOOOOOOOO號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。是檢察官聲請假釋期中交付保護管束，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　呂秉炎上列正本證明與原本無異。如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官張亦翔

2025-03-18

HLDM-114-聲保-17-20250318-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第107號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人謝文竣上列受刑人經聲請人聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第73號），本院裁定如下：　　主　文謝文竣假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人謝文竣因毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑合計2年4月，現於法務部○○○○○○○執行中，茲因受刑人於民國114年2月27日經核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條之規定聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；又依刑法第93條第2 項之假釋中付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第 1項分別定有明文。三、經查，上開聲請意旨所述刑期等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，再本院為上開應執行案件犯罪事實最後裁判之法院，經本院審核卷附法務部矯正署114年2月27日法矯署教字第11401352091號函暨桃園監獄假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高等法院被告前案紀錄表等文件，認聲請為正當。爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　曾淑君以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚承瑋中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日

2025-03-18

TYDM-114-聲保-107-20250318-1